Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Almarhum Husain Muhammad Aslah sebagai berikut :6.1. Isteri (Penggugat I) memperoleh 1/8 = 4/32 x harta warisan.6.2. Muhammad Aslah bin Husain Muhammad Aslah, anak laki-laki (Penggugat II) memperoleh 2/4 x 7/8 = 14/32 x harta warisan.6.3. dr. Nurjana Aslah binti Husain Muhammad Aslah, anak perempuan (Penggugat III) memperoleh 1/4 x 7/8 = 7/32 x harta warisan.6.4.

Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta warisan tersebut pada point ke 4 (empat) di atas berdasarkan bagian yang telah ditetapkan sebagaimana pada point 6.1 sampai 6.4 dengan ketentuan apabila pembagian dalam bentuk natura/barang tidak mungkin dilakukan maka dapat dilakukan penjualan/lelang terhadap harta warisan tersebut dan hasilnya di bagi kepada Para Penggugat dan Tergugat selaku ahli waris menurut bagian masing-masing.8.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum Husain Muhammad Aslahsebagai berikut:6.1. Isteri (Penggugat I) memperoleh 1/8 = 4/32 x harta warisan;6.2. Muhammad Aslah bin Husain Muhammad Aslah, anak lakilaki (Penggugat IT)memperoleh 2/4 x 7/8 = 14/32 x harta warisan;6.3. dr, Nurjana Aslah binti Husain Muhammad Aslah, anak perempuan (PenggugatIII) memperoleh 1/4 x 7/8 = 7/32 x harta warisan;6.4.

Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta warisan tersebutpada point ke 4 (empat) diatas berdasarkan bagian yang telah ditetapkansebagaimana pada point 6.1 sampai 6.4 dengan ketentuan apabila pembagian dalambentuk natura/barang tidak mungkin dilakukan maka dapat dilakukanpenjualan/lelang terhadap harta warisan tersebut dan hasilnya dibagi kepada paraPenggugat dan Tergugat selaku ahli waris menurut bagian masingmasing;8.

Menetapkan, bahwa ahli waris dari almarhum Husain Muhammad Aslah adalah:6.1. Dra. Salimah Masloman binti Djubair Masloman (Penggugat I/Terbanding I);6.2. Muhammad Aslah bin Husain Muhammad Aslah (Penggugat II/Terbanding IT;6.3. dr. Nurjana Aslah binti Husain Muhammad Aslah (Penggugat III/Terbanding III);6.4. Nurhasanah Annisa Aslah, ST. binti Husain Muhammad Aslah(Tergugat/Pembanding);7.

Said Palisu telah meninggal dunia pada tanggal 1 Juni 2011 dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. Marlia binti H. Tampa, Istri (tergugat I);6.2. Sitti Alang binti H.Said Palisu, anak perempuan ( penggugat II)6.3. Murni Qusmiarni binti H.Said Palisu, anak perempuan (penggugat III);6.4. Hariani binti H.Said Palisu, anak perempuan (turut tergugat I)6.5. Baso Tandung bin H. Said Palisu,anak laki-laki (turut tergugat II6.6.

No. 129 /Pdt.G/2013/PTA.MksSabbang,Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara, dengan batasbatas :Sebelah Utara dengan Andi Kurniati;Sebelah Selatan dengan Jalan Poros Limbong;Sebelah Timur dengan Abdul Sabat;Sebelah Barat dengan Tuddong;Menetapkan bagian penggugat konvensi (Martini binti TomatiusSule) Ye (seperdua) bagian dan 2 (seperdua) bagian untuk almarhumH.Said Palisu dari obyek harta bersama pada angka 1,2,3 dan 4tersebut di atas (yaitu obyek dalam gugatan angka 6.1, seluas10.2500 M yaitu : Y

H.SaidPalisu;Obyek gugatan rumah batu yang berdiri di atas obyek 6.4. seluas 60 M.e % bagian dari 60 M, seluas 30 M untuk Martini (penggugat konvensi);e '%bagian dari 60 M, seluas 30 M untuk almarhum H.Said Palisu;Bagian keseluruhan dari harta bersama masingmasing memperolehsebagai berikut :Untuk Martini (penggugat Konvensi) memperoleh seluas 11.1405 M;Untuk almarhum H.Said Palisu memperoleh seluas 11.1405 M.e Menetapkan harta warisan (tirkah) almarhum H.Said Palisu berupa : Ye bagian dari obyek 6.1

Limbong bin H.Said Palisu (turut tergugat V);Menetapkan bagian masingmasing ahli waris terhadap harta warisan(tirkah) almarhum H.Said Palisu secara hukum faraid (semua ahiiwaris almarhum H.Said Palisu dinyatakan sebagai ahli waris ashabah)dengan pembagian 2 (dua) bagian untuk ahli waris lakilaki dan 1(satu) bagian untuk ahli waris perempuan dengan pembagian sebagaiberikut : tiga orang anak lakilaki dan tiga orang anak perempuan: 2: 2:2:1:1:1=9 (asal masalah 9); Untuk harta warisan (tirkah) obyek 6.1

Palisuri;Menimbang, bahwa sanggahan terhadap obyek gugatan 6.1, tergugattelah menguatkan dengan bukti T.II. 2 berupa akta autentik yaitu akta jual beliNo.143/AJB/KS/VIII/2002 tanggal 19 Agustus 2002 antara Andi Palisuriselaku penjual dan Jemi Petto selaku pembeli secara formil dan meterilmemenuhi syarat pembuktian, sedangkan bukti saksi yang diajukan oleh parapenggugat tidak dapat melumpuhkan bukti tersebut oleh karena itu gugatanpenggugat tersebut harus dinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa tentang

Said Palisu telah meninggal dunia padatanggal 1 Juni 2011 dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. Marlia binti H. Tampa, Istri (tergugat );6.2. Sitti Alang binti H.Said Palisu, anak perempuan ( penggugat II)6.3. Murni Qusmiarni binti H.Said Palisu, anak perempuan (penggugatIII);6.4. Hariani binti H.Said Palisu, anak perempuan (turut tergugat )6.5. Baso Tandung bin H. Said Palisu,anak lakilaki (turut tergugat II6.6.

2014,

berada dalam asuhan dan pemeliharaan (hadhanah)Penggugat(PENGGUGAT);

1. Menghukum Penggugat (PENGGUGAT)agar memberikan kesempatan dan akses yang cukup kepada Tergugat (TERGUGAT)untuk bertemu dengan anak-anaknya sebagaimana tercantum pada diktum angka 4.1 dan 4.2;
2. Menghukum Tergugat (TERGUGAT)untuk membayar kepada Penggugat (PENGGUGAT) berupa:

6.1

Nafkah masa yang akan datang untuk anak-anakPenggugat dan Tergugat yang bernamaANAK I, laki-laki, lahir pada tanggal 22 Mei 2009dan ANAK II, perempuan, lahirpada tanggal 3 Desember 2014, minimal sejumlah Rp1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10 %untuk setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;

1. Menghukum Tergugat untuk untuk melaksanakan diktum angka 6.1 dan

paket daun keringbungkus kertas coklat, 1 (satu) paket daun kering bungkus kertas putih, 1 (satu) paket daunkering bungkus plastik bening, 1 (satu) paket daun kering bungkus kertas hermas rokoktersebut dilakukan penimbangan oleh Perum Pegadaian dan berdasarkan Berita AcaraTaksiran Nomor: 94/Um.160400.II/2012 tanggal 28 Juni 2012 ditandatangani oleh Fivaldhyselaku Pimpinan Cabang Perum Pegadaian Cabang Rangkasbitung dengan hasil penimbangan1 (satu) daun kering bungkus kertas coklat berat brutto 6.1

Bahwa 1 (satu) daun kering bungkus kertas coklat berat brutto 6.1 gram, 1 (satu) daunkering bungkus kertas putih berat brutto 5.40 gram, 1 (satu) daun kering bungkus plasticbening berat brutto 0.90 gram, 1 (satu) daun kering bungkus kertas hermas rokok berat brutto1.29 gram yang disita dari terdakwa tersebut dilakukan pemeriksaan laboratorium denganhasil pemeriksaan:1.

Berdasarkan Berita acara pemeriksaan laboratorium No.508F/VI/2012/UPT LAB UJINARKOBA tertanggal 29 Juni 2012 terhadap 1 (satu) daun kering bungkus kertas coklatberat brutto 6.1 gram, 1 (satu) daun kering bungkus kertas putih berat brutto 5.40 gram, 1(satu) daun kering bungkus plastic bening berat brutto 0.90 gram, (satu) daun keringbungkus kertas hermas rokok berat brutto 1.29 gram milik terdakwa, yang dibuat danditandatangani Kepala UPT Laboratorium Unit Narkoba BNN Kuswardani, S.Si.

Bahwa 1 (satu) daun kering bungkus kertas coklat berat brutto 6.1 gram, 1 (satu) daunkering bungkus kertas putih berat brutto 5.40 gram, 1 (satu) daun kering bungkus plasticbening berat brutto 0.90 gram, 1 (satu) daun kering bungkus kertas hermas rokok berat brutto1.29 gram yang disita dari terdakwa tersebut dilakukan pemeriksaan laboratorium denganhasil pemeriksaan:1 Berdasarkan Berita acara pemeriksaan laboratorium No.508F/VI/2012/UPT LAB UJINARKOBA tertanggal 29 Juni 2012 terhadap 1 (satu) daun

kering bungkus kertascoklat berat brutto 6.1 gram, 1 (satu) daun kering bungkus kertas putih berat brutto5.40 gram, (satu) daun kering bungkus plastic bening berat brutto 0.90 gram, (satu)daun kering bungkus kertas hermas rokok berat brutto 1.29 gram milik terdakwa, yangdibuat dan ditandatangani Kepala UPT Laboratorium Unit Narkoba BNN Kuswardani,S.Si.

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutKarena:6.1 Tergugat malas kerja sehingga sering menganggur, serta untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat yang harus bekerja;6.2 Setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar seperti perempuan ngga benar serta mengancammenggunakan parang;6.3 Tergugat juga sering menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain;6.4 Tergugat temperamental, keras kepala dan ingin menang sendiriserta tidak pernah mau menerima

Bahwa poin 6.1 tidak benar Penggugat mengatakan Tergugat malaskerja menganggur, karena pekerjaan Tergugat setelah pension dini akibatsakit hanya bias membawa kendaraan kecil (mobil Cary) untuk membantukebutuhan rumah tangga dan berkebun sawit. Kebutuhan rumah tangga,gaji Tergugat dari tahun 1995 sampai dengan 2016 rata perbulanRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah), ditambah dengan pembayaran gajipensiun dini Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) ini semuadikelolan oleh Penggugat.

Bahwa poin 6.1. benar jika Tergugat memberikan uang sebesarRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) perbulan, dan dana pensiun sebesarRp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) dan telah ada kesepakatanyang dibuat bersama. Kesepakan itu berupa pembelian sebuah mobil carrydan perkebunan sawit yang dikelolah oleh Tergugat. Perkebunan sawitdikelolah dari tahun 2005 sampai tahun 2020. Namun hal itu tidakmembuahkan hasil sama sekali. Bahkan mobil tersebut sudah dijual padatanggal 27 Juni 2020;3.

Bahwa poin 6.1 benar Penggugat menerima gaji Tergugat setiap bulansebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) perbulan, dan tahun 2016juga menerima uang pensiun dini sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratusjuta rupiah), satu unit mobil carry pick up untuk operasional kebun sawittidak berhasil, saran dari Penggugat kebun dijual saja dan Tergugatmengikuti saran Penggugat tapi sampai sekarang kebun tersebut masihdalam proses penjualan.

bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 OKTOBER2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawah register perkaraNomor : 760/Pdt.G/2015/PN/Dps , telah menggugat Tergugat dengan dalidalil yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara agamaKristen di Gereja Methodist Indonesia Desa Silaumaraja Kecamatan Batu PaneKabupaten Asahan Sumatra Utara pada tanggal 14 Nopember 2001 sesuai SuratNikah Nomor : 05/SN/SM/6.1

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara agama Kristen di Gereja Methodist Indonesia DesaSilaumaraja Kecamatan Batu Pane Kabupaten Asahan Sumatra Utara tanggal14 Nopember 2001 Surat Nikah Nomor 05/SN/SM/6.1/01, adalah sah dan putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4 Menetapkan hak asuh terhadap anak yang bernama : ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT perempuan lahir di Batam tanggal 12 Nopember 2003 danANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, bahwa anakanak

selanjutnya dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannyasemula;Menimbang, bahwa untuk memperkuat gugatannya, Penggugat mengajukan suratsuratbukti berupa foto copy surat seperti yang terlampir dalam berkas perkara ini serta telahdicocokkan di persidangan sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup terdiri dari :1 Fotocopy sesuai dengan aslinya KTP tertanggal 16 MEI 2012, diberi tanda P1;2 Fotocopy sesuai dengan aslinya Akta Perkawinan No.05/SN/SM/6.1

Bahwa Sennag meninggal dunia meninggalkan ahli wans yaitu; I Sita Binti CanringMenetapkan bahwa;6.1. Tanah perumahan seluas sekitar 20 Are yang terletak di Desa Alitta Kecamatan MattirobuluKabupaten Pinrang dengan batasbatas;Timur :jalananBarat : Wa'PattaSelatan : PerkuburanUtara: Wa' TijaDikuasai oleh ahli waris Larahi dan Hj. Habibi.6.1. Tanah sawah seluas 80 Are yang terletak di Desa Alitta Kecamatan MattirobuluKabupaten Pinrang dengan batasbatas;Timur : La Mandengee Barat : H.

Nisa.6.1. Tanah sawah seluas 1.30 Are yang terletak di kampung Boki Kelurahan ParnmaseKecamatan Tiroang Kabupaten Pinrang dengan batasbatas; Timur : La BasongBarat: La Tange SeJatan : Sungai Utara : H. KubeDikuasai oleh ahli waris La Rahi, Hj. Habibi, Hj. Nisa.Adalah harta peninggalan al.marhum Sunre Bin Bengnga yang belumterbagi pada ahli warisnyalahli waris pengganti.7.

perkawinan sebenarnva tidak bisa terukurdengan nilai sejumlah uang sebab Pedhoting roso trisno, menambah bebanpsyhis yang tak terkira) Maka sebagai Pedhoting roso trisno, PenggugatRekonpensi meminta, nafkah Mut'ah berupa wang sebesar Rp. 200.000.000,(Dua ratus juta rupiah) yang harus dibayar dan diberikan kepada Penggugat Rekonpensi dihadapan persidangan ;Bahwa selain hal diatas, selama dalam perkawinan antara Penggugat Rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi mempunyai beberapa Harta Bersama, antara lain :6.1

Sertifkat Hak Guna Bangunan (HGB),Nomor 143, Tahun 1994 atas nama: HS, terletak di perumda Deket Gg 2Nomor 5 Lamongan, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Rumah milik AHMADI.Sebelah Timur : Rumah milik PARNO.Sebelah Selatan : Jalan Desa.Sebelah Barat : Rumah milik JONI.6.1.$atu Unit Mobil suzuki APV.

Warna Abuabu Metalik, Tahun,2008, NomorPolisi B2192RO, STNK tercatat atas nama: MARTA SETIAWATI RUSLI . 6.1.Satu Unit Mobil AVANZA, Wama Hitam, Tahun 2005, Nomor Polisi B8324WI, STNK tercatat atas nama MARIA CECELIA NANGOL. 6.1.6atu Unit Mobil AVANZA, Warna Hitam, Tahun 2007, Nomor Polisi B3530OO.6.1.3atu Unit Mobil Suzuki Carry, Warna Merah, Nomor Polisi B1874UFI.6.1.8atu Unit Mobil XENIA, Warna Silver, Tahun 2008.

Nomor Polisi B 1743VJ.6.1.Satu Unit Mobil Suzuki Karimun, warna Hijau, Tahun 2007, Nomor Polisi B1465IM.6.1.6tu Unit Mobil Hyundai ATOZ, warna Abuabu Metalik, Tahun 2001,Nomor polisi B 8221 ZP, STNK tercatat atas nama : Drs Ec HARRYSUCAHYO.

Bahwa selanjutnya untuk point 6.1. sampai dengan 6.10 pada dalil GugatanRekonpensi di atas, mohon untuk dinyatakan sebagai barang yang diperolehsesudah perkawinan dan merupakan Harta Bersama yang harus dibagi dua.Separuh untuk Penggugat Rekonpensi dan separuhnya lagi untuk Tergugat Rekonpensi.Bahwa terhadap barang harta bersama tersebut di atas, mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini untuk menghukum kepada TergugatRekonpensi membagi menjadi dua.

(Gugatan Posita 6.1.B) Kantor Toko (KANTO) TB 3 Atas nama (Alm)H.

(Gugatan Posita 6.1.C) Toko Idola Cosmetik, bahwa objek sengketaini bukanlah harta warisan akan tetapi adalah milik dari Rosma Ali,dalam Gugatan dinyatakan batasbatasnya sebagai berikut sebelahdepan (Selatan ) berbatas dengan Jalan.dalam Pemeriksaansetempat tidak ditemukan jalan yang ada adalah Selasar, sebelahbelakang ( Utara) berbatas dengan Selasar, dalam pemeriksaansetempat, tidak ditemukan jalan akan tetapi adalah Selasar.

Bahwajelas objek Gugatan ini adalah kabur dan tidak jelas karena ternyatadalam Pemeriksaan setempat tidak ditemukan batasbatassebagaimana dalam gugatan aquo.( Gugatan Posita 6.1.G) Toko Pekanbaru, dalam PemeriksaanSetempat tidak ada ditemukan toko ini, dan jelas Objek GugatanPosita 6.1.G adalah Fiktif dan mengadaada dan otomatis GugatanPara Penggugat adalah Kabur.( Gugatan Posita 6.1.H) Toko RR ( Ryan & Reny, adalah merupakanmilik sah dari Azwar Ali Bin H.

(Gugatan Posita 6.1.P.C) satu unit rumah atas nama H. Amir Ali BinSutan Rambi yang terletak di Jalan Pangeran Hidayat Gang Nikmat,dalam Gugatan Aquo berbatas sebelah Utara dengan rumah BapakHeri, dalam pemeriksaan setempat tidak ditemukan batas ini akantetapi berbatas dengan H.Nazar, demikian juga sebelah selatanberbatas dengan rumah Bapak H. Nazar, dalam pemeriksaansetempat tidak ditemukan batu ini akan tetapi berbatas denganrumah Bapak Heri.

(Gugatan posita 6.1.Q.b) sebidang tanah dengan luas 100M X 100 Matas nama H. Amir Ali Bin Sutan Rambi, bahwa tanah ini adalah milikdari Ir Delisis Hasanto yang dibelinya sewaktu masih hidup H. AmirAli Bin Sutan Rambi, yang terletak di Jalan Mangkuto RT/RW 04/06Kel. Tuah Karya Kec.

(duajuta rupiah).Bahwa selain menguasai dan membawa harta bersama Tergugat jugamembawa harta milik pribadi Penggugat ke tempat kediaman orang tuaTergugat yaitu berupa:6.1. 1 (Satu) buah Sertifikat Hak Milik No. 6403 tahun 1981.

bulan Juli 2013 Tergugat pergi meninggalkan rumah dan tinggaldi rumah orang tua Tergugat seperti yang telah disebutkan di atas hanyamembawa 1 (satu) unit mobil merk Honda Jazz tahun 2012 nomor PolisiXXXXXXXXX, warna merah, 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza tahunHalaman 13 dari 38 halaman, putusan No.0066/Pdt.G/2017/PA.Plg2007 nomor Polisi BGxxxxxxxxx MK, warna hitam, dan 1 (Satu) unit sepedamotor merk Spacy tahun 2009 nomor Polisi BGxxxxxxxxxxx, warna biru.Harta pribadi yang dimaksud pada poin 6.1

sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku.Jika, Majelis Hakim Pengadilan Agama Palembang yang memeriksa danmengadili Perkara ini berpendapat lain, Penggugat mohon Putusan yang seadil adilnya (Ex aequa et bono)Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada jawabannya;Bahwa terhadap permohonan Penggugat agar Pengadilan AgamaPalembang meletakkan sita jaminan atas objek sengketa yang tersebut padaangka 5.1 s.d 5.26 dan 6.1

sampai dengan6.8, ternyata dibantah oleh Tergugat dalam jawabannya angka 5, 6 dan 7;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil posita gugatan Penggugatmengenai objek pada angka 5.4 sampai dengan angka 5.26, dan objek padaangka 6.1 sampai dengan angka 6.8 tersebut dibantah oleh Tergugat makasesuai dengan ketentuan Pasal 283 R.Bg jo.

sampai dengan 6.8 ternyata tidak termasuk yangdiletakkan sita jaminan oleh Jurusita Pengadilan Agama Palembang, dan dalildalil posita gugatan mengenai objek pada angka 6.1 sampai dengan 6.8tersebut ternyata sama sekali tidak terbukti dalam persidangan, maka petitumgugatan Penggugat angka 5 tersebut dinyatakan ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena hartaharta yang tersebut pada angka5.2 dan 5.3 posita gugatan tersebut terbukti sebagai harta bersama Penggugatdengan Tergugat yang harus dibagi

Dengan demikian gugatanPenggugat Rekonvensi/Pembanding tidak berdasarkan hukum, dan gugatannyaharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi/Pembandingmengenai harta bersama sebagaimana tersebut di atas butir 6.1 sampai 6.7kecuali butir 6.3 diakui oleh Pemohon/Tergugat Rekonvensi/Terbanding sebagaiharta bersama.

Karena itu gugatanPenggugat Rekonvensi/Pembanding terhadap obyek sengketa butir 6.1 sampai6.7 kecuali butir 6.3 yang diperkuat dengan bukti T4 berupa Akta Jual Beli No.58/2011 tanggal 13 Juni 2011 berkaitan dengan obyek sengketa butir 6.2, danT5 berupa Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 02173 atas nama Suparno atastanah seluas 55 M2 (bagian dari obyek sengketa butir 6.1) dan Sertipikat HakMilik No. 5463 atas nama Suparno atas tanah seluas 95 M2.

(bagian dari obyeksengketa butir 6.1) sehingga luas tanah dari dua sertipikat itu sejumlah 150 M2,harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa gugatan mengenai obyek sengketa butir 6.3 berupasebidang tanah hak milik terletak di Kampung Bayan RT. 07, RW. 27 Kadipuro,Hal 11 dari 18 hal Put.No. 221/Pdt.G/2012/PTA.Bdg.belakang Akademi Perawat (AKPER) PKU Muhammadiyah Solo Jawa Tengahatas nama Tergugat Rekonvensi/Terbanding, tidak disebutkan secara jelas luasdan batasbatasnya, tidak pula menyebutkan bukti

Karena itu meskipun keduasepeda motor dalam kesehariannya dipakai oleh kedua orang anak tersebut,akan tetapi kepemilikannya masih tetap berada di tangan Pemohon/TergugatRekonvensi/Terbanding dan Termohon/Penggugat Rekonvensi/Pembandingsebagai harta bersama;Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan Termohon/PenggugatRekonvensi/Pembanding terhadap harta bersama obyek sengketa butir 6.1, 6.2,6.4, 6.5, 6.6, dan 6.7 telah terbukti, maka obyek sengketa tersebut harusdinyatakan sebagai harta bersama antara

Bahwa oleh karena harta sebagaimana tersebut pada nomor 6.1 s/d 6.3,diperoleh selama pernikahan, maka harta tersebut merupakan hartabersama, sehingga Pemohon dan Termohon samasama berhakmendapat separoh ( ' ) dari harta tersebut , sesuai dengan KetentuanPasal 35 ayat (1) jo. Pasal 37 UU No.1 Tahun 1974 jo. Pasal 91 KHIjo.Pasal 97 KHI, sehingga Pemohon dan Termohon masingmasingberhak atas setengahnya harta bersama dengan cara tunai tanpa syaratAPAPUN. 2222 = ene nnnnne noe nee ene nee.

Bahwa oleh karena harta sebagai mana tersebut pada nomor 6.1 s/d 6.3saat ini dikuasai oleh Termohon maka sudah sepatutnya apabilaTermohon dihukum untuk membagi harta bersama tersebut ; Putusan Nomor: 421 4/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 3 dari 10 halaman9.

Menghukum Termohon untuk membagi harta bersama tersebut padaposita angka 6.1. s/d 6. 3, atau siapa saja yang menguasainya untukmenyerahkan 2 dari harta bersama tersebut tanpa syarat dan apabilatidak mencapai kesepakatan besarnya bagian masing masing , makaharta gono gini / harta bersama tersebut untuk di jual secara di lelangdan hasil penjualan harta bersama tersebut di bagi dua yang samabanyaknya antara Pemohon dan Termohon , setelah terlebih dahulu diambil untuk biaya biaya. 27+ 222222 22e one

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah:6.1. Tergugat suka menuduh Penggugat tidak jujur masalah keuangan;6.2. Tergugat tidak terbuka masalah keuangan bahkan mementingkananakanak dan cucu Tergugat terdahulu;6.3. Tergugat suka mengucapkan katakata kasar terhadap Penggugatketika sedang bertengkar;6.4. Tergugat suka mencaci maki Penggugat dan keluarga Penggugat;6.5. Tergugat suka mengusir Penggugat dari rumah Tergugat;6.6.

dilaksanakan ternyata Mediasi tersebut tidakberhasil, sebagaimana laporan hasil mediasi tangga 14 Januari 2020;Bahwa, karena usaha perdamaian dipersidangan dan mediasi tidakberhasil, maka dilanjutkan pemeriksaan dengan terlebih dahulumembacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untukumum yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara tertulis tertanggal 06 Februari 2020 sebagai berikut: Jawaban poin 6.1

tuaPenggugat tanpa sepengetahuan Tergugat selaku suami Penggugatdan demi menenangkan suasana Tergugat membayuar hutang mas10 suku tersebut pada orang tua Penggugat, pertama dibayar Rp. 15juta rupiah, kedua dibayar Rp. 25 juta rupiah dengan jumlah Rp. 40juta rupiah; Terhadap keinginan cerai dari Penggugat, Tergugat keberatan;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan Replik secara tertulis tertanggal 13 Februari 2020 sebagaiberikut:Klarifikasi atau tanggapan dari Penggugat :6.1

KetikaPenggugat mendatangkan mobil ternyata benar Tergugat bersamaanak dan menantunya sudah menunggu di rumah, mereka hanyamelinat dan tidak sama sekali mencegah Penggugat pada saatmengemasi barangbarang Penggugat sehingga Penggugat keluarrumah;Bahwa, atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat memberikanDuplik tertulis tertanggal 25 Februari 2020 sebagai berikut:Jawaban poin 6.1 benar mengingat awal pembukaan kolam keuangandipegang Pengguga sehingga selisi paham antara Penggugat danTergugat, selain

bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara tertulis dipersidangan yang padapokoknya membantah dan ada yang dibenarkan dengan berklausulpenyebab perseilisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, selain hal yang telah dikemukakan di jawaban untuk ituTergugat dianggap membenarkan gugatan Penggugat poin angka 1, 2,3, 4, 5 dan 7, serta poin angka 8 benar telah berpisah dan benar adapertengkaran, namun penyebab perselisihan dan pertengkaran yaitupoin angka 6.1

3.3. Sebidang tanah yang terletak di Desa Wanepa-Nepa, Kecamatan Lakudo, Kabupaten Buton Tengah ukuran 10 M2 x 20 M2;

3.4. Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Bukit Wolio Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau ukuran 10 M2 x 20 M2;

3.5. 5 (lima) petak tanah kapling yang terletak di Kelurahan Sulaa, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, masing-masing berukuran 10 M2 x 20 M2;

3.6. 3 (tiga) unit sepeda motor sebagai berikut :

6.1

Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Bukit Wolio Indah,Kecamatan Wolio, Kota Baubau ukuran 10 M2 x 20 M2;. 5 (lima) petak tanah kapling yang terletak di Kelurahan Sulaa,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, masingmasing berukuran10 M2 x 20 M2;. 3 (tiga) unit sepeda motor sebagai berikut :6.1. Yamaha Bison nomor Polisi DT 8641 XX;6.2. Honda CBR nomor Polisi DT 2915 XX;6.3. Yamaha Xabre nomor Polisi DT 6251 XX;2.

Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Bukit Wolio Indah,Kecamatan Wolio, Kota Baubau ukuran 10 M2 x 20 M2;5. 5 (lima) petak tanah kapling yang terletak di Kelurahan Sulaa,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, masingmasing berukuran10 M2 x 20 M2;Putusan Poligami Nomor 0374/Pdt.G/2019/PA Bb, halaman 8dari1S6. 3 (tiga) unit sepeda motor sebagai berikut :6.1. Yamaha Bison nomor Polisi DT 8641 XX;6.2. Honda CBR nomor Polisi DT 2915 XX;6.3.

Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Bukit Wolio Indah, KecamatanWolio, Kota Baubau ukuran 10 M2 x 20 M2;5. 5 (lima) petak tanah kapling yang terletak di Kelurahan Sulaa, KecamatanBetoambari, Kota Baubau, masingmasing berukuran 10 M2 x 20 M2;6. 3 (tiga) unit sepeda motor sebagai berikut :6.1. Yamaha Bison nomor Polisi DT 8641 XX;6.2. Honda CBR nomor Polisi DT 2915 XX;6.3.

terletak di Jalan Pahlawan, Kelurahan BukitWolio Indah, Kecamatan Wolio, Kota Baubau ukuran 7 M2 x 17 M2;Sebidang tanah yang terletak di Desa WanepaNepa, KecamatanLakudo, Kabupaten Buton Tengah ukuran 10 M2 x 20 M2;Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Bukit Wolio Indah,Kecamatan Wolio, Kota Baubau ukuran 10 M2 x 20 M2;5 (lima) petak tanah kapling yang terletak di Kelurahan Sulaa,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau, masingmasing berukuran10 M2 x 20 M2;3 (tiga) unit sepeda motor sebagai berikut :6.1

Bahwa selain meninggalkan ahli waris Pewaris juga meninggalkan hartawaris yaitu berupa :6.1. Sebidang tanah luas 60 M? (enam puluh meter persegi) berikutbangunan tingkat yang berdiri diatasnya sesuai dengan Sertifikat HakMilik No. 3645 Tanggal 30 Agustus 2001. Surat Ukur Nomor :2774/Tegah/2000. ALN PEWARIS Terletak di Cibinong Griya Asri BlokC3/04. Rt.006/008. Kelurahan Tengah. Kecamatan Cibinong.Kabupaten Bogor.

Tersebut diatas pada (poin 6.1), Merupakanpeninggalan pewaris Sebagai harta bawaan sebelum PEWARIS' menikahdengan Tergugat;Halaman 4 dari 15, Penetapan Nomor 2168/Pdt.G/2019/PA.Cbn9. Bahwa Harta Peningalan Perwaris pada (Poin 6.1) merupakan hartabawaan yang didapatnya dari pemberian Ayah Perwaris yaitu AlmarhumBapak H. ISKANDAR M.

Menetapkan bagian/atau porsi para Ahli Waris kepada masingmasingahli waris, menurut syariat Hukum Islam sebagai berikut:6.1.Sebidang tanah luas 60 M? (enam puluh meter persegi) berikutbangunan tingkat yang berdiri diatasnya, Sertifikat Hak Milik No.3645 Tanggal 30 Agustus 2001. Surat Ukur NomorHalaman 11 dari 15, Penetapan Nomor 2168/Pdt.G/2019/PA.Cbn2774/Tegah/2000. A.N. Almarhumah PEWARIS. Terletak diCibinong Griya Asri Blok C3/04. Rt.006/008. Kelurahan Tengah.Kecamatan Cibinong.

Wayan Ariana Putra;6.1 Made Oka Pujawan, SH ;7.Ni Nyoman Indrawati (kawin keluar) ; Bahwa adik Pemohon yang bernama I Wayan Ariana Putra telah menikah dengan Nimade Sutiani di Denpasar pada tanggal 19 Oktober tahun 1993 sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 475/Dt/1993 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Badung ; Bahwa dari perkawinan adik Pemohon I Wayan Ariana Putra dengan Ni KadekSutiani mempunyai 4 (empat) orang anak yang diberi nama :1.Ni Putu Ita Aritianingsih, lahir di

saksi saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahmasingmasing sebagai berikut: 1.SAKSI I MADE OKA PUJAWAN ; ==n nen e Bahwasaksi kenal dengan pemohon dan ada hubungan keluarga , Pemohonadalah kakak kandung saksi ;e Bahwa orang tua Pemohon adalah I Wayan Rendi (Almarhum ) dan Ni KetutSimprig ;e Bahwa Pemohon bersaudara 7 orang yaitu :1 I Wayan Ardana Rendi ,S.Pd (Pemohon);2.Ni Made Sri Artati (kawin keluar) ;3.Ni Nyoman Sutiadnyani (kawin keluar) ;4.1 Ketut Agus Pariatha;5.1 Wayan Ariana Putra;6.1

Wayan Ardana Rendi ,S.Pd (Pemohon);2.Ni Made Sri Artati (kawin keluar) ;3.Ni Nyoman Sutiadnyani (kawin keluar) ;4.1 Ketut Agus Pariatha;5.1 Wayan Ariana Putra;6.1 Made Oka Pujawan, SH ;7.Ni Nyoman Indrawati (kawin keluar) ;Bahwa saudara Pemohon yang bernama I Wayan Ariana Putra menikah denganNi Kadek Sutiani pada tahun 1993 dan telah dikarunia 4 orang anak yaitu :1 Ni Putu Ita Aritianingsih, lahir di Denpasar tanggal januari 1994 ;2.

I WAYAN ARDANA RENDIS.PD, 5.NI PUTUARITIANINGSIH, 6.1 NYOMAN NARENDRA ISWARA dan 7.1 KETUTAGUS PARIATHA ;4 Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari : KAMIS, tanggal 27 Agustus 2015 , olehkami : IDEWA GEDE SUARDITHA ,SH. sebagai Hakim Tunggal pada PengadilanNegeri Denpasar, penetapan mana pada hari itu juga di ucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh : NI MADE SERI UTAMI ,SH. sebagaiPanitera

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena:6.1. Tergugat menggunakan obatobatan terlarangsehingga dengan kasus tersebut Tergugat saat ini berada diLembaga Permasyarakatan;6.2. Tergugat suka berbicara kasar;6.3. Keluarga Tergugat terlalu. ikut campur dalammasalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat;6.4. Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yangbernama Vian dan Penggugat mengenal wanita tersebut;7.

Oleh karena itu terhadapalasan perceraian Penggugat pada posita 6.2., 6.2. dan 6.3. harusdikesampingkan dan tidak dipertimbangkan, kecuali terkait dengan alasanperceraian pada posita angka 6.1.;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan alasan perceraiannyapada posita angka 6.1, telah mengajukan bukti P.3 berupa Salinan PutusanPengadilan Negeri Semarapura Nomor: 18/Pid.Sus/2021/PN.Srp, tanggal 22Maret 2021, Putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.

_=1583912212802&did=1&tag=new1809&r=http://192.168.2.58/sippbaru/detil_perkara_agama#&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

Pujitelah meninggal dunia pada tanggal 25 Maret 1974 dan tetapberagama islam;6.Bahwa selama dalam masa perkawinan antara pewaris denganPenggugat telah diperoleh harta bersama yakni sebagai berikut ;6.1. Satu petak tanah persawahan dengan luas 17 are terletakdi Dusun Barangmamase, Desa Barangmamase, KecamatanGalesong Selatan, Kabupaten Takalar, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah utara : Dengan Tanah H. Raja Makka Dg.Nai Sebelah Timur : Dengan tanah JumalliDg.

Tklini belum mempunyai kekuatan hukum tetap, penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Takalar sebelum memeriksa pokok perkara ini hendaknyaterlebin dahulu untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadapobjek sengketa pada posita poin 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5;9.

Menyatakan sah berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan terhadap objek sengketa pada posita point 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, dan6.5;3. Menyatakan Hj. Rahmatia Dg. Senga Binti Nawang adalah pewaris yangtelah meninggal dunia pada tanggal 22 Februari 2018 di LingkunganBontoramba, Kelurahan Bontoramba, Kecamatan Bontonompo Selatan,Kabupaten Gowa;4. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Hj. Rahmatia Dg. Senga BintiNawang adalah ;4.1. H. Raja Makka Dg. Nai, Suami (Penggugat)4.2. Hj.

Sebidang tanah senilai uang sebesar Rp 300.000.000(tiga ratus juta rupiah) dan bangunan rumah diatasnya senilaiuang sebesar Rp 200.000.000 (dua ratus juta rupiah), seluas +200 m2 sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor : 340 / 2009 padatanggal 11 Mei 2009 sebagaimana dalam Posita angka 6.1.gugatan a quo;8.5.

Pdt M Bin S / 2017 pada tanggal 07 Juni 2017 kepadaTERGUGAT namun tidak ada jawaban baik lisan maupun tertulissehingga tidak beriktikad baik untuk menyelesaikannya, olehkarenanya sangat beralasan jika atas Harta Bersama yang dikuasaioleh TERGUGAT sebagaimana tersebut dalam Posita nomor : (6.1.)yakni berupa : Sebidang tanah berikut dengan bangunan rumahdiatasnya seluas + 200 m?

Menetapkan Pembagian Hak atas Harta Bersama yang diterimaoleh PENGGUGAT Dan TERGUGAT, sebagaiberikut:6.1. Sebidang tanah dan bangunan rumah diatasnya seluas +200 m?

Bahwa Tergugat tetap berpendirian pada Eksepsi dalam poin 4dan gugatan Penggugat dalam Posita poin nomor 6 (enam)= 6.1 dan6.2 adalah tidak jelas dan kabur.

P.3D, P.4A Saksi 1 dan Saksi 3 Penggugat Konvensi terbuktifaktafakta sebagai berikut:Bahwa harta bersama Penggugat konvensi dengan Tergugat konvensi yaituobyek point 6.1, 6.2, 6.3., 6.4. 6.5 dan 6.6;Menimbang bahwa point 7 Penggugat konvensi hanya menghadirkansatu orang saksi, saksi Penggugat tersebut juga tidak tahu pembeliannyasecara kredit ataukah cash.