Ditemukan 5079 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 251/Pdt.P/2020/PN Gpr Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon:
GUNAWAN WIBISONO
10 — 2
GUNAWAN WIBISONO
10 — 2
Panggilan Po cecenennnnone 6.7. PNBP/Panggilan P+T : Rp.10.000, 8.9. Sumpah : Rp.20.000, 10.11. Redaksi : Rp.10.000, 12.13. Materal : Rp. 6.000, 14.JUMIAN ooo ccc cece ceeeeeeaeeseeeeeeee nes . Rp. 126.000.(Seratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah)Halaman 6 dari 8 . Penetapan Nomor 251/Padt.P/2020./PN GprHalaman 7 dari 8 . Penetapan Nomor 251/Padt.P/2020./PN GprHalaman 8 dari 8 . Penetapan Nomor 251/Padt.P/2020./PN Gpr
Putus : 08-10-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 800/Pdt.P/2014/PN.SBY Tanggal 8 Oktober 2014 — ANIK WINARNI
12 — 7
12 — 7
Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah Umum Tingkat PertamaNomor:04 OA ob 0766088 atas nama ANIK WINARNI, bukti surat diberitanda P.6.7.
Register : 01-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 186/Pdt.G/2019/MS.Lsm Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 9
24 — 9
pada bulan Juni 2019.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran inidisebabkan :6.1 Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi kata sepaham dalammembina rumah tangga.6.2 Terjadi keributan yang terus menerus antara Penggugat danTergugat.6.3 Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat (KDRT).6.4 Tergugat bersifat temperamental.6.5 Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat.6.6 Tergugat tidak bisa diskusi untuk menyelesaikan permasalahandalam keluarga atau kebutuhan rumah tangga.6.7
Register : 01-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA Prabumulih Nomor 269/Pdt.G/2019/PA.Pbm Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
Tergugat sering berbohong dalam masalah keuwangan;6.7. Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga;Hal. 2 dari 7 hal. Pen. No. 269/Pdt.G/2019/PA.Pbm.7. Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada November 2018, disebabkan karena Penggugat menanyakankepada Tergugat mengenai keuwangan hasil dari penjulan berdagangPenggugat dan Tergugat, tetapi Tergugat tidak mau menjelaskan danmarahmarah kepada Penggugat.
Register : 14-11-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3207/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 14 April 2015 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan Juni 2012 Tergugat pergi pamit meninggalkanJ.6.7.Penggugat untuk bekerja di Jakarta sehingga sejak saat itu sampaidibuatnya gugatan ini keduanya sudah tidak pernah bertemu danberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 2 tahun 5 bulan danselama itu Tergugat tidak pernah pulang tidak pernah memberi kabardan tempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas di Indonesia;Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada
Register : 28-05-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1486/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 7 Oktober 2014 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
FAHERA4.3:6.7.SYIFATUL INTAN, umur 6 tahun 9 bulan dan kelima anak tersebutsekarang ikut bersama Penggugat; 2 20 2on noooBahwa sejak bulan Agustus 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat untuk bekerja di Sumatra sampai sekarang selama 3tahun 9 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang tidakpernah memberi kabar dan tempat tinggalnya tidak diketahui denganjelas di Indonesia; nn annem nn rene non ne nnnneBahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat serta tidak
Register : 06-11-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2686/Pdt.G/2013/PAJS Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Penggugat merasa tertekan dan tidak berdaya;6.5 Tergugat sering tidak pulang walaupun berada di Jakarta,walaupun sudah penggugat tegur, tapi tetap sering terjadi;6.6 Pengakuan tergugat memiliki WIL sudah 2 kali , yang bahkansalah satu sudah dibawa ke rumah ibu tergugat dandikenalkan, dan saat ini terbukti bahwa tergugat memiliki WILyang telah hampir 4 tahun;6.7 Tergugat memiliki kepribadian yang labil, emosional, dansuka berbohong.
Register : 14-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2674/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 3
52 — 3
Asep Rianto Tulus Subakti, lakilaki, umur 28 tahun;6.7. Euis C.
Register : 10-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 246/Pdt.P/2020/MS.Bna Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
57 — 15
57 — 15
Oktober 2015, akibat sakit;6.2 Fatimanh AR binti Abdurrahman, (perempuan), telah meningaldunia pada tanggal 5 November 2017, akibat sakit;6.3 Latifah AR binti Abdurrahman, (perempuan), usia 70 tahun;6.4 Rohani binti Abdurrahman, (perempuan), telah meningal duniapada tanggal 26 Agustus 1981, akibat sakit;6.5 Ibrahim Bin Abdurrahman, (lakilaki) telah meningal dunia padatanggal 10 Februari 1970, akibat sakit dan semasa hidupnya belumpernah menikah;6.6 Aminah binti Abdurrahman, (perempuan), usia 60 tahun;6.7
Register : 25-05-2012 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1417/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 7 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
52 — 3
52 — 3
Asmono;6.7. Satu bangunan rumah di Perumnas XXXX Blok XXL, dengan batas-batas :utara : jalan;timur : rumah milik P. Toha;selatan : sawah milik B. Tunami;B a r a t : rumah milik P. Sunarno;6.8. Hutang di Bank BNI Cabang Lumajang sebesar Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah); 7.
Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat, masing masing memperoleh separuh bagian dari harta bersama sebagaimana tersebut pada amar angka 6.1 sampai dengan angka 6.7 setelah dikurangi hutang bersama sebagaimana tersebut pada amar angka 6.8 tersebut diatas;8.
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut pada amar angka 6.1 sampai dengan angka 6.7 setelah dikurangi hutang bersama pada amar angka 6.8 dengan pembagian sebagaimana tersebut pada amar angka 7; 8. Menyatakan bahwa peletakan sita marital yang telah dilaksanakan pada tanggal, 18 Oktober 2012 adalah sah dan berharga;9. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima dan ditolak untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSI :1.
Register : 17-04-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0591/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa, selama pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon selama 9bulan lamanya lamanya tidak ada komunikasi lagi dengan Pemohon makakeduanya sulit dirukunkan kembali;Putusan No.0591/Padt.G/2018/PA.TL.Hal 2 dari 6.7. Bahwa, melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon = seperti diatas,maka jalan satu satunya yang terbaik adalah perceraian;8. Bahwa, Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul akibatperkara ini;9.
Register : 15-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2130/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 17
72 — 17
Tanah Kapling ukuran 10x20 meter yang terletak diperum BTN AsalMula)6.7. Sebidang Tanah yang luas ukurannya kurang lebih 2.000 meterpersegi yang terletak di daerah paccelekang Kab. Gowa ;6.8. Sebidang Tanah berdasarkan Akta Jual Beli PPAT Kec. Moncongloedengan Nomor : 31/PH/K.MCL/I/2016 Tanggal 25 Januari 2016, Akta jualbeli dari Notaris dan pembuat akta tanah Muh. Iliyas Rachman, S.Hdengan Nomor : 02 Tanggal 4 Desember 2014. Sertifikat hak milik daribadan pertanian republic Indonesia Kab.
Register : 13-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 17-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5139/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 5 Desember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
18 — 3
XXXX, selaku anak kandung perempuan.6.7. XXXX, selaku anak kandung lakilaki.7.
Register : 28-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN Bsk Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Gunanda Rizal,SH.MK.n
Terdakwa:
KARDISMAN PGL EDI Bin KAMALUN
52 — 21
Gunanda Rizal,SH.MK.n
Terdakwa:
KARDISMAN PGL EDI Bin KAMALUN
52 — 21
pandanganbebas, dan tidak terdapat marka jalan, sedangkan hasil dari sket TKP yang dilakukanOleh penyidik Polres Tanah Datar, jalan raya batusangkarpayakumbuh dengan lebarjalan 4 (empat) Meter, dengan posisi badan mobil yang digunakan oleh terdakwatelah melampaui batas tengah jalan sejauh 0.5 (nol koma lima) Meter dengan poisisihendak berbelok menyeberang jalan raya tersebut, dan korban masih berada dalamHal. 3lajur kiri dimana seharusnya ia berkendara, akibat tabrakan tersebut kkorbanterpental sejauh 6.7
pandanganbebas, dan tidak terdapat marka jalan, sedangkan hasil dari sket TKP yang dilakukanOleh penyidik Polres Tanah Datar, jalan raya batusangkarpayakumbuh dengan lebarjalan 4 (empat) Meter, dengan posisi badan mobil yang digunakan oleh terdakwatelah melampaui batas tengah jalan sejauh 0.5 (nol koma lima) Meter dengan poisisihendak berbelok menyeberang jalan raya tersebut, dan korban masih berada dalamlajur kiri dimana seharusnya ia berkendara, akibat tabrakan tersebut kkorbanterpental sejauh 6.7
pandanganbebas, dan tidak terdapat marka jalan, sedangkan hasil dari sket TKP yang dilakukanOleh penyidik Polres Tanah Datar, jalan raya batusangkarpayakumbuh dengan lebarjalan 4 (empat) Meter, dengan posisi badan mobil yang digunakan oleh terdakwatelah melampaui batas tengah jalan sejauh 0.5 (nol koma lima) Meter dengan poisisihendak berbelok menyeberang jalan raya tersebut, dan korban masih berada dalamlajur kiri dimana seharusnya ia berkendara, akibat tabrakan tersebut kkorbanterpental sejaun 6.7
pandangan bebas, dan tidak terdapat marka jalan, sedangkanHal. 23hasil dari sket TKP yang dilakukan Oleh penyidik Polres Tanah Datar, jalanraya batusangkarpayakumbuh dengan lebar jalan 4 (empat) Meter, denganposisi badan mobil yang digunakan oleh terdakwa telah melampaui batastengah jalan sejauh 0.5 (nol koma lima) Meter dengan poisisi hendakberbelok menyeberang jalan raya tersebut, dan korban masih berada dalamlajur kiri dimana seharusnya ia berkendara, akibat tabrakan tersebut kkorbanterpental sejauh 6.7
Register : 02-05-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 347/Pdt.P/2012/PN.BB Tanggal 22 Mei 2012 — URE SUKMARA
35 — 3
35 — 3
2.3 Fotocopy Kartu Keluarga No. 3204150802120006, atas nama KepalaKeluarga HERA HIDAYAT, tertanggal 09 02 2012, diberi tanda P 3.4.Fotocopy Surat... eee4 Fotocopy Surat Keterangan Pernyataan CKelahiran Nomor474.4/186/15.2006/Pem, tertanggal 18 April 2012, diberi tanda P 45 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama OTIH, Nik : 3204175411820005,tertanggal 18 02 2008, diberi tanda P 5.6 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama HERA HIDAYAT, Nik :3204151809770002, tertanggal 10 03 2012, diberi tanda P 6.7
Register : 02-10-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1200/Pdt.P/2012/PA. Sby Tanggal 31 Oktober 2012 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
Foto copy Kartu Keluarga atas nama XXXX, bermaterai cukup, cocokdengan aslinya, ditandai dengan P.6.7. Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama XXXxX, tertanggal 24 Juni1990, bermaterai cukup, cocok dengan aslinya, ditandai dengan P.78. Foto copy Surat Kenal Lahir atas nama XXXxX, tertanggal 30 Agustus1963, bermaterai cukup, cocok dengan aslinya, ditandai dengan P.89.
Register : 10-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 424 K/TUN/KI/2017 Tanggal 14 September 2017 — SEKRETARIS DAERAH KABUPATEN SUKABUMI (Atasan langsung Pejabat Pengelola Informasi dan Dokumentasi Badan Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kabupaten Sukabumi) vs RUKMANA;
132 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 46/G/KI/2017/PTUNBDG, tanggal 30 Mei 2017 yang amarnya sebagai berikut:1.Menolak gugatan/keberatan dari Penggugat/Pemohon Keberatan (dahuluTermohon Informasi);Menguatkan Putusan Komisi Informasi Provinsi Jawa Barat Nomor890/PTSNMK.MAVJKIJBR/III/2017 tanggal 7 Maret 2017 sebagaimana amarPutusan paragraf 6.1, paragraf 6.2, paragraf 6.3, paragraf 6.4, paragraf6.6 dan paragraf 6.7
Semen Jawa beserta dokumen pendukung persyaratan penerbitanseluruh IMB tersebut sebagaimana dimaksud pada paragraf 6.2;6.6 Memerintahkan Termohon untuk memberikan salinan informasisebagaimana dimaksud paragraf 6.4 di atas waktu selambatlambatnya 14 (empat belas) hari kerja sejak putusan ini diterima olehTermohon ;6.7 Menetapkan biaya penggandaan informasi dibebankan kepadapemohon;3.
Register : 21-10-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA SINGARAJA Nomor 136/Pdt.G/2021/PA.Sgr Tanggal 3 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 12
35 — 12
Penetapan No. 136/Pdt.G/2021/PA.Sgr.6.6.Pemohon pun langsung mengambil keputusan untuk berpisah danTermohon mengiyakan saja;6.7.Pada tgl 9 juli 2018 kami berpisah dan semenjak itu Termohon sudahtidak ada kabar;7.
Register : 19-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 07-11-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 714/PDT/2014/PT DKI Tanggal 12 Januari 2015 — Pembanding/Penggugat : PT. GLOBAL ASSISTANCE AND HEALTH CARE (GAH)
Terbanding/Tergugat : PT. GLOBAL ASISTENSI MANAJEMEN INDONESIA, CS
33 — 18
Terbanding/Tergugat : PT. GLOBAL ASISTENSI MANAJEMEN INDONESIA, CS
33 — 18
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.422.000, (empat ratus dua puluh dua ribu rupiah)6.7. Membaca dan memperhatikan:1. Akta Permohonan Banding Nomor : 102/PDT.G/2013/PN. JKT.TIM yang dibuat oleh: Hj. ENOK YAYU MAEMUNAH, SH.,MHPanitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang menerangkanbahwa pada tanggal 2 September 2013 Kuasa HukumPembanding semula Penggugat menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor :102/PDT.G/2013/PN.JKT.
Register : 24-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 984/Pdt.G/2019/PA.GM Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
.;6.7. Bahwa maksud permohonan istbat nikah PEMOHON adalah untuk ...;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Giri Menang cq.