858/Pdt.G/2019/PA.Prm

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.Prm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Padang Pariaman,sampai berpisah;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikarunialseorang anak yang bernama:3.1. ANAK, (perempuan) umur 09 tahun;Sekarang anak tersebut berada di bawah asuhan Penggugat;4.

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.PrmBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepada YthIbu Ketua Pengadilan Agama Pariaman c.q Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili serta menjatunkan putusan sebagai berikut;Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.PrmA. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX, tanggal 04 Januari 2010,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, yang telahbermeterai cukup dan telah dinazegelen serta dicocokan dengan aslinyaoleh Ketua Majelis, ternyata cocok dan diberi tanda P dan diparaf;B. Bukti Saksi1.

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.Prmkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg.;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksiPenggugat di atas, telah diperoleh fakta kejadian secara singkat sebagaiberikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;3.

Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.PrmTtdMilda Sukmawati, SH.Panitera Pengganti,TtdAndria Miko, S.H1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 160.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Perincian biaya:Pariaman, 17 Desember 2019Salinan sesuai dengan aslinya,PaniteraDrs. Syaiful Ashar, S.HHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.858/Pdt.G/2019/PA.Prm

858/Pid.B/2021/PN JKT.SEL

PUTUSANNomor 858/Pid.B/2021/PN JKT.SELDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1.2.7.8.Nama lengkap : Carlos Supusepa Bin Josep SupusepaTempat lahir : AmbonUmur/Tanggal lahir : 40/31 Oktober 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Tanah Tinggi Gang X Rt.08 Rw.015 Kel.Tanah Tinggi Kec.

Maling.. sambilmengejar terdakwa yang dibantu oleh saksi korban dan wargasekitar yang mengetahui kejadian sehingga tidak lama kemudianHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.B/2021/PN JKT.SELterdakwa berhasil ditangkap sedangkan sdr. RICHARD alias RIKI(DPO) berhasil melarikan diri. Bahwa selanjutnya terdakwa berikut barang bukti langsung diserahkanke Polsek Pasar Minggu Jakarta Selatan untuk pemeriksaan lebihlanjut.

Pejaten Barat Kec.Pasar Minggu Jakarta Selatan yang saat itu dalam keadaan sepiHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.B/2021/PN JKT.SELsehingga sdr.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit motor Yamaha Mio Soul GT warna abuabu Nopol B3910 SSE.Dikembalikan kepada saksi Ahmad Taupik.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.B/2021/PN JKT.SEL 2 (dua) buah anak kunci letter T berikut dengan gagang berbentukT.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Fauziah Hanum Harahap, S.H., M.H.Kamijon, S.H.Panitera Pengganti,EVA TRISNAWATI, SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 858/Pid.B/2021/PN JKT.SEL

858/Pdt.G/2019/PA.JP

Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;Ee Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal Mei 2017 yangHalaman 2 dari 11 Halaman, Putusan No 858/Pat.G/2019/PA.

;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil dengan relaas Nomor858/Pdt.G/2019/PA.JB. tanggal 19072019;Halaman 3 dari 11 Halaman, Putusan No 858/Pat.G/2019/PA.

Fotokopi Berita Acara yang dibuat oleh Jaksa Penuntut UmumHalaman 4 dari 11 Halaman, Putusan No 858/Pat.G/2019/PA. JP.Kejaksaan Negri Jakarta Barat bulan Februari 2018, yang telahdizegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, yangisinya menunjukkan bahwa Putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat yang menghukum XXXXXXXXXX (Tergugat) selama 12 tahuntelah dilaksanakan;Bukti Saksi:1.

XXXXXXXXXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan XXXXXXXXXX KotaJakarta Pusat, di bawah sumpahnya memberikan keteranganHalaman 5 dari 11 Halaman, Putusan No 858/Pat.G/2019/PA.

Pendaftaran Rp 30.000,Halaman 10 dari 11 Halaman, Putusan No 858/Pat.G/2019/PA. JP.WNProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlah Rp 75.000,Rp 300.000,Rp. 30.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp. 591.000, (lima ratus Sembilan puluh satu riburupiah);Halaman 11 dari 11 Halaman, Putusan No 858/Pat.G/2019/PA. JP.

858/Pdt.G/2021/PA.Jbg

Putusan No.858/Pat.G/2021/PA. Jbg.

Putusan No.858/Pat.G/2021/PA.

Putusan No.858/Pat.G/2021/PA.Jbg.

858/Pdt.P/2021/PA.Sbh

PENETAPANNomor 858/Pdt.P/2021/PA.Sbh.

/Pat.P/2021/PA.Sbh tanggal O08 November 2021, telahmengajukan Permohonan Itsbat Nikah yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 1 dari 12 hal., Penetapan No. 858/Pat.P/2021/PA.Sbh1.

Ketetapan Siregar;Hal. 5 dari 12 hal., Penetapan No. 858/Padt.P/2021/PA. Sbh.

., Penetapan No. 858/Padt.P/2021/PA.

Akhmad Junaedi, S.Sy.Perincian biaya :Pendaftaran :RpProses : RpPanggilan : RpPNBP >: RpPanitera Pengganti,Dedy Rikiyandi, S.H.I.30.000,0050.000,00450.000,0020.000,00Hal. 11 dari 12 hal., Penetapan No. 858/Padt.P/2021/PA. Sbh. Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Hal. 12 dari 12 hal., Penetapan No. 858/Padt.P/2021/PA. Sbh.

858/Pid.Sus/2020/PN Tjk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 14 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 12 Oktober2020 ;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN TjkTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor858/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 15 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal15 Juli 2020 tentang penetapan hari sidang

Seperangkat alat hisap bong.Dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN Tjk4.

(tiga puluh ribu rupiah) kepadaHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN TjkSdr. ALI dan masih kurang Rp.90.000.

Unsur Tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN TjkAd.1.

Aslan Ainin, S.H., M.H.Hastuti, S.H., M.H.Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN TjkPanitera Pengganti,Ririn Wijayanti, S.H.,M.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PN Tjk

Opstal Verponding 1739 seluas 858 m2, sebagian dari luas keseluruhan 7.124 m2, yang terletak di Kelurahan Nangkaan Kecamatan Bondowoso kabupaten Bondowoso;4. Menyatakan sah menurut hukum bahwa bidang tanah Negara Rv.

Opstal Verponding 1739 seluas 858 m2, sebagian dari luas keseluruhan 7.124 m2, yang terletak di Kelurahan Nangkaan Kecamatan Bondowoso kabupaten Bondowoso, dengan batas-batas:- Utara : Jalan Gang Kejaksaan;- Timur : Kantor Kejaksaan;- Selatan : Pekarangan Pak Sutomo;- Barat : Gang Perkampungan;Yang semula menurut ketentuan Undang-Undang Hak Prioritasnya (Hak untuk didahulukan) dalam rangka mengajukan dan memperoleh hak atas tanah Negara bekas Hak Barat sebagaimana tersebut di atas ada pada Tergugat

Opstal Verponding 1739 seluas 858 m2, sebagian dari luas keseluruhan 7.124 m2, yang terletak di Kelurahan Nangkaan Kecamatan Bondowoso kabupaten Bondowoso;6. Menyatakan sah menurut hukum bahwa Tergugat sudah tidak lagi sebagai pemegang Hak Prioritas atas bidang tanah Negara bekas Rv. Opstal Verponding 1739 seluas 858 m2, sebagian dari luas keseluruhan 7.124 m2, yang terletak di Kelurahan Nangkaan Kecamatan Bondowoso kabupaten Bondowoso;7.

Opstal Verponding 1739 seluas 858 m2, sebagian dari luas keseluruhan 7.124 m2, yang terletak di Kelurahan Nangkaan Kecamatan Bondowoso kabupaten Bondowoso, sejak sebelum tahun 1960 dan telah digunakan untuk TK. Bhayangkari;8. Menyatakan sah menurut hukum bahwa Penggugat selaku pemegang Hak Prioritas atas bidang tanah Negara Rv.

Opstal Verponding 1739 seluas 858 m2, sebagian dari luas keseluruhan 7.124 m2, yang terletak di Kelurahan Nangkaan Kecamatan Bondowoso kabupaten Bondowoso, sesuai dengan ketentuan yang berlaku;10. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 769.000,00 (tujuh ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

RAMOCHAMMAD BAIHAKI,seluas 858 belum pernah diajukan permohonan sesuatu hak, dan seluas 882M2, dipergunakan untuk fasilitas jalan ;3. Bahwa terhadap bidang tanah seluas 858 M2 yang merupakan sisa daribidang tanah Negara bekas Rv.

OpstalVerponding 1739 seluas 858 m2, sebagian dari luas keseluruhan 7.124 m2,yang terletak dikelurahan Nangkaan, Kecamatan Bondowoso, KabupatenBondowoso ;6. Menyatakan sah menurut hokum bahwa Penggugat telah menguasai Fisikatas bidang tanah Rv. Opstal Verponding 1739 seluas 858 m2, sebagian dariluas keseluruhan 7.124 m2, yang terletak di Kelurahan Nangkaan,Kecamatan Bondowoso, Kabupaten Bondowoso sejak sebelum tahun 1960dan telah digunakan untuk TK.Bhayangkari ;7.

Opstal Verponding 1739seluas 858 m2?, dan apakah benar tanah tersebut telah dihibahkan olehTergugat kepada Penggugat?

Opstal Verponding 1739 seluas 858 m2,sebagian dari luas keseluruhan 7.124 m2, yang terletak diKelurahan Nangkaan Kecamatan Bondowoso kabupatenBondowoso;4.

Opstal Verponding 1739seluas 858 m2, sebagian dari luas keseluruhan 7.124 m2, yangterletak di Kelurahan Nangkaan Kecamatan Bondowoso kabupatenBondowoso;6. Menyatakan sah menurut hukum bahwa Tergugat sudah tidak lagisebagai pemegang Hak Prioritas atas bidang tanah Negara bekasRv. Opstal Verponding 1739 seluas 858 m2, sebagian dari luaskeseluruhan 7.124 m2, yang terletak di Kelurahan NangkaanKecamatan Bondowoso kabupaten Bondowoso;7.

858/Pdt.G/2019/PA.Sor

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2019/PA.SorMEN) :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KabupatenBandung sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Bandung

sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 Januari 2019 telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang, dengan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Sor, tanggal 30 Januari 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 01 Desember 2003 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan

Lahir tanggal 13 Mei 2004;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA. Sorb. Anak Lahir tanggal 27 September 2007;c. anak.

Saksi adalah tetangga Penggugat.Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.

Elfid Nurfitra Mubarok, S.H.I.Panitera PenggantiSoleh Nurdin, S.H.PERINCIAN BIAYA: Pendaftaran 30.000,00Proses 50.000,00Panggilan Penggugat 100.000,00Panggilan Tergugat 200.000,00Redaksi 5.000,00Materai 6.000,00Jumlah 391.000,00Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 858/Padt.G/2019/PA. Sor

858/Pdt.G/2021/PA.Utj

No 858/Pdt.G/2021/PA.UtjPengadilan Agama Ujung Tanjung dengan Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Utj,tanggal 29 November 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 16 April 2018, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang di catat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batu Hampar, Kabupaten RokanHilir, Provinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 39/11/VII/2018 tertanggal 16 April 2018 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama

No 858/Pdt.G/2021/PA.Utj2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No 858/Pdt.G/2021/PA.Utjpthak lain, hal ini adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 858/Pdt.G/2021/PA.Utjbertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Ula 1443 Hijriyah.

No 858/Pdt.G/2021/PA.Utj

858/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNOMOR 858/PDT/2020/ PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam pemeriksaan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:W i t o, berkedudukan di Dusun Krajan RT.002 RW.005, Desa Yosowilangun Lor,Kecamatan Yosowilangun, Kabupaten Lumajang, dalam hal ini memberikankuasa AGUNG IRAWAN, S.H, advokat yang beralamat Kantor HukumKarimata, yang beralamatkan di Jalan Karimata

Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 21 Desember 2020 Nomor 858/PDT/2020/PT SBY;3.

Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Lumajang tidak memberikanpertimbangan hukumnya secara objektif dan fakta yang ada.Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 858/PDT/2020/PT SBY4.

Menerima dan mengabulkan permohonan banding Pembanding;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 858/PDT/2020/PT SBY2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Lumajang perkara No.29/Pdt.G/2020/PN Lmj.3. Menyatakan bahwa perbuatan penarikan jaminan yang dilakukan secarasepihak oleh Terbanding adalah tidak sah;4. Menyatakan bahwa Terbanding telah melakukan perbuatan melawan hukum;5. Menghukum Terbanding untuk mengembalikan objek sengketa kepadaPembanding;6.

,M.H.Biaya Perkara Banding :Meterai Rp. 9.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Pemberkasan Rp 131.000,00 +Jumlah : Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Putusan Nomor 858/PDT/2020/PT SBYHalaman 8 dari 7 Putusan Nomor 858/PDT/2020/PT SBYHalaman 9 dari 7 Putusan Nomor 858/PDT/2020/PT SBY

SHMbernomor 858 tersebut berasal dari C 247 Persil 200 kelas D IIIyang diterbitkan sejak tahun 1996 oleh TERGUGATI memangawalnya dimiliki oleh PENGGUGAT namun telah diperjualbelikan.

Bahwa sampai ini, SHM.858 tersebut masih sah terdaftar atasnama TERGUGATIV (SRI REDJEKI SURYO SULISTO) yangstatusnya merupakan istri dari TERGUGUGATIII (SURYO BAMBANGSULISTO).24.

No.858 olehTERGUGATIV (SRI REDJEKI SURYO SULISTO).Berdasarkan dalildalil dan alasan yang dikemukakan oleh TERGUGATIVtersebut di atas.

No. 247 Persil200 Kelas DIII yang kemudian didaftarkan pengakuan haknya menjadiHak Milik Nomor:858/Karimun Jawa dengan bidang tanah C No.Nomor:1770 Persil 178 Klas 44 yang diajukan sebagai obyek gugatanoleh Penggugat adalah merupakan obyek yang berbeda.Bahwa dengan dalil pengakuan dari Penggugat ini sudah jelas bahwagugatan Penggugat terhadap sertifikat Hak Milik No. 858/Karimun JawaHalaman 38.

Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan No. 9 (Sembilan) karenasertifikat Hak Milik Nomor 858/Karimun Jawa terakhir tercatat atas nama:Sri Rejeki Redjeki Suryo Sulisto, karena penerbitan sertifikat hak miliknoor:858/Karimun Jawa adalah sudah dilaksanakan sesuai denganketentuan yang berlaku:a. Terhadap sertifikat hak milk nomor:858/Karimun Jawa atasnama: Maskanah dengan proses konvensi bekas hak yasan C.

858/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr

Nomor 858/Pid.B/2020/PN Jkt UtrSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

USI danhasii dari penjualan kami bagi dua.Halaman 6 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN Jkt Utr Bahwa setelah itu handphone tersebut Terdakwa berikan kepada sdr.USI dan oleh sdr.

Lalu Terdakwa mendekatijendela tersebut yang dalam keadaan terbuka namun kunci masih tercantol /tergantung sehingga Terdakwa membuka kunci jendela dengan tangan kiriTerdakwa, dan Terdakwa membuka jendela tersebut lebarlebar, kKemudianHalaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN Jkt Utrsdr.

USI berniat untukmengecek ke dalam kosan, mencari apakah ada barang berharga yang bisaHalaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN Jkt UtrTerdakwa dan sdr USI ambil, kKemudian Terdakwa dan sdr USI langsungmemanjat pagar depan kosan sdr. AFIF tersebut, kemudian Terdakwalangsung menuju kosan saksi korban di lantai 2.

Dodong Iman Rusdani, S.H., M.H.Rianto Adam Pontoh, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Yetti, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858/Pid.B/2020/PN Jkt Utr

858/Pdt.G/2021/PA.Ckr

No 858/Pdt.G/2021/PA Ckr.

No 858/Padt.G/2021/PA Ckr.

No 858/Padt.G/2021/PA Ckr.Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

No 858/Pat.G/2021/PA Ckr.Menimbang, bahwa bukti T adalah bukti berupa fotokopi foto obat yangdikonsumsi Penggugat.

858/Pdt.G/2019/PA.Pt

Putusan No 858/Padt.G/2019/PA.PtPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 09 April 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:858/Pdt.G/2019/PA.Pt, tanggal 09 April 2019, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Putusan No 858/Padt.G/2019/PA. Pttermohon dan pemohon bias kembali membangun rurnah tangganya yangsakinah, mawadah, warahrnah.

Putusan No 858/Padt.G/2019/PA. Ptmembina rumah tangga dengan Tergugat Rekonpensi (Pemohon), olehkarena itu.

Putusan No 858/Pdt.G/2019/PA.Pt2.

Putusan No 858/Pdt.G/2019/PA.PtDrs. H. Zaenal Arifin, M.H. Drs. Fatkhul AminHakim Anggota,Drs. M.A. SuhadiPanitera Pengganti,Drs. AmirPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan : Rp 360.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meterai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 476.000,00,Hal. 25 dari 25 Hal. Putusan No 858/Pdt.G/2019/PA.Pt

858/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.: ats!

Bahwa Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbulakibat perkara ini;halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 858/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomorhalaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 858/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.jo.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Nopember 2018sampai Juni 2019 sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 858/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut;4.

Pemberitahuan Isi Rp. 10.000,00halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 858/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Putusan 2. Biaya proses Rp. 75.000,003: Panggilan Rp. 385.000,004. Pemberitahuan Isi Rp. 130.000,00Putusan5. Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 670.000,00halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 858/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

858/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

No. 858/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat beserta saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulistertanggal 30 Juni 2020 yang telah terdaftar di bagian Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Madiun dengan register perkara Nomor:858/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn, Tanggal 30 Juni 2020 telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No. 858/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.b. Sejak kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugatseringkali terjadi pertengkaran antara keduanya, sehingga kenyamanandalam berumah tangga tidak lagi dirasakan oleh Penggugat ;4.

No. 858/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pula menempuh proses mediasi(upaya perdamaian di luar sidang) sesuai ketentuan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, dengan bantuan mediator bersertifikat Drs.

No. 858/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.

No. 858/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.6. PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 1.191..000,Him. 13 dari 13 hlm. Put. No. 858/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.

858/Pid.B/2016/PN.Bdg

PUTUSANNomor :858/Pid.B/2016/PN.BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmeneame Pengadilan Negeri Bandung Klas A Khusus dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertama yang diperiksa secarabiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ROBERT STEVEN Bin TOMMY COENGSTEVEN (Alm)Tempat Lahir : JakartaUmur atau tanggal lahir : 40 Tahun/ 1 Juni 1974Jenis kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gg.

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal26 Agustus 2016 s/d tanggal 24 Oktober 2016 ;/TerdakwaHim 1 dari 14 him Putusan Nomor. 858/Pid.B/2016/PN.Bdgpersidangan ; 2222 an nnn nnn nnn nnn nn en ne nnn cee nnn cenceTelah mendengar pula tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPasal 362 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP dan oleh

Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa ROBERT STEVEN BINTOMMY COENG STEVEN (Alm) berupa pidana penjara selama 1 (satu)tahun dipotong masa tahanan sementara dan perintah Terdakwa tetapditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Laptop Merk Sony Vaio warna hitam, Product nameSVS13A25GGB, Type core i7 ;Dikembalikan kepada saksi SILVYA. 1 (satu) buah tas gendong warna hitam merk Polo Gear ; 3 (tiga) buah Lan Modem ;Dirampas untuk dimusnahkan.Him 2 dari 14 him Putusan Nomor. 858/Pid.B/2016/PN.Bdg

pada suatu waktu dalam Tahun dua ribu enambelas,bertempat di jalan Mohamad Iskat No.29 Rt. 08/06 Kelurahan PasirkalikiKecamatan Cicendo Kota Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bandung, telahmencoba untuk mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan dengan caracara sebagai berikut :Him 3 dari 14 him Putusan Nomor. 858

SILVYA tidak pernahmenyuruh orang lain untuk menservice Laptopnya, lalu atas kecurigaansaksi, lalusaksi melaporkan Terdakwa kepada pihak yang berwenangdan setelah diamankan Terdakwa mengakui niatnya tersebut ;nonnon= Menimbang bahwa atas keterangan saksi ke 1, Terdakwa membenarkandan tidak mengajukan keberatan ;=Him 5 dari 14 him Putusan Nomor. 858/Pid.B/2016/PN.Bdg.

Putusan No. 858/Pat.G/2017/PA.Jbg.3. Memerintahkan kepada Panitra Pengadilan Agama Jombang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai pencatatNikah KUA Kecamatan Ngoro Kabupaten Jombang untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.4.

Putusan No. 858/Padt.G/2017/PA.Jbg.1.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngoro Kabupaten Jombang Nomor : 534/21/VIII/2010 tanggal07 Agustus 2010, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,kemudian diberi tanda dengan P.1;. Foto copy Kartu.

Putusan No. 858/Padt.G/2017/PA.Jbg.

Putusan No. 858/Padt.G/2017/PA.Jbg.Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena :a. Pemohon menginginkan mempunyai anak namun Termohon tidak mau;b.

Putusan No. 858/Pdt.G/2017/PA.Jbg.Perincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Tid.LISYANA HAMIDAH, S.H. Pendaftaran Rp 30.000, Untuk salinanProses Rp 50.000, Pengadilan Agama JombangPanggilan Rp 375.000, Panitera,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 466.000, KHOLID DARMAWAN, SHHim. 12 dari 12 him. Putusan No. 858/Pdt.G/2017/PA.Jbg.

858/Pdt.G/2018/PA.Ckr

No. 858/Pdt.G/201 8/PA.Ckr.Telah mendengar para pihak berperkara serta saksisaksi Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal12 April 2018 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang di bawah register Nomor: 858/Pdt.G/2018/PA.Ckr. tanggal 12 April2018 telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah terhadap para Termohondengan dalildalil permohonannya sebagai berikut:1.

No. 858/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

No. 858/Pdt.G/2018/PA.Ckr.pernikahan tersebut. Amad bin Godjan telah meninggal dunia pada tanggal31 Desember 2017.

No. 858/Pdt.G/2018/PA.Ckr.bertepatan dengan tanggal 29 Syaban 1439 H oleh kami Dra. Hj. Suhaimi,MH., Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Cikarang sebagaiKetua Majelis, Muhammad Arif, S.Ag., MSI. dan Drs.

No. 858/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Jumlah Rp391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Untuk salinan yang sah dan sama bunyinyaOleh Wakil Panitera,Bagus Tukul Wibisono, SH.Hal. 16 dari 16 hal. Put. No. 858/Pdt.G/2018/PA.Ckr.

858/PID.SUS/2021/PT MDN

Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh Wakil Ketua, tanggal 14Juni 2021 Nomor 858/Pid.Sus/2021/PT MDN, tentang Penunjukan MajelisHakim memeriksa dan mengadili perkara ini;. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plt. Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 14 Juni 2021 Nomor 858/Pid.Sus/2021/PT MDN, untukmembantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara ini;.

RADEN ANIES GARDIANI Als DANI pada hari Senin tanggalHalaman 2 dari 23 Halaman Perkara Nomor 858/Pid.Sus/2021/PT MDN07 September 2020 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaknya pada suatu waktudalam bulan September 2020 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2020 bertempatdi JIn. Bangun Sari Kec.

NAIBAHO karenamemiliki dan menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman;Halaman 15 dari 23 Halaman Perkara Nomor 858/Pid.Sus/2021/PT MDN2.32.4b.

Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum;Halaman 16 dari 23 Halaman Perkara Nomor 858/Pid.Sus/2021/PT MDNBahwa benar Pembanding/para Terdakwa tidak memiliki izin dari pihakpihak yang berkompeten untuk menggunakan Narkotika Golongan bukan Tanaman, sehingga unsur ini terbukti3.

,Halaman 23 dari 23 Halaman Perkara Nomor 858/Pid.Sus/2021/PT MDN