875/Pdt.P/2019/PA.GM

SALINAN PENETAPANNomor 875/Pdt.P/2019/PA.GM.AN ENS 2KESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Permohonan Itsbat Nikahyang diajukan oleh:Raimah bin A.

tempatkediaman di Dusun Gapuk, Desa Gapuk, Kecamatan Gerung,Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut sebagaiPemohon Il.Selanjutnya semuanya disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan para Pemohontertanggal 02 September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Giri Menang dengan Register Perkara Nomor 875

Bahwa pada tanggal 24 Maret 2003 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan perikahan menurut ketentuan syariat Islam di DusunGapuk, Desa Gapuk, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat;Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 875/Pdt.P/2019/PA.GM.N. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan, Pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Murdan dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Junaidi dan H.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 875/Pdt.P/2019/PA.GM.2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Raimah bin A. Ilot) denganPemohon II (Rumenah binti Murdan) yang dilaksanakan pada tanggal 24Maret 2003 di Dusun Gapuk, Desa Gapuk, Kecamatan Gerung, KabupatenLombok Barat;3.

Redaksi : Rp. 10.000,Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 875/Pdt.P/2019/PA.GM.6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 246.000,(Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 875/Pdt.P/2019/PA.GM.

875/Pid.Sus/2019/PN Btm

;Setelah membaca:Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2019/PN Btm Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor875/Pid.Sus/2019/PN Btm tanggal 6 November 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 875/Pid.Sus/2019/PN Btm tanggal 6November 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah

P.70002452 didapat berattotal penimbangan 1,7 (satu koma tujuh) gram.Halaman 4 dari 26 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2019/PN Btm Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik PolriCabang Medan No. Lab :10126/ NNF/ 2019 tanggal 24 September 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh Dra.

Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan No.Lab : 10126/ NNF/ 2019 tanggal 24 September 2019 yang dibuat danHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2019/PN Btmditandatangani oleh Dra.

Kemudian terdakwa JAMALUDIN membeli 1 (Satu)paket/bungkus Narkotika jenis serbuk kristal jenis sabu dibungkus plastiktransparan dari ARGEN seharga Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribuHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2019/PN Btmrupiah).

,MHumPanitera Pengganti,DAORITAHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2019/PN Btm

875/Pid.Sus/2017/PN Dps

PUTUSANNomor 875/Pid.Sus/2017/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama LengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanNama LengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat

Denpasar Selatan, Kota Denpasar;Hal 1 dari 20 halaman Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2017/PN DpsAgama : Islam;Pekerjaan : Bengkel cat;Para Terdakwa masingmasing ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 14 Mei 2017 sampai dengan tanggal 2 Juni 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 3 Juni 2017 sampai dengantanggal 12 Juli 2017;3. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar sejak tanggal 13 Juli 2017sampai dengan tanggal 11 Agustus 2017;4.

;Hal 14 dari 20 halaman Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2017/PN Dps Bahwa tujuan para Terdakwa membeli shabu tersebut yaitu untukdigunakan bersama. Bahwa para Terdakwa menggunakan shabu dengan cara, shabudimasukkan ke dalam pipa kaca yang terhubung dengan bong, lalu dibakardengan korek api gas pada pipa kacanya selanjutnya dihisap pada pipetyang terhubung dengan bong.

Menyatakan Terdakwa PUTU AGUS YUDANTA WIRAJAYA, Terdakwa IlLUH PUTU NITAAPRILIANI dan Terdakwa III DIDIK PURNOMO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHal 18 dari 20 halaman Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2017/PN Dpspidana turut serta melakukan menyalahgunakan Narkotika Golongan bagidiri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2.

Novita Riama, S.H, M.H.Esthar Oktavi, S.H, M.H.Panitera Pengganti, Made Catra, S.H.Hal 20 dari 20 halaman Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2017/PN Dps

875/Pdt.G/2016/PA.Bgr

PUTUSANNomor 875/Pdt.G/2016/PA.Bogr.ZA ty!

Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalahHalaman 2 dari 16 halaman, Putusan No. 875/Pdt.G/2016/PA.Bgr.tersebut dengan jalan/cara bermusyawarah atau berbicara denganTermohon secara baikbaik tetapi tidak berhasil;10.

mediasi pada hari Rabu, tanggal10 Agustus 2016 dan tanggal 24 Agustus 2016 dengan mediator,Halaman 3 dari 16 halaman, Putusan No. 875/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Dra.

Pemohon akan bersedia melunasi cicilan motor sebesar Rp. 600.000,00(enam ratus ribu rupiah) setiap bulan;Halaman 13 dari 16 halaman, Putusan No. 875/Pdt.G/2016/PA.Bgr.5. Pemohon akan bersedia menyelesaikan pembayaran air PAM sejumlahRp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);6.

Materai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 466.000,00Halaman 16 dari 16 halaman, Putusan No. 875/Pdt.G/2016/PA.Bgr.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat adalah wanprestasi kepada Penggugat;
3. Menyatakan Akta Perjanjian Kredit Nomor 065/875/01/II/2012 tanggal 27 Februari 2012 antara Penggugat dan tergugat adalah sah dan berkekuatan hukum mengikat;
4. Menyatakan perjanjian fiducia nomor 041/065-01/FEO/II/2011 tanggal 27 Februari 2012 dibuat dengan akta notaris warmeking

(tujuh belas juta rupiah) jangka waktu 36 bulan ;Bahwa setelan melewati proses survey akhirnya pengajuan pinjamanTERGUGAT disetujui pecairan dalam Perjanjian kredit nomor065/875/01/II/2012 tanggal 27 Pebruari 2012 TERGUGAT sebagaiPENERIMA KREDIT dalam pasal 1 Plafond kredit sebesar Rp 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) ;Bahwa ditulis dalam Perjanjian kredit nomor 065/875/01/II/2012 pasal 4Jangka waktu Kredit tanggal 27 (dua puluh tujuh) bulan Pebruari tahun2012 (dua ribu dua belas) sampai dengan

Suatu sebab yang halalMaka Perjanjian kredit 065/875/01/II/2012 tanggal 27 Pebruari 2012antara PENGGUGAT dan TERGUGAT / PENERIMA KREDIT sudahmemenuhi unsur dalam pasal 1320 ;Bahwa Akta Perjanjian Kredit nomor 065/875/01/1I/2012 tanggal 27 Pebruari2012 mengikat kedua belah pihak antara PENGGUGAT dan TERGUGAT/PENERIMA KREDIT karena sesuai ketentuan hukum semua perjanjianyang dibuat sah berlaku sebagai Undang Undang bagi PENGGUGAT danTERGUGAT/ PENERIMA KREDIT ,perjanjian persetujuan tidak dapat ditarikkembali

Perjanjian kredit nomor 065/875/01/II/2012 dalam pasal 5 (1) TERGUGATsebagai PENERIMA KREDIT wajib membayar kepada Bank bunga kreditsebesar 19% (Sembilan belas persen) flat per tahun ;7.

Bahwa Perjanjian kredit nomor 065/875/01/II/2012 dalam pasal 6 (1)TERGUGAT sebagai PENERIMA KREDIT terhadap fasilitas kredit inidiwajipbkan melakukan pembayaran dalam bentuk angsuran kredit yangmerupakan kredit pokok ditambah bunga yang dibebankan secara flatsebesar Rp 741.400, (tujuh ratus empat puluh satu ribu empat ratusrupiah) per bulan ;8. Bahwa Perjanjian kredit nomor 065/875/01/II/2012 dalam pasal 7 (1)TERGUGAT sebagai PENERIMA KREDIT, Denda tunggakan 5% (limapersen) per bulan ;9.

Bahwa benar Tergugat telah menandatangani Perjanjian Kredit Nomor065/875/01/11/2012, Plafon Kredit Rp 17.000.000 (tujuh belas juta rupiah).Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor3/Pdt.G.S/2020/PN Sda2.

875/Pdt.G/2019/PA.Ckr

PUTUSANNomor 875/Pdt.G/2019/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenBekasi,, sebagai Penggugat;melawanPenggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SLTA, tempat kediaman

No.875/Pdt.G/2019/PA.Ckrsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:xxxtertanggal xxx 2014;2, Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir dengan alamat rumah orangtua Kabupaten Bekasi;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri;5.

No.875/Pdt.G/2019/PA.Ckrkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq. MajelisHakim untuk memanggil Penggugat dan Tergugat agar hadir di mukapersidangan, memeriksa, mengadili perkara dan menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

No.875/Pdt.G/2019/PA.Ckr1. Menyatakan Gugatan Penggugattidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard/NO);2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp 976000, ( sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 5 Agustus 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 3 Dzulhijjah 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Sahriyah, SH.,MSI. sebagai Ketua Majelis, Drs.H.M.Anshori, S.H.

No.875/Pdt.G/2019/PA.Ckr Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 976.000,00(sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.875/Pdt.G/2019/PA.Ckr

PUTUSANNomor 875/Pdt.G/2016/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Usaha Rental Mobil, tempat tinggal di KelurahanPai, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hariMinggu tanggal 16 Januari 2000 dan tercatat pada PPN KUAHal. 1 dari 14 Hal.Put.875/Pdt.G/2016/PA.MksKecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 252/07//2000 tanggal 17 Januari 2000,. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kelurahan Sudiang Raya, Kecamatan Biringkanaya, KotaMakassar.

Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang penjelasan atasHal. 11 dari 14 Hal.Put.875/Pdt.G/2016/PA.MksUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan Jis.

Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar RP.430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 12 dari 14 Hal.Put.875/Pdt.G/2016/PA.MksDemikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 11 Juli2016. Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Syawal 1437 Hijriyah, olehkami Drs. H. M. Anas Malik, SH., MH. sebagai Ketua Majelis, Drs.Muhammad Thamrin A,M.H. dan Drs. H.

Panggilan : Rp.350.000,00Hal. 13 dari 14 Hal.Put.875/Pdt.G/2016/PA.Mks4. Redaksi :>Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp.430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 Hal.Put.875/Pdt.G/2016/PA.Mks

875/Pdt.G/2021/PA.Kag

Putusan Nomor 875/Padt.G/2021/PA.Kag5. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberusaha untuk menasehati dan mendamaikan Penggugat denganTergugat untuk hidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga;6.

Putusan Nomor 875/Padt.G/2021/PA.KagMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 875/Padt.G/2021/PA.KagPasal 149 ayat (1) R.bg dan telah terbukti rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun, dengan demikianalasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat tersebut telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan Nomor 875/Padt.G/2021/PA.Kag1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.

Putusan Nomor 875/Padt.G/2021/PA.Kag 2. Biaya Proses : Rp50.000,003. Biaya Panggilan : Rp275.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meterai : Rp10.000,00JUMLAH >: Rp395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 875/Padt.G/2021/PA.Kag

Menyatakan perkara Nomor 875/Pdt.G/2018/PA.Cbn di cabut;3. Membebankan kepada Pemohon/Termohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

875/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PENETAPANNomor 875/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak, antara :Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawanswasta, tempat kediaman di Kecamatan Parung KabupatenBogor, sebagai Pemohon/Termohon;melawanTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga

, tempat kediaman di Kecamatan ParungKabupaten Bogor, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon/Termohon di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon/Termohon berdasarkan suratPermohonannya yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaCibinong dalam register perkara Nomor 875/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 14Februari 2018, selengkapnya sebagaimana tertulis di dalam berita acara sdangperkara a quo ;Menimbang

, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon dan Termohon hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon menyatakan mohonuntuk mencabut Permohonannya;Halaman I dari 3, Penetapan Nomor 875/Pdt.G/2018/PA.CbnMenimbang, bahwa karena pencabutan perkara tersebut dilakukanPemohon sebelum adanya pemeriksaan perkara ini dan atas kesadarannyasendiri, maka pencabutan perkara tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini ditunjukkepada

Menyatakan perkara Nomor 875/Pdt.G/2018/PA.Cbn di cabut;Halaman 2 dari 3, Penetapan Nomor 875/Pdt.G/2018/PA.Cbn3. Membebankan kepada Pemohon/Termohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 9 Syakban 1489 Hijriyah oleh Drs. Kuswanto, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Arwendi dan Dr. H.

Kuswanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Maksum, S.AgPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.500.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.591.000, (lima ratus sembilan puluh satu riburupiah)Halaman 3 dari 3, Penetapan Nomor 875/Pdt.G/2018/PA.Cbn

Hos Cokroaminoto No. 49 B RT 003 RW O1, Kelurahan Gondangdia,Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, setempat berada di area lahan bekas Sertifikat HakGuna Bangunan (HGB) No.875/Menteng dahulu bekas Hak Guna Bangunan (HGB) No.875/Menteng tersebut berada di Ji. Hos Cokroaminoto No. 25Menteng. ;Bahwa kepemilikan bangunan dengan (satu) unit SPBU No. 3410305 (ex.31.0117)tersebut berawal dari PT. Standvac Indonesia (Tergugat) yang mengangkat "PT.

/Menteng, serta selama dalam penguasaan Penggugat diketahui bahwa lahan tersebuttidak ada dalam sengketa dengan pihakmanapun ;7 Bahwa lahan yang dikuasai dan diusahai oleh Penggugat tercantum dalam bekasSertifikat Hak Guna Bangunan No. 875/Menteng terletak di Jalan Hos Cokroaminotono. 25 Menteng dan kini menjadi Jl.

No.240/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst30,31.32.33.34.35.36.37.38.39.Bukti P30Bukti P31Bukti P32Bukti P33Bukti P34Bukti P35Bukti P36Bukti P37Bukti P38Bukti P39: Fotocopy sesuai dengan aslinya Jawaban Tergugat atas Perkara No. 03/G/2013/PTUN Jkt tanggal 19 Februari 2013 yangmenyatakan :se Penggugat sebagai Pemilik atas tanah bekas Sertifikat Hak GunaBangunan No. 875/Menteng yang terletak di Jl.

No.240/Pdt.G/2013/PN.Jkt.PstHGB No,875/ Menteng dan berikut bangunan rumah dan seperangkat (satu) unit SPBUNo.3410305 yang terletak di jalan HOS COKROAMINOTO No.49 B RT 003 RW O1Kelurahan Gondangdia Kecamatan Menteng Jakarta Pusat (dahulu Jl.Hos Cokroaminoto 25Menteng).

;Menimbang bahwa dari beberapa uraian bukti tersebut di atas ternyata benar dapatditafsirkan sejak Tergugat melakukan perjanjian penunjukan agen baru service stationpengelolaan kepada PT ISBA dilanjutkan dengan perjanjian penjualan ternyata perjanjiantersebut juga bermaksud menyerahkan HGB No.875 tersebut karena HGB 875 dimohonkanatau diperoleh Tergugat berkaitan dengan bangunan unit SPBU (pompa bensin) Pertamina,yang kemudian telah diserahkan dan dijual pompa bensin tersebut kepada PT ISBA, sehinggaTergugat

Tompo No. 25 (27) Makassar diatasnya telah terdapat Sertifikat Hak MilikNo. 875/Maloku tahun 1995 an. Tresye Ticoalu, SE.

Tompo No. 25/27 Makassar adalahmiliknya sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 875/Maloku tahun 1993 (videsurat Ny. Tresye Ticoalu, SE. tanggal 18 Nopember 2004 bukti P.1) ;Bahwa untuk menanggapi surat tembusan yang diterima dari Ny.

UndangUndang No. 9 Tahun 2004 tersebut ;Konkrit :Dengan diterbitkannya obyek sengketa tersebut telah menimbulkan kerugianyang nyata bagi penggugat sekeluarga, dimana pihak Penggugat yang sejakdahulu menguasai/memanfaatkan tanah sampai sekarang namun tanpa alasanyang jelas menurut hukum secara tibatiba Tergugat menerbitkan Sertifikat HakMilik No. 875/Maloku tahun 1993 tersebut ;Individual :Sertifikat Hak Milik No. 875/Maloku tahun 1993 Surat Ukur No. 38 tanggal 3Pebruari 1971 tersebut secara nyatanyata

diperuntukan atas sebidang tanahperumahan yang selama ini setempat di kenal dalam penguasaan aktif pihakPenggugat sekeluarga ;Final :karena Sertifikat Hak Milik No. 875/Maloku tahun 1993 Surat Ukur No. 3 tanggal3 Pebruari 1871, cukup jelas dan nyata pula bahwa obyek sengketa a quo telahmenimbulkan akibat hukum yang bersifat definitip bagi Penggugat ;bahwa berpegang fakta hukum di atas, maka Penggugat dapatmengajukan gugatan terhadap Sertifikat Hak Milik No. 875/Maloku tanggal 11Mei 1993, dengan

UndangUndang No. 9 Tahun 2004, oleh karenasesungguhnya Penggugat telah mengetahui tentang adanya atau terbitnyaSertifikat Hak Milik No. 875/Maloku tanggal 11 Mei 1993, Surat Ukur No. 38tanggal 3 Pebruari 1971 seluas 523 m2 atas nama Tresye Ticoalu, SE.

875 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 875 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:Lucas Prihanto, bertempat tinggal di Dsn.

No. 875 K/Pdt/20121) Tanah pekarangan seluas 600 meter persegi dengan batasbatassebelah Utara = pekarangan milik L.

No. 875 K/Pdt/2012menghadap secara bersamasama dihadapan Fauzi Hertanto Notaris diSleman, yang isinya antara lain:e Pihak ke 1 (satu) tidak akan meneruskan gugatannya terhadap tanahwarisan dari almarhum Harjo Suwito al.

No. 875 K/Pdt/2012tanpa ada paksaan dari pihak manapun dan bahwa keterangan para saksitersebut tidak bisa dibantah oleh Termohon Kasasi baik dengan cara buktitertulis maupun bukti saksi.2. Bahwa disamping itu Judex Facti tidak pula mempertimbangkan doktrinhukum yang dikemukakan oleh Yahya Harahap dalam bukunya RuangLingkup Eksekusi yakni hanya perdamaian saja yang merupakan alasanundangundang untuk menunda atau menghentikan eksekusi.

No. 875 K/Pdt/2012Panitera Pengganti,Ttd./Barita Sinaga, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meteral...............Rp 6.000,002. RedaksSi ............. Rp 5.000,003. Administrasi kasasi... Rp489.000,00Jumlah Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Pri Pambudi Teguh, S.H., M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 9 dari 9 hal. Put. No. 875 K/Pdt/2012

875/Pdt.G/2021/PA.Tgr

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.Tgrhariitu. juga dengan register perkara Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Tgr,mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 11 Juli 1996, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XXxXXxXxXXxXxXXxXX XXXXXXxXxxx Kabupaten Kutai sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 303/23/VII/1996, tanggal 11 Juli1996;2.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.Tgr6. Bahwa Penggugat sudah berupaya untuk menasehati Tergugat, namunTergugat tidak mengindahkan malahan pertengkaran dan perselisihanantara Penggugat dan Tergugat semakin sulit untuk dihindari;7.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.TgrTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam, oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jis.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.TgrLeu! IpiXauid Lely jl Samal yo oS) als ol wll oesegaJ oLY SLs 69 ol doF 9 6)9~0 o Sin J2>9U9 SoiArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.TgrHakim AnggotaDr. Massadi, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Dra.Siti NajemahPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 420.000,00 PNBP :Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 540.000,00(lima ratus empat puluh ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.Tgr

875/Pdt.P/2019/PA.Skg

PENETAPANNomor 875/Pdt.P/2019/PA Skgcle DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Dg.

Sengkang, KelurahanTempe, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo, berdasarkanSurat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, Nomor : 660/SK / PA.Skg / XII / 2019, tanggal 12 Desember 2019,selanjutnya disebut Para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertasaksisaksinya di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyaHim. 1 dari 9 Hlm.Pen No.875

/Pdt.P/2019/PA Skgtertanggal 11 Desember 2019 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sengkang Nomor 875/Pdt.P/2019/PA.Skgmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, para Pemohonhadir sendiri di persidangan lalu dibacakan surat permohonan paraPemohon dalam sidang terbuka untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan dua orang saksi sebagai berikut:Saksi kesatu

Fitriani, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh kuasa Para Pemohon.Him. 8 dari 9 Hlm.Pen No.875/Pdt.P/2019/PA SkgHakim Anggota I, Ketua Majelis,Dra. Hj. Sitti Husnaenah,M.H Dra. Hj. Heriyah,S.H,M.HHakim Anggota Il,Drs. NurmaaliPanitera Pengganti,Hj. Fitriani, S. AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Nihil4. Biaya Redaksi Rp 10.000,005.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00Him. 9 dari 9 Hlm.Pen No.875/Pdt.P/2019/PA SkgHim. 10 dari 9 Him.Pen No.875/Pdt.P/2019/PA Skg

875/Pdt.P/2020/PA.Pwk

No. 875/Pdt.P/2020/PA.PwkBahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 02 Desember 2020 telah mengajukan permohonan PengesahanPerkawinan/Itsbat Nikah yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Purwakarta dengan Nomor 875/Pdt.P/2020/PA.Pwk tertanggal 02Desember 2020 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Januari 2020 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBabakan Cikao, Kabupaten Purwakarta

No. 875/Pdt.P/2020/PA.PwkBahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah ini untuk penerbitan akta nikah Pemohon I dan Pemohon II danAkta Kelahiran anak serta keperluan administrasi lainnya;2.

No. 875/Pdt.P/2020/PA.PwkPemohon Il, karena keduanya turut menghadiri acara akad nikah Pemohon dan Pemohon Il.

No. 875/Pdt.P/2020/PA.Pwk94 Yo alog pity airuo 455 olyol le lS Socal! 99Ja2F yr wbg woArtinya : Dalam pengakuan mengenai perkawinan atas seorang perempuan,harus menyebutkan sahnya perkawinan dan syaratsyaratnya, sepertiadanya wali dan dua orang saksi yang adil;Mengingat pula, dalil syar!

No. 875/Pdt.P/2020/PA.PwkIrna Cipta Sari, SH.Rincian biaya perkara:1. PNBP : Rp60.000,002. Biaya Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp0,0O4. Meteral : Rp6.000,00a +Jumlah : Rp116.000,00(Seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 hal. Pen. No. 875/Pdt.P/2020/PA.Pwk

875/Pdt.G/2019/PA.Bla

PUTUSANNomor 875/Pdt.G/2019/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Ren, mur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DukuhSisi RT oOV/RW 071, SRRee, alan talmemberikan kuasa kepada ieeMM berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Juni2019, sebagai Penggugat;MelawanRn, Umur

No 875/Pdt.G/2019/PA.BlaTergugat, akhirnya Penggugat yang sudah tidak kuat dengan sikapTergugat yang demikian maka Penggugat pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman bersama dan sekarang Penggugat tinggal di rumah orangtuanye ci aeee5. Bahwa akibat hal tersebut diatas sekarang antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 bulan, dan selamapisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahhidup kumpul dan rukun lagi;6.

No 875/Pdt.G/2019/PA.Bla Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2018 sudahtidak rukun lagi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah ekonomi, Tergugat tidak tanggung jawabsebagai kepala rumah tangga, Tergugat bekerja hasilnya digunakanuntuk kepentingan sendiri main judi dan mabukmabukan.

No 875/Pdt.G/2019/PA.Blatersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Kastari, S.Hsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. M. Syaifudin Zuhri, S,H Dra.

No 875/Pdt.G/2019/PA.Bla

875/Pid.Sus/2021/PN Sby

Nomor: 875/Pid.Sus/2021/PN SbySetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor875/Pid.Sus/2021/PN Sby tanggal 28 April 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 875/Pid.Sus/2021/PN Sby tanggal 29April 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang

Nomor: 875/Pid.Sus/2021/PN Sby Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik CabangSurabaya No.

Nomor: 875/Pid.Sus/2021/PN Sby Bahwa terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu dengan caramembeli kepada Mahrus dengan harga Rp100.000.

Nomor: 875/Pid.Sus/2021/PN SbyDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Surabaya, pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2021oleh kami, H. Slamet Riadi, S.H.

Nomor: 875/Pid.Sus/2021/PN Sby

875 K/Pdt/2017

Nomor 875 K/Pdt/20172. Bahwa dalam Aktaakta notaril yang berisikan akad pembiayaanMudharabah Wal Murabahah/ljarah (Waad) juncto akta dibawahtangan akad pembiayaan Mudharabah Wal Murabahah/jarah(Waad) disebutkan Penggugat selaku pengelola (mudharib) danTergugat adalah sebagai Pemilik modal (Shahibul Maal);3.

Nomor 875 K/Pdt/2017Pasal 15Penyelesaian PerselisinanApabila terjadi perbedaan pendapat dalam memahami atau menafsirkanbagianbagian dari isi, atau terjadi perselisihan dalam melaksanakanakad ini, maka nasabah dan bank akan berusahan untuk menyelesaikansecara musyawarah untuk mufakat.

Nomor 875 K/Pdt/2017praktek beracara di Pengadilan Negeri.

Nomor 875 K/Pdt/2017yang terungkap di persidangan;5. Bahwa adapun ditolaknya rekonvensi Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi merupakan suatu yang tepatdengan alasan:a. Alat bukti tertulis tergugat selain tidak lengkap juga sebagian tidak adaaslinya;b.

Nomor 875 K/Pdt/2017Panitera Pengganti,ttd./Lismawati, S.H., M.H.,Biayabiaya:1Meteratl....... Rp 6.000,002,.Redak Sb... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ..................... Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001 Halaman 36 dari 36 hal.Put. Nomor 875 K/Pdt/2017

875/PDT/2020/PT SBY

PUTUSANNomor 875/PDT/2020/PT.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkaraperkara perdatadalam peradilan tingkat banding telah menjatunkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara antara:TAUFIK Alias H.

;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 875/PDT/2020/PT SBY.3. Wahid Hasyim, S.HL.;4. Devi Agenop, S.H.Para Advokat yang berkantor di Kantor Advokat S/TINURHAYAT & PATNERS beralamat di Perum. BorobudurRegency No.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 28 Desember2020 Nomor 875/PEN.PDT/2020/PT.SBY tentang penunjukan Majelis Hakimyang akan memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihaktersebut diatas dalam tingkat banding;2.

Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 28Desember 2020 Nomor 875/PEN.PDT/2020/PT.SBY tentang penunjukanPanitera Pengganti yang akan mendampingi dan membantu Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebutdiatas dalam tingkat banding;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 875/PDT/2020/PT SBY.3.

Pemberkasan : Rp.131.000..Jumlah Rp.150.000,.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 875/PDT/2020/PT SBY.

875 PK/Pdt/2017

Nomor 875 PK/Pdt/2017. Menyatakan anak yang bernama: ANAK PEMOHON PENINJAUANKEMBALI DAN TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI tetap berada dalamperwalian, pengawasan dan pengasuhan Penggugat walaupun adaperlawanan, banding dan kasasi;.

Nomor 875 PK/Pdt/20176.

Nomor 875 PK/Pdt/2017Bukti PK4: Risalah Panggilan, tanggal 11 Juli 2016, Nomor 131/Pdt.G/2016/PN.Amb.;Bukti PK5: Risalah Panggilan Sidang tanggal 1 Agustus 2016, Nomor131/Pdt.G/2016/PN.Amb.;Bukti PK6: Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 28 September2016, Nomor 131/Pdt.G/2016/PN.Amb. ;Bukti PK7: Risalah Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Ambontanggal 28 September 2016, Nomor 131/Pdt.G/2016/PN.Amb.

Nomor 875 PK/Pdt/2017bermeterai kepada Pengawas Pencatat pada Kantor Catatan SipilKota Ambon untuk dicatat dalam daftar/register yang disediakanuntuk itu;5. Menyatakan anak bernama ANAK PEMOHON PENINJAUANKEMBALI DAN TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI, lahir diAmbon tanggal 18 April 2012, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Catatan Sipil KotaAmbon tanggal 22 Mei 2012, berada dalam pengasuhanPenggugat;6.

Nomor 875 PK/Pdt/2017Panitera Pengganti,ttd.Wigati Pujiningrum, S.H., M.H.Biaya Peninjauan Kembali:1. Meterai.......... Rp 6.000,002. RedakSi......... Rp 5.000,003. Administrasi PK ... Ro2.489.000,00Jumlah....... Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.1a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 1988031 001Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 875 PK/Pdt/2017