Bahwa Tergugat telah turun dari rumah sejak sekitaran awaltahun 2018 meninggalkan Penggugat sehingga segala kebutuhanRumah Tangga harus diurus oleh Penggugat sendiri bahkan Tergugatsering kali mengcuapkan kata cerai terhadap diri Penggugat;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.280/Pdt.G/2021/PA.Mdoe.

Bahwa Tergugat telah lalai menjalankan kewajiban sebagaiKepala Rumah Tangga dengan tidak lagi memberikan nafkah baiknafkah lahir maupun nafkah bathin terhadap diri Penggugat dan anaksejak sekitaran awal tahun 2018 sampai dengan saat ini;5.

Bahwa Tergugat telah turun dari rumah sejak sekitaran awaltahun 2018 meninggalkan Penggugat sehingga segala kebutuhanRumah Tangga harus diurus oleh Penggugat sendiri bahkan Tergugatsering kali mengcuapkan kata cerai terhadap diri Penggugat;Hal. 7 dari 12 Hal. Putusan No.280/Pdt.G/2021/PA.Mdoe.

Bahwa Tergugat telah lalai menjalankan kewajiban sebagaiKepala Rumah Tangga dengan tidak lagi memberikan nafkah baiknafkah lahir maupun nafkah bathin terhadap diri Penggugat dan anaksejak sekitaran awal tahun 2018 sampai dengan saat ini;sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih 3 (tiga) tahunsampai sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi, apalagi menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya Suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat

Bahwa puncak perselisinan dan perpisahan antara Pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal sekitaran bulan Juni 2020yang disebabkan oleh segala permasalahan rumah tangga tersebutpada angka 4 huruf a, dan b diatas, sehingga telah terjadi pisahrumah dan ranjang kurang lebih 1 (satu) bulan lamanya, makaPemohon memutuskan untuk mengajukan Permohonan Talakmelalui Pengadilan Agama Manado;6.

Putusan No.261/Pdt.G/2020/PA.Mdomenafkahi anak kami, sedangkan persoalan cerai selalu dimintaoleh termohon bila terjadi pertengkaran;Benar puncak perselisihan dan perpisahan antara Pemohondengan Termohon sekitaran bulan Juni 2020 sehingga telah terjadipisah rumah dan ranjang kurang lebih 1 (Satu) bulan lamanya namunitu juga dikarenakan Pemohon saat ini bekerja dan tinggal di tempatbosnya dan hanya pulang bila memerlukan pakaian ganti; Bahwa Termohon masih ingin mempertahankan rumah tangganyadengan

Putusan No.261/Pdt.G/2020/PA.Mdotidak lagi dinafkahi; persoalan cerai selalu diminta oleh termohondan sekarang Pemohon buktikan ucapan Pemohon;5, Bahwa puncak perselisinan dan perpisahan antara Pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal sekitaran bulan Juni 2020yang disebabkan oleh segala permasalahan rumah tangga tersebutpada angka 4 huruf a, dan b diatas, sehingga telah terjadi pisahrumah dan ranjang kurang lebih 1 (satu) bulan lamanya, makaPemohon memutuskan untuk mengajukan Permohonan Talakmelalui

Terhadap poin 4 b Termohon tidak mengaku soal keraskepala sedangkan soal sering melontarkan katakata kasar itudiakibatkan bila terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dalam artian saling adu mulut; Terhadap poin 4 c Termohon membenarkan Pemohon pergidari rumah sekitar bulan Juni 2020 silam dan Pemohon tetapmenafkahi anak kami, sedangkan persoalan cerai selalu dimintaoleh termohon bila terjadi pertengkaran; Puncak perselisihan dan perpisahan antara Pemohon denganTermohon sekitaran

Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 April 2020 sekira pukul 15.30 Wibistri saksi korban keluar dari dalam rumah dan pergi ke teras rumah danmelihat sepeda motor yang sebelum nya di dalam teras rumah sudahhilang, sehingga itu Saksi korban di panggil oleh istri dan Saksi korbankeluar dari dalam rumah ke teras dan memang sepeda motor Saksikorban sudah hilang, sehingga itu pergi mencari di sekitaran perumahandan kemudian Saksi korban melaporkan kejadian hilang nya sepedamotor ke Rt setempat, dan pada hari

Bahwa para terdakwa mencuri sepeda motor dengan masuk kedalamteras rumah korban yang dimana pada saat itu kunci kontak tergantungdiatas sepeda motor dan para terdakwa mengeluarkan dari teras danmembawa pergi sepeda motor tersebut.Bahwa terdakwa DODI PARLIN Bin APRIZAL dalam melakukanpencurian motor korban adalah mengawasi sekitaran rumah korban danHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 449/Pid.B/2020/PN Btmmembonceng terdakwa RYAN KIKI SIREGAR ke rumah korban,sedangkan terdakwa RYAN KIKI SIREGAR masuk ke

Bahwa peran terdakwa dalam melakukan pencurian motor korbanadalah mengawasi sekitaran rumah korban dan membonceng terdakwaRYAN KIKI SIREGAR ke rumah korban, sedangkan terdakwa RYAN KIKISIREGAR masuk ke dalam teras rumah korban dan mengambil sepedamotor tersebut dan membawa pergi motor tersebut.

Bahwa peran terdakwa DODI PARLIN Bin APRIZAL dalam melakukanpencurian motor korban adalah mengawasi sekitaran rumah korban danmembonceng terdakwa ke rumah korban, sedangkan terdakwa lah masukke dalam teras rumah korban dan mengambil sepeda motor tersebut danmembawa pergi motor tersebut. Bahwa pada saat itu korban ada di dalam rumah.

Bahwa benar peran terdakwa DODI PARLIN Bin APRIZAL dalammelakukan pencurian motor korban adalah mengawasi sekitaran rumahkorban dan membonceng terdakwa ke rumah korban, sedangkan terdakwalan masuk ke dalam teras rumah korban dan mengambil sepeda motortersebut dan membawa pergi motor tersebut, bahwa pada saat itu korbanada di dalam rumah.

Batu Ampar Kota Batam, yang kemudian dilakukanpengembangan kepada terdakwa, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 24September 2020 sekira pukul 19.30 wib saksi ROY CANDRA dan saksiIRVAN RACHMAT DANI, SH, melakukan pengembangan di sekitaran HotelBarelang Nagoya Kampung Bule, lalu saksi ROY CANDRA dan saksi IRVANRACHMAT DANI, SH melakukan pengembangan di kamar Hotel BarelangNagoya Kampung Bule Nomor 622 Kel. Sei Jodoh Kec.

BatuAmpar Kota Batam, yang kemudian dilakukan pengembangan kepadaterdakwa, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 24 September 2020 sekirapukul 19.30 wib saksi ROY CANDRA dan saksi IRVAN RACHMAT DANI,SH, melakukan pengembangan di sekitaran Hotel Barelang NagoyaKampung Bule, lalu saksi ROY CANDRA dan saksi IRVAN RACHMATDANI, SH melakukan pengembangan di kamar Hotel Barelang NagoyaKampung Bule Nomor 622 Kel. Sei Jodoh Kec.

REG.PERKARA : PDM 370/BKS/10/2018 tanggal 17 Oktober 2018Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Kesatu:weeee Bahwa terdakwa ANTONI BANJARNAHOR Als ANTONI MARBUN AliasMARBUN GONDRONG pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 sekira jam14.36 Wib, jam 14.40 Wib, jam 14.41 Wib, jam 14.42 Wib dan jam 14.43 Wibatau pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2018 atau pada suatu waktu yangmasih termasuk dalam tabun 2018, bertempat di sekitaran wilayah KecamatanMandau dan Kecamatan Bathin Solapan, Kabupaten Bengkalis

perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 sekira jam 14.20 wibterdakwa ANTONI BANJARNAHOR Alias ANTONI MARBUN Alias MARBUNGONDRONG selaku pemilik facebook account MARBUN GONDRONGhttp://m.facebook.com/marbun.gondrong.3 dengan usernameHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 66/PID.SUS/2019/PTPBR082288060270 dan password marbun80 melakukanlogin facebook accounttersebut dengan menggunakan handphone MITO A82 (Daftar PencarianBarang) di sekitaran

ayat (2) UU RI No. 19 Tahun 2016 tentangPerubahan atas UU RI No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik;AtauKedua:Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 66/PID.SUS/2019/PTPBR Bahwa terdakwa ANTONI BANJARNAHOR Alias ANTONI MARBUN AliasMARBUN GONDRONG pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 sekira jam14.36 wib, jam 14.40 wib, 14.41 wib, 14.42 wib dan 14.43 wib atau paida suatuwaktu dalam bulan Agustus 2018 atau pada suatu waktu yang masih termasuk,dalam tahun. 2018, b ertempat di sekitaran

atau penodaam terhadap suatu agama yang dianut diIndonesia, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2018 sekira jam 14.20 wibterdakwa ANTONI BANJARNAHOR Alias ANTONI MARBUN Alias MARBUNGONDRONG selaku pemilik facebook account MARBUN GONDRONGhttp://m.facebook.com/marbun.gondrong.3 dengan username082288060270 dan password marbun80 melakukanlogin facebook accounttersebut dengan menggunakan handphone MITO A82 (Daftar PencarianBarang) di sekitaran

kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 11 Maret2018 sekira pukul 02.00 wib bertempat di GI (Gardu Induk) PLN TebingTINggl; Bahwa yang menjadi koban dalam pritiwa tersebut ialah GI (GarduInduk) PLN Tebing Tinggi, Serta yang telah melakukan peristiwa pencuriantersebut saksi korban tidak tau dikarenakan pencurian tersebut terjadi saatsaksi korban tidak berada di tempat kejadian; Bahwa barang yang telah di curi atas kejadian tersebut ialah isi dalamTravo dan Gulungan kabelkabel yang berada di sekitaran

GI (GarduInduk) PLN Tebing Tinggi tersebut; Bahwa Travo tersebut sebelum kejadian terletak di samping kantortepatnya di dalam kotak dan Gulung kabel tersebut berada di berbedatempat diantaranya siring di sekitaran kantor kemudian gulungan disamping kantor, kemudian terakhir saksi korban melihat barangbarangtersebut masih ada sekira pukul 20.00 wib; Bahwa Travo dan Gulungan kabel tersebut sudah tidak ada sewaktusaksi korban datang untuk jaga malam sekira pukul 02.00 wib bersama sdrSUDIONO patroli

di sekitaran GI (Gardu Induk) PLN tersebut kemudiansaksi korban dan sdr SUDIONO melihat terdapat sisa potongan kabelkabel di sekitaran kantor dan pagar sudah di rusak; Bahwa saksi menerangkan kronologi kejadian tersebut terjadi pada hariMinggu tanggal 11 Maret 2018 sekira pukul 02.00 wib bertempat di GI(Gardu Induk) PLN Kec.

Empat Lawang, sebelumnyasekira jam 19.00 wib saksi korban mulai jaga di Gl (Gardu Induk) PLNtersebut namun pada saat berangkat jaga cuaca dalam keadaan hujanderas setelah sampai di GI (Gardu Induk) PLN Tebing Tinggi lalu kemudiansaksi korban bersama sdr SUDIONO patroli di sekitaran GI (Gardu Induk)PLN tersebut, sekira pukul 20.00 wib kemudian saksi korban bersama sdrPutusan No.104/Pid.B/2019/PN.Lht.Halaman 4 dari 162.SUDIONO pulang ke rumah masingmasing untuk mengambil pakaianganti, sekira pukul

02.00 wib saksi korban berangkat lagi ke GI (GarduInduk) PLN bersama sdr SUDIONO setelah sampai di GI (Gardu Induk)PLN kemudian saksi korban bersama sdr SUDIONO patroli dan ternyataterdapat kotak Teravo di samping gudang sudah dalam keadaanterbongkar selain itu gudang sudah dalam keadaan berantakan perkiraansaksi korban pelaku masuk gudang melalui ventilasi gudang dan selain itudi luar gudang terdapat bekas potonganpotongan kabel, kemudian saksikorban bersama sdr SUDIONO mengecek pagar di sekitaran

Bahwa sekitaran 1 (satu) bulan sebelum melaksanakan alad nikah Tergugattelah menjadi seorang muallaf dan pada tanggal 22 April 2002 PenggugatHal 1 dari hal 12 Put. No: 391/Pdt.G/2020/PA.Mdodengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wenang,Kota Manado, sebagaimana termuat dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : B117/Kua.23.05.06/PW.00/VII/2020 tertanggal 21 Juli 2020;.

Bahwa awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat harmonis dan baikbaik saja namun sekitaran bulan awalDesember 2016 hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan oleha. Bahwa Tergugat kerap kali pulang ke rumah orang tua Tergugat sehinggabelakangan diketahui oleh Penggugat bahwasanya Tergugat seringmengikuti ibadah di salah satu gereja di sekitar rumah keluargaTergugat;b.

No: 391/Pdt.G/2020/PA.Mdomaupun nafkah batin terhadap diri Penggugat sejak sekitaran akhirtahun 2016;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi7.sejak sekitaran akhir bulan Desember 2016 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c, dan ddiatas, sehingga diantara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah rumahdan ranjang dan sudah tidak lagi melaksanakan hak dan kewajiban sebagaisuamiistri kurang lebih 4 (empat) tahun lamanya, maka Penggugatakhirnya memutuskan untuk mengajukan gugatan cerai melalui PengadilanAgama Manado;Bahwa dengan

tersebut dari tangan Terdakwa untuk memastikankeaslian uang pecahan seratus ribu tersebut ketika saksi ADIA ROTAMA rabatipis lalu Terdakwa senter uang tersebut warnanya buram sehingga ADIAROTAMA curiga uang kertas pecahan seratus ribu adalah palsu sehinggaADIA ROTAMA langsung berlari mengejar Terdakwa sambil berteriakteriakbang bang uang palsu dan teriakan tersebut didengar olen saksi AGUSdan saksi ANDI MULYADI dari Sat Reskrim Polres Metro Jakarta Barat yangsaat itu sedang melakukan Observasi di sekitaran

Saksi AGUS, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggota Sat Reskrim Polres Metro Jakarta Barat;Bahwa saksi sedang melakukan Observasi di sekitaran JI.

Saksi ANDI MULYADI, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota Sat Reskrim Polres Metro Jakarta Barat; Bahwa saksi sedang melakukan Observasi di sekitaran JI. PangeranTubagus Angke, Kec.

Terdakwa pergi meninggalkanwarung saksi menggunakan ojek; Bahwa saksi terima uang tersebut dari tangan Terdakwa kemudian saksiraba tipis lalu saksi senter uang tersebut warnanya buram sehinggasaksi curiga uang kertas pecahan seratus ribu adalah palsu; Bahwa saksi langsung berlari mengejar Terdakwa sambil berteriakteriak bang..bang uang palsu; Bahwa teriakan tersebut didengar oleh saksi AGUS dan saksi ANDIMULYADI dari Sat Reskrim Polres Metro Jakarta Barat yang saat itusedang melakukan Observasi di sekitaran

daritangan Terdakwa untuk memastikan keaslian uang pecahan seratus ributersebut ketika saksi ADIA ROTAMA raba tipis lalu saksi senter uang tersebutwarnanya buram sehingga saksi ADIA ROTAMA curiga uang kertas pecahanseratus ribu adalah palsu sehingga ADIA ROTAMA langsung berlari mengejarTerdakwa sambil berteriakteriak bang bang uang palsu; Bahwa teriakan tersebut didengar oleh saksi AGUS dan saksi ANDI MULYADIdari Sat Reskrim Polres Metro Jakarta Barat yang saat itu sedang melakukanObservasi di sekitaran

dirisendiri.perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa saksi SARJIONO, dan CHOIDIR EKO PRASETYO (keduanya adalahanggota Polri dari Polres Metro Jakarta Selatan) pada hari Rabu tanggal 17 Juli2013 sekitar pukul 18.30 wib mendapat informasi dari masyarakat bahwadisekitar daerah Tebet Jakarta Selatan sering terjadi penyalahgunaan narkobalangsung melakukan penyelidikan ke daerah tersebut namun kemudian mendapatinformasi bahwa pengedar narkoba tersebut sering berada di sekitaran

memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi adalah anggota Polri dari PolresMetro Jakarta Selatan;Bahwa saksi SARJIONO, dan CHOIDIR EKO PRASETYO pada hari Rabutanggal 17 Juli 2013 sekitar pukul 18.30 wib mendapat informasi darimasyarakat bahwa disekitar daerah Tebet Jakarta Selatan sering terjadipenyalahgunaan narkoba langsung melakukan penyelidikan ke daerah tersebutnamun kemudian mendapat informasi bahwa pengedar narkoba tersebut seringberada di sekitaran

keterangan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi adalah anggota Polri dari PolresMetro Jakarta Selatan;e Bahwa saksi SARJIONO, dan CHOIDIR EKO PRASETYO pada hari Rabutanggal 17 Juli 2013 sekitar pukul 18.30 wib mendapat informasi darimasyarakat bahwa disekitar daerah Tebet Jakarta Selatan sering terjadipenyalahgunaan narkoba langsung melakukan penyelidikan ke daerah tersebutnamun kemudian mendapat informasi bahwa pengedar narkoba tersebut seringberada di sekitaran

dibacakandipersidangan dan setelah ditanyakan oleh Hakim terdakwa mengerti danmembenarkannya;e Bahwa benar terdakwa dalam persidangan akan menghadapi sendiri;e Bahwa saksi SARJIONO, dan CHOIDIR EKO PRASETYO pada hari Rabutanggal 17 Juli 2013 sekitar pukul 18.30 wib mendapat informasi darimasyarakat bahwa disekitar daerah Tebet Jakarta Selatan sering terjadipenyalahgunaan narkoba langsung melakukan penyelidikan ke daerah tersebutnamun kemudian mendapat informasi bahwa pengedar narkoba tersebut seringberada di sekitaran

tersebut memasukkan2 (dua) ikat kulit manis yang telah dibawanya kedalam karung wama putihmiliknya dan meletakkan diatas sepeda motor miliknya kemudian saat itu jugasaksi dan Andre langsung memegang orang yang dicungai tersebut dan tidaklama berselang datang kurang lebin 40 (empat puluh) orang warga besertaBhabinkamtibmas Desa Silungkang Oso yang kemudian membawa Terdakwapencurian tersebut ke Kantor Desa Silungkang Oso dan setelah itu Terdakwadibawa ke Polsek Muaro Kalaban;Bahwa sepengetahuan saksi di sekitaran

menggunakan Hp,kemudian tidak lama setelah itu datanglah korban Beni Trisno panggilan Benidan kemudian korban Beni Trisno panggilan Beni melakukan pengecekan kekebun miliknya, dan setelah di cek oleh korban Beni Trisno panggilan Benitemyata benar bahwa rempahrempah jenis kulit manis yang dicun olehTerdakwa adalah milk koroban Beni Trisno panggilan Beni, dan kemudianTerdakwa tersebut berikut dengan barang bukti yang telah diamankan oleh warga di bawa ke Polsek Muaro Kalaban;Bahwa Sepengetahuan saya di sekitaran

tempat kejadian pencurian kulit manistersebut hanya ada 1 (Satu) kebun yaitu kebun milik Beni Trisno panggilan Benidan di sekitar kebun tersebut hanya terdapat semaksemak;Bahwa sebelum pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa, saksi pemah melihatTerdakwa di sekitaran Dusun Sungai Cacang Desa Silungkang Oso KecamatanSilungkang Kota Sawahlunto, namun pada saat itu saksi tidak mengetahui pastapa kegiatan Terdakwa; Bahwa sebelum pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa, saya pemah melihatTerdakwa di sekitaran

Putusan No.480/Pdt.G/2020/PA.Mdoberupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diri Penggugatdan anak anak sehingga sejak sekitaran bulan Juni 2020 saat iniPenggugatlah yang berusaha agar bisa menopang kebutuhanrumah tangga;5.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi kurang lebih sekitaran bulan Juni 2020 disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c dan ddiatas, maka Penggugat memutuskan untuk mengajukan gugatan ceraipada Pengadilan Agama Manado;6. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskandiatas Penggugat sudah tidak memiliki harapan untuk kembali hiduprukun bersama Tergugat serta membina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang;7.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baikberupa nafkah lahir maupun nafkah batin terhadap diri Penggugatdan anak a anak sehingga sejak sekitaran bulan Juni 2020 saatini Penggugatlah yang berusaha agar bisa menopang kebutuhanrumah tangga;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi kurang lebih sekitaran bulan Juni 2020 disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c dan ddiatas

Sidik alias Muhamad Sidik bin Mahmud, umur 48 tahun, agama Islam,Emilia bintipendidikan SLTA, pekerjaan Tukang Batu, tempat tinggal diLingkungan Pane Timur sekitaran Hotel Parewa RT.O10 RW. 004Kelurahan Pane Kecamatan Rasana'e Barat Kota Bima, sebagaiPemohon;melawanJunaidin, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di LingkungaPane Timur sekitaran Hotel Parewa RT.010 RW. 004 KelurahanPane Kecamatan Rasana'e Barat Kota Bima, sebagaiTermohon;Asiah

ISHAQbeserta anggota dari Anggota Polrest Kota Padang yang melakukanpatroli malam dan mendapatkan informasi adanya banyak pemudayang berkumpul yang hendak tawuran sambil memegang senjata tajamdi sekitaran Khatib Sulaiman. Sesampainya disana saksi ISHAQberusaha untuk mengusir sekumpulan pemudapemuda yangmembawa senjata tajam tersebut yang berada disana. Pada saatmelihat mobil patroli datang sekumpulan pemuda tersebut lari kearahGang Ulak Karang tepatnya ke Wisma Indah I.

Khatib Sulaiman di Kota Padang;e Beberapa saat kemudian datang saksi beserta anggota dari AnggotaPolrest Kota Padang yang melakukan patroli malam dan mendapatkaninformasi adanya banyak pemuda yang berkumpul yang hendak tawuransambil memegang senjata tajam di sekitaran Khatib Sulaiman;e Bahwa benar pada saat melihat mobil patroli datang sekumpulan pemudatersebut lari kKearah Gang Ulak Karang tepatnya ke Wisma Indah I.

Khatib Sulaiman di Kota Padang;e Beberapa saat kemudian datang saksi ISHAQ beserta anggota dariAnggota Polrest Kota Padang yang melakukan patroli malam danmendapatkan informasi adanya banyak pemuda yang berkumpul yanghendak tawuran sambil memegang senjata tajam di sekitaran KhatibSulaiman;e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin ataupun hak untuk membawa senjatatajam berupa 1 (satu) buah senjata tajam jenis celurit yang terbuat daribesi dengan panjang sekitar 1 (Satu) meter dengan tangkai dililit karetwarna

ISHAQ beserta anggota dari Anggota Polrest KotaPadang yang melakukan patroli malam dan mendapatkan informasiadanya banyak pemuda yang berkumpul yang hendak tawuran sambilmemegang senjata tajam di sekitaran Khatib Sulaiman. Sesampainyadisana saksi ISHAQ berusaha untuk mengusir sekumpulan pemudapemuda yang membawa senjata tajam tersebut yang berada disana. Padasaat melihat mobil patroli datang sekumpulan pemuda tersebut lari kearahGang Ulak Karang tepatnya ke Wisma Indah I.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baikberupa nafkah lahir maupun batin terhadap diri Penggugat besertaanak hasil pernikahan mereka sejak sekitaran akhir tahun 2019;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada sekitaran bulan Desember 2019 yang disebabkan olehsegala permasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, cdan d diatas, sehingga sejak itu.

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi melaksanakan kewajibansebagai kepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baikberupa nafkah lahir maupun batin terhadap diri Penggugat besertaanak hasil pernikahan mereka sejak sekitaran akhir tahun 2019;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada sekitaran bulan Desember 2019 yang disebabkan olehsegala permasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, cdan d diatas, sehingga sejak itu.

Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun dan baikbaik saja namun pada sekitaran bulan April 2020 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanoleh :a.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada sekitaran bulan September 2020 dengan disebabkan olehsegala permasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, cdan d sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajiban sebagai suamiisteri dan telah pisah rumahdan ranjang kurang lebih 1 (Satu) bulan lamanya, maka Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugatan cerai melalui PengadilanAgama Manado;6.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada sekitaran bulan September 2020 dengan disebabkan olehsegala permasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, cdan d sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajiban sebagai suamiisteri dan telah pisah rumahdan ranjang kurang lebih 1 (satu) bulan lamanya, maka Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugatan cerai melalui PengadilanAgama Manado;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui

Bahwa sekitaran 1 (satu) minggu sebelum melaksanakan akad nikahTergugat telah menjadi seorang Muallaf dan Pada tanggal 10 Maret 2013Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanHal 1 dari hal 11 Put. No: 471/Pdt.G/2020/PA.MdoTuminting, Kota Manado, sebagaimana termuat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor 131/18/III/2013 tertanggal 11 Maret 2013;2.

Bahwa awalnya pernikahan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat harmonis dan baikbaik saja, namun sejak sekitaran bulanMaret 2020 hubungan rumah tangga Penggugat dan Terggugat sudahmenjadi tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi pertengkaran danperselisihnan yang disebabkan oleh:a.

Bahwa Tergugat telah lalai untuk melaksanakan kewajiban sebagaikepala rumah tangga yaitu memberikan nafkah baik berupa nafkah lahirmaupun nafkah batin terhadap diri Penggugat sejak sekitaran bulanMaret 2020;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadisejak sekitaran bulan Maret 2020 yang disebabkan oleh segalapermasalahan rumah tangga tersebut pada angka 4 huruf a, b, c dan d diatas, sehingga diantara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah rumahHal 2 dari hal 11 Put.

Bahwa pada sekitaran 1 (satu) minggu sebelum menikahTermohon menjadi seorang Muallafah dan pada tanggal 06 Oktober2010 Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Hal. 1 dari 13 Hal. Putusan No.143/Pdt.G/2021/PA.MdoKecamatan Sario Kota Manado sebagaimana termuat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 106/05/X/2010 tertanggal 07 Oktober 2010;2.

Bahwa awalnya hubungan Rumah Tangga antaraPemohon dengan Termohon masih rukun dan baikbaik saja, namunsejak sekitaran pertengahan tahun 2020 hubungan Rumah Tangga inimulai tidak harmonis lagi karena hal ini disebabkan oleh:a. Bahwa Termohon memiliki Pria idaman lain yang berselingkuhdengan Termohon bahkan belakangan Termohon sering kali jalanbersama dengan pria tersebut;b.

Bahwa puncak perselisihnan dan perpisahan antaraPemohon dengan Termohon terjadi pada sekitaran bulan Januari 2020disebabkan oleh segala permasalahan Rumah Tangga tersebut padaangka 4 huruf a, b, c, d dan e diatas, sehingga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi saling melaksanakan kewajiban sebagaiSuamilsteri karena terjadi pisah rumah dan ranjang kurang lebih 3(tiga) bulan lamanya sampai saat ini, maka Pemohon memutuskanuntuk mengajukan Permohonan Talak melalui Pengadilan AgamaManado;6.

Bahwa puncak perselisihnan dan perpisahan antaraPemohon dengan Termohon terjadi pada sekitaran bulan Januari 2020disebabkan oleh segala permasalahan Rumah Tangga tersebut padaangka 4 huruf a, b, c, d dan e diatas, sehingga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi saling melaksanakan kewajiban sebagaiSuamiIsteri karena terjadi pisah rumah dan ranjang kurang lebih 3(tiga) bulan lamanya sampai saat ini, maka Pemohon memutuskanuntuk mengajukan Permohonan Talak melalui Pengadilan AgamaManado;Menimbang

penerbitan salinan Grosse Akta PendaftaranKapal milik Pemohon yang hilang; Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon hilang/tercecer; Bahwa Pemohon sebagai pemilik Kapal KMN SERBAGUNA 41; Bahwa biasanya Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohontersebut disimpan di dalam Kapal; Bahwa saksi mengetahui kalau Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milikPemohon tersebut hilang/tercecer pada bulan Februari 2011; Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon tersebuthilang/tercecer di sekitaran

keterangan Pemohon sendiri di persidangan diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon sebagai pemilik Kapal GT.25 NO. 28 No. 160/LLv, yangterdaftar di Kementerian Perhubungan, Dirjen Perhubungan Laut, KantorKesyahbandaran Utama Makassar, dengan Nomor Grosse Akta Kapal 505Tertanggal 11 November 2003; Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon hilang/tercecer; Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon tersebut diketahuihilang/tercecer pada bulan Februari 2011 di sekitaran

penerbitan salinan Grosse Akta PendaftaranKapal milik Pemohon yang hilang;Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon hilang/tercecer;Bahwa Pemohon sebagai pemilik Kapal KMN TURUCINNAE;Bahwa biasanya Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohontersebut disimpan di dalam Kapal;Bahwa saksi mengetahui kalau Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milikPemohon tersebut hilang/tercecer pada bulan Februari 2011;Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon tersebuthilang/tercecer di sekitaran

penerbitan salinan Grosse Akta PendaftaranKapal milik Pemohon yang hilang; Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon hilang/tercecer; Bahwa Pemohon sebagai pemilik Kapal KMN TURUCINNAE; Bahwa biasanya Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohontersebut disimpan di dalam Kapal; Bahwa saksi mengetahui kalau Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milikPemohon tersebut hilang/tercecer pada bulan Februari 2011; Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon tersebuthilang/tercecer di sekitaran

sendiri di persidangan diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon sebagai pemilik Kapal KMN TURUCINNAE , GT.25 NO.884/LLo, yang terdaftar di Kementerian Perhubungan, Dirjen PerhubunganLaut, Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Kendari, dengan NomorGrosse Akta Kapal 505 Tertanggal 11 November 2003; BahwaAsli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon hilang/tercecer; Bahwa Asli Grosse Akta Pendaftaran Kapal milik Pemohon tersebut diketahuihilang/tercecer pada bulan Februari 2011 di sekitaran

terdakwameng SMS saksi dengan tujuaan menonton Rumah Hantu yang berada diPelatan Suzuya, lalu saksi Korban Ika Ayu Riana mengrespon danmengatakan ingin ikut, lalu terdakwa bersama saksi mengatur kesepakatan; Selanjutnya sekira pukul 20.30 Wib terdakwa menjemput saksi di Gang Jalankerumah saksi korban Ika Ayu Riana, kemudian terdakwa bersama saksikorban Ika Ayu Riana berangkat menuju Rumah Hantu di Pelataran Suzuya,dimana di pertengahan jalan terdakwa mengajak saksi korban Ika Ayu Rianaberkeliling sekitaran

terdakwameng SMS saksi dengan tujuan menonton Rumah Hantu yang berada diPelatan Suzuya, lalu saksi Korban Ika Ayu Riana mengrespon danmengatakan ingin ikut, lalu terdakwa bersama saksi mengatur kesepakatan; Selanjutnya sekira pukul 20.30 Wib terdakwa menjemput saksi di Gang Jalankerumah saksi korban Ika Ayu Riana, kemudian terdakwa bersama saksikorban Ika Ayu Riana berangkat menuju Rumah Hantu di Pelataran Suzuya,dimana di pertengahan jalan terdakwa mengajak saksi korban Ika Ayu Rianaberkeliling sekitaran

berikut:Bahwa terdakwa dan saksi korban sebelumnya berkenalan melaluiHp lewat SMS dan telepon;Bahwa terdakwa dan saksi korban memiliki hubungan berpacaran;Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2013 sekira pukul16.30 Wib, terdakwa mengajak saksi korban menonton rumah hantudi Suzuya dan direspon oleh saksi korban dengan mengatakan mauikut, terdakwa dan saksi korban pun langsung mengaturkesepakatan;Bahwa pada pukul 20.30 Wib, terdakwa menjemput saksi korbandan membawa saksi korban berkeliling sekitaran

melakukanPersetubuhan dengan saksi korban Ika Ayu Riana pada hari Kamis tanggal 26Desember 2013 sekira pukul 23.00 Wib;Menimbang, bahwa benar sebelumnya pada hari Kamis tanggal 26Desember 2013 sekira pukul 16.30 Wib, terdakwa mengajak saksi korbanmenonton rumah hantu di Suzuya dan direspon oleh saksi korban denganmengatakan mau ikut, terdakwa dan saksi korban pun langsung mengaturkesepakatan;13Menimbang, bahwa benar pada pukul 20.30 Wib, terdakwa menjemputsaksi koroban dan membawa saksi korban berkeliling sekitaran

melakukanPersetubuhan dengan saksi korban Ika Ayu Riana pada hari Kamis tanggal 26Desember 2013 sekira pukul 23.00 Wib;Menimbang, bahwa benar sebelumnya pada hari Kamis tanggal 26Desember 2013 sekira pukul 16.30 Wib, terdakwa mengajak saksi korbanmenonton rumah hantu di Suzuya dan direspon oleh saksi korban denganmengatakan mau ikut, terdakwa dan saksi korban pun langsung mengaturkesepakatan;Menimbang, bahwa benar pada pukul 20.30 Wib, terdakwa menjemputsaksi koroban dan membawa saksi korban berkeliling sekitaran