Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agqad nikah yaitu sejak bulan Desember 2012,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahPutusan Nomor 1658/Pdt.G/2018/PA.BiHalaman 5 dari 9yaitu sudah 2 tahun 5 bulan Tergugat meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama

yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan

Desa Air SagaKecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitungsampai berpisah tempattinggal;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki,umur 1 tahun 11 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis namun sejak satu bulan terakhirmulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan : Termohon sering pulangterlambat usai

acara perkara ini sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman dari Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahtahun 2013; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (satu) orang Anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis namun sejak 3 (tiga) bulan terakhir sering terjadiPut Nomor 0703/Padt.G/2017/PA.Tdn hal 5 dari 14pertengkaran dan perselisihan terus menerus yang disebabkanTermohon sering pulang terlambat usai

acara perkara inisebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman kerja dari Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menikahtahun 2013;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 (satu) orang Anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis namun sejak 3 (tiga) bulan terakhir sering terjadiPut Nomor 0703/Padt.G/2017/PA.Tdn hal 6 dari 14pertengkaran dan perselisihan terus menerus yang disebabkanTermohon sering pulang terlambat usai

bukti P.) dan keterangan duaorang saksi dipersidangan, maka dapat dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam satu tali perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karena dalamPut Nomor 0703/Padt.G/2017/PA.Tdn hal 8 dari 14rumah tangga Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dengan alasan Termohon seringpulang terlambat usai

uang sejumlahRp75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah) perorang yangtotal Rp150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Peran Terdakwa ketika ditangkap yaitu berperanpergi membeli shabushabu ketempat bandar denganmenggunakan sepeda motor sedangkan Peran Terdakwa IImenunggu Terdakwa dirumahnya ketika Terdakwa pergimembeli shabushabu;Bahwa maksud dan tujuan Para Terdakwa membeli shabuShabu tersebut yaitu rencananya apabila tidak tertangkapPara Terdakwa akan konsumsi berdua dengan tujuanapabila usai

menghisap shabushabu tersebut badanmenjadi Fit dan menyegarkan usai lelah bekerja seharian;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN PlgBahwa yang mempunyai ide pertama~ kali untukmengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu tersebut adalahPara Terdakwa ketika sedang berada dirumah Terdakwa II;Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengkonsumsiNarkotika jenis shabushabu dan terakhir kalimengkonsumsi tepatnya minggu kemarin bersama denganTerdakwa II;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin khusus dari

perorang yangtotal Rp150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Peran Terdakwa II menunggu Terdakwa dirumahnya ketika Terdakwa pergi membeli shabushabusedangkan Peran Terdakwa ketika ditangkap yaituberperan pergi membeli shabushabu ketempat bandardengan menggunakan sepeda motor;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN PIgBahwa maksud dan tujuan Para Terdakwa membeli shabuShabu tersebut yaitu rencananya apabila tidak tertangkapPara Terdakwa akan konsumsi berdua dengan tujuanapabila usai

menghisap shabushabu tersebut badanmenjadi Fit dan menyegarkan usai lelah bekerja seharian;Bahwa yang mempunyai' ide pertama~ kali untukmengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu tersebut adalahPara Terdakwa ketika sedang berada dirumah Terdakwa II;Bahwa Terdakwa II sudah 2 (dua) kali mengkonsumsiNarkotika jenis shabushabu dan terakhir kalimengkonsumsi tepatnya minggu kemarin bersama denganTerdakwa I;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin khusus dari dinaskesehatan ataupun instansi terkait lainnya

Narkotika jenisShabushabu tersebut dengan cara membelinya denganbandar bernama Mat, Para Terdakwa membelinya dengancara patungan yang masingmasing mengeluarkan uangHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2019/PN PIgsejumlah Rp75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah)perorang yang total Rp1i50.000 (seratus lima puluh riburupiah);Bahwa benar maksud dan tujuan Para Terdakwa membeliShabushabu tersebut yaitu. rencananya apabila tidaktertangkap Para Terdakwa akan konsumsi berdua dengantujuan apabila usai

telah tanpa hak atauHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2021/PN Smrmelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan ,dimana perbuatan terdakwa dapat diuraikan sebagai berikut : Awalnya pada hari kamis tanggal 29 Oktober 2020 sekitar pukul 11.00Wita terdakwa pergi membeli Narkotika Jenis shabu di Jalan Pesut Samarindasebanyak 16 (enam belas) poket dengan total harga sebesar Rp.2.400.000,lalu usai

menjadi 26 (dua puluhenam) poket dan terdakwa meletakkan ke26 (dua puluh enam) poket narkotikajenis shabu yang telah ia kemas kedalam bungkus kosong rokok pensil bersamadengan sendok takar yang terbuat dari sedotan berwarna putih yang ia letakkandi atas jendela ruang tamu; Lalu pada hari jumat tanggal 30 Oktober 2020 anggota kepolisian yangsebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa didaerahJl.Pelabuhan Lama tersebut sering dijadikan tempat transaksi Narkotika Jenisshabu selanjutnya usai

setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarinda, telah tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, dimana perbuatan terdakwa dapat diuraikan sebagaiberikut : Awalnya pada hari jumat tanggal 30 Oktober 2020 anggota kepolisianyang sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa didaerahJl.Pelabuhan Lama tersebut sering dijadikan tempat transaksi Narkotika Jenisshabu selanjutnya usai

ditemukan didalambungkus rokok pensil yang disimpan diatas jendela ruang tamu rumahterdakwa ; Bahwa selain 26 Poket Narkotika jenis shabu tersebut juga ditemukanbarang bukti lain yaitu berupa 1 (Satu) unit hp merk Nokia, timbangan digital,Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2021/PN Smrdan satu bendel plastik kosong serta bungkus rokok pensil tempatmenyimpan shabu tersebut; Bahwa terdakwa memperoleh narkotika Jenis shabu tersebut dariseseorang yang tidak ia kenal di JI.Pesut; Bahwa terdakwa usai

gram; Bahwa ke26 poket Narkotika Jenis shabu tersebut ditemukan didalambungkus rokok pensil yang disimpan diatas jendela ruang tamu rumahterdakwa ; Bahwa selain 26 Poket Narkotika jenis shabu tersebut juga ditemukanbarang bukti lain yaitu berupa 1 (Satu) unit hp merk Nokia, timbangan digital,dan satu bendel plastik kosong serta bungkus rokok pensil tempat menyimpanshabu tersebut; Bahwa terdakwa memperoleh narkotika Jenis shabu tersebut dariseseorang yang tidak ia kenal di JI.Pesut; Bahwa terdakwa usai

ini .Menimbang, bahwa setelah sidang perdamaian, Tergugat tidak pernahhadir menghadap dalam sidang tanpa keterangan meskipun Tergugat telahdipanggil secara sah untuk menghadap dalam sidang, sehingga gugatanPenggugat diperiksa dan diputus secara kontradiktoir di luar hadirnyaTergugat.Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Juli 2012, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 3 tahun Tergugattidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberinafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadhsebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot ta'lik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi Usai Idul Fitri, Tahun 2017, dikarenakan antara tergugat danPenggugat berbeda pendapat tentang tempat tinggal;7. Bahwa akibat dari puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut,antara tergugat dan penggugat berpisah tempat tinggal, sehinggamenyebabkan kedua belah pihak tidak dapat menjalankan kewajibanmasingmasing sebagaimana layaknya suamiistri;8.

isteri (Ba'da Dukhul), namun belum dikaruniaianak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak Bulan Maret, Tahun 2017, tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan atau pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan atau pertengkaran Tergugat tidakterbuka dalam hal Keuangann dan Tergugat Kurang Memberikan NafkahLahir dan Batin, dan berbeda pendapat tentang tempat tinggal; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi Usai

, sampai akhirnya berpisah, namun belum dikaruniaianak, dan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Bulan Maret, Tahun 2017, tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan atau pertengkaran, dan penyebab perselisihan ataupertengkaran Tergugat tidak terbuka dalam hal Keuangan dan Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir dan batin, dan berbeda pendapat tentang tempattinggal, dan puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan8Tergugat terjadi Usai

Bujang, sampai akhirnya berpisah, namun belum dikaruniaianak, dan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Bulan Maret, Tahun 2017, tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan atau pertengkaran, dan penyebab perselisihan ataupertengkaran Tergugat tidak terbuka dalam hal Keuangan dan Tergugat kurangmemberikan nafkah lahir dan batin, dan berbeda pendapat tentang tempattinggal, dan puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi Usai

Nomor 9 Tahun 1975, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahPenggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot takliktalak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sejak bulan Pebruari 2007, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampaisekarang sudah 8 tahun Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugatmaupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh riburupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan oleh Tergugatsesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harus dipertimbangkan adalahtentang

apakah benar atau tidak Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighottaklik talak sesaat usai aqad nikah, dan bagaimana bentuk sighot takliktalaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugat dahulusesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan dan menandatangani shighottalik talak, yang secara lengkap telah tercantum dalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah taklik talakyang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

aqad nikah yaitu sejak bulan Juli 2012, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahun lebihTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah . 22002202Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah

Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut :e Bermula pada hari Selasa tanggal 4 Maret 2014 sekira pukul 18.00WIB didepan Circle K Condongcatur Depok Sleman Terdakwamengambil ganja yang dibeli melalui saksi AHMAD IDAM (dilakukanpenuntutan secara terpisah) seharga Rp.200.000, mendapat 1 (satu)bungkus plastik, usai mengambil ganja Terdakwa pulang ke kontrakandi JI.

saksi ABDUL HAMID, saksiEDGAR SATRIO ADINOTO, dan saksi WINALDI SENNA PRADITYAdatang laluTUG COIN) mmm ma aaa a a ceBahwa selanjutnya Terdakwa mengambil sebagian ganja yang didapatdari Sdr AHMAD IDAM (dilakukan penuntutan secara terpisah) daridalam almari pakaian kemudian dibuat lintingan seperti rokok dandihisap secara bergantian antara terdakwa , saksi BAGAS DWIWASKITA, saksi ABDUL HAMID, saksi EDGAR SATRIO ADINOTO,saksi WINALDI SENNA PRADITYA dan Sdr RIO (DPO) hingga habis5 (lima) linting;Bahwa usai

AHMAD IDAM (dilakukan penuntutan secaraterpisah)kemudian dibuat lintingan rseperti rokok dan dihisap secara bergantianantara Terdakwa, saksi BAGAS DWI WASKITA, saksi ABDULHAMID, saksi EDGAR SATRIO ADINOTO, saksi WINALDI SENNAPRADITYA dan Sdr RIO (DPQ) masingmasing menghisap kuranglebin =5~ (lima) kali hisapan hingga habis 5 (lima)aBahwa usai menggunakan ganja serta Sdr.

Sinduharjo, Ngaglik,Bahwa Terdakwa mengambil sebagian ganja yang didapat dari Sdr.AHMAD IDAM kemudian dibuat lintingan sepertiBahwa lintingan rokok ganja tersebut salah satu ujungnya disulut denganapi dan ujung lainnya dihisap seperti menghisap rokok dan dihisap secarabergantian antara Terdakwa, saksi BAGAS DWI WASKITA, saksiABDUL HAMID, saksi EDGAR SATRIO ADINOTO, saksi WINALDISENNA PRADITYA dan Sdr RIO masing masing menghisap kuranglebih 5 (lima) kali hisapan hingga habis 5 (lima)liNtiNg ;Bahwa usai

RIO (DPO) masingHal.15 Dari 26 Hal.Puts.Pid.No.158/Pid.Sus/2014/PN.Yyk.16masing menghisap kurang lebih 5 (lima) kali hisapan hingga habis 5 (lima)IINtING j 222 o one nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn tenn ne nnn nnn nnn nnn nn nnn n nnn ne nen eeneee Bahwa usai menggunakan ganja serta Sdr.

Tabalong tepatnyadiwarung TERDAKWA DAHLIA Als LIA Binti MUSRI (Alm), setelah beberapalama dilakukan pengintaian ada seseorang yang diduga telah membeli obattersebut dan pada saat itu juga para saksi anggota langsung mengamankandan menggeledah orang tersebut yang diketahui bernama SAIBANI AlsUSAI, namun pada saat dilakukan penggeledahan badan tidak ditemukanobat tapi dari keterangan sdr SAIBANI Als USAI dia memang ada membeliobat jenis zenith atau carnophen sebanyak 3 (tiga) biji dari terdakwa DAHLIAAls

warungnyaTerdakwa Desa Lumbang Rt.02, Kecamatan Muara Uya, KabupatenTabalong, Propinsi Kalimantan Selatan;Bahwa awalnya ada mendapat informasi dari masyarakat diwarung milikTerdakwa tersebut sering terjadi transaksi obatobatan dan atas dasarlaporan tersebut, Saksi dan beberapa anggota kepolisian lainnya dengandipimpin oleh Kapolsek Muara Uya langsung melakukan pengintaiandilokasi warung Terdakwa;Bahwa kemudian Saksi dan anggota kepolisian lainnya melakukanpengamanan tehadap seorang yang bernama Saibani Als Usai

, setelahdigeledah badan orang tersebut tidak ditemukan obatobatan, akan tetapiSaibani Als Usai mengatakan bahwa la sudah pernah membeli obat Zenithatau Carnopen dari dan diwarungnya Terdakwa sebanyak tiga butir dan obattersebut telah habis dikonsumsi oleh Saibani Als Usai;Bahwa setelah mendapat keterangan tersebut, lalu Saksi dan anggotakepolisian lainnya langsung melakukan penangkapan terhadap Terdakwadan melakukan penggeledahan ditemukan obat jenis carnopen sebanyak579 butir, empat botol obat

(seratus sembilan puluh lima riburupiah) didalam toples kecil dan uang tersebut menurut Terdakwa hasilpenjualan obat;Bahwa Saksi mendapat informasi dari Terdakwa, obatobatan tersebutdiperoleh dari Rudi yang tinggal di Desa Teratau, Kecamatan Jaro,Kabupaten Tabalong;Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2017/PN Tjg Halaman 8 of 18Bahwa obatobatan tersebut yang Saksi keteahui ijin edarnya telah dicabut;2.Saibani Als Usai Bin Masdar (Alm):Bahwa yang Saksi ketahui Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Sabtu,tanggal

Hendra merebut kampak dari tangan terdakwa danmembuang kampak tersebut:Bahwa usai kampak dibuang oleh sdra.

Hendra usai keributan: Bahwa saksi melihat luka pada tanaan saksi korban usai keributan denganTerdakwa dan keesokan harinya saksi melihat luka pada tangan saksi korbantelah dibalut perban: Bahwa atas luka yang diderita oleh saksi korban sehubungan denaanperbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban terhalangberaktifitas sehari hari :Bahwa Terdakwa pernah menagambil mesin pemotona rumput saksi tanpaseijin dan sepengetahuan saksi namun usai keributan dengan saksi korban,mesin pemotong rumput

Hendra merebut kampak dari tangan terdakwa dan membuanag kampaktersebut dan usai kampak dibuang oleh sdra.

dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa saksi diperiksa di persidangan berkaitan dengan saksi yangdipukul oleh terdakwa dan temantemannya sebanyak 2 kali mengenaiwajah dan kepala saksi yang kejadiannya pada hari Minggu tanggal 12Agustus 2018 sekira pukul 17.00 Wib bertempat di depan rumah korbanSAHRAWI yang terletak di Dusun Bandelan RT.03 RW.01 Desa ArjasaKecamatan Arjasa Kabupaten Jember;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi barusampai ke rumah saksi usai

berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekira pukul17.00 Wib bertempat di depan rumah korban SAHRAWI yang terletak di DusunBandelan RT.03 RW.01 Desa Arjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten JemberTerdakwa bersama MUHAMMAD ARIF BIN TONO, JUNAIDI BIN ABDULLAH,MUHAMMAD SAIFUL BAHRI BIN dan SABAR, INDRA, YOYOK memukulsaksi korban Sahrawi;Halaman 5 dari 13 Putusan Pidana Nomor 844/Pid.B/2018/PN Jmr Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi korbanyang baru sampai ke rumahnya usai

berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekira pukul17.00 Wib bertempat di depan rumah korban Sahrawi yang terletak di DusunBandelan RT.03 RW.01 Desa Arjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten JemberTerdakwa bersama Muhammad Arif Bin Tono, Junaidi Bin Abdullah,Halaman 6 dari 13 Putusan Pidana Nomor 844/Pid.B/2018/PN JmrMuhammad Saiful Bahri Bin Dan Sabar, Indra, Yoyok memukul saksi korbanSahrawi; Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksi korbanyang baru sampai ke rumahnya usai

yangsaling bersesuaian di persidangan telah diperoleh fakta hukum bahwa pada hariMinggu tanggal 12 Agustus 2018 sekira pukul 17.00 Wib bertempat di depanrumah korban SAHRAWI yang terletak di Dusun Bandelan RT.03 RW.01 DesaArjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember Terdakwa bersama MuhammadArif Bin Tono, Junaidi Bin Abdullah, Muhammad Saiful Bahri Bin Dan Sabar,Indra, Yoyok memukul saksi korban Sahrawi;Menimbang, bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saksikorban yang baru sampai ke rumahnya usai

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Januari 2009,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 6 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah

tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 1 tahun Tergugat tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta

merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak Tergugat terhadap Penggugat atau belum.Putusan Nomor 1670/Pdt.G/

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 6 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Putusan Nomor 1822/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang

harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TriHardiyanto bin Sugiyarto) terhadap Penggugat (Susiana binti Sutarno)dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), dengan alasansebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atastindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan danditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sudah 1 tahun 3bulan Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkahkepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sudah 1 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat

mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu. sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak

saksi pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2017 sekira pukul03.00 WIB bertempat di lahan kosong JI.Gajah Mada Kelurahan KaliwatesKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;Bahwa Terdakwa memukul kepala dan wajah saksi sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa diatas, wajah dan kepala saksimengalami memar;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya hingga saksi dipukul oleh terdakwa;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksi danterdakwa bersama dengan temanteman saksi yang lain usai

kosong Jl.Gajah Mada KelurahanKaliwates Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;Bahwa Terdakwa memukul kepala dan wajah saksi korban sebanyak 3(tiga) kali;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor : 370/Pid.B/2017/PN.JmrBahwa akibat perouatan terdakwa diatas, wajah dan kepala saksi korbanmengalami memar;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya hingga saksi korban dipukul olehterdakwa;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksi, terdakwadan saksi korban bersama dengan temanteman saksi yang lain usai

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena memukul saksi korbanM.Sahrial pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2017 sekira pukul 03.00 WIBbertempat di lahan kosong JI.Gajan Mada Kelurahan Kaliwates KecamatanKaliwates Kabupaten Jember;Bahwa Terdakwa memukul wajah dan kepala saksi korban sebanyak 2 kalidengan menggunakan tangan kosong;Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa dan saksikorban bersama dengan temanteman yang lain usai

saksi korban, diperoleh faktafaktasebagai berikut: Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena memukul saksi korbanM.Sahrial pada hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2017 sekira pukul 03.00 WIBbertempat di lahan kosong JI.Gajan Mada Kelurahan Kaliwates KecamatanKaliwates Kabupaten Jember; Bahwa Terdakwa memukul wajah dan kepala saksi korban sebanyak 2 kalidengan menggunakan tangan kosong; Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa dan saksikorban bersama dengan temanteman yang lain usai

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama karena setelan usai pesta di rumah orang tuaPenggugat, Tergugat meninggalkan Penggugat, kembali ke rumahorang tua Tergugat ci3.

Saksi1. er 51 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Petani, tempat kediaman ci Ies Kabupaten Sinjai,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat adalah kemenakan saksi sedangkanTergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama karena setelah usai pesta perkawinanTergugat meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orangtua Tergugat ci Bahwa Penggugat pergi ke (J dan menetap disana selama satu

EE, eu 51 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman ies, KabupatenSinjai menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat adalah saudara kandung saksisedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama karena setelah usai pesta perkawinanTergugat meninggalkan Penggugat dan kembali ke rumah orangtua Tergugat di a: Bahwa Penggugat pergi QM dan menetap disana selama

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama karena setelan usai pesta Tergugat meninggalkanPenggugat dan kembali ke rumah orang tuanya 3. Bahwa Penggugat pergi ke MJ dan menetap di sanaselama 1 (bulan) tetapi Tergugat tidak pernah memperdulikanPenggugat dan Tergugat suka minum minuman keras, sehinggaPenggugat kembali ke rumah orang tuanya di f Sulawesi Selatan;Hal. 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 83/Pdt.G/2018/PA Sj.4.