Sehinggapenguasaan Termohon Kasasi adalah tidak sah dan melawan hukum.5 Bahwa lebih lanjut untuk lebih tegasnya putusan judex facti dalam perkara a quotidak memenuhi syaratsyarat hukum dalam pembuktian, bahkan salingbertentangan dan telah salah serta keliru dalam menjatuhkan putusannya, karenasekalipun telah dieksekusi oleh Pengadilan Agama Klaten, namun Eksekusitersebut tidak dilaksanakan pembagian warisannya.

Namun ternyata Keputusanjudex facti telah menyimpulkan sendiri tanpa dasar bahwa pelaksanaanpembagian warisannya diserahkan kepada para ahli waris H. Munawir. (videhalaman 26 Putusan Pengadilan Klaten). Hal ini adalah sebagai suatupertimbangan yang bertentangan dengan hukumnya.

Sebab Jika keputusanPengadilan Agama Klaten tidak dilaksanakan pembagian warisannya, makasecara hukum putusan judex facti dalam perkara aquo tidak dapat menyimpulkansendiri terhadap pembagian warisannya, dikarenakan pula objek tanah danbangunan sengketa tidak terbukti hak milik dari H. Munawir .Bahwa putusan judex facti tidak mempertimbangkan secara hukum bahwaPemerintah Desa Tegalgondo telah menjadi saksi dalam perkara perdata No. 1/Pdt.G/2001/PN.Kit jo. No. 56/Pdt/2002/PT.Smg. jo..

(dua puluh satu ribu dua ratus enam puluh meter persegi)terletak di Kelurahan Kandangan, Kecamatan Benowo, Kota Surabaya,yang belum dibagi warisannya;Membatalkan Penetapan Ahli Waris Pengadilan Negeri Surabaya Nomor275/Pdt.P/1993/PN.Sby., tanggal 3 Maret 1993;Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatPerikatan Jual Beli Nomor 25 dan Kuasa Menjual Nomor 26, tanggalHal. 6 dari 22 hal. Put.

November2008 dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak Esksepsi Para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara;1.2sMengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat Il serta Turut Tergugat dan Iladalah ahli waris dari almarhum Taiyik yang sah;Menyatakan almarhum Taiyik memiliki harta peninggalan tanah seluas21.260 m* (dua puluh satu ribu dua ratus enam puluh meter persegi)terletak di Kelurahan Kandangan, Kecamatan Benowo, Kota Surabaya,yang belum dibagi warisannya

(dua puluh satu ribu dua ratus enam puluh meter persegi)terletak di Kelurahan Kandangan, Kecamatan Benowo, Kota Surabaya,yang belum dibagi warisannya;. Membatalkan Penetapan Ahli Waris Pengadilan Negeri Surabaya Nomor275/Pdt.P/1993/PN.Sby., tanggal 3 Maret 1993;.

SUPARMI yangberhak mewarisi harta warisannya;3. Bahwa benar semasa hidup alm. MARDI dan almh. SUPARMI selainmeninggalkan ahli waris tersebut di atas, juga meninggalkan hartawarisanyang berupa:a)Tanah sawah seluas lebih kurang 1.420 m2/0,142 da, S IV, persil 122,atas nama Mardi tertera dalam buku C Desa No. 990 terletak di DesaKebonsari Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiun, dengan batasbatas:Hal. 3 dari 8 hal.

PENGGUGAT IV DAN TERGUGAT tersebutada dikatakan diberi atau dibeli rumah, maka yang dimaksud yangdiberi atau dibeli itu termasuk pula tanah pada mana bangunan rumahitu berdiri.Bahwa apa yang telah diberikan almarhumn AYAH PENGGUGAT II,PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV DAN TERGUGAT kepadatergugat tersebut secara materil dapat dipandang sebagai hibah danoleh karena dilakukan oleh orang tua kepada anak, maka apa yang telahdihibahkan itu dapat diperhitungkan sebagai pemenuhan hak waristergugat dalam harta warisannya

jelas bertentangan dengan sikap tergugatketika menerima penghibahan.15 Bahwa dengan adanya sikap tergugat tersebut pada butir (14) makapenyelesaian secara kekeluargaan mengenai masalah ini sudah tidakmungkin dapat dicapai, dan oleh karena itu tiada jalan lain bagipenggugat 1. 2. 3. 4 kecuali menggugat ke pengadilan sepertidilakukan sekarang.16 Bahwa yang dituntut oleh penggugat 1. 2. 3. 4 ialah supaya apa yangtelah dihibahkan kepada tergugat itu diperhitungkan sebagai haknyatergugat dalam harta warisannya

AYAH PENGGUGAT II,PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV DAN TERGUGAT sehinggaharta warisannya AYAH PENGGUGAT II, PENGGUGAT III,PENGGUGAT IV DAN TERGUGAT yang ada sekarang menjadihaknya penggugat 1. 2. 3. 4 saja.Demikianlah alasanalasan gugat dan berdasarkan itu mohon kiranyaPengadilan Agama Makassar dapat segera mengadili perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :e Mengabulkan gugatan penggugat nomor 1, 2, 3, 4 seluruhnya.1 Menyatakan meninggalnya AYAH PENGGUGAT I, PENGGUGATIll, PENGGUGAT IV DAN

para ahli warisnya.Menyatakan tergugat telah menerima hibah dari almarhum AYAHPENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV DANTERGUGAT semasih hidupnya berupa dibelikan sebuah kendaraanroda 4 (mobil) pada tahun 1989, diongkosi naik haji ketanah suci padatahun 1991, dan diberi uang sebanyak Rp.3.000.000, setelah pulangdari naik haji tersebut.Menetapkan semua apa yang telah diterima oleh tergugat daripenghibahan tersebut pada petitum butir (5) diatas diperhitungkansebagai haknya tergugat dalam harta warisannya

almarhum AYAHPENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV DANTERGUGAT dan oleh karena itu tergugat tidak lagi diberi hak dalamharta warisannya almarhum AYAH PENGGUGAT I, PENGGUGATIII, PENGGUGAT IV DAN TERGUGAT yang ada sekarang.Menetapkan membagi harta warisannya almarhum AYAHPENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV DANTERGUGAT tersebut pada petitum butir (4) kepada penggugat nomorHal. 9 dari 73 hal.

Dadiek Irawadie bin Djokomono (Almarhum), yang Warisannya diterimakan oleh :

2.3.1. Yane Ariviana Sutiaty binti E.Z. Arrifin Effendy (isteri Alm.

DADIEK IRAWADIE binDJOKOMONO, (Almarhum) yang warisannya diterimakan oleh :3.1.YANE ARIVIANA SUTIATY binti E.Z. ARRIFIN EFFENDY,(Isteri Alm. DADIEK IRAWADIE bin DJOKOMONO);3.2. LAURA DANE AMARTIWI binti DADIEK IRRAWADIE, (CucuKandung Perempuan);3.3. ASTRYD NEDA AMARTIWI binti DADIEK IRAWADIE, (CucuKandung Perempuan);Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon tersebut di atasyang diperkuat dengan alat bukti surat (P1 s/d.

DADIEK IRAWADIE binDJOKOMONO, (Almarhum) yang wariSannya diterimakanoleh :3.1. YANE ARIVIANA SUTIATY binti E.Z. ARRIFINEFFENDY, (Isteri Alm. DADIEK IRAWADIE binDJOKOMONO);3.2. LAURA DANE AMARTIWI binti DADIEK IRRAWADIE,(Cucu Kandung Perempuan);3.3. ASTRYD NEDA AMARTIWI binti DADIEK IRAWADIE,(Cucu Kandung Perempuan);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon agar Pengadilan/Majelis Hakimmenetapkan bahwa ahli waris dari Almarhumah Ny.

salah menerapkanhukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan hukum putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi) yangmembatalkan putusan Judex Facti (Pengadilan Negeri) dengan menolakgugatan Penggugat dapat dibenarkan, karena berdasarkan faktafakta dalamperkara a quo Judex Facti (Pengadilan Tinggi) telah memberikanpertimbangan yang cukup, dimana ternyata objek sengketa adalah milikAlmarhum Baco Lebu yaitu orangtua Para Tergugat yang juga merupakankakek Penggugat yang telah membagibagikan warisannya

Bahwa para almarhum tidak pernah membuat surat wasiat dan atauapapun mengenai harta warisannya.. Bahwapemohon meminta bantuan pengadilan Agama Surabaya untukmenetapkan ahli waris dari almarhum : XXXXyang dipergunakanuntuk mengurus harta peninggalan almarhumin..

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengalihkan atau menjual atas harta anak- anak dibawah umur Zimo Zuhayr Ritonga dan Zaro Zakhary Ritonga tersebut berupa bahagian warisannya yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisah, berupa Sebidang tanah HAK MILIK Nomor 346 (tiga ratus empat puluh enam) seluas 1460 M (seribu empat ratus enam puluh meter persegi), terletak di dalam Propinsi Sumatera Utara, Kabupaten Langkat, Kecamatan Sei Bingai, Desa Pasar VI Kwala Mencirim, dan

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengalihkan atau menjual atas harta anakanak dibawah umur Zimo Zuhayr Ritonga dan Zaro Zakhary Ritonga tersebutberupa bahagian warisannya yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisah,berupa Sebidang tanah HAK MILIK Nomor 346 (tiga ratus empat puluh enam)seluas 1460 M?

Suwantin meninggalkan ahli waris seorang suami yakniPemohon dan dua orang anak, masingmasing bernama Agus Arifin dan LyaPratiwi, yakni Pemohon Il dan Pemohon Ill;Bahwa Almarhumah Suwantin tidak mempunyai ahli waris selain tiga orangtersebut;Bahwa sewaktu meninggal dunia, Suwantin dalam keadaan beragama Islam,begitu pula Para ahli waris yang ditinggalkan memeluk agama Islam sampaisekarang;Bahwa keperluan Para Pemohon adalah untuk mengurus masalah warisan yangditinggalkan oleh Almarhumah Suwantin, yakni warisannya

SD;Bahwa Suwantin sudah meninggal dunia 2 (dua) tahun yang lalu, meninggalnyamendadak, karena penyakit jantung.Bahwa Almarhumah Suwantin mempunyai ahli waris seorang suami, yakniPemohon , dan dua orang anak, yakni Pemohon Il dan Pemohon Ill;Bahwa waktu meninggal, Suwantin dalam keadaan beragama Islam, begitu pulaPara ahli waris yang ditinggalkan memeluk agama Islam sampai sekarang;Bahwa keperluan Para Pemohon adalah untuk mengurus masalah warisan yangditinggalkan oleh Almarhumah Suwantin, yakni warisannya

Ato meninggal dunia warisannya berupa tanah di Jl. Cipaganti No. 142bandung jatuh ke tangan Saksi4 yang memiliki 6 (enam) orang anak kandungyaitu Saksi3 (sdr. H. Asep Ahmad Hidayat), Sdr. Dedi Junaedi, Sdr. DedeKarsa, Sdri. Hj. Imas Kartika, Sdr.

Ato meninggal dunia warisannya berupatanah di Jl. Cipaganti No. 142 Bandung jatuh ke tangan Saksi.Bahwa tanah warisan tersebut belum Saksi bagikan kepada Saksi H. AsepAchmad Hidayat maupun adikadiknya yaitu Sdr. Dedi Juanedi, Sdr. DedeKarsa, Sdri.Hj.Imas Kartika, Sdr. Nana Sumarna dan Sdr. Tatang Hidayatselaku anak kandung Saksi.Bahwa terhadap tanah tersebut Saksi pernah memberikan surat kuasa kepadaSaksiH.

Atomeninggal dunia warisannya berupa tanah di Jl. Cipaganti No. 142 bandungjatuh ke tangan Saksi Hj. Popon Ela yang memiliki 6 (enam) orang anakkandung yaitu Saksi H. Asep Ahmad Hidayat, Sdr. Dedi Junaedi, Sdr. DedeKarsa, Sdri. Hj. Imas Kartika, Sdr. Nana Sumarna dan Sdr. Tatang Hidayat.Bahwa benar terhadap tanah tersebut Saksi Hj. Popon Ela memberikan SuratKuasa kepada Saksi H. Asep Ahmad Hidayat yang isinya memberikan ijinkepada Saksi H.

Menyatakan menurut hukum bahwa AHLI WARIS 1, AHLI WARIS 2, AHLIWARIS 3, AHLI WARIS 4 dan AHLI WARIS 5, adalah ahli waris yang sah dariPEWARIS (alm) yang berhak terhadap harta warisannya;5. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat AHLI WARIS 5,yang menguasai harta warisan PEWARIS (alm) dan tidak mau membag! padaahli waris lainnya adalah perbuatan melawan hukum.6. Menyatakan menurut hukum waris Islam, bagian masingmasing ahiwariSPEWARIS (alm);7.

Bahwa posita surat gugatan Penggugat dalam perkara in casu tidak jelas.Pewaris ketika meninggal dunia meninggalkan ahli waris siapa saja dan apaSaja harta warisannya hal ini tidak jelas;Hal6dari8PUTUSANNo. 287 KIAG/2012Mengingatsegalaketentuanperaturanperundangundangan yangberlakudanhukum Islam yangbersangkutan;MENGADILIDemikianputusaninidijatuhnkandalam permusyawaratan PengadilanAgama Praya, padahariSenintanggal 06 Maret 2017Masehibertepatandengantanggal 8 JumadilTsani 1438 H., oleh kami Hj.Muniroh

Bahwa Obyek Sengketa adalah harta warisan dari Amaq Rumasih(Pewaris) tersebut hingga saat ini belum di lakukan pembagian warisanoleh para ahli warisnya yang berhak, dalam hal ini Penggugat danTergugat 1, karena sejak Amaq Rumasih meninggal dunia, tanah warisanNya hanya dikuasai dan di kerjakan oleh anak lakilakinya yakni JannahAlias Haji Haeril (Tergugat 1), dimana penguasaan obyek sengketa olehTergugat iterebut tanpa memperhatikan hak Penggugat yang jugasebagai bagian dari ahli waris Amaq Rumasih

Menetapkan hukum bagian masingmasing Ahli Waris AmaqRumasih atas Harta Warisannya ( Obyek Sengketa) pada posita angka 4tersebut diatas ;7. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat1, Tergugat3, Tergugat4 yang membangun rumah diatas tanah Sengketa No. 2 adalahperbuatan yang tidak sah, oleh karena itu rumah tersebut harus dibongkar ;8.

Jadiberdasarkan uraian tersebut, Rinati alias Inak Rianah (Penggugat )jelasjelas telah mendapatkan hak waris/bagian warisannya, terbukti daridia (Penggugat ) ingin mengembalikan uang yang Rp 300.000, yangpernah dia ( Penggugat ) terima dulu dari saudaranya Jannah aliasAmag Aisah alias Haji Khaerillah bin Amaq Rumasih (Tergugat 1);3.

LAILATUSSUROYYAH binH.ROFIUDIN tidak pernah membuat surat wasiat kepada salah satu ahliwaris mengenai harta warisannya;8. Bahwa, PEMOHON beserta ahli Waris adalah beragama islam tidaksedang dalam keadaan bersengketa;9. Bahwa semasa berumah tangga PEMOHON dan Almarhumah Ibu Hj.LAILATUSSUROYYAH bin H.ROFIUDIN disamping meninggalkan ahliwaris juga meninggalkan harta bersama berupa :9.1 Tabungan di Maybank atas nama Hj.

Menyatakan ahli waris Arbaijah, yaitu :Taun, Nasipah, Supiatun(tergugat I), Kusen (Penggugat) telah menerima bagian warisannya masing-masing ;4. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan melawan Hukum dengan Segala Akibat Hukumnya terhadap hak milik Penggugat ;5.

Tergugat IV menjawab dibelidengan lesan pada 1 (satu) tahun yang lalu sekitar awal atahun 2014dari Tegugat dan Tergugat II dan uangnya diterima oleh Tergugat IIsebesar kurang lebih Rp.125.000.000, (seratus dua puluh lima jutarupiah) . bahwa hubungan hukum antara Tergugat dan Tergugat IIadalah Tergugat II adalah cucu dari Tergugat , padahal Tergugat sudah memperoleh bagian warisannya sendiri dari orang orang tuanyayaitu Janda ARBAIJAH;Bahwa Penggugat berusaha untuk meminta kembali tanahnya karenatanah

Maskur bin Ratiya) dengan masingmasinghak bagian warisannya sesuai dengan hukum waris yang berlaku;9. Menyatakan ahli waris almarhumah Hj. Jahroh binti Arni adalah almarhumSuryani bin Asmui alias H. Maskur;10. Menyatakan ahli waris almarhum Suryani bin Asmui alias H. Maskur yaituNuryati binti H. Munawir dan para Tergugat sampai VI, termasuk sekarangini ahli waris almarhumah Nuryati binti Munawir yaitu para Tergugat , Il, Ill,IV, V, VI;11.

Bahwa, kemudian sekitar tahun 2011 Tergugat dan Penggugat lebihsering berselisin terus menerus, hal ini disebabkan karena setelah orangtua Tergugat sempat menghubungi Tergugat dan menyampaikan kalauorang tua Tergugat akan membagikan warisannya buat sodara sodaraTergugat maka Tergugat akan diberikan warisan juga apabila maukembali kepada keyakinannya semula yaitu Islam , awalnya Tergugatragu ragu dan hal ini menjadi pemicu perselisihan terus menerusdengan Penggugat ;.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai adamasalah sekitar tahun 2011 karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi selisih paham dan sudah tidak ada kecocokan lagi disebabkan karenasetelah orang tua Tergugat sempat menghubungi Tergugat dan menyampaikankalau orang tua Tergugat akan membagikan warisannya buat sodara sodaraTergugat maka Tergugat akan diberikan warisan juga apabila mau kembalikepada keyakinannya semula yaitu Islam, awalnya Tergugat ragu ragu danhal ini menjadi pemicu

anak laki-laki dari anak laki-laki/ahli waris pengganti);

1. Balik nama sertifikat hak milik atas nama XXXXXXXXXXXXX Sarjana Hukum;
2. Untuk pengurusan penyelesaian harta peninggalan XXXXXXXXX terkait dengan warisannya

meninggal dunia dalam keadaan Islam pada tanggal 24 juli 2021;

Belo meninggal tahun 1983Karena setelah Beddu Nonggeng meninggal tahun 1956, warisannya telahterbagi kepada istri dan anakanaknya. Dengan demikian maka persoalanharta warisan Beddu Nonggeng telah selesai dan jika kemudian Hj. Belobintt Dewe membagikan warisannya kepada para ahli warisnya(sebagaimana bukti P.1) maka warisan tersebut bukan lagi merupakanharta warisan Beddu Nonggeng.