PENGGUGAT IV DAN TERGUGAT tersebutada dikatakan diberi atau dibeli rumah, maka yang dimaksud yangdiberi atau dibeli itu termasuk pula tanah pada mana bangunan rumahitu berdiri.Bahwa apa yang telah diberikan almarhumn AYAH PENGGUGAT II,PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV DAN TERGUGAT kepadatergugat tersebut secara materil dapat dipandang sebagai hibah danoleh karena dilakukan oleh orang tua kepada anak, maka apa yang telahdihibahkan itu dapat diperhitungkan sebagai pemenuhan hak waristergugat dalam harta warisannya

jelas bertentangan dengan sikap tergugatketika menerima penghibahan.15 Bahwa dengan adanya sikap tergugat tersebut pada butir (14) makapenyelesaian secara kekeluargaan mengenai masalah ini sudah tidakmungkin dapat dicapai, dan oleh karena itu tiada jalan lain bagipenggugat 1. 2. 3. 4 kecuali menggugat ke pengadilan sepertidilakukan sekarang.16 Bahwa yang dituntut oleh penggugat 1. 2. 3. 4 ialah supaya apa yangtelah dihibahkan kepada tergugat itu diperhitungkan sebagai haknyatergugat dalam harta warisannya

AYAH PENGGUGAT II,PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV DAN TERGUGAT sehinggaharta warisannya AYAH PENGGUGAT II, PENGGUGAT III,PENGGUGAT IV DAN TERGUGAT yang ada sekarang menjadihaknya penggugat 1. 2. 3. 4 saja.Demikianlah alasanalasan gugat dan berdasarkan itu mohon kiranyaPengadilan Agama Makassar dapat segera mengadili perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :e Mengabulkan gugatan penggugat nomor 1, 2, 3, 4 seluruhnya.1 Menyatakan meninggalnya AYAH PENGGUGAT I, PENGGUGATIll, PENGGUGAT IV DAN

para ahli warisnya.Menyatakan tergugat telah menerima hibah dari almarhum AYAHPENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV DANTERGUGAT semasih hidupnya berupa dibelikan sebuah kendaraanroda 4 (mobil) pada tahun 1989, diongkosi naik haji ketanah suci padatahun 1991, dan diberi uang sebanyak Rp.3.000.000, setelah pulangdari naik haji tersebut.Menetapkan semua apa yang telah diterima oleh tergugat daripenghibahan tersebut pada petitum butir (5) diatas diperhitungkansebagai haknya tergugat dalam harta warisannya

almarhum AYAHPENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV DANTERGUGAT dan oleh karena itu tergugat tidak lagi diberi hak dalamharta warisannya almarhum AYAH PENGGUGAT I, PENGGUGATIII, PENGGUGAT IV DAN TERGUGAT yang ada sekarang.Menetapkan membagi harta warisannya almarhum AYAHPENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV DANTERGUGAT tersebut pada petitum butir (4) kepada penggugat nomorHal. 9 dari 73 hal.

Bahwa para almarhum tidak pernah membuat surat wasiat dan atauapapun mengenai harta warisannya.. Bahwapemohon meminta bantuan pengadilan Agama Surabaya untukmenetapkan ahli waris dari almarhum : XXXXyang dipergunakanuntuk mengurus harta peninggalan almarhumin..

T Djohan pada tanggal 21 Pebruari 1974 meninggal duniadan telah mewariskan seluruh harta warisannya kepada ahli warisnyaberdasarkan telah dibuat surat pengakuan penerimaan Perail tertanggal 25 Juni1978 ;Bahwa ahli waris Alm. T. Djohan adalah isterinya bernama Nyak Rohanidan (delapan) orang anak yaitu :Teuku Sulaiman ;T. Z. Abidin ;Teuku Azhar ;Teuku Lukman ;Alm. Tjut Linggam ;Alm. Tjut Putri ;Tjut Abadi (Penggugat) ;Son Ook ONTjut Sugandawati ;Bahwa salah satu diantara harta warisan dari Alm.

No. 390 PK/Pdt/2007pada tahun 1905 harta warisannya termasuk tanah terperkara diwariskan padaputranya yaitu Alm. T. Djohan ;Bahwa semasa hidupnya baik Alm. T.Po. Miruk Abdul Wahid, Alm. T.M.Daud Panglima Muda Seutia maupun Alm. T. Djohan menguasai danmengusahakan tanah terperkara secara terus menerus tanpa terputus, dimanasemasa Alm. T. Po. Miruk Abdul Wahid, Alm. TM Daud Panglima Muda Seutia,sebagian besar ditanah tersebut untuk persawahan dan semasa Alm. T.

tidakberkeberatan;Menimbang, bahwa terdakwa memberikan keterangan di persidangan,pada pokoknya sebagai berikut : 200 none nn ne nn nne neeBahwa berita acara pemeriksaaan di Polisi isinya adalah benar danketika terdakwa selesai diperiksa oleh polisi lalu dirayu untukmenandatangani berita acara pemeriksaan namun terdakwa tidakdipaksa oleh Polisi;Bahwa kejadiannya dirumah terdakwa pada hari Kamis tanggal 5Maret 2015 sekitar pukul 10.00 wib, waktu itu terdakwa baru pulangdari kebun;Bahwa terdakwa menjual warisannya

satu dengan yangHal 13 dari 20 halaman, No. 82/Pid.B/2015/PN Jpalainnya saling bersesuaian, maka diperoleh faktafakta hukum sebagaioOBahwa berita acara pemeriksaaan di Polisi isinya adalah benar danketika terdakwa selesai diperiksa oleh polisi lalu dirayu untukmenandatangani berita acara pemeriksaan namun terdakwa tidakdipaksa oleh Polisi;Bahwa kejadiannya dirumah terdakwa pada hari Kamis tanggal 5Maret 2015 sekitar pukul 10.00 wib, waktu itu terdakwa baru pulangdari kebun;Bahwa terdakwa menjual warisannya

Bahwa, kemudian sekitar tahun 2011 Tergugat dan Penggugat lebihsering berselisin terus menerus, hal ini disebabkan karena setelah orangtua Tergugat sempat menghubungi Tergugat dan menyampaikan kalauorang tua Tergugat akan membagikan warisannya buat sodara sodaraTergugat maka Tergugat akan diberikan warisan juga apabila maukembali kepada keyakinannya semula yaitu Islam , awalnya Tergugatragu ragu dan hal ini menjadi pemicu perselisihan terus menerusdengan Penggugat ;.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai adamasalah sekitar tahun 2011 karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi selisih paham dan sudah tidak ada kecocokan lagi disebabkan karenasetelah orang tua Tergugat sempat menghubungi Tergugat dan menyampaikankalau orang tua Tergugat akan membagikan warisannya buat sodara sodaraTergugat maka Tergugat akan diberikan warisan juga apabila mau kembalikepada keyakinannya semula yaitu Islam, awalnya Tergugat ragu ragu danhal ini menjadi pemicu

Ato meninggal dunia warisannya berupa tanah di Jl. Cipaganti No. 142bandung jatuh ke tangan Saksi4 yang memiliki 6 (enam) orang anak kandungyaitu Saksi3 (sdr. H. Asep Ahmad Hidayat), Sdr. Dedi Junaedi, Sdr. DedeKarsa, Sdri. Hj. Imas Kartika, Sdr.

Ato meninggal dunia warisannya berupatanah di Jl. Cipaganti No. 142 Bandung jatuh ke tangan Saksi.Bahwa tanah warisan tersebut belum Saksi bagikan kepada Saksi H. AsepAchmad Hidayat maupun adikadiknya yaitu Sdr. Dedi Juanedi, Sdr. DedeKarsa, Sdri.Hj.Imas Kartika, Sdr. Nana Sumarna dan Sdr. Tatang Hidayatselaku anak kandung Saksi.Bahwa terhadap tanah tersebut Saksi pernah memberikan surat kuasa kepadaSaksiH.

Atomeninggal dunia warisannya berupa tanah di Jl. Cipaganti No. 142 bandungjatuh ke tangan Saksi Hj. Popon Ela yang memiliki 6 (enam) orang anakkandung yaitu Saksi H. Asep Ahmad Hidayat, Sdr. Dedi Junaedi, Sdr. DedeKarsa, Sdri. Hj. Imas Kartika, Sdr. Nana Sumarna dan Sdr. Tatang Hidayat.Bahwa benar terhadap tanah tersebut Saksi Hj. Popon Ela memberikan SuratKuasa kepada Saksi H. Asep Ahmad Hidayat yang isinya memberikan ijinkepada Saksi H.

SUPARMI yangberhak mewarisi harta warisannya;3. Bahwa benar semasa hidup alm. MARDI dan almh. SUPARMI selainmeninggalkan ahli waris tersebut di atas, juga meninggalkan hartawarisanyang berupa:a)Tanah sawah seluas lebih kurang 1.420 m2/0,142 da, S IV, persil 122,atas nama Mardi tertera dalam buku C Desa No. 990 terletak di DesaKebonsari Kecamatan Kebonsari Kabupaten Madiun, dengan batasbatas:Hal. 3 dari 8 hal.

Dadiek Irawadie bin Djokomono (Almarhum), yang Warisannya diterimakan oleh :

2.3.1. Yane Ariviana Sutiaty binti E.Z. Arrifin Effendy (isteri Alm.

DADIEK IRAWADIE binDJOKOMONO, (Almarhum) yang warisannya diterimakan oleh :3.1.YANE ARIVIANA SUTIATY binti E.Z. ARRIFIN EFFENDY,(Isteri Alm. DADIEK IRAWADIE bin DJOKOMONO);3.2. LAURA DANE AMARTIWI binti DADIEK IRRAWADIE, (CucuKandung Perempuan);3.3. ASTRYD NEDA AMARTIWI binti DADIEK IRAWADIE, (CucuKandung Perempuan);Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon tersebut di atasyang diperkuat dengan alat bukti surat (P1 s/d.

DADIEK IRAWADIE binDJOKOMONO, (Almarhum) yang wariSannya diterimakanoleh :3.1. YANE ARIVIANA SUTIATY binti E.Z. ARRIFINEFFENDY, (Isteri Alm. DADIEK IRAWADIE binDJOKOMONO);3.2. LAURA DANE AMARTIWI binti DADIEK IRRAWADIE,(Cucu Kandung Perempuan);3.3. ASTRYD NEDA AMARTIWI binti DADIEK IRAWADIE,(Cucu Kandung Perempuan);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon agar Pengadilan/Majelis Hakimmenetapkan bahwa ahli waris dari Almarhumah Ny.

Sehinggapenguasaan Termohon Kasasi adalah tidak sah dan melawan hukum.5 Bahwa lebih lanjut untuk lebih tegasnya putusan judex facti dalam perkara a quotidak memenuhi syaratsyarat hukum dalam pembuktian, bahkan salingbertentangan dan telah salah serta keliru dalam menjatuhkan putusannya, karenasekalipun telah dieksekusi oleh Pengadilan Agama Klaten, namun Eksekusitersebut tidak dilaksanakan pembagian warisannya.

Namun ternyata Keputusanjudex facti telah menyimpulkan sendiri tanpa dasar bahwa pelaksanaanpembagian warisannya diserahkan kepada para ahli waris H. Munawir. (videhalaman 26 Putusan Pengadilan Klaten). Hal ini adalah sebagai suatupertimbangan yang bertentangan dengan hukumnya.

Sebab Jika keputusanPengadilan Agama Klaten tidak dilaksanakan pembagian warisannya, makasecara hukum putusan judex facti dalam perkara aquo tidak dapat menyimpulkansendiri terhadap pembagian warisannya, dikarenakan pula objek tanah danbangunan sengketa tidak terbukti hak milik dari H. Munawir .Bahwa putusan judex facti tidak mempertimbangkan secara hukum bahwaPemerintah Desa Tegalgondo telah menjadi saksi dalam perkara perdata No. 1/Pdt.G/2001/PN.Kit jo. No. 56/Pdt/2002/PT.Smg. jo..

Suwantin meninggalkan ahli waris seorang suami yakniPemohon dan dua orang anak, masingmasing bernama Agus Arifin dan LyaPratiwi, yakni Pemohon Il dan Pemohon Ill;Bahwa Almarhumah Suwantin tidak mempunyai ahli waris selain tiga orangtersebut;Bahwa sewaktu meninggal dunia, Suwantin dalam keadaan beragama Islam,begitu pula Para ahli waris yang ditinggalkan memeluk agama Islam sampaisekarang;Bahwa keperluan Para Pemohon adalah untuk mengurus masalah warisan yangditinggalkan oleh Almarhumah Suwantin, yakni warisannya

SD;Bahwa Suwantin sudah meninggal dunia 2 (dua) tahun yang lalu, meninggalnyamendadak, karena penyakit jantung.Bahwa Almarhumah Suwantin mempunyai ahli waris seorang suami, yakniPemohon , dan dua orang anak, yakni Pemohon Il dan Pemohon Ill;Bahwa waktu meninggal, Suwantin dalam keadaan beragama Islam, begitu pulaPara ahli waris yang ditinggalkan memeluk agama Islam sampai sekarang;Bahwa keperluan Para Pemohon adalah untuk mengurus masalah warisan yangditinggalkan oleh Almarhumah Suwantin, yakni warisannya

Bahwa Obyek Sengketa adalah harta warisan dari Amaq Rumasih(Pewaris) tersebut hingga saat ini belum di lakukan pembagian warisanoleh para ahli warisnya yang berhak, dalam hal ini Penggugat danTergugat 1, karena sejak Amaq Rumasih meninggal dunia, tanah warisanNya hanya dikuasai dan di kerjakan oleh anak lakilakinya yakni JannahAlias Haji Haeril (Tergugat 1), dimana penguasaan obyek sengketa olehTergugat iterebut tanpa memperhatikan hak Penggugat yang jugasebagai bagian dari ahli waris Amaq Rumasih

Menetapkan hukum bagian masingmasing Ahli Waris AmaqRumasih atas Harta Warisannya ( Obyek Sengketa) pada posita angka 4tersebut diatas ;7. Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat1, Tergugat3, Tergugat4 yang membangun rumah diatas tanah Sengketa No. 2 adalahperbuatan yang tidak sah, oleh karena itu rumah tersebut harus dibongkar ;8.

Jadiberdasarkan uraian tersebut, Rinati alias Inak Rianah (Penggugat )jelasjelas telah mendapatkan hak waris/bagian warisannya, terbukti daridia (Penggugat ) ingin mengembalikan uang yang Rp 300.000, yangpernah dia ( Penggugat ) terima dulu dari saudaranya Jannah aliasAmag Aisah alias Haji Khaerillah bin Amaq Rumasih (Tergugat 1);3.

LAILATUSSUROYYAH binH.ROFIUDIN tidak pernah membuat surat wasiat kepada salah satu ahliwaris mengenai harta warisannya;8. Bahwa, PEMOHON beserta ahli Waris adalah beragama islam tidaksedang dalam keadaan bersengketa;9. Bahwa semasa berumah tangga PEMOHON dan Almarhumah Ibu Hj.LAILATUSSUROYYAH bin H.ROFIUDIN disamping meninggalkan ahliwaris juga meninggalkan harta bersama berupa :9.1 Tabungan di Maybank atas nama Hj.

Pada point 2.7. seluas kurang lebih 120 m2;7.30Menetapkan bahwa bagian masingmasing ahli waris almarhum H.Muhammad Saman atas harta warisannya dari almarhum MuhammadSaleh Banjar sebesar 2/3 (66,7 %) adalah sebagai berikut:8.1. Andintasin bin H. Muhammad Saman (anak lakilaki)mendapat bagian 2/14 x 2/3 (66,7 %) = 9,53 %;8.2. H. Mohammad Saleh bin H. Muhammad Saman (anak lakilaki) mendapat bagian 2/14 x 2/3 (66,7 %) =9,53 %;8.3. Muhammad Yusuf bin H.

Muhammad Saman atas harta warisannya darialmarhum H. Muhammad Saman sebesar (9,53 %) adalahsebagai berikut:9.1. Maryam binti Baila (istri) mendapat bagian 1/8 x 9,53 % =1,19 %;9.2. M.S. Syarif Hidayatullah bin Achmad (anak lakilaki)mendapat bagian 2/5 x 8,34 % = 3,34 % dari sisa;9.3. Intan Maryam binti Achmad (anak perempuan) mendapatbagian 1/5 x 8,34 %= 1,66 % dari sisa;9.4.

Muhammad Saman atas harta warisannya dar!almarhum H. Muhammad Saman sebesar (9,53 %) adalah sebagaiberikut:10.1. Halimah Swedin (istri ) mendapat bagian 1/4 x 9,53 % = 2,39 %;10.2. Andintasin bin H. Muhammad Saman (saudara lakilaki) 2/12 x 7,14% = 1,19 % dari sisa;.3. H. Muhammad Saleh bin H. Muhammad Saman (Saudara lakilaki)2/12 x 7,14 % =1,19 % dari sisa;.4. Mardia binti H. Muhammad Saman (Saudara perempuan) 1/12 x7,14 %= 0,595 % dari sisa;.5. Hj. Lily Mardiana binti H.

Menetapkan bahwa bagian masingmasing ahli waris almarhum H.Muhammad Saman atas harta warisannya dari almarhum MuhammadSaleh Banjar sebesar 2/3 (66,7 %) adalah sebagai berikut:7.1.7.2.Ts7.4,7.5.7.6,lols7.8,Andintasin bin H. Muhammad Saman (anak lakilaki) mendapatbagian 2/14 x 2/3 (66,7 %) = 9,53 %;H. Mohammad Saleh bin H. Muhammad Saman (anak lakilaki)mendapat bagian 2/14 x 2/3 (66,7 %) =9,53 %;Muhammad Yusuf bin H.

Muhammad Saman atas harta warisannya darialmarhum H. Muhammad Saman sebesar (9,53 %) adalah sebagaiberikut:8.1.8.2.8.3.8.4.Maryam binti Baila (istri) mendapat bagian 1/8 x 9,53 % = 1,19%;M.S.

Wibowo Tjokrokusumo danbahwa harta warisannya yang tercantum didalam Akta tersebut harus dibagirata (dibagi dua) antara Tergugat dan Pengugat ;Bahwa Tergugat Ill karena telah diberi bagian tersendiri yang tertuangdidalam Akta Kuasa Nomor 042 tanggal 28 Oktober 1988 dibuat oleh Drg.Wibowo Tjokrokusumo untuk dinyatakan tidak mempunyai hak lagi untukmendapatkan bagian dari harta warisan yang tertuang didalam AktaTestamen (wasiat) Nomor 040 tanggal 28 Oktober 1988 ;Menyatakan tidak sah dan melawan hukum

WIBOWO TJOKROKUSUMOdan bahwa harta warisannya yang tercantum di dalam Akta tersebut harusdibagi rata antara TERGUGAT dan PENGGUGAT II ;4. Menyatakan Tergugat Ill karena telah mendapatkan bagian tersendiri darialmarhum Drg. Wibowo Tjokrokusumo sebagaimana tertuang dalam AktaKuasa Nomor 042, tanggal 28 Oktober 1988, tidak lagi berhak atas hartawarisan yang tertuang dalam Akta Nomor 040, tanggal 28 Oktober1988tersebut ;5.

Menyatakan menurut hukum bahwa Ganing bin Palili, Sapi binti Palili, Tarebin Palili, Mare bin Palili dan TERGUGAT adalah ahli waris yang sah dariTimang (alm) yang berhak terhadap harta warisannya;5. Menyatakan menurut hukum bahwa para Penggugat yakni PENGGUGAT ,Radda binti Ganing, PENGGUGAT III, PENGGUGAT VI dan PENGGUGAT Vadalah ahli waris sah Ganing bin Palili yang berhak terhadap bagian Ganingbin Palili (alm);6.

yang terletak di Kota Serang yang tidaksengketa dan harta Pewaris lainnya yang tidak disebutkandalam permohonan ini pembagian kewarisannya adalahsebagaimana ketentuan pembagian diatas, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat, bahwa petikan 4 tersebut tidakperlu) dicantumkan dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, permohonan Pemohon dapat dikabulkan untuk sebagianyaitu. petikan 1,2 dan 3, sedangkan petikan 4 mengenai obyekharta warisannya tersebut, dikesampingkan

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhumah Aminah atasharta peninggalan/warisannya;8. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian masingmasing ahliwaris, kepada yang berhak, tanpa syarat dan beban apapun bila perludengan bantuan aparat Kepolisian setempat, dan atau kalau tidak bisadibagi secara natural, dilelang dan hasil penjualan lelang dibagi dandiserahkan sesuai porsi bagian masingmasing ahli waris;9.

Menyatakan menurut hukum bahwa dua petak tanah sawah sengketatersebut adalah milik ibu Penggugat yaitu Sitti Amin Binti Pannusualmarhum yang diperoleh sebagai warisannya dari ayahnya yangbernama Pannusu almarhum:;3. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat selaku anak kandung danahli waris dari Sitti Amin Binti Pannusu almarhum berhak atas dua petaktanah sawah sengketa, adalah penguasaan yang tanpa hak dan melawanhukum;4.

naik ke klas Ill SMA diamendapat bea siswa, kemudian Hasan Sueb pergi keluar Negeri (SaudiArabia) dan terakhir ke Inggris.Bahwa dalam perkara ini yang dimohonkan adalah saudara ayah pemohonyang bernama ALI SUEB.Bahwa menurut cerita dari pemohon, saudarasaudara Ayah pemohondibuatkan Akta Kelahirannya karena saudara ayah pemohon yangbernama HASAN SUEB, telah meninggal dunia di London pada tahun2012, karena tidak menikah dan tidak punya keturunan maka saudarasaudara pemohonlah yang akan mendapatkan warisannya

Hasan Sueb dan Ali Sueb, semasa hidupnya tidak pernahmenikah dan tidak punya keturunan serta tidak pula mengangkat anak;Halaman 11 dari 24 halamanPerkara Perdata Permohonan No. 32/ Pdt.P/ 2016/ PN TglBahwa saksi mendapat cerita dari pemohon, kalau saudarasaudara Ayahpemohon dibuatkan Akta Kelahirannya karena saudara ayah pemohonyang bernama HASAN SUEB, telah meninggal dunia di London pada tahun2012, karena tidak menikah dan tidak punya keturunan maka saudarasaudara pemohonlah yang akan mendapatkan warisannya

SaudiArabia) dan terakhir ke Inggris.Bahwa dalam perkara ini yang dimohonkan adalah saudara ayah pemohonyang bernama ALI SUEB..Bahwa menurut cerita dari pemohon, saudarasaudara Ayah pemohondibuatkan Akta Kelahirannya karena saudara ayah pemohon yangbernama HASAN SUEB, telah meninggal dunia di London pada tahunHalaman 15 dari 24 halamanPerkara Perdata Permohonan No. 32/ Pdt.P/ 2016/ PN Tgldtag2012, karena tidak menikah dan tidak punya keturunan maka saudarasaudara pemohonlah yang akan mendapatkan warisannya

Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 08 Desember 2014sekira pukul 20.00 WIB Terdakwa bercekcok mulut dengan korban dikarenakanTerdakwa menginginkan sepeda motor dan meminta korban untukmenggadaikan tanah/sawah warisannya sebagai biaya pembelian sepeda motortersebut.