Ditemukan 12309 data
66 — 19
melerai namunsaksi korban mendorong saksi Christinus Nusi Alias Tinus kemudian tibatibaterdakwa dengan menggunakan tangan kirinya mencabut badik miliknya tersebutyang sebelumnya telah diselipkan di pinggang sebelah kanan, lalu tibatiba terdakwamenusukkan badik tersebut kearah punggung sebelah kiri dari saksi korbansebanyak 1(satu) kali dan mengakibatkan saksi korban mengalami luka tusuk.Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami Iluka, sesuai VisumEt Repertum Nomor : 800/PKMPAG/409
kerah baju dari saksi Christinus Nusi Alias Tinus,selanjutnya saksi korban menarik kerah baju Terdakwa kemudianterjadi adu mulut antara Terdakwa dan saksi korban ;Bahwa benar setelah itu karena emosi Terdakwa menusuk saksikorban sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan badik yangTerdakwa simpan di balik baju Terdakwa ;Bahwa benar akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa,saksi korban mengalami luka tusuk didada sisi kiri, sebagaimanaditerangkan dalam surat Visum et Repertum nomor : 800/PKMPAG/409
korban menarik kerah bajudari saksi Christinus Nusi Alias Tinus, selanjutnya saksi korban menarik kerahbaju Terdakwa kemudian terjadi adu mulut antara Terdakwa dan saksi korban,karena emosi Terdakwa menusuk saksi korban sebanyak 1 (satu) kali denganmenggunakan badik yang Terdakwa simpan di balik baju Terdakwa ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa,saksi korban mengalami luka tusuk didada sisi kiri, sebagaimana diterangkandalam surat Visum et Repertum nomor : 800/PKMPAG/409
7 — 0
suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Maret 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1477/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 September 1999,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 409
(P.1);oe3Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/03/IX/1999 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari, Kabupaten Jember tanggal03 September 1999 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;1.Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :SAKSI;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : 2sSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bapak tiri Penggugat; Penggugat dan
15 — 0
Bahwa pada tanggal 30 Desember 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ); Kabupaten Lumajang (KutipanAkta Nikah Nomor : 409/77/XII/1997 tanggal 30 Desember 1997);.
tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SAIDAH yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang,dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409
11 — 6
Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 28 April 2010, terdaftar pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, denganKutipan Akta Nikah 409/56/V/2010 tanggal 18 Mei 2010;1.
menempuh mediasi karena Termohontidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon agar ia dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama Termohon, namun tidak berhasil, kKemudian dibacakanpermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Buku Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda Nomor: 409
10 — 2
berkasperkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 12 Januari 2011 yang di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor0207/Pdt.G/2011/PA.BL. mengajukan hal hal sebagaiberikut ; 1. bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama pada tanggal 24 Oktober 2007 sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah No. 409
Foto Copy sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup,Kutipan akta nikah atas nama Penggugat dan Tergugatnomor : 409/07/X/2007 tanggal 24 Oktober 2007 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBinangun, Kabupaten Blitar (P.1);Menimbang, bahwa saksi Penggugat yangbernama ; 1. SAKSI ASLI , Umur 35 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal Kabupaten Blitar; 2.
10 — 1
Bahwa pada tanggal 17 September 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor: 409/67/IX/2006 tanggal 18 September 2006);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat hingga Apil 2015.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/67/IX/2006 tanggal 18 September2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KlakahKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinyadan cocok (P.2);Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut diatas, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi masingmasing:1.Nama SAKSI KE I, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai
10 — 0
gugat antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor2439/Pdt.G/2018/PA.Sby, tanggal 17 Mei 2018 telah mengajukan halhalsebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 Juli 2009berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 409
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/81/VII/2009; tanggal 25 Juli2009 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanGubeng, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateralcukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BOBY MOKOGINTA, SH
150 — 93
Laimin(Kepala Wilayah Pematang Siantar) meminta dropping ke Kantor PusatCq.Departemen Keuangan melalui = Surat Nomor : 587/KwPS/BNK/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 dan Surat No.409/QPS/keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 perihal pengajuan BiayaPenutupan Asuransi Mitra Save untuk karyawan dan Staff PT. BSRE,sebesar Rp.8.478.564.447,Halaman 4 Putusan No.353/Pid.Sus/2021/PT DKIBahwa selanjunya Sdr. Sri Asin (Kepala Departemen Keuangan) membuatmemo tanggal 4 Oktober 2013 ditujukan kepada Sdr.
Laimin(Kepala Wilayah Pematang Siantar) meminta dropping ke Kantor PusatCq.Departemen Keuangan melalui surat Nomor : 587/KwPS/BNK/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 dan Surat No.409/QPS/keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013 perihal pengajuan BiayaPenutupan Asuransi Mitra Save untuk karyawan dan Staff PT. BSRE,sebesar Rp.8.478.564.447,Bahwa selanjunya Sdr. Sri Asin (Kepala Departemen Keuangan) membuatmemo tanggal 4 Oktober 2013 ditujukan kepada Sdr.
BSRE.11) Foto copy Surat Nomor: 409/QPS/Keu/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013tentang pengajuan biaya penutupan asuransi Mitra Save untuk karyawandan Staf PT. BSRE.12) Foto copy Surat Nomor: 490/Kawil/PMS/X/2013 tanggal 3 Oktober 2013tentang persetujuan biaya penutupan PT.
., telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Tergugat denganuraian atau alasan Sebagal DeriKutiss29eeseesseneeneeseeene cee eeeceeene eee1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23Nopember 2011, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor: 2373/409/XI/2011 tanggal 23 Nopember 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus
Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Pemalang Nomor:2373/409/XI/2011 tanggal 23 November2011 (Bukti P.2);2eneen eee cece cee eee ec ceeceeeMenimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:I.
6 — 4
Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahulu dilaksanakanpada tanggal 28 Oktober 2008, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 8 hal Put.0215 /Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .Kecamatan Kebonsari (Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/69/X/2008 tanggal 28Oktober 2008) ;2.
Hakim telah diupayakanperdamaian secara cukup kepada pihak Penggugat agar mempertahankan keutuhan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umumpemeriksaan dilanjutkan dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa: Foto kopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor: 409
14 — 4
Bahwa pengguat dan tergugat adalah suami Istri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 07 September 2012, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedawung Kabupaten Sragen sebagaimana ternyatadalam akta nikah nomor 409/14/IX/2012 tanggal 07 September2012.2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 409/14/IX/2012 tanggal 07September 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedawung Kabupaten Sragen, alat bukti tersebutbermeterai cukup dan telah dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, diberi kode P2;B. Bukti Saksi:1.
8 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, pada tanggal 17 Oktober 1998,dengan Akte Nikah Nomor : 409/46/X/1998;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;3. Bahwa sesaat setelan akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikahPenggugat dan Tergugat ;4.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jeruklegi, Kabupaten Cilacap Nomor : 409/46/X/1998,tanggal 17 Oktober 1998, telah diberi meterai cukup, setelah dicocokkandengan aslinya, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2;Bahwa selain bukti tulis, Penggugat juga mengajukan saksi saksisebagai berikut :1.Saksi , umur 45 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kakak
186 — 49
Satu) buah rumah ukuran 6 x 15 mterletak di DusunSuko Anyar RT.03 Rw. 04 Desa Ringan Anyar KecamatanPonggok Kabupaten Blitar,Pasal 2Bahwa barang barang sebagaimana tersebut dalam pasal 1menjadi bagian Penggugat.Pasal 3:Bangunan Rumah tempat tinggal lantai dua seluas 409 n&berdiri diatas tanah milik Tergugat warisan dariorangtuanya SHMNo. 138 B atas nama KSMterletak di desaMenawan Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus, di taksir hargasebesar Rp. 200.000.000, ( Dua ratus juta rupiah )menjadi bagian Tergugat.Pasal
sengketa berupa1) Sebidang tanah SHM No. 140 B atas nama KSMterletak di desa Menawan Kecamatan GebogKabupaten Kudus Luas + 2.856 nf dengan batasbatasUtara : Milik : SarimahTimur: Milik : JalanSelatan : Milik : NgariniBarat : Milik : SaluranBahwatanah tersebut pembelian Penggugatketika bekerja di Malaysia kepada seorangbernama Warsito Kartini dan apabila dinilaidengan harga sekarang sebesar Rp. 40.000.000,; tanah tersebut dikuasai olehTergugat ; 2) Bangunan Rumah tempat tinggal lantai duaseluas 409
25 — 13
Perkawinan tersebut dilangsungkan pada tanggal 29 Oktober 2016telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Deli Tua,Kabupaten Deli Serdang, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNo. 409/23/XII/2016 tertanggal 29 Desember 2016;2. Bahwa pada saat berlangsungnya pernikahan Penggugat berstatus gadisHalaman 1 dari 9 halaman.
Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2022/PA.Lpkmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Deli Tua, Kabupaten Deli SerdangNomor 409/23/XII/2016 tanggal 29 Desember 2016, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P);Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama Saksi danSaksi II, selanjutnya memberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpahyang
12 — 1
Bahwa pada tanggal 07 Desember 2013, Penggugat dengan Tergugat telahmenikah secara sah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten , sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor:409/02/XII/2013 tanggal 07 Desember 2003 ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Kecamatan Kabupaten selama 6 tahun5 bulan; ;Hal. 1 dari 9 hal. Put. No: ../Pdt.G/2019/PA.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah; Nomor: 409/02/XII/2013 , tanggal 07Desember 2003, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten . Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2:Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas, Penggugatjuga mengajukan dua orang saksi masingmasing:1.
9 — 0
suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Februari 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1110/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 30 September 2010,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 409
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/41/IX/2010 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti Kabupaten Jember tanggal 30September 2010 (P.2); Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
14 — 0
409/Pdt.G/2005/PA.Pbg
SALINAN 22 222 nen ne nnn nnn ne cnc ncn cnn cnn cn nn cnn cnn tennisPUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2005/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga telah mengadili dan menjatuhkan putusandalam tingkat pertama atas perkara CeraiGugat antara : PENGGUGAT, umur X tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir X,pekerjaan X, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur X tahun, beragama
Islam, pendidikan terakhir X,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan dan kemudianterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga tanggal XXX Nomor :409/Pdt.G/2005/PA.Pbg, yang pada pokoknya sebagai berikut ;1 Bahwa antara Penggugat
17 — 2
No: 1574/Pdt.G/2013/PA.Krspada tanggal 28 Januari 1994 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 409/2/11/1994 sebagaimana dikutip dari Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorK.k.13.13/12/PW.01/29/2011 tanggal 20 September 2011 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 17 tahun 9bulan, dalam keadaan rukun dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a.
Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten ProbolinggoNomor : 409/2/II/1994 sebagaimana dikutip dari Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : K.k.13.13/12/PW.01/29/2011 Tanggal 20 September 2011;Hal. 3 dari 9 hal. Put. No: 1574/Pdt.G/2013/PA.Krsb.
12 — 2
409/Pdt.G/2007 /PA.Clp
SALINANPUTUSANNomor : 409/Pdt.G/2007 /PA.CIp.
buruh, semula bertempat tinggal diKabupaten Purbalingga, dan sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Indonesia, Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 19 Pebruari 2007, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:409
20 — 2
Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada 25September 1982 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandiraja,Kabupaten Banjarnegara, dibawah Nomor : 44/409/IX/82 tertanggal 25September 1982.Hal. 1 dari 9 Hal. Put. No. 1474/Pdt.G/2017/PA.Ba.2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon adalah duda dan Termohonadalah perawan.3.
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMandiraja Kabupaten Banjarnegara Nomor 44/409/IX/82 Tanggal 25September 1982, telah dinazegln dan dicocokan dengan aslinya diberitanda ( P.2 );Bahwa, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksi dibawah sumpahyang keterangannya sebagai berikut;Identitas saksi : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon. Bahwa saksi mengetahui Pemohon ingin bercerai dengan Termohon.