Ditemukan 13154 data
129 — 115
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu menunjukkan keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
96 — 44
keluargabersyukur oleh karena tindakan terdakwa adalah untukmengamankan barang barang tersebut;2. bahwa, terdakwa selaku pimpinan proyek (pimpro) PlazaSudirman, berkewajiban menjaga asset yang dibeli darikeuangan proyek dan terdakwa masih termasuk anggotakeluarga yang masih punya andil di dalamnya;3. bahwa, asset proyek merupakan milik keluarga yang terdakwaamankan di rumah Jalan Lawu 4 6 Blitar dan masih barang barang tersebut masih ada sampai sekarang;4. bahwa, terdakwa telah bekerja keras untuk mewujudkan cita
cita keluarga untuk membangun Proyek Plaza Sudirman danterdakwa telah melakukan tugas menyelesaikan 6 (enam)rumah toko (ruko) di Jalan Cokroaminoto Kota Blitar dantelah berhasil memasarkannya, sehingga, seharusnyakeluarga bangga atas pekerjaan terdakwa;5. bahwa, ada keterangan saksi Subagio, yang tertuang dalamSurat Tuntutan Penuntut Umum =yyang tidak ada dipersidangan, yaitu pernyataan saksi tentang Terdakwa hanyapenggarap dan tidak membiayai proyek.
YAN NAFTALI. M, S.H.
Terdakwa:
HAMDAN
95 — 27
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada Hari Selasa tanggal 15 Oktober 2019oleh kami, Cita Savitri, SH.
ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor88/Pid.B/2019/PN Nab tanggal 24 September 2019, putusan mana diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 88/Pid.B/2019/PN Nabtersebut, dibantu Fera Thomas Tanduk, S.H, Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dihadiri Yan Naftali M, S.H Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Nabire serta Terdakwa.Panitera Pengganti Hakim Ketua,Fera Thomas Tanduk, S.H Cita
34 — 13
Maha Esa ;Halaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 261/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsMenimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, menunjukkan kedua belah pihak telah mengalami kebuntuankomunikasi kasih sayang sebagai suami istri yang hal itu terus memburuk dariwaktu ke waktu, sehingga mengakibatkan hancurnya keharmonisankehidupan rumah tangga, dimana Penggugat dan Tergugat kehilangan rasacintanya, serta tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumahtangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
15 — 0
tidak mungkin dapat mewujudkantujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumah tangga tetap dipertahankanakan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengan demikian makaperceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihan rumahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jikaperkawinan tersebut tetap dipertahankan maka tidak akan tercapai cita
cita dantujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah waMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasangugatan Penggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal39 ayat 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (f) secara yuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannyadiceraikan dari Tergugat dapat dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat selama perkawinan
4 — 3
ataualasan alasan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah = tangga Penggugat danTergugat benar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dantidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalanlagi dengan tujuan atau cita
54 — 24
telah terungkapdalam fakta persidangan membuktikan sudah tidak adanyakeharmonisan, kedamaian dan ketenangan lagi dalam rumahtangganya, sehingga hal ini menimbulkan kesengsaraan lahirbatin bagi keduanya, sehingga lebih baik membubarkan rumahtangganya daripada mempertahankannya ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud apabila antara suami istri salingmengasihi satu dengan yang lainnya, jika salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, makacita cita
ISYAK YUSUP RUMY
30 — 12
biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 9 Juli 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh ZAINAL,S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,ZAINAL, S.H CITA
60 — 14
denganpercekcokanpercekcokan terus menerus sehingga tidak ada harapan lagi bagi Penggugatmaupun Tergugat untuk hidup rukun dan damai dalam sebuah rumah tangga oleh karena ituPenggugat mohon perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;Menimbang, bahwa oleh karena gagalnya upaya perdamaian yang diupayakanmelalui mediasi dipimpin oleh mediator, pemeriksaan dilanjutkan pada majelis pemeriksaperkara;Menimbang, bahwa di depan persidangan pihak Penggugat mengajukan selembarpengumuman ucapan turut berduka cita
9 — 3
melihatperselisinantersebut;Bahwa Sepengetahuan Saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2015 dan Tergugat yang meninggalkan tempatkediaman bersama;Bahwa saksi dan keluarga Penggugat pernah menasehatiPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya berceraidengan namun tidak berhasil;Bahwa sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;Antiq Cita
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu secara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Viviana binti Marzuki dan Antig Cita Savita P binti Darius, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) dan saksi 2 (dua) Penggugat, sudahdewasa serta sebagai orang dekat Penggugat sebagaimana diatur dalam Pasal145 Reglemen Indonesia yang
16 — 10
PUTUSANNomor 392/Pdt/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :MISTER BANGUN, berkedudukan di di Dusun Sampe Cita, DesaSampe Cita, Kecamatan Kutalimbaru , Kabupaten DeliSerdang dalam hal ini memberikan kuasa kepada ELIDANAINGGOLAN,SH beralamat di berkantor di jalan GatotSubrotoKm 10,3/Jalan Cinta Rakyat kav.
41 — 4
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering' terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan
16 — 11
keluarga, rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
12 — 2
Bahwa akan tetapi diluar perkawinan dari Penggugai ternyata cita cita luhur6.perkawinan tersebut hanya dapat terwujud dalam masa kurang lebih 8(delapan) tahun saja, sedangkan harihari berikutnya selalu dan diwarnaiperselisinan/percekcokan/pertengkaran secara teruS menerus danpuncaknya pada bulan Nopember 2014 Penggugat dipulangkan kerumahorang tua dan sampai saat gugatan ini diajukan Penggugat tinggal bersamaorangtuanya di Gresik, sehingga berkonsentrasi perkawinan a quo menjadipecah (broken marriage
95 — 31
., selaku Hakim Ketua Majelis, CITA SAVITRI,S.H.,M.H., danHakim Anggota,HELMIN SOMALAY, S.H.,M.H., masingmasing sebagaiPutusan mana telah diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingioleh Hakim Anggota tersebut diatas dengan dibantu RATNA KONDOLELE,S.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri olehHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor : 124/Pid B/2015/PN Jap OBETH ANSANAY, S.H.
., sebagai Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jayapura dan Terdakwa; Hakim Anggota : Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.,M.H. WILLEM M. ERARI, S.H.HELMIN SOMALAY, S.H.,M.H. Panitera PenggantiRATNA KONDOLELE, S.H. 18
Mardhiah Binti Ridwan
Tergugat:
Iskandar Bin Ishak
25 — 9
Putusan Nomor 0461/Pdt.G/2017/MS.BirMenimbang, bahwa salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikedua belah pihak, maka telah terbukti bahwa ikatan batin merekatelah putus, tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suamiisteri dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga tidaklah selalu.
dengan Tergugat untuk kembalimembina rumah tangga yang harmonis tetap tidak berhasildikarenakan Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat, hal ini membuktikan pula bahwa telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dalam dan sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannyauntuk bercerai dengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudahtidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
13 — 7
tidak ditemukan lagi ketenangan, ketentramandan kedamaian, sehingga harapan untuk memegang teguh citacita dan tujuanperkawinan bagaikan menggenggam bara api, sebagai suatu gambaran yangsungguh sulit dan berat untuk dilakukan;Menimbang, bahwa fakta hukum kelima dan keenam Pemohon danTermohon sudah pisah ranjang selama 7 bulan dan sudah tidak terbangunkomunikasi yang baik dan tidak menjalankan kewajiban layaknya suami isteri,menunjukkan bahwa diantara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatmewujudkan cita
cita keluarga yang rukun dan bahagia;Menimbang, bahwa fakta hukum ketujuh, Pemohon dan Termohonsudah sering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah sedemikian rupa dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuanadanya pernikahan;Menimbang, bahwa nilai asasi yang harus diemban oleh suami isteriadalah memikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah yang menjadi
7 — 0
Sesungguhnya pada yang demikian itu. benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, namun apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang
125 — 11
Pemohon pergi meninggalkan tempattinggal bersama selama 3 bulan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu antara suami istri, namun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Pemohon denganTermohon saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
TOTO HARMIKO, S.H.
Terdakwa:
RIFALDO RUMPAIDUS Alias FALDO
67 — 13
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Kamis, tanggal 19 November 2020, olehkami, Cita Savitri, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Gerson Hukubun,S.H.
Cita Savitri, S.H.., M.H..Agung Nur Fadli, S.H.Panitera Pengganti,Fera Thomas Tanduk, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 93/Pid.B/2020/PN Nab