Ditemukan 13169 data
82 — 36
apabila Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada waktu' persidangan pertama, untukkepentingan Penggugat datang Penggugat sendiri sedangkan untukkepentingan Tergugat datang Tergugat sendiri di persidangan;Menimbang bahwa Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dengan menunjuk Cita
Cita Savitri, S.H.,M.H.Perincian Biaya1.Z.3.Pendaftaran Rp 30. 000,00Panggilan Rp. 160.000,00Biaya proses Rp 50. 000,00Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN NabPNBP Panggilan Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10. 000,00Meterai Rp 6. 000,00Jumlah Rp 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam riburupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Nab
106 — 45
yang negatif bagi kedua belah pihak danperkembangan jiwa bagi anakanak mereka yang sedang tumbuh dan berkembang, yangpada gilirannya juga dapat mengakibatkan akumulasi stress yang berlebihan bagimasingmasing pihak; Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding perlu mempertimbangkan,bahwa sebuah rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahtera akan terwujud, apabilaSuami Isteri saling mencintai dan menyayangi satu sama lain, apabila salah satupihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita
cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tersebut,tidak akan pernah terwujud menjadi sebuah kenyataan, bahkan kehidupan perkawinandemikian akan menjadi belenggu bagi kehidupan kedua belah pihak; Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pembanding yang semulaPenggugat Agus Pangkey dengan Terbanding yang semula Tergugat Lenny Zevice Riatersebut, sering timbul perselisihan dan percekcokan dalam kehidupan rumah tangga,sampai berdampak kedua belah pihak berpisahtempat tinggal, dimana Pembanding yang
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
NELES ENUMBI
150 — 54
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5000,00 (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Rabu, tanggal 19 Februari 2010 olehkami, Cita Savitri, S.H.
Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor13/Pid.Sus/2020/PN Nab tanggal 30 Januari 2020, putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu Fera Thomas Tanduk,S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiriGoesnawaty,SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Nabire sertaTerdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota: Hakim Ketua,Rifin Nurhakim Sahetapi, S.H Cita
16 — 10
rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
berharap rukun kembali,tetapi adanya kenyataan sebagaimana tersebut di atas menunjukkanPenggugat dan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasihsayang sebagai suami istri yang terus memburuk dari waktu ke waktusehingga mengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tanggamereka, dimana Penggugat telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniatlagi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
ACHMAD MUNAWAR
23 — 15
puluh enamribu rupiah);Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2020/PN NabDemikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 23 Juli 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh FERATHOMAS TANDUK, S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dan dihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,FERA THOMAS TANDUK, S.H CITA
YAN NAFTALI. M, S.H.
Terdakwa:
YANTI Alias INA
111 — 27
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada Hari Selasa tanggal 15 Oktober 2019oleh kami, Cita Savitri, SH..MH sebagai Hakim Tunggal, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor86/Pid.B/2019/PN Nab tanggal 24 September 2019, putusan mana diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut, dibantu Fera Thomas Tanduk, S.H, Panitera Pengganti padaPengadilan
Negeri tersebut, dihadiri Yan Naftali M, S.H Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Nabire serta Terdakwa.Panitera Pengganti Hakim Ketua,Fera Thomas Tanduk, S.H Cita Savitri, S.H.
87 — 34
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3000,(tiga ribuDemikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sorong pada Hari Rabu tanggal 04 September 2013 oleh kami DJAMALUDINISMAIL, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI, SH, MH dan HELMINSOMALAY, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Putusan mana diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim,didampingi RAHMAT SELANG, SH dan CITA SAVITRI, SH, MH sebagai HakimHakim Anggota, dibantu oleh ESAU GAMAN, SH Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Sorong serta dihadiri oleh MUCHTAR ADJIR, SH Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sorong, dan dihadapan Terdakwa.
YAN NAFTALI MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
1.THERESIA ANGGREANI HUIK
2.DODDY WONDA
33 — 10
Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN NabDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Senin, tanggal 26 Juli 2021 oleh kami,Cita Savitri, S.H.
Cita Savitri, S.H.,M.H.Yanuar Nurul Fahmi, SHPanitera Pengganti,Lindawati GurningHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 73/Pid.B/2021/PN Nab
12 — 1
salah satu unsur penting dalam membina rumahtangga yang tenang dan bahagia adalah rasa saling mempercayai antara suamiisteri, dan jika unsur penting tersebut terabaikan sebagaimana yang tengahdihadapi oleh Pemohon dan Termohon saat ini, maka Majelis menilai kKehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah hilang hakikat perkawinannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasMajelis Hakim berpendapat perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinahn mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud dalam Undang Undang no.1 tahun 1974 tentang Perkawinan yakniterbentuknya rumah tangga yang kekal dan bahagia berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, serta sebagaimana pula telah diisyaratkan di dalam AlQuranSurat AR.Rum ayat ( 21 ) yang berbunyi: dan di antara tandatandaKekuasaaNya ialan dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri,Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya
LUTHER PALUNGAN
30 — 20
membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Rabu tanggal 15 Juli 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh SUNARSIsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadapanPemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,SUNARSI CITA
44 — 4
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering' terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan
16 — 9
tidak ditemukan lagi ketenangan, ketentramandan kedamaian, sehingga harapan untuk memegang teguh citacita dan tujuanperkawinan bagaikan menggenggam bara api, sebagai suatu gambaran yangsungguh sulit dan berat untuk dilakukan;Menimbang, bahwa fakta hukum kelima dan keenam Pemohon danTermohon sudah pisah ranjang selama 7 bulan dan sudah tidak terbangunkomunikasi yang baik dan tidak menjalankan kewajiban layaknya suami isteri,menunjukkan bahwa diantara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatmewujudkan cita
cita keluarga yang rukun dan bahagia;Menimbang, bahwa fakta hukum ketujuh, Pemohon dan Termohonsudah sering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah sedemikian rupa dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuanadanya pernikahan;Menimbang, bahwa nilai asasi yang harus diemban oleh suami isteriadalah memikul kewajiban yang luhur untuk menegakkan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah yang menjadi
101 — 39
., selaku Hakim Ketua Majelis, CITA SAVITRI,S.H.,M.H., danHakim Anggota,HELMIN SOMALAY, S.H.,M.H., masingmasing sebagaiPutusan mana telah diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingioleh Hakim Anggota tersebut diatas dengan dibantu RATNA KONDOLELE,S.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri olehHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor : 124/Pid B/2015/PN Jap OBETH ANSANAY, S.H.
., sebagai Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jayapura dan Terdakwa; Hakim Anggota : Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.,M.H. WILLEM M. ERARI, S.H.HELMIN SOMALAY, S.H.,M.H. Panitera PenggantiRATNA KONDOLELE, S.H. 18
Mardhiah Binti Ridwan
Tergugat:
Iskandar Bin Ishak
31 — 9
Putusan Nomor 0461/Pdt.G/2017/MS.BirMenimbang, bahwa salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikedua belah pihak, maka telah terbukti bahwa ikatan batin merekatelah putus, tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suamiisteri dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga tidaklah selalu.
dengan Tergugat untuk kembalimembina rumah tangga yang harmonis tetap tidak berhasildikarenakan Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat, hal ini membuktikan pula bahwa telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dalam dan sulit untukdirukunkan;Menimbang, bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannyauntuk bercerai dengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudahtidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
12 — 3
melihatperselisinantersebut;Bahwa Sepengetahuan Saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2015 dan Tergugat yang meninggalkan tempatkediaman bersama;Bahwa saksi dan keluarga Penggugat pernah menasehatiPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya berceraidengan namun tidak berhasil;Bahwa sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;Antiq Cita
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu secara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Viviana binti Marzuki dan Antig Cita Savita P binti Darius, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) dan saksi 2 (dua) Penggugat, sudahdewasa serta sebagai orang dekat Penggugat sebagaimana diatur dalam Pasal145 Reglemen Indonesia yang
13 — 2
Bahwa akan tetapi diluar perkawinan dari Penggugai ternyata cita cita luhur6.perkawinan tersebut hanya dapat terwujud dalam masa kurang lebih 8(delapan) tahun saja, sedangkan harihari berikutnya selalu dan diwarnaiperselisinan/percekcokan/pertengkaran secara teruS menerus danpuncaknya pada bulan Nopember 2014 Penggugat dipulangkan kerumahorang tua dan sampai saat gugatan ini diajukan Penggugat tinggal bersamaorangtuanya di Gresik, sehingga berkonsentrasi perkawinan a quo menjadipecah (broken marriage
19 — 12
PUTUSANNomor 392/Pdt/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :MISTER BANGUN, berkedudukan di di Dusun Sampe Cita, DesaSampe Cita, Kecamatan Kutalimbaru , Kabupaten DeliSerdang dalam hal ini memberikan kuasa kepada ELIDANAINGGOLAN,SH beralamat di berkantor di jalan GatotSubrotoKm 10,3/Jalan Cinta Rakyat kav.
18 — 19
keluarga, rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
4 — 3
ataualasan alasan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah = tangga Penggugat danTergugat benar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dantidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalanlagi dengan tujuan atau cita
ISYAK YUSUP RUMY
31 — 14
biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 9 Juli 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh ZAINAL,S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,ZAINAL, S.H CITA