Ditemukan 13174 data
12 — 3
melihatperselisinantersebut;Bahwa Sepengetahuan Saksi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2015 dan Tergugat yang meninggalkan tempatkediaman bersama;Bahwa saksi dan keluarga Penggugat pernah menasehatiPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya berceraidengan namun tidak berhasil;Bahwa sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;Antiq Cita
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu secara formal gugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Viviana binti Marzuki dan Antig Cita Savita P binti Darius, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) dan saksi 2 (dua) Penggugat, sudahdewasa serta sebagai orang dekat Penggugat sebagaimana diatur dalam Pasal145 Reglemen Indonesia yang
13 — 2
Bahwa akan tetapi diluar perkawinan dari Penggugai ternyata cita cita luhur6.perkawinan tersebut hanya dapat terwujud dalam masa kurang lebih 8(delapan) tahun saja, sedangkan harihari berikutnya selalu dan diwarnaiperselisinan/percekcokan/pertengkaran secara teruS menerus danpuncaknya pada bulan Nopember 2014 Penggugat dipulangkan kerumahorang tua dan sampai saat gugatan ini diajukan Penggugat tinggal bersamaorangtuanya di Gresik, sehingga berkonsentrasi perkawinan a quo menjadipecah (broken marriage
19 — 19
keluarga, rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
103 — 39
., selaku Hakim Ketua Majelis, CITA SAVITRI,S.H.,M.H., danHakim Anggota,HELMIN SOMALAY, S.H.,M.H., masingmasing sebagaiPutusan mana telah diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingioleh Hakim Anggota tersebut diatas dengan dibantu RATNA KONDOLELE,S.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri olehHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor : 124/Pid B/2015/PN Jap OBETH ANSANAY, S.H.
., sebagai Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jayapura dan Terdakwa; Hakim Anggota : Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H.,M.H. WILLEM M. ERARI, S.H.HELMIN SOMALAY, S.H.,M.H. Panitera PenggantiRATNA KONDOLELE, S.H. 18
19 — 15
PUTUSANNomor 392/Pdt/2018/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :MISTER BANGUN, berkedudukan di di Dusun Sampe Cita, DesaSampe Cita, Kecamatan Kutalimbaru , Kabupaten DeliSerdang dalam hal ini memberikan kuasa kepada ELIDANAINGGOLAN,SH beralamat di berkantor di jalan GatotSubrotoKm 10,3/Jalan Cinta Rakyat kav.
BUDI IRJANTO MANUARON
41 — 19
perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Jumat tanggal 10 Juli 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu olehMARTHINA LATU sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutdan dihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,MARTHINA LATU CITA
75 — 35
, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi
16 — 0
dan tanya kabar tentang Penggugat sehingga batin Penggugat sepertitersiksa;wa segala upaya dengan cita cita yang dilakukan Penggugat bekerja keTaiwan untuk bisa membayar hutanghutang Tergugat malah tiada hasil danSia Sia sebab hasil upah kerja di Taiwan yang dikirim Penggugat tiapbulanya bukan untuk membayar hutang Tergugat malah dihabiskan untukbiaya hidup sehari hari;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup untuk hidup berumah tangga yangpenuh penderitaan dengan Tergugat sehingga Penggugat berkeinginanmengakhiri
22 — 16
rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
kembali, tetapi adanyakenyataan sebagaimana tersebut di atas menunjukkan Penggugat danTergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagai suamiistri yang terus memburuk dari waktu ke waktu sehingga mengaibatkanhancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana Penggugat kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
79 — 26
Putusan mana diucapkan pada hari Jumattanggal 18 Oktober 2013 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh RAHMATSELANG, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, YAJID, SH dan CITA SAVITRI, SH,MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh EDWIN TAPILATU, S.Sos, SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sorong serta dihadiri oleh PIETER LOUW,SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sorong dan dihadapan Terdakwa.
Hakim KetuaHakim AnggotaRAHMAT SELANG, SH YAJID, SH CITA SAVITRI, SH,MH Panitera Pengganti 22 EDWIN TAPILATHU, S.Sos, SH 23
42 — 10
, bahwa untuk memperkuat dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah,yaitu :e Saksi OPIK Alias MASKARA Bin TARYANA.Yang menerangkan pada pokoknya sebagaimana terurai dalam berita acara sidang,yang untuk singkatnya putusan ini dianggap termuat dan sebagai bagian dari putusan ini: Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang bernama :12RIDWAN Bin ARDIMAN ;CITA
Syaiful Rusdi
Tergugat:
1.M. Yasin Kara, Ketua Mahkamah Partai Amanat Nasional PAN
2.Zulkifli Hasan, Ketua Umum Dewan Pengurus Pusat Partai Amanat Nasional DPP PAN
3.Pujianto, Ketua Dewan Pimpinan Daerah Partai Amanat Nasional Kota Malang DPD PAN
93 — 72
Sel29.30.31.Se.33.34.dapat terkualifikasi sebagai tindakan pelanggaran terhadap ketentuanperaturan perundangundangan, yakni dengan cara masuk ke ranahperselisihan hasil pemilinan umum yang merupakan kewenangan absolutMahkamah Konstitusi;Putusan Tergugat Bersifat Politis dan Tidak Berlandaskan PadaPrinsip Kepastian Hukum, Keadilan, dan KemanfaatanBahwa ajaran cita hukum (idee des recht) menyebutkan adanya tiga (3)unsur cita hukum yang harus ada secara proporsional dalam setiapkeputusan, yaitu. kepastian
Dalam konteksperkara a quo, Penggugat menggangap Putusan yang dikeluarkan olehTergugat bertentangan dengan ajaran cita hukum, yang menghendakiadanya proporsionalitas diantara ketiga cita hukum di atas;Bahwa asas kepastian hukum merupakan keadaan atau perilaku manusia,baik individu, kelompok maupun organisasi terikat dan berada dalamkoridor hukum yang berlaku (jus contitutum).
10 — 0
Wajar saya cemburu, karena saya Saying dan cita kepada suami saya, semua demi keutuhan rumah tangga dan jugademi anakanak.Jawaban B :Saya akui Saya sering pinjam uang kepada rentenir sekitar 7 tahun lalu, pada saatsuarni saya tidak memiliki pekerjaan dan anak saya yang perama masih duduk dibangku SMK kelas tiga dirnana pada masanya dia membutuhkan biaya sekolahaswasta yang tidak sedikit.Saya terpaksa pinjam untuk biaya sekolah, kontrakan, juga untuk makan.
Wajarsaya cemburu, karena saya saying dan cita kepada suami saya, semuademi keutuhan rumah tangga dan juga demi anakanak.Saya akui saya sering pinjam uang kepada rentenir sekitar 7 tahun lalu,pada saat suarni saya tidak memiliki pekerjaan dan anak saya yangperama masih duduk di bangku SMK kelas tiga dirnana pada masanya diamembutuhkan biaya sekolaha swasta yang tidak sedikit.Saya terpaksa pinjam untuk biaya sekolah, kontrakan, juga untuk makan.Saya pernah memohon kepada suami untuk bekerja, walau
130 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepemilikan objek gambar logo tersebut,padahal barang yangmenjadi objek sengketanya sama yaitu produksepatu dengan logo danbentuk desain industri yang sama dan juga produksepatu yang samaseperti dalam perkara aquo ;Bahwa 2 putusan yang bertentangan dalam objek sengketayang sama(sepatu. yang sama/mirip) selain akan memasuki "Neb isIn Idem" jugaakan menimbulkan ketidak pastian hukum siapasesungguhnya pemilikyang berhak atas gambar logo tersebut sehingga akanmenimbulkankeresahan di masyarakat, sehingga cita
cita hukumadalah kepastianhukum tidak akan tercapai ;2.Bahwa untuk lebih jelasnya mari kita bandingkan keduaputusan yangbertentangan tersebut Bahwa Putusan Mahkamah Agung, tanggal 5 FebruariHal. 25 dari 25 hal.
35 — 26
;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Manokwari pada Hari Senin Tanggal 05 Desember 2011 oleh kami CITA SAVITRI,SH sebagai Ketua Majelis Hakim, I GUSTI NGURAH TARUNA WIRADIKA, SH danYULIANTI MUHIDIN, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota.
TARUNA WIRADIKA, SH CITA SAVITRI, SHYULIANTI MUHIDIN, SH Panitera PenggantiAGUS IRIANA 19
84 — 35
rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
tahun ;Menimbang, bahwa adanya kenyataan sebagaimana tersebutmenunjukkan Penggugat dan Tergugat telah mengalami kebuntuankomunikasi kasin sayang sebagai suami istri yang terus memburuk dari waktuke waktu sehingga mengaibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dimana Penggugat kehilangan rasa cintanya,serta tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
4 — 3
ataualasan alasan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah = tangga Penggugat danTergugat benar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dantidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalanlagi dengan tujuan atau cita
ISYAK YUSUP RUMY
31 — 14
biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 9 Juli 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh ZAINAL,S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,ZAINAL, S.H CITA
58 — 27
telah terungkapdalam fakta persidangan membuktikan sudah tidak adanyakeharmonisan, kedamaian dan ketenangan lagi dalam rumahtangganya, sehingga hal ini menimbulkan kesengsaraan lahirbatin bagi keduanya, sehingga lebih baik membubarkan rumahtangganya daripada mempertahankannya ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud apabila antara suami istri salingmengasihi satu dengan yang lainnya, jika salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, makacita cita
71 — 14
denganpercekcokanpercekcokan terus menerus sehingga tidak ada harapan lagi bagi Penggugatmaupun Tergugat untuk hidup rukun dan damai dalam sebuah rumah tangga oleh karena ituPenggugat mohon perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;Menimbang, bahwa oleh karena gagalnya upaya perdamaian yang diupayakanmelalui mediasi dipimpin oleh mediator, pemeriksaan dilanjutkan pada majelis pemeriksaperkara;Menimbang, bahwa di depan persidangan pihak Penggugat mengajukan selembarpengumuman ucapan turut berduka cita