675 K/PID.SUS/2017

No. 675 K/PID.SUS/2017Normalisasi Saluran Sungai di Kecamatan Lobu, yang disewa oleh saksiHEIN MOPANTAW dari PT.

No. 675 K/PID.SUS/201779.80.81.82.83.84.85.Lokasi Desa Niubulan Kecamatan Lobu Tahun Anggaran 2015Pelaksana Cv.

No. 675 K/PID.SUS/2017.

No. 675 K/PID.SUS/2017Sungai Lobu Desa Kadodi Kecamatan Lobu Kepada CV.

No. 675 K/PID.SUS/2017

675/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.Smdne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Hulu Sungai, 12 April 1967,Agama Islam, pekerjaan Wirausaha, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJalan P.M.

Noor RapakBinuang II RT. 26 No. 51 KelurahanSempaja Selatan Kecamatan Samarinda Utara KotaSamarinda sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.SmdDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 April 2020 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda

, dengan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Smd,tanggal 08 April 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnyaMENGADILIHalaman 3 dari 5 putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Smd1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir.2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek.Ss Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AchmadSyaukani bin H.

M.HumHalaman 4 dari 5 putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.SmdPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan danRp 190.000,00PNBP panggilanpertama4. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 286.000,00Samarinda, 13 Mei 2020Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Anwaril Kubra, M.H.Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.Smd

675/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Termohon

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 675/Pat.G/2018/PA.BppBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya...MENGADILI Putusan Teranonimisasi Nomor 675

Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H.Perincian biaya : Putusan Teranonimisasi Nomor 675/Pat.G/2018/PA.BppPendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 500.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 27 Agustus 2018Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 675/Pat.G/2018/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 675/Pdt.G/2018/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 675/Pat.G/2018/PA.Bpp

675/Pdt.G/2019/PN Sgr

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkaraperkara Perdatapada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Penggugat, Lakilaki, warga negara Indonesia, lahir di Singaraja, 04 Oktober1975, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Hindu,bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LawanTergugat, Perempuan, warga negara Indonesia, lahir di Singaraja

Penggugat beserta seluruh suratsuratyang berkaitan dengan berkas perkara;Setelah mendengar saksisaksi yang didengar keterangannya dibawahsumpah dan keterangan Penggugat di muka persidangan;Setelah memperhatikan dengan cermat terhadap buktibukti yangdiajukan di persidangan ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 13Nopember 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja pada tanggal 13 Nopember 2019 dalam Register PerkaraNomor 675

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara agama hindu di Kelurahan Kendranpada tanggal 02 April 1998 dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BulelengHalaman 1 dari 17 Putusan Perdata Nomor 675/Pat.G/2019/PN Sgrsesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 265/WNI/BLL/1998tertanggal 01 Oktober 1998..

/Pat.G/2019/PN Sgrsebagai kuasanya / wakilnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara sahdan patut sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap dipersidangan sesuaidengan surat panggilan sidang (Risalah Panggilan/ Relaas Panggilan) ke (pertama) Relaas Nomor 675/Pdt.G/2019/PN Sgr tertanggal 22 Nopember 2019untuk sidang hari Kamis, tanggal 28 Nopember 2019 dan Risalah PanggilanSidang ke Il (kedua) Relaas Nomor 675/Pdt.G/2019/PN Sgr tertanggaltertanggal 29 Nopember 2019 untuk sidang hari Kamis, 5 Desember

M.H.Halaman 16 dari 17 Putusan Perdata Nomor 675/Pat.G/2019/PN Sgr Nyoman Dipa Rudiana, S.E., S.H., M.H.Panitera PenggantiKetut Dunia, S.HRincian biaya :1. Biayapendaftaran Rp. 30.000,2. BiayaATK Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 360.000,4. Biaya PNBP Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Materai Rp. 6.000,7. Biaya Sumpah Rp. 50.000, +Jumlah Rp 526.000, (lima ratus dua puluh enam ribu rupiah) Halaman 17 dari 17 Putusan Perdata Nomor 675/Pat.G/2019/PN Sgr

675/PDT/2019/PT SMG

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal11 Desember 2019 Nomor 675/Pdt/2019/PT SMG tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belahpihak tersebut di atas;2.

Andaman Delmar (dalam pailit)tidak dapat dimintai Pertanggung jawaban Hukum atau dengan kata lainHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 675/Pdt/2019/PT SMG.10.11.12.harta pribadi Pengurus dan Pemegang Saham PT.

Bahwa Gugatan Wajib Pajak atau Penanggung Pajak terhadap sengketaperpajakan telah diatur dalam:Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 675/Pdt/2019/PT SMG.a.

;Bahwa permohonan provisi Penggugat tidak dapat dibenarkan karenatelah masuk pada pokok perkara sebagaimana di Petitum dalamProvisionilnya halaman 8 surat Gugatan Penggugat, karena:Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 675/Pdt/2019/PT SMG.1.

,M.H.Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 675/Pdt/2019/PT SMG.Perincian biaya perkara : 1. Redaksi Rp 10.000,002. Meterai Rp 6.000,003. Pemberkasan Rp 134.000,00+Jumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 675/Pdt/2019/PT SMG.

675/Pdt.G/2019/PA.CN

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.CNwei&DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Perumahan Pilang MasGarden Blok C nomor 50 RT.002 RW.009 Desa Kedung JayaKecamatan Kedawung Kabupaten Cirebon, sebagai

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 21 Desember 2008, dan dicatat oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalipan Kota Cirebondengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 230/30/XII/2008 tanggal 22 Desember2008;Hal. 1 dari 13 hal Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.CN2.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Pemohonalami sekarang ini mengakibatkan Pemohon merasa tersiksa lahir batin dansangat sulit bagi Pemohon untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga,Hal. 2 dari 13 hal Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.CNoleh karena itu Pemohon memilih mengajukan gugatan perceraian ini kePengadilan Agama Cirebon;9.

ASIS, S.H.I., M.HPanitera PenggantiHal. 12 dari 13 hal Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.CNOHA TOHA, S.SyPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 480.000,004. Biaya PNBP Panggilan > Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006.

Biaya materal :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 596.000,00(lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Dicatat disin :* Amar putusan tersebut telah diberitahukan kepada Termohon padatanggal .............cccee cee eee eee eee Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejakTANGA ........ cece eee ee ee eeeeeeeeesHal. 13 dari 13 hal Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.CN

675/Pdt.P/2018/PA.Tgrs

Penetapan Nomor:675/Pat.P/2018/PA.

675/Pid.B/2015/PN Pdg

IR Alias CA IANG BinMAHYUDIN;Padang;34 tahun/22 Januari 1981;Lakilaki;Indonesia;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 675/Pid.B/2015/PNPaddg.Tempat tinggal : Andalas Kampung Tarandam No.10 A RT 002RW 003 Kelurahan Simpang Haru KecamatanPadang Timur Kota Padang;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Para Terdakwa ditangkap sejak tanggal 12 September 2015 sampai dengantanggal 13 September 2015;Para Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Majelis Hakim, sejak tanggal 20 November 2015 sampai dengan tanggal19 Desember 2015;Para Terdakwa menghadap sendirisendiri di persidangan tanpa didampingioleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan PadangNomor 675/Pen.Pid/2015/PN Pdg.tanggal 20 November 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 675/Pid.B/2015/PN Pdgtanggal 23November 2015tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

EMI Binti AGUS MANDARO danHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor 675/Pid.B/2015/PNPadg.Terdakwa Ill. IRMANSYAH Pgl. IR Alias CA IANG Bin MAHYUDINtidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian sebagai mata pencaharian sebagaimana diatur dalam dakwaanPrimair melanggar Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHP dan membebaskanterdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;2. Menyatakan terdakwa . YENITA SARI Pgl. YEN Binti ZAINAL ABIDIN,terdakwa Il. GUSMI YENTI Pgl.

Opet di Pulau AiaNo.19 RT.002 RW.002 Kelurahan Parak Laweh Pulai Aia Nan XXKecamatan Lubuk Begalung Kota Padang;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 675/Pid.B/2015/PNPag.Bahwa polisi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, Terdakwal.Yenita Sari Pgl. Yen dan Terdakwa Ill. Irmmansyah Pgl. Ir Alias Ca lang,sedangkan dua orang pelaku masingmasing bernama Hendri melarikan dirisaat penangkapan dan Patmawati Pgl.

Yusuf, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 675/Pid.B/2015/PNPag.

675/Pdt.G/2018/PA.Bjr

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2018/PA.Bjrne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Banjar, 04 Januari 1992, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKota Banjar dalam hal ini memberikan kuasa kepadaIwan Setiawan,

Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan meminta bantuan baik kepada keluarga maupunPemuka Agama, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 675/Pat.G/2018/PA. Bjr8. Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas permohonanPemohon telah sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) dan Pasal 40(1) UU No. 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo.

Surat:Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 675/Pat.G/2018/PA. BjrFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX, tertanggal 17 Januari2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPataruman Kota Banjar, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai (bukti P.);B. Saksi:1.

Dan Pihak keluarga jugatelah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah atas dasarpengetahuannya sendiri bukan atas dasar keterangan orang lain danHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 675/Pat.G/2018/PA.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 311.000,00( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 675/Pdt.G/2018/PA. Bjr

Bahwa Pemohon memiliki sebidang tanah dengan sertifikathak milik Nomor 675 seluas + 355 M2 atas nama Ny.Kasri,Priyo Kasyanto, Daryanto, Tukiyem dan Rabinem terletak diKel.Sumber Kec.Banjarsari Kota Surakarta..

Bahwa nama PRIYO KASYANTO sebagaimana tercatat dalamsertifikat Hak Milik No.675 seluas + 355 M2 atas namaNy.Kasri, Priyo Kasyanto, Daryanto, Tukiyem dan Rabinemterletak di Kel.Sumber Kec.Banjarsari KotaSurakarta ,sebenarnya adalah nama satu orang yang samadengan KASIHAN NAMAWIDJAYA yaitu Pemohon sendiri..

Bahwa Pemohon bermaksud untuk melakukan jual beli,baliknama dan pemecahan sertifikat Hak Milik Nomor 675 seluas355 M2 atas nama Ny.Kasri,PriyoKasyanto,Daryanto,Tukiyem dan Rabinem,terletak = diKel.Banjarsari Kota Surakarta, namun mengalami kendalakarena nama didalam sertifikat Hak Milik Nomor 675tersebut( Priyo Kasyanto) dengan nama didalam KTP tidaksamMa..7. Bahwa oleh karena itu dengan ini PEMOHON berkehendakmengajukan permohonan persamaan nama ini kePengadilan Negeri Surakarta..8.

Menetapkan bahwa nama KASIHAN NAMAWIDJAYA sesuaidengan Kartu Tanda Penduduk No.3372041708460002 danKartu Keluarga No.3372041203086621 dan nama PRIYOKASYANTO sebagaimana tercatat di dalam Sertifikat HakMilik Nomor 675 seluas +355 M2 adalah satu orang yangsama.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surakartasegerasetelah Penetapan ini dibacakan ,untukmengirimkan salinan Penetapan ini ke Kantor Dinaskependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta untukdicatatkan persamaan nama Pemohon.4.

Fotocopi Surat Sertifikat Hak Milik Nomor 675 atas namaNY.KASRI,PRIYO KASYANTO,DARYANTO,TUKIYEM danRABINEM yang ditandaiGLENIGAN cceeveccenervereccucssevereeseevecauaveseeeeavesesss bukti P.5..

675/Pdt.G/2019/PA.Wtp

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang aksesorisimitasi, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,bertempat kediaman di Jalan Husain Jeddawi, Lorong V,Kelurahan Macege, Kecamatan Tanete Riattang Barat,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Wtp8. bahwa Pemohon tidak berpengharapan lagi akan membina rumahtangga dengan Termohon.Berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Watampone c.g. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

Putusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.WtpBahwa untuk menguatkan dalildalil pemohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 17/17/I2009 Tanggal 19 Desember2008, dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TaneteRiattang Barat, Kabupaten Bone, Provinsi Sulawesi Selatan, telahdimeteraikan dan sesuai dengan aslinya (bukti P).1.

Putusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.Wtp bahwa sudah 6 (enam) tahun lebin Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal tanpa upaya dari keduanya untuk hiduprukun kembali.2.

Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.WtpHakim Anggota,Drs. Salahuddin S.H., M.H. Panitera Pengganti,Haris, S.H.1., M.Sy.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp300.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp416.000,00Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.Wtp

675/Pdt.G/2021/PA.Sim

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2021/PA.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, NIK , lempat Tanggal Lahir, 01 Juli 1988, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Simalungun, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya Muhammad Irvan Kurniawan

Tergugat suka berchating ria dengan perempuan lain;Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 675/Pat.G/2021/PA.Sim.d. Tergugat tidak memiliki hubungan yang baik dengan orang tuaPenggugat;6.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;AtauApabila Ketua Pengadilan Agama Simalungun berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir diwakilikuasanya di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadapataupun mengutus orang lain sebagai wakil/kuasa hukumnya di persidanganHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 675/Pat.G/2021/PA.Sim.meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) Nomor 675/Pdt.G/2021/

Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat dalammembina rumah tangga sudah tidak harmonis sehingga sulit untuk mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana maksud dari alQur'an Surat ArRdm Ayat 21yang berbunyi:Halaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 675/Padt.G/202 1/PA.Sim.SLY GUS 8 B)" Aaa yg B50 Sig Ded 5 Leal!

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 675/Padt.G/202 1/PA.Sim.

675/Pdt.P/2019/PA.GM

SALINAN PENETAPANNomor 675/Pdt.P/2019/PA.

Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Petani, tempattinggal Dusun Sembung Barat, Desa Sembung, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat, sebagai Pemohon II;Atau secara bersamasama disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon mengajukan surat permohonan tanggal 1 Agustus2019 , yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang denganregister perkara Nomor 675

Bahwa pada 15 Februari 1989, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan perikahan menurut ketentuan syariat Islam di DusunSembung Barat, Desa Sembung, Kecamatan Narmada, Kabupaten LombokBarat ;Hlm. 1 Penetapan No.675 /Pdt.P/2019/PA GM.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan, pernikahan dilngsungkan dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama H.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;HIlm. 2 Penetapan No. 675 /Pdt.P/2019/PA GM.2. Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (NURMIN bin AMAQMOH) dengan Pemohon II (SUHAIBAH binti H. AHMAD) yang dilaksanakanpada tanggal 15 Februari 1989 di Dusun Sembung Barat, Desa Sembung,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;3.

Panitera PenggantittdHIm. 9 Penetapan No. 675 /Pdt.P/2019/PA GM.Kartini, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. BiayaAdministrasi : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 280.000,4. PNBP Pgl. : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 396.000,(Tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hlm. 10 Penetapan No. 675 /Pdt.P/2019/PA GM.

675/Pdt.G/2016/PA.Mpw

No. 675/Pdt.G/2016/PA Mpw.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No. 675/Pdt.G/2016/PA Mpw.1.dapat dicocokkan dengan aslinya karena Penggugat tidakmenunjukkan aslinya, bertanda (P.2);B. Saksi:Saksi , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten kubu Raya.

No. 675/Pdt.G/2016/PA Mpw.

No. 675/Padt.G/2016/PA Mpw.Mengingat dan memperhatikan ketentuan perundangundangan yangberlaku dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No. 675/Padt.G/2016/PA Mpw.Hakim Anggota ll,ttdFahrurrozi, S.H.I.Panitera Pengganti, ttdR. llyas, S.Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 560.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 651.000,00Hal. 14 dari 14 hal. Put. No. 675/Padt.G/2016/PA Mpw.

675/PID.SUS/2018/PT MDN

PUTUSANNomor 675/Pid.Sus/2018/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkara pidana dalam PengadilanTingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : HAMDANI MATONDANG Alias DANI ROBOTTempat lahir : SiantarUmur / tanggal lahir : 34 tahun / 18 Mei 1984Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. M. Yamin Lingkungan Kel. Kisaran NagaKec. Kisaran Barat Kab.

/Pid.Sus/2018/PT MDNTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menghadap sendiridipersidangan ini walaupun hakhaknya telah beritahukan oleh Ketua Majelis padaawal persidangan;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 9 Agustus 2018Nomor 675/Pid.Sus/2018/PTMDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Nomor 675/Pen.Pid/2018/PT MDN tanggalbeeeeee Agustus 2018 tentang penetapan hari

Kisaran Barat KabupatenAsahan tersebut diketahui oleh saksi Ahyar Hasibuan dan saksi Bahrumsyahyang keduanya anggota Kepolisian pada Polres Asahan berdasarkan informasidari masyarakat yang dapat dipercaya ;Halaman 2 dari 16 Halaman Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2018/PT MDN Setelah menerima informasi tersebut, saksi Ahyar Hasibuan dan saksiBahrumsyah segera melakukan pengintaian di JI. Durian Gg. Kuini Lingkungan Kel. Kisaran Naga Kec.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik klip berukuran sedang berisi shabu shabu denganberat 0,06 gram; 1 (satu) bungkus plastik klip besar berisikan plastik klip plastik klip kosongdalam jumlah banyak; 1 (satu) pipet skop;Halaman 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2018/PT MDN 1 (satu) kaca pirek; 1 (satu) kemeja warna oren;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Panitera Pengganti,Khairul, S.H, M.H.Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 675/Pid.Sus/2018/PT MDN

675/Pid.B/2020/PN Rap

PUTUSANNomor 675/Pid.B/2020/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Syahmadan Abdi Silaen;Tempat lahir : Kampung Yaman;Umur/tanggal lahir: 34 Tahun/ 02 April 1986;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Il Aek Marbatu Desa Kampung Pajak,Kecamatan Na IXX, Kabupaten LabuhanbatuUtara

24Agustus 2020;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 18 Agustus2020 sampai dengan tanggal 16 September 2020;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 17September 2020 sampai dengan tanggal 15 Nopember 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor675/Pen.Pid/2020/PN Rap tanggal 18 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 675

/Pen.Pid/2020/PN Rap tanggal 18Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 675/Pid.B/2020/PN RapSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Barangsiapa;Menimbang, bahwa mengenai kata BARANG SIAPA atau SIAPA SAJAmenunjukkan kepada siapa orangnya yang harus bertanggung jawab atasHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 675/Pid.B/2020/PN Rapperbuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapaorangnya yang menjadi Terdakwa dalam perkara ini.

,M.H.Panitera Pengganti,Aliaman,S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 675/Pid.B/2020/PN Rap

675/Pdt.G/2019/PA.Ptk

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Kurniawati binti Jamri Achmad, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggaldi Jalan Tanjung Rayall Gang Mutiara No. 4 RT. 003RW. 004 Kelurahan Saigon, Kecamatan PontianakTimur, Kota Pontianak, sebagai

No. 675/Pdt.G /2019/PA.Ptk.675/Pdt.G/2019/PA.

No. 675/Pdt.G /2019/PA.Ptk.

No. 675/Pdt.G /2019/PA.Ptk.berselisin dan bertengkar, kedua orang saksi diajukan Penggugat pernahmelihat secara langsung ketika Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar,dan saksisaksi juga mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat.

675/Pdt.G/2016/PA.Plp

No. 675/ Pdt.G/2016/PA.Plp.

No. 675/ Pdt.G/2016/PA.Plp. Hal. 5 dari 12 hal.

No. 675/ Pdt.G/2016/PA.Plp. Hal. 7 dari 12 hal.2. Apakah benar Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal ?3. Apakah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masih bisa dirukunkankembali ?

No. 675/ Pdt.G/2016/PA.Plp. Hal. 11 dari 12 hal.

675/Pdt.P/2016/PA.Pwl

Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon isteri anakPemohon serta memeriksa alat bukti di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon mengajukan permohonannya tertanggal 1 November2016 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali denganNomor 675/Pdt.P/2016/PA.Pwl tanggal 1 November 2016 denganmengemukakan alasanalasan permohonannya sebagai berikut:1.

Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor 8B. 359/Kua.31.03.07/PW.01/10/2016 bertanggal 31 Oktober 2016, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar, lalu diberikode P.1.Hal. 3 dari 12 Penetapan No.675/Padt.P/2016/PA. Pw .

Bahwa setahu saksi calon istri anak Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain, status anak Pemohon adalah perjaka sedangkan status calon istrianak Pemohon adalah perawan.Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon telah siap berumahtangga baik dari fisik maupun mental, dan calon istri anak Pemohon sudahmembantu orang tua di rumah.Hal. 5 dari 12 Penetapan No.675/Padt.P/2016/PA.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON untuk menikah dengan seorang perempuan bernama CALONISTRI ANAK PEMOHON .Hal. 11 dari 12 Penetapan No.675/Pat.P/2016/PA.Pw3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar, untuk menghadiri danmencatatkan perkawinan pada diktum 2 tersebut.4.

Hal. 12 dari 12 Penetapan No.675/Pat.P/2016/PA. Pw!

675/Pdt.G/2020/PA.Prm

PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Padang Gelapung, tanggal 10 Mei 1992, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di PADANG PARIAMAN, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Balah Hilir, tanggal 10 Juli

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di PADANG PARIAMAN, lebih kurangHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanFebruari 2020, yang penyebabnya adalah Penggugat mengetahui daritetangga Penggugat dengan Tergugat bahwa Tergugat masih sajaHalaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA. Prmberpacaran dengan perempuan lain kemudian Penggugat menanyakankepada Tergugat tentang kebenaran hal tersebut namun Tergugat malahmarah dan mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersama.

Bahwa, usaha damai dari pihak keluarga tidak ada dilakukan, karenaPenggugat tidak mau lagi berbaik dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dan jugafakta yang muncul dalam persidangan yang mana Penggugat telahmenunjukkan sikap tidak mau lagi berbaik dengan Tergugat dan telahmenyatakan keinginannya untuk bercerai sekalipun majelis telah berupayaHalaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.

Meteral Rp. 6.000,00Jumlah =Rp336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Pariaman, 8 September 2020Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera,Riswan, SHHalaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 675/Pdt.G/2020/PA. Prm