Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat tertutup dalam masalahkeuangan, seperti Tergugat mengatakan kepada Penggugat bahwapenghasilan Tergugat hanya Rp. 2.000.000,/bulan, padahalberdasarkan informasi dari keluarga Penggugat bahwa penghasilanTergugat lebih dari yang Tergugat beritahukan, karena keluargaPenggugat juga bekerja di tempat yang sama dengan Tergugat,karena penghasilan Tergugat yang minim tersebut, maka Tergugatjuga tidak pernah memberikan

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat tertutup dalam masalahkeuangan, seperti Tergugat mengatakan kepada Penggugat bahwapenghasilan Tergugat hanya Rp. 2.000.000,/obulan, padahalberdasarkan informasi dari keluarga Penggugat bahwa penghasilanTergugat lebih dari yang Tergugat beritahukan, karena keluargaPenggugat juga bekerja di tempat yang sama dengan Tergugat,karena penghasilan Tergugat yang minim tersebut, maka Tergugatjuga tidak pernah memberikan

Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2016 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tertutup dalam masalah keuangan, sepertiTergugat mengatakan kepada Penggugat bahwa penghasilan Tergugathanya Rp. 2.000.000,/bulan, padahal berdasarkan informasi dari keluargaPenggugat bahwa penghasilan Tergugat lebih dari yang Tergugatberitahukan, karena keluarga Penggugat juga bekerja di tempat yang samadengan Tergugat, karena penghasilan Tergugat yang minim tersebut, makaTergugat juga tidak pernah memberikan

keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Tergugat tertutup dalam masalah keuangan, sepertiTergugat mengatakan kepada Penggugat bahwa penghasilan Tergugat hanyaRp. 2.000.000,/bulan, padahal berdasarkan informasi dari keluarga Penggugatbahwa penghasilan Tergugat lebin dari yang Tergugat beritanukan, karenakeluarga Penggugat juga bekerja di tempat yang sama dengan Tergugat,karena penghasilan Tergugat yang minim

Namun kemudian sekitar tahun 2015, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena; Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan keluarga; Tergugat tidak mempunyai hubungan yang baik dengan keluargaPenggugat;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar bulan April 2019, Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman orang tua Penggugat dan sejak itu pulaantara

dari Penggugat; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Nagori; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Him 5 dari 12 hlm Putusan Nomor 823/Pdt.G/2020/PA.SimBahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat memberikan uang belanja sangat minim

Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Abang Sepupu dari Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Nagori;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat memberikan uang belanja sangat minim

Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan keluarga, dan Tergugat tidak mempunyai hubungan yang baikdengan keluarga Penggugat;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanApril tahun 2019 yang lalu sampai sekarang;6.

.+ Tergugat memberi nafkah lahir tapi tidak mencukupi (Sangat minim).Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 28 November 2010Penggugat dipulangkan (dikembalikan) ke orang tua Penggugat (lou), haltersebut disaksikan oleh Paman dan adikadik Penggugat.

Tergugat sering pulang malam bahkan sampai jam 03.00 dini hari.dan Tergugat memberi nafkah lahir tapi tidak mencukupi (Sangat minim);Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamasudah berjalan lebih kurang lima tahun dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karenasudah tidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dailildalilnya, Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa:1.Fotokopi

Penggugatdan Tergugat sering berbeda pandangan mengenai rumah tangga.Tergugat sering pulang malam bahkan sampai jam 03.00 dini hari. danTergugat memberi nafkah lahir tapi tidak mencukupi (Sangat minim);Bahwa sejak 28 November 2010 antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sampai sekarang ;Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka;Nama XXXX, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Tergugatsering pulang malam bahkan sampai jam 03.00 dini hari. dan Tergugatmemberi nafkah lahir tapi tidak mencukupi (Sangat minim); Bahwa sejak 28 November 2010 antara Penggugat dan Tergugat saat inisudah pisah tempat tinggal sampai sekarang ; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Bahwa Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti, baik suratmaupun saksi;Bahwa selanjutnya Penggugat telah

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberjalan rukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2000 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan lagi disebabkan karena : 1 Tergugat sangat minim dalam memberikan uang belanja kepada Penggugat. 2 Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat.

Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat sangat minim dama memberikaanuang belanja dan Tergugat sering main perempuan. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal + 2 tahun. Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat namun tidak berhasil rukun kembali dansekarang saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan mereka. XXXX, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidaak bekerja, bertempat tinggal diXXXX, Kota.

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 4 orang anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di XXXX, Kota Surabaya.e Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, kemudian sejak + 4 tahun yang lalu rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran. e Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat sangat minim

Nganjuk Jawa Timur,dan juga karena penghasilan Tergugat sebagai karyawan swastasangat minim.6.

bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah saksi;bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi;bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak bisa akrab dan tidak bisa menerima anakgawan Penggugat dari suami terdahulu dan selain itu karena nafkahyang diberikan oleh Tergugat sangat minim

status jandadan jejaka;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniaianak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi;e bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak bisa akrab dan tidak bisa menerima anakgawan Penggugat dari suami terdahulu dan selain itu karena nafkahyang diberikan oleh Tergugat sangat minim

Antara keduanya seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa akrab dan tidak bisamenerima anak gawan Penggugat dari suami terdahulu dan karena nafkahyang diberikan oleh Tergugat sangat minim. Sejak Juni 2015 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama kurang lebih5 (lima) bulan. Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri dan tidak pernahkembali lagi serta selama itu antara keduanya tidak ada hubungan lahir mapunbatin.

dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisa akrab dan tidakbisa menerima anak gawan Penggugat dari suami terdahulu dan karena nafkahyang diberikan oleh Tergugat sangat minim

Namun kemudian sekitar tahun 1999 , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ;Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup keluarga ; Tergugat suka keluar rumah dengan tujuan tidak jelas dan pulanglarut malam ;Him 2 dari 12 hlm Putusan Nomor56/Pdt.G/2020/PA.SimOo.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 1998;Him 5 dari 12 hlm Putusan Nomor56/Pdt.G/2020/PA.SimBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di rumah kediaman bersama di I) dan telah dikaruniailima orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 1999 sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

telah menikah dengan Tergugat pada tahun 1998;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaterakhir di rumah kediaman bersama di Bandar Masilam dan telah dikaruniailima orang anak;Him 6 dari 12 hlm Putusan Nomor56/Pdt.G/2020/PA.Sim Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak tahun 1999 sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

Bahwa penyebab perselihan dan pertengkaran, karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga dan Tergugat suka keluar rumah dengan tujuantidak jelas dan pulang larut malam ;Him 9 dari 12 hlm Putusan Nomor56/Pdt.G/2020/PA.Sim5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanOktober 2019 yang lalu sampai sekarang;6.

Bahwa awal mula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis,namunsejak bulan April 2020 mulai terjadiPertengkaran dan perselisihan, disebabkan oleh: Tergugat minim dalammemberikan uang kebutuhan rumah tangga, yaitu hanya Rp 600.000,sehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhantersebut, dan untuk membayar cicilan rumah dan hutang piutang;6.

itudisebabkan suatu halangan yang sah, dan gugatan Penggugat telah beralasandan tidak melawan hukum, maka sesuai maksud Pasal 149 ayat 1 RBg perkaraini dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena Penggugat denganTergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal O2 Februari 2020dan sejak bulan April 2020 mulai terjadi pertengkaran dan perselisihan,disebabkan Tergugat minim

gugatan Penggugat telah mempunyai landasan formal dan keduabelah pihak berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarketerangan dua orang saksi keluarga Penggugat di persidangan yang dibawahsumpahnya masingmasing menerangkan yang dapat disimpulkan sejak awalpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sudah mulai terjadipertengkaran dan perselisihan, disebabkan Tergugat minim

ternyata sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri yang sah,menikah pada tanggal tanggal tanggal 02 Februari 2020 namun belumdikaruniai anak; Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugatpisah rumah sejak 2 bulan yang lalu. sampai sekarang tanpa adapenyelesaian yang pasti;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat minim

Bjb.Jalan Raya yang dilalui atau dilewati banyak kendaraan bermotor lainnya dandiparkir di tempat yang minim penerangan sehingga apabila malam harikeberadaan truk Hino Nopol KT 9215 AK tersebut tidak terlihat oleh penggunajalan raya lainnya.Bahwa terdakwa juga tidak meletakkan lampu atau tanda yang dapatmenyala terang yang dapat menandakan bahwa ada sebuah truk parkir danterdakwa juga tidak dalam keadaan darurat dalam memarkirkan truk tersebutkarena alasan terdakwa memarkir truk adalah ingin memperbaiki

Bjb.di depan stadion mini yang gelap karena minim penerangan dan tidak adarambu atau isyarat yang memancarkan cahaya atau lampu, saksi drh INDRAWIJANARKO tidak melihat ada truk hino Nopol KT 9215 AK sedang parkir di JIRO Ulin tersebut sehingga akhirnya sepeda motor yang dikendarai saksi drhINDRA WIJANARKO menabrak bak belakang truk sebelah kanan dekat lampuisyarat sehingga mengakibatkan saksi drh INDRA WIJANARKO terjatuh darisepeda motor dan korban HAFIDZAH QONITA MAHDIVYA terjatuh dari sepedamotor

wita saksi dan terdakwa diberitahu temannyakalau ada kecelakaan dimana ada sepeda motor menabrak dump truk yangterdakwa parkir sehingga saksi dan terdakwa langsung kembali ke depanstadion mini sesampainya disana saksi melihat sudah banyak warga dan Polisidi dekat dump truk dan terdakwa lalu menghampirinya dan mengaku bahwaterdakwa yang telah memarkir dump truk tersebut lalu terdakwa dibawa kePolres Banjarbaru ; Bahwa saksi melihat saat malam hari tersebut, penerangan di sekitardump truk memang minim

Bahwa sesampainya disana terdakwa melihatsudah banyak warga dan Polisi di dekat dump truk dan terdakwa lalumenghampirinya dan mengaku bahwa terdakwa yang telah memarkir dump truktersebut lalu terdakwa dibawa ke Polres Banjarbaru ; Bahwa terdakwa melihat saat malam hari tersebut, penerangan disekitar dump truk memang minim dan tidak ada rambu ataupun tanda tanda daridump truk yang memancarkan/ memantulkan cahaya dan dump truk tersebutmemang parkir di badan jalan raya.

Bjb.dengan menggunakan sepeda motor Honda Revo Nopol DA 2612 WV dengankecepatan sekitar 30 km/ jam dimana saksi drh INDRA WIJANARKOmembonceng anaknya yaitu korban HAFIDZAH QONITA MAHDIYA yang dudukdi bagian depan sepeda motor dengan menggunakan kursi rotan yang diletakkandi bagian depan sepeda motor kemudian pada saat melintas di depan stadion miniyang gelap karena minim penerangan dan tidak ada rambu atau isyarat yangmemancarkan cahaya atau lampu, saksi drh INDRA WIJANARKO tidak melihatada truk

Namun kemudian sekitar tahun 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena; Tergugat memberi uang belanja sangat minim dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan keluarga; Orang Tua Tergugat suka ikut campur masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin lama semakin memuncak sehingga pada bulan April 2019,Tergugat pergi meninggalkan rumah dan sejak itu pula antara

Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Abang Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Nagori ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat memberi uang belanja sangat minim

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Adik Sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orang tua Penggugat di Nagori ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karenaTergugat memberi uang belanja sangat minim

berikut;Him 8 dari 12 hlm Putusan Nomor 867/Pdt.G/2020/PA.SimBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 22 April 2011;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan damai,namun sejak tahun 2017 sering terjadi terjadi perselisihnan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab dari perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat memberi uangbelanja sangat minim

Selain ituketersediaan air di daerah tempat tinggal Penggugat sangat minim sekali sehinggaPenggugat tidak kerasan;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusahauntuk mempertahankan keutuhan rumah tangga dengan meminta izin untuk tinggal di rumahorang tua Penggugat dan tetap saling mengunjungi, namun Tergugat tetap tidak bisa danmenghendaki Penggugat pindah ke rumah orang tuanya;Bahwa terakhir pada bulan Desember 2007 yang lalu tanpa ada penjelasan apapun Tergugatmengatakan

Selain itu ketersediaan air di daerahtempat tinggal Penggugat sangat minim sekali;d.

Selain ituketersediaan air di daerah tempat tinggal Penggugat sangat minim sekali sehingga Penggugattidak kerasan;Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1tahun dan perpisahan tersebut terus berlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk disatukan kembali,sehingga apabila dipaksakan untuk tetap dipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanyadan

Menurut kata Tergugat bahwa penghasilan yang diperolehPenggugat sangat minim ;7. Bahwa, Tergugat sering menyindir Penggugat kalau penghasilanPenggugat sangat minim yang artinya Penggugat tidak akan bisamembahagiakan Tergugat, sehingga disini terkesan kalau rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis ;8. Bahwa, Tergugat sebagai ibu rumah tangga yang tidak bisamenghargai Penggugat yang artinya Tergugat juga kurang patuhkepada suami atau Penggugat ;9.

Menurut kata Tergugat bahwa penghasilan yang diperolehPenggugat sangat minim ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering menyindir Penggugat kalaupenghasilan Penggugat sangat minim yang artinya Penggugat tidak akan bisamembahagiakan Tergugat, sehingga disini terkesan kalau rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering berbuat seenaknya sendiri, bilamanaTergugat pergi meninggalkan rumah/berpergian tidak mau ijin terhadapPenggugat sebagai suami dan bilamana

Menurut kata Tergugat bahwa penghasilan yang diperolehPenggugat sangat minim ;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering menyindir Penggugat kalaupenghasilan Penggugat sangat minim yang artinya Penggugat tidak akan bisamembahagiakan Tergugat, sehingga disini terkesan kalau rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis ;Putusan No. 1015/Pdt.G/2014/PN.Sby.

PA.TA10.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak perempuanbernama Anak Penggugat dan Tergugat, umur 15 tahun, sekarangbersama Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim

yang menikah tahun 2000;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sebagai buruh srabutan denganpengasilan yang sangat minim

Pat.G/2017/PA.TA Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai buruhsrabutan dengan pengasilan yang sangat minim

aed Olyapabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagaiburuh srabutan dengan pengasilan yang sangat minim

isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sebagai buruh srabutan dengan pengasilan yangsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, karena Tergugat memberikannafkah kepada Penggugat sangat minim sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan keluarganya dan Tergugat pernah menjalin hubungan denganwanita lain asal Blitar;6.

mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak tanggungjawab, karena Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidaktanggungjawab, karena Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, karena Tergugat memberikannafkah kepada Penggugat sangat minim sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan keluarganya dan Tergugat pernah menjalin hubungan denganwanita lain asal Blitar;4.

satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat tidak tanggungjawab, karena Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat sangat minim

Setelah itu terdakwa memasukan tombokan yangnominalma minim Rp.100.000, (Sseratus ribu rupiah).

Setelah itu terdakwa memasukan tombokan yangnominalma minim Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah).

Setelah ituterdakwa memasukan tombokan yang nominalma minim Rp.100.000,(seratus ribu rupiah).

Pemohon dan Termohon, hubungansaksi dengan Pemohon sebagai paman;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada enam tahun yang lalu dan telah dikaruniai satu oranganak yang sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis namun sejak pertengahantahun 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon banyak menuntut dalamrumah tangga sedangkan penghasilan Pemohon sangat minim

adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2008 yang lalu dan telah dikaruniai satu oranganak yang sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya Pemohon dan Termohontinggal bersama di KABUPATEN SIAK;e Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis namun sejak pertengahantahun 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Termohon banyak menuntut dalamrumah tangga sedangkan penghasilan Pemohon sangat minim

Sedangkan secara materil keterangankedua saksi tersebut telah saling bersesuaian dan telah mendukung dalilpermohonan Pemohon mengenai ketidakrukunan dan ketidakharmonisan rumahtangga Pemohon dengan Termohon yaitu: Bahwa sejak pertengahan tahun 2011kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon banyak menuntut dalamrumah tangga sedangkan penghasilan Pemohon sangat minim, antara Pemohondan Termohon telah berpisah rumah sejak

saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini daripengakuan Termohon dalam jawabannya dikuatkan pula oleh keterangan duaorang saksi Pemohon, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut1 Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejakpertengahan tahun 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan Termohon banyak menuntut dalamrumah tangga sedangkan penghasilan Pemohon sangat minim

Agus Juniarto bersama Teguh(DPO) saling duduk berhadapan memutar dan membagikan kartu remimasingmasing 10 kartu per orang, kemudian mengambbil kartu yangsisa untuk di buka di jadikan joker, masingmasing minim 3 kartu dicocokan nomer berurut sesuai gambar berarti kartu hidup;Bahwa kartu hiduip paralel minimal 3 kartu contoh nomernya 555untuk raja harus sama gambar daunnya seperti JQK untuk AS kalausudah jadi kartu yang lain boleh 3 AS dan apabila kartu yang lainbelum jadi harus 4 AS untuk Joker ikut

Agus Juniarto bersamaTegunh (DPO) saling duduk berhadapan memutar danmembagikan kartu remi masingmasing 10 kartu per orang,kemudian mengambbil kartu yang sisa untuk di buka di jadikanjoker, masingmasing minim 3 kartu di cocokan nomer berurutsesuai gambar berarti kartu hidup;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 797/Pid.B/2017/PN SDA Bahwa kartu hidup paralel minimal 3 kartu contoh nomernya555 untuk raja harus sama gambar daunnya seperti JQK untukAS kalau sudah jadi kartu yang lain boleh 3 AS dan apabilaKartu

Agus Juniarto bersama Teguh(DPO) saling duduk berhadapan memutar dan membagikan kartu remimasingmasing 10 kartu per orang, kKemudian mengambbil kartu yang sisauntuk di buka di jadikan joker, masingmasing minim 3 kartu di cocokannomer berurut sesuai gambar berarti kartu hidup;Menimbang, bahwa kartu hidup paralel minimal 3 kartu contohnomernya 555 untuk raja harus sama gambar daunnya seperti JQK untukAS kalau sudah jadi kartu yang lain boleh 3 AS dan apabila kartu yang lainHalaman 7 dari 10 Putusan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan juli 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idamanlain (WIL) yang bernama ... asal Desa ... sehingga Tergugat memberikannafkah kepada Penggugat sangat minim tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga;6.

gugatan tersebutMenimbang, bahwa gugatan Penggugat pada intinya adalah bahwa semularumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis namun sejak bulanPutusan Cerai Gugat, nomor 1478/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 6 dari 13juli 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) yang bernama ... asal Desa ...sehingga Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

April 2005;e Bahwa sejak bulan juli 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) yangbernama ... asal Desa ... sehingga Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat sangat minim tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarSeptember 2017 yang mengakibatkan Tergugat pulang kerumahorangtuanya hingga

dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) yangbernama ... asal Desa ... sehingga Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat sangat minim

serta telahdikaruniai xxx orang anak yang bernama Nama Anak, umur xxx tahun, yang sekarang ikutorang tua Penggugat ;Bahwa setelah pernikahan Tergugat mengucapkan singkat taklik thalak yang berbunyiseperti dalam kutipan akta nikah ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis dan baikbaik saja,namun sekitar awal tahun xxx mulai ada pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi karena anaknya sudah sekolah sedangkan Tergugat sebagai buruhbangunan penghasilannya sangat minim

Tergugat membenarkan ; Nama Saksi, yang telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat xxx tahun dan di rumah sendiri selama xxx tahun dan telah dikaruniai xxxorang anak yang sekarang dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena berselisih masalahkekurangan ekonomi dan nafkah Tergugat kepada Penggugat minim

Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan danoleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Penggugat tetappada gugatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat telahberselisih yang disebabkan kekuarangan ekonomi yaitu nafkah pemberian Tergugat kepadaPenggugat tidak mencukupi (minim

serta telahdikaruniai xxx orang anak yang bernama Nama Anak, umur xxx tahun, yang sekarang ikutorang tua Penggugat ;Bahwa setelah pernikahan Tergugat mengucapkan singkat taklik thalak yang berbunyiseperti dalam kutipan akta nikah ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis dan baikbaik saja,namun sekitar awal tahun xxx mulai ada pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi karena anaknya sudah sekolah sedangkan Tergugat sebagai buruhbangunan penghasilannya sangat minim

Tergugat membenarkan ; Nama Saksi, yang telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat xxx tahun dan di rumah sendiri selama xxx tahun dan telah dikaruniai xxxorang anak yang sekarang dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena berselisih masalahkekurangan ekonomi dan nafkah Tergugat kepada Penggugat minim

Penggugat pada pokoknya sepertiyang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan danoleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Penggugat tetappada gugatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat telahberselisih yang disebabkan kekuarangan ekonomi yaitu nafkah pemberian Tergugat kepadaPenggugat tidak mencukupi (minim

Minim dan Tgk.

Minim dan 2. Tgk. Kahar, dengan maharberupa 7 (tujuh) mayam emas dibayar tunai;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubunganmahram dan pada waktu akad nikah kedua pihak tidak dalam ikatanperkawinan dengan orang lain;Bahwa Pemohon dan II telah dikaruniai keturunan 3 orang anak,bernama; T.

Minim dan 2. Tgk. Kahar, dengan maharberupa 7 (tujuh) mayam emas dibayar tunal;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubunganmahram dan pada waktu akad nikah kedua pihak tidak dalam ikatanperkawinan dengan orang lain;Bahwa Pemohon dan II telah dikaruniai keturunan 3 orang anak,bernama; T.