Bengkong Laut, sesuai Sertifkat Hak Guna Bangunan No. 05608 tertangal 14 Juli 2022, yang diperoleh dengan cara Pewarisan berdasarkan Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 16 Juli 2021;

;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Soasio Nomor: 0004/Pdt.P/2012/PA.SS tertanggal 20Maret 2012, telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Soasio tertangal

03 April2012 dan tertangal .............. yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohon telahdipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggil dengan patuttidak

putusan ini sudah jelas bahwa putusan perdamaian tersebut dapatdieksekusi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Terlawantersebut telah mengajukan bukti surat berupa yaitu :1.Foto copy sesuai aslinya Putusan Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son, diberitanda (Bukti T1);Foto copy sesuai aslinya Relaas Panggilan Tegoran (AANMANING) Nomor4/Pdt.Eks/2020/PN Son, tertaggal 9 Juli 2020, diberi tanda (bukti T2);Foto copy sesuai aslinya Berita Acara Nomor 4/Pdt.Eks/2020/PN Son jo.Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son tertangal

23 Juni 2020, diberi tanda (Bukti T3);Foto copy sesuai aslinya Berita Acara Nomor 4/Pdt.Eks/2020/PN Son jo.Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son tertangal 14 Juli 2020, diberi tanda (Bukti T4);Foto copy sesuai aslinya Berita Acara Nomor 4/Pdt.Eks/2020/PN Son jo.Nomor 69/Pat.G/2019/PN Son tertangal 4 Agustus 2020, diberi tanda (BuktiT5);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh parapihak dipersidangan maka Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan

Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son tertangal 23 Juni2020,(Bukti T3), menerangkan adanya Aanmaning yang telah dilakukan olehKetua Pengadilan Negeri Sorong dimana Ketua Pengadilan Negeri Sorongtelah menjelaskan kepada Termohon Eksekusi/Pelawan untuk memenuhi isiputusan dalam perkara Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son. dalam waktu 8(delapan) hari;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat berupa Berita Acara Nomor4/Pdt.Eks/2020/PN Son jo.

Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son tertangal 14 Juli2020, (Bukti T4), menerangkan adanya Aanmaning yang telah dilakukan olehKetua Pengadilan Negeri Sorong dimana Ketua Pengadilan Negeri SorongHalaman 14 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Perlawanan Nomor 53/Pat.G/2020/PN Sontelah menjelaskan kepada Termohon Eksekusi/Pelawan untuk memenuhi isiputusan dalam perkara Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son dan Kuasa TermohonEksekusi/Pelawan menyatakan memohon waktu;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat berupa Berita Acara Nomor4

Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Son tertangal 4 Agustus2020, diberi tanda (Bukti T5), menerangkan adanya Aanmaning yang telahdilakukan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sorong dimana Wakil KetuaPengadilan Negeri Sorong telah menjelaskan kepada TermohonEksekusi/Pelawan untuk memenuhi isi putusan dalam perkara Nomor69/Pdt.G/2019/PN Son dan Kuasa Termohon Eksekusi/Pelawan menyatakanpada pokoknya tetap mentaati isi Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor69/Pdt.G/2019/PN Son namun akan diselesaiakan dalam beberapa

Menetapkan memberi izin kepada para pemohon untuk memperbaiki kesalahan pengetikan nama orangtua yang tertulis dan terbaca HELDA yang sebenarnya adalah HILDA pada kutipan Akte kelahiran anak para pemohon Nomor 64720751021200001 tertangal 22 Maret 2012;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan kepada instansi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentang penetapan ini untuk dicatat pada register yang di peruntukan untuk ini;

4.

Menetapkan memberi izin kepada para pemohon untuk memperbaikikesalahan pengetikan nama orangtua yang tertulis dan terbaca HELDAyang sebenarnya adalah HILDA pada kutipan Akte kelahiran anak parapemohon Nomor 64720751021200001 tertangal 22 Maret 2012;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan kepada instansiDinas kependudukan dan pencatatan Sipil kota Samarinda tentangpenetapan ini untuk dicatat pada register yang di peruntukan untuk ini;4.

Menetapkan memberi izin kepada para pemohon untuk memperbaikikesalahan pengetikan nama orangtua yang tertulis dan terbaca HELDAyang sebenarnya adalah HILDA pada kutipan Akte kelahiran anak parapemohon Nomor 64720751021200001 tertangal 22 Maret 2012;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan kepada instansiDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentangpenetapan ini untuk dicatat pada register yang di peruntukan untuk ini;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak yang bernamaKaisar Alfathir Ilyasa Bin Risris Rismanto,lahir di Tasikmalaya tanggal 06 Juli 2008 untuk kepentingan mengurus administrasi Jual Beli sebidang tanah seluas 1408 m2 yang terletak di Kudang Desa Sukaratu Kecamatan Sukaratu kabupaten Tasikmalaya, SHM Nomor 00215, Surat Ukur Nomor 00021/2007 tertangal 03/10/2007 atas nama Ucang Suryana

LEMBAGA KONSULTASI DANMEDIASI MASYARAKAT MALANG disingkat LK3M beralalamat di Jalan Panji Nomor205 Kepanjen, Kabupaten Malang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02Maret 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MalangNomor : 265/Pid.Sus/2016/PN.Mlg tertangal

25 April 2016, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis HakimNomor : 265/Pid.Sus/2016/PN.Mlg tertangal 27 April 2015, tentang Penetapan HariSidang Pertama dalam perkara Terdakwa ;Setelah mendengar uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 15 Juni2016 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memberikan putusan sebagai berikut :1.

PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 22 Oktober 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut Nomor 2107/Pdt.G/2013/PA.Grt telahmengajukan gugatan perwalian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon hadir dengan didampingi kuasa hukumnya,sedangkan Termohon tidak datang menghadap ke persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk hn adir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan PengadilanAgama Garut tertangal

24 Oktober 2013 dan tertangal 29 Oktober2013 yang dibacakan di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis memberikan nasehat kepadaPemohon dan kuasanya agar mencabut perkaranya karenaPemohon salah dalam menunjuk lawannya yaitu Termohon yangsebenarnya ia adalah orang yang akan mendapatkan perwaliandari Pemohon yang mengurus segala urusan harta hak Termohonyang keadaan jiwanya tidak normal, seharusnya yang dijadikanlawannya adalah saudarasaudara Termohon yang ada hubunganwaris mewarisi dengan Termohon,

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04September 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang Nomor: 1627/Pdt.G/2015/PA.Tng telah mengajukan gugatanPereeralan; sess sss peas es SS ES RS SS RS ES RS eS ORS eSMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Tangerang tertangal

............... dan tertangal yang dibacakandipersidangan, bahwa Penggugat telah dipanggil secara patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggildengan patut tidak menghadap

Penggugat mendalilkan telah mengalami total kerugiansebesar Rp.459.000.000, (empat ratus lima Sembilan juta rupiah)sebagaimana dalam dalil Penggugat pada angka 2 (dua), 3 (tiga)dan angka 5 (lima) oleh karenanya Penggugat mengajukan gugatankepada MOHAMAD ARIFIN sebagai Tergugat dan ENI LESTARISETYOWATI ( isteri Tergugat ) sebagai Tergugat Il .Bahwa sebagaimana dalam dalil gugatan Penggugat yangdidasarkan pada Putusan Pengadilan Negeri SemarangNomor:226/Pid..B/2015/PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015 (Vide

yang didalilkanPenggugatBahwa gugatan Penggugat adalah gugatan yang didasarkan atasadanya Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor =:226/Pid.B/2015/PN.Smg, yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewisde), hal tersebut sebagaimana ditegaskanPenggugat dalam dalil gugatannya pada angka 10 (sepuluh).Bahwa faktanya dalildalil gugatan Penggugat tidak didasarkan padakeadaan atau fakta yang sebenarnya terjadi sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:226/Pid.B/2015/PN.Smg, tertangal

Seperti halnya daililkerugian Penggugat pada angka 2 (dua) dan petitum dalam pokokperkara angka 3 (tiga), adalah dalil yang tidak didasarkan pada faktayang sesungguhnya terjadi, oleh karena objek atau bendabendayang dianggap sebagai Kerugian Material Mesin sebagaimanadimaksud dalam dalil Penggugat angka 2 huruf A SELURUHNYATELAH DIKEMBALIKAN kepada Penggugat, hal tersebutsebagaimana termuat dalam amar Putusan Pengadilan NegeriSemarang Nomor: 226/Pid.B/2015/PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015,sehingga

Oleh karena ini ada beberapa mesin fotocopyyang sudah tidak utuh lagi komponennya dikarenakan diambil untukinernperbaiki mesin fotocopy yang sudah tidak utuh lagikomponennya dikarenakan diambil untuk memperbaiki mesinfotocopy lain yang kerusakannya paling minim.Bahwa adapun kerugian Penggugat sebesar Rp.12.000.000, (duabelas juta rupiah) sebagaimana terdapat dalam pertimbangan hukumpada Putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor:226/Pid.11/2015/PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015, halaman 37 (tigapuluh

Drum.Jumlah harga komponen yong hilang tersebut sebesar 2 X35.000.000, = Rp 70. 000. 000, (tujuh puluh juta rupiah),Dan kerugian material non mesin berupa:8 (delapan) bilah magnet roll ((~, Rp 1.500.000,jundahkerugian: 2 XRp 1.500. 000,= Rp 12.000.000, (dua belasjuta rupiah), adalah dalil kKerugian yang kabur karena sudahdikembalikan kepada Penggugat ,sebagaimana dalamPutusan Perkara Pidana Pengadila Negeri Semarang No.2261Pid.B120151PN.Smg, tertangal 14 Juli 2015,SemarangMenyatakan tidak sah dan

Bu Kon) dan KHIOK DJOE yang telah dilaksanakan di Pangkalpinang pada tanggal 27 Oktober 1966 secara adat Tionghoa sebagaimana dibuktikan dalam Surat Keterangan No: 010/MAKIN/PKP/IV/2021 yang dikeluarkan oleh Majelis Agama Khonghucu Indonesia Makin Pangkalpinang tertangal 26 April 2021 adalah sah secara hukum;

Langgar Rt.007/03,Kelurahan Petogogan, Kecamatan Kebayoran Baru, KodyaJakartaSelatan ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ; Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 29Nopember 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan dibawah register perkara Nomor :

nasehatnasehat dan saransaran kepada Pemohon agar bersabar dan rukun kembali kepadaTermohon akan tetapi tidak berhasil, dan Pemohon tetap pada pendiriannya, makaMajelis Hakim memeriksa Pemohon dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidakhadir didalam persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyaktiga kali, yaitu pertama dengan surat panggilan tertangal

6 Desember 2007 untukhadir dalam sidang tangal 7 Januari 2008, kedua tertangal 17 Januari 2008 untukhadir dalam sidang tanggal 11 Pebruari 2008, dan ketiga tertanggal 21 Pebruari 2008untuk hadir dalam siding tanggal 25 Pebruari 2008 namun Termohon tetap tidak hadirdan/atau tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya ;mengajukan bukti surat antara lain berupa:dua orang saksi yang masingmasing bernama :1.

tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 12 Mei 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bekasi Nomor: 1356/Pdt.G/2016/PA.Bks telah mengajukangugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Bekasi tertangal

.............. dan tertangal KelurahanKecamatan Kota yang dibacakan dipersidangan, bahwa Pemohontelah dipanggil secara patut untuk menghadap sidang, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Persidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Pemohon meskipun telah dipanggildengan

Berdasarkan surat Kuasa KhususNomor 011/SK.PDT/IV/MA.P/2020 Tertangal 27 April 2020dan telah diregister di Kepaniteraan Pengadilan Agama Prayadengan Nomor:159 SK.Pdt.2020/PA.Pra Tertangal 4 Mei 2020sebagai Penggugat;melawanSAMSURI BAHARI Bin SAPARUDDIN, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Bebidas, Desa Bebidas,Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal 1 dari 4Telah mendengar

dicatatdalam berita acara sidang dinyatakan pula sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan PerubahanBiodata dalam Kutipan Akta Nikah dengan alasan telah terjadi kesalahanpenulisan identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember Nomor :83/83/IV/1999 tertangal

Bahwa identitas Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :83/83/IV/1999 tertangal 06 April 1999 tersebut Badri bin Amirun sebenarnyaadalah Bedri bin Senirun,;3.

Bahwa identitas Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :83/83/IV/1999 tertangal 06 April 1999 tersebut Sri Miswati binti Sutajisebenarnya adalah Sri Miswati binti Taji;Menimbang, bahwa perubahan biodata Para Pemohon dalam buku KutipanAkta Nikah tidak mengurangi isi keautentikan buku tersebut sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan kepastian akanperubahan biodata untuk keperluan mengurus administrasi

Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor :3207180509070292,dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis,tertangal 14 April 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.3 ;4.

Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/88/Ds/2012, atas nama TaufikHidayat, dikeluarkan tertangal 12 April 2012, setelah diperiksa diberi tanda P.4 ;Dimana buktibukti surat P1, P2 dan P3 telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata bersesuaian, dan seluruh surat yang diajukan telah dibubuhi materaiyang cukup, maka dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini;nonanno Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut

Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor :3207180109070093,dikeluarkan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis,tertangal 01 September 2010, setelah diperiksa diberi tanda P.3 ;4. Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/46/Ds/2012, atas nama RendiSetia Budi, dikeluarkan tertangal 15 April 2012, setelah diperiksa diberi tandaP.4 ;5.

Surat Keterangan Kelahiran dari Pemerintahan Desa Pasawahan, KecamatanBanjarsari, Kabupaten Ciamis, Nomor :474.1/45/Ds/2012, atas nama DandiSetiawan, dikeluarkan tertangal 15 April 2012, setelah diperiksa diberi tandaP22 jDimana buktibukti surat P1, P2 dan P3 telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata bersesuaian, dan seluruh surat yang diajukan telah dibubuhi materaiyang cukup, maka dapat diterima sebagai bukti surat dalam perkara ini;nonanao Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut

seadiladilnya (ax aequo et bono).Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, kuasapenggugat hadir di persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan;Bahwa oleh karena tergugat yang semula beralamat di KABUPATENBANYUMAS, Provinsi Jawa Tengah, namun permohonan bantuan panggilandari Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya sebanyak dua kali, yaitu sesuaisurat nomor W.10A6/2618/HK.05/VII/2016, tertangal

26 Juli 2016 dan suratnomor W.10A6/2890/HK.05/IX/2016, tertangal 2 September 2016 tidakmendapat balasan dari Pengadilan Agama Purwokerto, maka pihak penggugatmenyatakan merubah alamat tergugat, yaitu sekarang tidak diketahui lagialamatnya, baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, sehinggapemanggilan dilakukan melalui media masa, sesuai dengan ketentuan pasalpasal 27 ayat (1), (2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan penggugat sebagaimanatersebut

kepada berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisah;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;halaman 4 dari 7putusan nomor 1744/pdt.g/2016/pa.tsm.Menimbang, walaupun alamatsemula menurut surat gugatan penggugatadalah di KABUPATEN BANYUMAS, Provinsi Jawa Tengah, namunpermohonan bantuan panggilan dari Panitera Pengadilan Agama Tasikmalayasebanyak dua kali, yaitu sesuai surat nomor W.10A6/2618/HK.05/VII/2016,tertangal

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 atas namaSdr. Ramlan seluas + 20. 000 M, (dua puluh ribu meter persegi), (Selanjutnyadisebut TANAH OBJEK PERKARA), adapun tanah tersebut berbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah : Marsidi (200 M )e Sebelah Timur berbatas dengan tanah : Misbin (100 M )e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah: Saleh (200 M )e Sebelah Barat berbatas dengan tanah : M.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22Maret 2005 namun tidak ada balasan dan penjelasan yang dilakukan olehTergugat I;Bahwa dengan tidak di tangapinya surat permohonan tertanggal 17 Oktober2017 tersebut (Sebagaimana yang dimaksud pada point 9 diatas) sehinggaPenggugat berusaha mencari tahu Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 tersebut;Bahwa setelah diketahui Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 tidakdijelaskan tanah tersebut diperoleh dari mana asal usul tanah, dan tidakadanya keterangan/penjelasan dasar kepemilikan/pengelolaan tanah yangdimiliki Sdr. Sarimin (pihak pertama);Bahwa Surat Keterangan Ganti Kerugian Reg.

Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 atas namaRamlan tersebut, tidak pernah dimiliki ataupun dikuasai oleh Sdr.

Nomor: 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 yang terbitkan Para Tergugat,maka perbuatan Tergugat jelas telah melanggar hak dan merugikankepentingan hukum Penggugat;Bahwa perbuatan Para Tergugat dengan menerbitkan Surat Keterangan GantiKerugian Reg. Nomor : 100/Pem/207/05 tertangal 22 Maret 2005 atas namaRamlan jelas telah melanggar hak dan merugikan kepentingan hukumPenggugat karena Sdr.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilanPengadilan Agama Cikarang tertangal 04 Februari 2015 dan tertangal 18Muhsin, SH. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga

Bahwa dari perkawinan antara enggugat dengan Tergugata telah dikaruniai 2 (dua)orang anak lakilaki yang bernama : Dommikus Jarvis Jonstino, Jenis kelamin Lakilakii Tempat lahir Tanggerangpada tanggal 04 Desember 1999, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.9368/1999 tertangal 15 Desember 1999 ; Gregorius Jivan Jonst, Jenis kelamin Lakilaki, Tempat lahir Bandar Lampungpada tanggal 26 Jul 2002, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.474.1/U/05217/14/2002 tertangal 26 September 2002 ; .

Nikah dari Majelis Rohaniawan Tri Dharma SeIndonesiaNomor : 00766/MRTI/VII/95, telah dibubuhi materai secukupnya dan telahpula disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnya diberi tanda P4 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Dominikus Jarvis Jonstino Nomor :9368/1999 tanggal 15 Desember 1995, telah dibubuhi materai secukupnyanamun tidak ada aslnya dipersidangan, selanjutnya diberi tanda P5; Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Gregorius Jivan Jonst Nomor :474.1/U/05217/14/2002 tertangal

26 September 2002, telah dibubuhi materaisecukupnya namun tidak ada aslinya dipersidangan, selanjutnya diberi tanda P3Fotocopy Surat Verbalisan Suami Istri tertangal 30 Juni 2016, telah dibubuhimaterai secukupnya namun tidak ada aslinya dipersidangan, selanjutnya diberitanda P7 ; 222 2229 nnn nnn on nnn nnn nn nn onan neMenimbang, bahwa fotocopy suratsurat bukti P1 sampai dengan P7yangdiajukan oleh Penggugat telah dicocokkan dan telah disesuaikan dengan aslinya dandibubuhkan meterai secukupnya;

diperoleh fakta bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayahhukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih dan Tergugat adalah sebagai kepala keluargaserta memiliki seorang istri dan anak yaitu Penggugat dan 2 (dua) orang anakdiantaranya yaitu : === === 22229 222 nn nnn nnn nen nnn nnnPutusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Gns hal. 10 Dommikus Jarvis Jonstino, Jenis kelamin Lakilakii Tempat lahir Tanggerangpada tanggal 04 Desember 1999, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.9368/1999 tertangal

15 Desember 1999 (Bukti P5); Gregorius Jivan Jonst, Jenis kelamm Lakilaki, Tempat lahir Bandar Lampungpada tanggal 26 Juli 2002, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.474.1/U/05217/14/2002 tertangal 26 September 2002 (Bukti P6); wencnen Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, baik dari buktibukti surat dan saksisaksi telah diperoleh fakta hukum Penggugat dan Tergugat telahterkkat dalam perkawinan yang sah dan telah dicatatkan di kantor catatan sipilsebagaimana yang diatur dalam