Ditemukan 5549 data
29 — 22
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SU SIAN T O ttersebut di atas oleh karena itudengan pidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Menyatakan terdakwa tetap ditahan ;5. Menyatakan agar barang bukti berupa : sebilah caluk dan sebuah palu dirampas dimusnahkan;6.
36 — 22
sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna biru hitam dengan PlatNomor BM 2987 WK milik terdakwa ;e Bahwa pada saat kami melewati kafe Clarity Bagan Batu kami melihat ada sepedamotor terparkir didepan kafe tersebut dimana pada saat itu situasi dalam keadaansunyi;e Bahwa kemudian saksi Mulia Harahap Als Mul bersama terdakwa pulang kerumahsaksi Mulia Harahap Als Mul di Perumnas Bagan Batu untuk mengambil kunci Tmilik terdakwa.e Bahwa setelah saksi Mulia Harahap Als Mul bersama terdakwa mengambil kunci Ttersebut
Plat Nomor BM 2987 WK milik terdakwa ;e Bahwa pada saat kami melewati kafe Clarity Bagan Batu kami melihat ada sepedamotor terparkir didepan kafe tersebut dimana pada saat itu situasi dalam keadaansunyi;e Bahwa kemudian saksi Mulia Harahap Als Mul bersama terdakwa Khaidir IsmailLubis Las Aye pulang kerumah saksi Mulia Harahap Als Mul di Perumnas BaganBatu untuk mengambil kunci T milik terdakwa Khaidir Ismail Lubis Las Aye.e Bahwa setelah saksi Mulia Harahap Als Mul bersama terdakwa mengambil kunci Ttersebut
SANDY SEPTI MURHANTA, SH
Terdakwa:
RAMDANI Bin MEMED
20 — 9
Deni;Bahwa terdakwa yang merusak kunci kontak sepeda motor dan kunci Ttersebut adalah milik terdakwa, sedangkan Sdr. Deni mengawasi tempatkejadian tersebut;Pernah melakukan perbuatan yang sama sebelumnya tetapi tidak dilanjutkanke tingkat pengadilan;Bahwa rencananya sepeda motor tersebut akan dibawa ke Garut dan dijualoleh Sdr.
Deni;Bahwa terdakwa yang merusak kunci kontak sepeda motor dan kunci Ttersebut adalah milik terdakwa, sedangkan Sdr. Deni mengawasi tempatkejadian tersebut;Pernah melakukan perbuatan yang sama sebelumnya tetapi tidak dilanjutkanke tingkat pengadilan;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 445/Pid.B/2020/PN BIb. Bahwa rencananya sepeda motor tersebut akan dibawa ke Garut dan dijualoleh Sdr.
ADIK SRI S,SH
Terdakwa:
HATIP
39 — 14
Pol : P6040SI tahun 2013, warna orangebiru, Noka : MH1JFD217DK651310, Nosin : JFD2E1650172 milik saksikorban ROFIAH yang diparkir di halaman parkir, setelah itu terdakwa HATIPmengambil sebuah Kunci T yang terdakwa simpan dalam saku celananya,kemudian terdakwa memegang Kunci T dengan tangan kananlalumemasukkan mata kunci T ke dalam rumah kontak sepeda motor HondaBeat tersebut kemudian terdakwa menekannya lalu memutar Kunci Ttersebut hingga kunci setir kendaraan tersebut rusak, kKemudian terdakwamenarik
Pol : P6040SItahun 2013, warna orange biru, Noka : MH1JFD217DK651310, NosinJFD2E1650172 milik saksi koroban ROFIAH yang diparkir di halaman parkir,setelah itu terdakwa HATIP mengambil sebuah Kunci T yang terdakwa simpandalam saku celananya, kemudian terdakwa memegang Kunci T dengan tangankanan lalu memasukkan mata kunci T ke dalam rumah kontak sepeda motorHonda Beat tersebut kemudian terdakwa menekannya lalu memutar Kunci Ttersebut hingga kunci setir kendaraan tersebut rusak, kemudian terdakwamenarik
13 — 1
dapatberhasil, 7222 = nnn 22> nnn nnn nnn nnn nnn nnn nan nnn nnn nnn nnn eeMenimbang, bahwa karena kedua belah pihak sepakat untuk mengakhiri sengketa dengancara damai, dan penggugat siap membangun rumah tangganya kembali, dan selanjutnyapenggugat mencabut perkara gugatannya nomor; 0055/Pdt.G/2013/PA.SRG. tertanggal 10Januari 2013, maka majelis menyatakan gugatan penggugat untuk mencabut perkaranya patutdikabulkan; ~ = nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
16 — 4
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mencatatpencabutan perkara ttersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 26 Maret 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 19 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Dra.Betnawati sebagai KetuaMajelis, Drs.H.Syamsul Bahri.
11 — 7
mempertimbangkan pokokperkaranya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada Pasal 54 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dandiubah yang kedua kali oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka ketentuan tentang pencabutan perkara telah diatur sebagaimanadalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkunganPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapencabutan Penggugat ttersebut
26 — 4
dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000 , ( seribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut terdakwa tidakmengajukan pembelaan secara tertulis hanya secara lisan mohonhukuman yang dijatuhkan kepadanya yang seringan ringannyaMenimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum dalamdakwaannya sebagaimana Surat Dakwaan tanggal Februari 2011Nomor : PDM 143/CIMAH/02/2010 dengan dakwaan melanggar Pasal 363ayat (1) ke3 ke. 4 dan ke 5 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa/Penuntut Umum ttersebut
15 — 5
yangtercantum dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, serta namanama yang ada padadokumendokumen lain pemohon ;Menimbang berdasarkan bukti P 2 dan P5 tercantum atau tertulis nama TIURMAR P sementara didalam bukti P 1, P 3, tercantum nama CHRISTINA TIURMA RASMIDAPURBA dan tertera keterangan saksi bahwa dilingkungan pekerjaan atau Masyarakat sekitarPemohon selalu di panggil dengan sebutan CHRISTIAN ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan pemohon adalah demi kepastian hukumnama pemohon dan permohonannya ttersebut
98 — 32
2010/PN.Tsm, kemudian pernyataanpermintaan banding tersebut' telah diberitahukan secaraseksama dan patut kepada Terdakwa pada tanggal 30September 2010 ;Menimbang, bahwa = Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan memori banding pada tanggal 25 Oktober 2010,yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Tasikmalayapada tanggal 25 Oktober 2010, memori banding mana telahdiserahkan secara patut kepada Terdakwa pada tanggal 27Oktober 2010 ;Menimbang, bahwa dengan adanya memori bandingdari Jaksa Penuntut Umum ttersebut
45 — 24
. : DK 7763 DH, selanjutnya Terdakwa ANDRIYANTO alsANDRE turun dari sepeda motor dan memperhatikan keadaan sekitar, hinggayakin dengan situasi yang sudah aman kemudian selanjutnya mengambil 1(satu) buah kunci T dari dalam kantong celananya dan memasukkan kunci Ttersebut ke rumah kunci sepeda motor milik Saksi (korban) GUSERI tersebutsedangkan Terdakwa Il WAHYU RIANTO tetap duduk diatas sepeda motorsambil mengawai keadaan sekitar dan memastikan tidak ada orang lain yangmelihat perbuatan mereka tersebut
sepeda motor kepadaWAHYU RIANTO, sebesar Rp. 550.000, ( Lima Ratus Lima Puluh RibuRupiah)Bahwa terdakwa mendapatkan 1 (satu) buah anak Kunci Palsu Letter T darimembuat sendiri di daerah Nusa Dua, Kuta Selatan, Badung, sekitar 2 (dua)tahun yang lalu ketika masih bekerja di Proyek Penginapan sebelum KampusUdayana, bilamana melakukan Pencurian Sepeda Motor, Tersangka selaluHalaman 9 dari 18 Halaman Putusan Nomor 1096/Pid.B/2016/PN Dpsmembawa dan mempergunakan 1 (satu) buah anak Kunci Palsu Letter Ttersebut
Juta Tiga Ratus RibuRupiah), kemudian membagikan uang hasil penjualan sepeda motor kepadaAndre, sebesar Rp. 550.000, ( Lima Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)Bahwa terdakwa mendapatkan 1 (satu) buah anak Kunci Palsu Letter T darimembuat sendiri di daerah Nusa Dua, Kuta Selatan, Badung, sekitar 2 (dua)tahun yang lalu ketika masih bekerja di Proyek Penginapan sebelum KampusUdayana, bilamana melakukan Pencurian Sepeda Motor, Tersangka selalumembawa dan mempergunakan 1 (satu) buah anak Kunci Palsu Letter Ttersebut
31 — 6
dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 10Mei 2012, yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 14Mei 2012 dibawah Nomor : 416/Pdt.P/2012/PN.Sky, yang mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah denganAMINA pada tanggal02 September 1978 sebagaimana kutipan AkteNikah dari kantor Urusan Agama Nomor: 772/42/KR/1986; Bahwa dalam perkawinan ttersebut
91 — 3
Perbuatan Terdakwa sangat tercela serta meresahkan masyarakat dan merugikan oranglain;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka masa penahanan yangtelah = dijalani harus dikurangkan seluruhnya dari pidana iyangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa ada kekhawatiran Terdakwa akan menghindari pelaksanaanputusan Pengadilan, maka diperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti, setelah putusan ini diucapkan harussegera dilaksanakan sesuai dengan bunyi amar putusan ttersebut
11 — 1
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai hubungan dengan perempuan lain yang bernama XXX danperempuan ttersebut telah dinikahi oleh Tergugat secaraSiri; .
23 — 8
bernama : I GUSTI SRIAGUNG CHANDRA REKA DEWI diruban menjadi: I GUSTI AGUNGCHANDRA WIDYASWARI ;Saksi : I KETUT RIJASA dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga dengan para Pemohone Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri dan telah menikah sejak14 (empat belas tahun) yang lalu ;e Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) orange Bahwa anak Para Pemohon yang bernama I GUSTI SRI AGUNGCHANDRA REKA DEWI ,, ttersebut
tercantum dalam Berita Acara ini termasuk pula dalamPenetapan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P.1 dan P.2 yang telahdiajukan dipersidangan dan dihubungkan dengan keterangan saksi saksi dan paraPemohon, Pengadilan Negeri Denpasar telah memperoleh faktafakta sebagai berikute Bahwa benar paraPemohon adalah pasangan suami isteri ;e Bahwa dari perkawinan tersebut para Pemohon dikaruniai 4 (empat) orange Bahwa benar anak Para Pemohon yang bernama I GUSTI SRI AGUNGCHANDRA REKA DEWI ,, ttersebut
18 — 4
RW.004, Kecamatan Pagentan, Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa saksi tahu Pemohon BAWON mempunyai seorang anak lakilaki diluar nikah bernamaALDI ALFIAN, lahir di Banjarnegara, pada hari Senin Pahing, tanggal 05 September 2007 ; Bahwa benar kelahiran ALDI ALFIAN ttersebut belum dicatatkan ke Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara, sehingga yang bersangkutansampai dengan sekarang belum mempunyai akta kelahiran ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut selengkapnya sebagaimana
10 — 2
.; Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan dan menasehati Pemohonagar sabar dan rukun kembali menjalin ketentraman rumah tangga denganTermohon;Bahwa atas nasehat majelis hakim tersebut, ternyata Pemohon menyadari danmenyatakan akan rukun kembali dalam rumah tangganya, kemudian Pemohon memohonuntuk mencabut perkaranya ;Bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut, ternyata Termohon telahmembenarkannya danmenyetujuinya ; Bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut perkaranya, maka pemeriksaanperkara
6 — 6
tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Termohon sering pergi meninggalkan rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun;Menimbang. bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya Termohon telah mengajukan buktibukti sebagai berikut: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Termohon (T. 1)Menimbang bahwa sehubungan dengan eksepsi Termohon ttersebut
42 — 19
Kutipan AktaNikah Nomor : 147/29/VIII/1982 tanggal 07 Agustus 1982 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bangkinang Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Abdul Aziz dan saksi JoyoMulyadi dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah dikaruniai anak lakilaki yangmerupakan anak ketiga yang lahir di Kuok tanggal 12 Maret 1988;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
10 — 0
ditetapkan Pemohon dan Termohonhadir sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa kemudian permohonan Pemohon telah dibacakan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada dasarnya sebagai berikut :Bahwa mengenai pertengkaran memang benar namun sebabnya bukan karenaTermohon, namun Pemohon sendiri yang sering pulang malam;Bahwa atas jawaban Termohon ttersebut