MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Bani Wisuda Widowanto bin Drs. Sarbani, MM) terhadap Penggugat ( Lilik Nur Fitriani binti Suwandi).

Bahwa demikian pula saat acara Wisuda Sarjana, Lambang UniversitasTritunggal Surabaya (UTS) juga tercantum pada Buku Wisuda SarjanaUniversitas Tritunggal Surabaya yang dibagikan kepada CivitasAkademika, yakni diantaranya pada:a. Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 1995, yangdilaksanakan pada tanggal 9 November 1995; (Bukti P39);b. Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 1999, yangdilaksanakan pada tanggal 8 Mei 1999; (Bukti P40);c.

Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 2001, yangdilaksanakan pada tanggal 9 Juli 2001; (Bukti P41);d. Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 2002, yangdilaksanakan pada tanggal 2 November 2002; (Bukti P42);e. Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 2011, yangdilaksanakan pada tanggal 15 Oktober 2011, (Bukti P43);f. Wisuda Sarjana Universitas Tritunggal Surabaya 2012, yangdilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2012; (BUKTT. P44);g.

Undangan Wisuda 2014 Sarjana 1 (S1) Universitas TritunggalSurabaya (UNITAS), dilaksanakan pada Sabtu 6 September 2014 diGedung Graha 10 November ITS. Alamat Kampus: Jalan SimpangDukuh 11 Surabaya. Dengan Drs. Lukman Hakim, S.Pd., S.H., S.E.,MM, MSi. Tercantum sebagai Rektor yang mengundang. Denganwebsite resmi: www.universitastritunggalsurabaya.com.

Isi dari MOU adalah UBS benarbenar bekerjasama dengan pihak UNITAS dan bisa menyelenggarakan programkuliah di Kabupaten Bima:Bahwa Pembagian hasilnya dengan system prosentase yaitu 40 %untuk UNITAS dan 60 % untuk UBS dihitung per mahasiswa;Bahwa pada tahun 2009 UBS telah melakukan wisuda sebanyak 2(dua) kali yakni pada Juli 2009 dan November 2009. Dan pada April2010 sebanyak 1 (satu) kali.

Wisuda dilakukan di gedung serba gunaMuhammadiyah Kota Bima;Bahwa yang melakukan wisuda adalah Terdakwa sendiri selakuRektor dan tidak ada pihak UNITAS yang ikut menghadiri atau ikutmensyahkan wisuda tersebut sedangkan pihak UNITAS hanyamengeluarkan ijazah saja;Bahwa yang dikeluarkan pihak UNITAS untuk UBS yaitu pada tahun2009 sebanyak 114 ijazah selebihnya tidak ada lagi ijazah yangkeluar dari pihak UNITAS untuk UBS;Bahwa Terdakwa hanya terima di Hotel Olympic Surabaya padabulan Desember 2010 dari

Tergugat)untuk mendapatkan tugas belajar pada program Pasca Sarjana (S2)Jurusan Pelayanan Kesehatan Masyarakat (PHC) Universitas HasanudinMakassar di Gorontalo sebagaimana Surat Penggugat tertanggal 20Desember 2009, Perihal Permohonan Tugas Belajar Program Pasca (S2);Bahwa permohonan tugas belajar dari Penggugat tersebut, telah disetujuioleh Bupati Bolaang Mongondow (Tergugat) sebagaimana RekomendasiNomor 125/BUPATIBOLMUTN/2010 tertanggal Boroko Mei 2010, dan padatanggal 27 Desember 2013 Penggugat di Wisuda

HeldyChandra (objek sengketa) yang diserahkan oleh Bapak Muto;Bahwa selanjutnya Surat Keputusan obyek sengketa tersebut dibawa dandiserahkan oleh isteri Penggugat kepada Penggugat pada tanggal 27Desember 2013 saat Penggugat di Wisuda dalam Program Pasca Sarjana(S2) di Makassar;10.Bahwa pada tanggal 18 Januari 2014 Penggugat datang menemui Kepala11.BKD Boroko dan menanyakan alasan Tergugat yang telah menerbitkanSurat Keputusan objek sengketa, dan pada saat itu Kepala BKD Borokomengatakan bahwa pemberhentian

Heldy Chandra tersebut pada saat dibawa dan diserahkan oleh isteriPenggugat kepada Penggugat tanggal 27 Desember 2013 saat Penggugatdi Wisuda dalam Program Pasca Sarjana (S2) di Makassar makaHalaman 3 dari 12 halaman.

untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, perouatan mana dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 24 November 2015 sekitar pukul19.30 Wib terdakwa datang ke rumah korban DEKI PERNANDO untukmerental mobil 1 (satu) unit mobil Avanza yang menurut pengakuanterdakwa untuk menghadiri acara keluarga di Palembang selama 2 (dua)hari akan tetapi 1 (satu) unit mobil Avanza milik korban akan digunakan keMETRO untuk acara wisuda

atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, perobuatan mana dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 24 November 2015 sekitar pukul19.30 Wib terdakwa datang ke rumah korban DEKI PERNANDO untukmerental mobil 1 (satu) unit mobil Avanza yang menurut pengakuanterdakwa untuk menghadiri acara keluarga di Palembang selama 2 (dua)hari akan tetapi 1 (satu) unit mobil Avanza milik korban akan digunakan keMETRO untuk acara wisuda

Terdakwa pada hari Rabu tanggal 25 November 2015sekitar pukul 09.00 Wib bertempat di Lingkungan Ill Rt.003 Rw.004Kel.Bukit Kemuning Kecamatan Bukit Kemuning;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 24 November 2015 sekitar pukul19.30 Wib terdakwa datang ke rumah saksi korban untuk merental mobil 1(satu) unit mobil Avanza yang menurut pengakuan terdakwa untukmenghadiri acara keluarga di Palembang selama 2 (dua) hari akan tetapi 1(satu) unit mobil Avanza milik korban akan digunakan ke METRO untukacara wisuda

Terdakwa pada hari Rabu tanggal 25 November 2015sekitar pukul 09.00 Wib bertempat di Lingkungan Ill Rt.003 Rw.004Kel.Bukit Kemuning Kecamatan Bukit Kemuning; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 24 November 2015 sekitar pukul19.30 Wib terdakwa datang ke rumah saksi korban untuk merental mobil 1(satu) unit mobil Avanza yang menurut pengakuan terdakwa untukmenghadiri acara keluarga di Palembang selama 2 (dua) hari akan tetapi 1(satu) unit mobil Avanza milik korban akan digunakan ke METRO untukacara wisuda

pukul 09.00 Wib bertempat di Lingkungan Ill Rt.003 Rw.004 Kel.BukitKemuning Kecamatan Bukit Kemuning yang awalnya pada hari Selasa tanggal24 November 2015 sekitar pukul 19.30 Wib terdakwa datang ke rumah saksikorban untuk merental mobil 1 (satu) unit mobil Avanza yang menurutHal 15 dari 21Hal Putusan Nomor 135/Pid.B/2017/PN Kbupengakuan terdakwa untuk menghadiri acara keluarga di Palembang selama 2(dua) hari akan tetapi 1 (satu) unit mobil Avanza milik korban akan digunakanke METRO untuk acara wisuda

Gst Ngr Wisuda Manik Dokter pada PuskesmasNgadu Ngalla Kab. Sumba Timur dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :1. Korban dalam keadaan Meninggal;2.

Gst Ngr Wisuda Manik Dokter pada Puskesmas Ngadu NgallaKab. Sumba Timur dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :1. Korban dalam keadaan Sadar;2.

Gst Ngr Wisuda ManikDokter pada Puskesmas Ngadu Ngalla Kab. Sumba Timur dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :1. Korban dalam keadaan Sadar;2. Pada bagian pinggul kanan ditemukan luka robek dengan ukuranP:3cmD:1CmL: 1/2 Cm;KESIMPULAN : Luka robek pada pinggl kanan disebabkan oleh benda tajam; Pasien Pilang dalam keadaan sadar;Visum Et Repertum No. 08/HCM/VER/X1V2015, tanggal 25 Desember2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Gst Ngr Wisuda ManikDokter pada Puskesmas Ngadu Ngalla Kab. Sumba Timur dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :1. Korban dalam keadaan Meninggal;2.

Gst Ngr Wisuda Manik Dokter padaPuskesmas Ngadu Ngalla Kab. Sumba Timur dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :1. Korban dalam keadaan Meninggal;2. Pada dada sebelah kiri ditemukan luka tusuk dan luka memiliki P5 cm D: 13 Cm L: 2 Cm Luka menebus bagian JantungKESIMPULAN : Luka yang ditemukan pada dada kiri pasien disebabkan olehbenda tajam;Halaman 14 dari 21 putusan nomor 48/Pid.B/2016/PN Wop.

Terdakwa pada tahun 2016 di Yonif114/SM dalam hubungan atasan dan bawahan dan tidak adahubungan keluarga/famili.Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2013 sesuai surat perintahDanyonif 114/SM No.Sprin/306/VIII/2013 Terdakwa mengikutipendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper di Korem 011/LW selama3 (tiga) tahun.Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2016 Terdakwa selesai mengikutipendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper di Korem 011/LW, laluTerdakwa dan mahasiswa Akper lainnya berangkat ke Kesdam IMuntuk persiapan wisuda

pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga/famili.Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2013 sesuai perintah Danyonif114/SM No.Sprin/306/VIII/2013 Terdakwa ikut pendidikan tugasbelajar (Diktubel) Akper di Korem 011/LW selama 3 (tiga) tahun.Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2016 Terdakwa selesai mengikutipendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper di Korem 011/LW, laluTerdakwa dan mahasiswa Akper lainnya berangkat ke Kesdam IMuntuk persiapan wisuda

sekarangmasih berstatus sebagai Prajurit TNI AD.Bahwa benar pada tanggal 11 Agustus 2013 sesuai surat perintahDanyonif 114/SM No.Sprin/306/VIII/2013 Terdakwa mengikutipendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper di Rumkit KesremLhokseumawe selama 3 (tiga) tahun.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 Terdakwaselesai mengikuti pendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper diRumkit Kesrem Lhokseumawe, kemudian Terdakwa danmahasiswa Akper lainnya berangkat ke Kesdam IM Banda Acehuntuk persiapan wisuda

Bahwa benar pada tanggal 11 Agustus 2013 sesuai surat perintahDanyonif 114/SM No.Sprin/306/VIII/2013 Terdakwa mengikutipendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper di Rumkit KesremLhokseumawe selama 3 (tiga) tahun.2 Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 Terdakwaselesai mengikuti pendidikan tugas belajar (Diktubel) Akper diRumkit Kesrem Lhokseumawe, kemudian Terdakwa danmahasiswa Akper lainnya berangkat ke Kesdam IM Banda Acehuntuk persiapan wisuda yang akan dilaksanakan pada hari Selasatanggal

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahtante Penggugat di Desa Bongo Nol; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun setelah memiliki tiga orang anak mulai tidak harmoniskarena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena saksi sering datang berkunjung ke tempat tinggal Penggugat danTergugat; Bahwa saksi lebih dari tiga kali melihat pertengkaran Penggugat danTergugat bahkan pada saat Penggugat wisuda

, Tergugat datang danmenulis kata gatal pada foto wisuda Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar mengenai hasilsewa mobil pick up milik Penggugat dan Tergugat.

Saksi pernahpula melihat Tergugat datang saat Penggugat wisuda lalu menulis katagatal pada foto wisuda Penggugat. Pertengahan tahun 2014 Tergugatpergi ke rumah orangtua Tergugat di Inobonto dan baru kembali awal bulanMei 2015.

.;6 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 15 Mei 2014,yang berawal dari Penggugat meminta uang untuk biaya wisuda TK anakPenggugat yang merupakan anak tiri Tergugat, akan tetapi Tergugat diam saja,setelah itu Penggugat menyuruh Tergugat pergi dari rumah karena sudah tidaktahan lagi akan sikap Tergugat, kemudian Tergugat pergi dari rumah dan tidakpernah kembali lagi, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat diKABUPATEN PASAMAN.;7 Bahwa permasalahan antara Penggugat

bersama di rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN PASAMAN;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya selama 2(dua) bulan, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi;Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi,dimana Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 1 (satu)tahun yang lalu;Bahwa kepergian Tergugat tersebut disebabkan sewaktu Penggugatmeminta uang kepada Tergugat untuk biaya wisuda

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 15 Mei2014, yang berawal dari Penggugat meminta uang untuk biaya wisuda TK anakPenggugat yang merupakan anak tiri Tergugat, akan tetapi Tergugat diam saja, setelahitu Penggugat menyuruh Tergugat pergi dari rumah karena sudah tidak tahan lagi akansikap Tergugat, kemudian Tergugat pergi dari rumah dan tidak pernah kembali lagi,Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN PASAMAN;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini

ketakutan dan menangis;Bahwa TERGUGAT juga mengeluarkan katakata yang sangat menyakitkanPENGGUGAT dengan mengusir PENGGUGAT dari rumah saat itu juga,karenanya PENGGUGAT telah membulatkan tekadnya dan sudah berniatpergi dari rumah pada dini hari tersebut, namun anak mereka yang pertamayang bernama Jasselyn mengingatkan PENGGUGAT bahwa anaknyatersebut akan diwisuda pada pagi harinya, maka PENGGUGATmengurungkan niatnya untuk pergi dari rumah kediaman mereka pada dinihari tersebut;Bahwa setelah acara wisuda

(dua) orang anak hubungan antara Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis, kalaupun ada pertengkaran hanya biasadalam kehidupan rumah tangga selalu ada sedikit perselisihan akan tetapitidak berlanjut secara teruS menerus dan tidak mengakibatkankeharmonisan rumah tangga tidak harmonis ;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 10 dan 11, Penggugatmendalilkan pada tanggal 16 Maret 2020 telah terjadi keributan, hal ituterjadi karena disamping Penggugat telat pulang juga Penggugat tidak maumenghadiri wisuda

anak, dengan adanya hal tersebut Tergugat marahnamun kemarahan Tergugat tidak sampai ada kekerasan dan mengenaidalil menjambak rambut, itu bukan menjambak rambut namun memegangkepala Penggugat agar mau menghadiri wisuda anak dan tidak benarTergugat telah mengusir Penggugat ;Bahwa poin 12 dalil Penggugat yang pada pokoknya setelah wisuda anakPenggugat pergi dan sampai sekarang tidak pernah kembali kerumah.Bahwa kepergian Penggugat bersama anak yang kedua adalah kepergianbiasa ke rumah orang tuanya

tidak berlanjut secara teruS menerus dan tidak mengakibatkankeharmonisan rumah tangga tidak harmonis ;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 10 dan 11, Penggugatmendalilkan pada tanggal 16 Maret 2020 telah terjadi keributan, hal ituterjadi karena disamping Penggugat telat pulang juga Penggugat tidak maumenghadiri wisuda anak, dengan adanya hal tersebut Tergugat marahnamun kemarahan Tergugat tidak sampai ada kekerasan dan mengenaidalil menjambak rambut, itu bukan menjambak rambut namun memegangkepala

Penggugat agar mau menghadiri wisuda anak dan tidak benarTergugat telah mengusir Penggugat ;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 13 dan 14, dalil tersebuthanyalan alasan Penggugat saja, karena sebenarnya tidak adapermasalahan dalam kehidupan rumah, akan tetapi entah ada pengaruhdari siapa sehingga Penggugat memutuskan dan beralasan kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat beralasan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat lagi dilanjutkan.

Bahwa Peraturan Pemerintah No. 60 Tahun 1999 TentangPendidikan Tinggi Pasal 29 ayat 1,2 Pasal 30, Pasal 61, Pasal63 ayat 2, Pasal 65 tersebut, kegiatan akademik yudisium dankegiatan akademik wisuda dalah kewenangan mutlak KetuaSTKIP Bina Bangsa Getsempena Banda Aceh, oleh karena ituTegugat Il dan Tergugat Ill tidak berhak untuk mengadakanyudisium maupun wisuda bagi mahasiswa STKIP Bina BangsaGetsempena Banda Aceh.

2006, TentangPengakatan Ketua STKIP Bina Bangsa Getsempena Banda Acehtertanggal 23 Juni 2006 adalah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Para Tergugat tidak berwenang mengadakankegiatan akademik wisuda;Memerintahkan kepada tTergugat Il dan Tergugat Ill untukmengembalikan ijazah, sertifikat, aktaakta dan traskrip nilai denganutuh kepada Penggugat;Hal. 8 dari 57 hal. Put. No. 1522 K/Pdt/20089.

AK & Rekan dimana terdapat selisin Keuangan baik dalam penerimaanmaupun pengeluaran yang tidak sesuai karena buktibukti pendukung yangberkaitan dengan penggunaan pinjaman wisuda sebesar Rp.8.229.000,00(delapan juta dua ratus dua puluh Sembilan ribu rupiah) yang merupakankerugian dari Yayasan Pendidikan Get Sempena Banda Aceh ;Bahwa berdasarkan audit dari Kantor Akutan Publik Drs. Syamsul Bahri TRB,MM.

Menyatakan Tergugat , Il, Ill dan IV tidak berwenang mengadakankegiatan akademik wisuda;6. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng atau sendirisendiri untuk membayar ganti rugi meteriil kepada penggugatsebesar Rp. 41.000.000,00 (empat puluh satu juta Rupiah).7. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnyaa. DALAM REKONVENSIo Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi Tidak Dapatditerima;b. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI1.

O6/IST/10/VAPENA/2006, Hal : Surat Keduapertanggung Jawaban dana PPL dan Wisuda STKIP BinasHal. 49 dari 57 hal. Put.

Bahwa perubahan ini diperlukan karena pemohon akan di wisuda danagar dikemudian hari tidak da masalah.2. SAKSI WIDODO : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon di Kedunguter Rt.07/001 DesaSoko, Kecamatan Miri, Kabupaten Sragen. Bahwa saksi mengenal orang tua Pemohon yaitu Budi dan EkoPrihatiningsih. Bahwa saksi mengetahui Pemohon lahir di Grobogan pada tanggal 20Februari 1994 dan oleh kedua orang tuanya di beri nama SintaAmbarwaiti.

Bahwa perubahan ini diperlukan karena pemohon akan di wisuda danagar dikemudian hari tidak da masalah.Menimbang bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan yangtertuang dalam Berita Acara Persidangan dan untuk singkatnya Penetapan,dianggap telah termuat dalam Penetapan ini.Menimbang bahwa selanjutnya pemohon mohon penetapan.Halaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 146/Pdt.P/2016/PN SGNTENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuaan Pemohon adalah sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang bahwa berdasarkan

Bahwa Penggugat Rekonpensi meminta kepada Tergugat Rekonpensi untukmembayar kuliah S2 Penggugat Rekonpensi sampai selesai/Wisuda sesuai yangtertera pada surat kesepakatan bersama tertanggal 21 April 2016 yang telahdiberikan Tergugat Rekonpensi kepada majelis pada persidangan sebelumnya (atauseperti terlampir);.

Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekopensi untuk untuk membayarkuliah S2 Penggugat Rekonpensi sampai selesai/Wisuda sesuai yang tertera padaSurat Kesepakatan Bersama tertanggal 21 April 2016 (seperti terlampir);8.

Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekopensi untuk untuk membayarkuliah S2 Penggugat Rekonpensi sampai selesai/Wisuda sesuai yang tertera padaSurat Kesepakatan Bersama tertanggal 21 April 2016 (seperti terlampir);.

Pol B 13 NES atas namaPenggugat Rekopensi sesuai yang tertera pada Surat Kesepakatan Bersamatertanggal 21 April 2016 (atau seperti terlampir);Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekopensi untuk untuk membayarkuliah S2 Penggugat Rekonpensi sampai selesai/Wisuda sesuai yang tertera padaSurat Kesepakatan Bersama tertanggal 21 April 2016 (seperti terlampir);Halaman 24 dari 29 Putusan Nomor 0784/Pdt.G/2016/PA.JB8.

Bahwa Termohon menuntut Pemohon untuk membayar utangPemohon terhadap ayah Termohon yang dilakukan selama pernikahanberlangsung sejumlah Rp5.500.000,00 (Lima juta lima ratus ribu rupiah)dengan rincian sebagai berikut:a) Utang untuk keperluan wisuda Pemohon pada bulanDesember 2019 sejumlah Rp4.000.000,00 (Empat juta rupiah);b) Utang untuk keperluan pindah rumah Pemohon danTermohon ke daerah Enggano pada awal tahun 2020 sejumlahRp1.500.000,00 (Satu juta lima ratus rupiah);2.

Bahwa Termohon tetap menuntut utang Pemohon terhadap ayahTermohon yang dilakukan selama pernikahan berlangsung sejumlahRp5.500.000,00 (Lima juta lima ratus ribu rupiah), dengan rincian: utanguntuk keperluan wisuda Pemohon pada bulan Desember 2019 sejumlahRp4.000.000,00 (Empat juta rupiah) dan utang untuk keperluan pindahrumah Pemohon dan Termohon ke daerah Enggano pada awal tahun2020 sejumlah Rp1.500.000,00 (Satu juta lima ratus rupiah);2.

Bahwa terhadap tuntutan utang Tergugat Rekonvensi terhadap ayahPenggugat Rekonvensi yang dilakukan selama pernikahan berlangsungsejumlah Rp5.500.000,00 (Lima juta lima ratus ribu rupiah), dengan rincian:utang untuk keperluan wisuda Tergugat Rekonvensi pada bulan Desember2019 sejumlah Rp4.000.000,00 (Empat juta rupiah) dan utang untukkeperluan pindah rumah Tergugat Rekonvensi dengan PenggugatRekonvensi ke daerahn Enggano pada awal tahun 2020 sejumlahRp1.500.000,00 (Satu juta lima ratus rupiah), Tergugat

Penggugat Rekonvensi tetap menuntut Tergugat Rekonvensi untukmembayar utang Tergugat Rekonvensi terhadap ayah PenggugatRekonvensi yang dilakukan selama pernikahan berlangsung sejumlahRp5.500.000,00 (Lima juta lima ratus ribu rupiah), dengan rincian: utanguntuk keperluan wisuda Tergugat Rekonvensi pada bulan Desember 2019sejumlah Rp4.000.000,00 (Empat juta rupiah) dan utang untuk keperluanHlm. 21 dari 31 hlm.

Putusan Nomor 171/Pdt.G/2020/PA.MnaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum tututan Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan utang Tergugat Rekonvensiterhadap ayah Penggugat Rekonvensi yang dilakukan selama pernikahanberlangsung sejumlah Rp5.500.000,00 (Lima juta lima ratus ribu rupiah),dengan rincian: utang untuk keperluan wisuda Tergugat Rekonvensi padabulan Desember 2019 sejumlah Rp4.000.000,00 (Empat juta rupiah) dan utanguntuk keperluan pindah rumah

.; Bahwa setahu Saksi, Pemohon mengajukan perubahan nama dantanggal lahir pada Akta Kelahiran, Kartu Keluarga dan Kartu TandaPenduduk tersebut guna persiapan pengurusan wisuda Pemohon padabulan Oktober 2020 nanti.; Bahwa setahu saksi kalau nama dan tanggal lahir dari Pemohondirubah, tidak akan ada yang menyatakan keberatan.:;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut;2.

.; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan perubahan nama dantanggal lahir pada Akta Kelahiran, Kartu Keluarga dan Kartu TandaPenduduk tersebut guna persiapan pengurusan wisuda Pemohon padabulan Oktober 2020 nanti.; Bahwa setahu saksi kalau nama dan tanggal lahir dari Pemohondirubah, tidak akan ada yang menyatakan keberatan.; Bahwa setahu saksi, tanggal lahir yang salah itu yang tertulis 16Desember 1997 seperti yang tertera pada Surat Baptis dan yang benaradalah O6 Desember 1997 seperti yang tertera

Disamping itu berdasarkan dalil permohonan pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh pemohon sendiri, tujuan daripermohonan tersebut dilakukan demi perbaikan identitas pemohon dankepentingan Pemohon untuk persiapan pengurusan wisuda pada bulan Oktober2020;Menimbang, bahwa oleh karena adanya kekeliruan nama pemohontersebut diatas maka sudah sepatutnya Permohonan Pemohon tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan danpermohonan tersebut menyangkut

Kemudian setelahtergugat melayangkan talak 2, tidak ada upaya dari orang tua tergugat untukmendamaikan tergugat dan penggugat.Mau dong, ketika ortu saya ke pekanbaru untuk wisuda adek, mereka nginapdisekitaran UNRI Panam, ortu mau kerumah penggugat, dan sudahdikonfirmasi juga bakal kerumah, tapi kata penggugat dia aja kesana.Sebelum masuk ke pertanyaan prihal mendamaikan perlu saya jelaskan lagibahwa, ortu penggugat dan penggugat yang minta jatuhin talak 3 langsungke anaknya, saya bilang tidak bisa

Pertamaketika Sepupu Tergugat wisuda, Penggugat berkata kepada Tergugatuntuk mengajak orang tuanya kerumah orang tua Penggugat. AwalnyaTergugat mengiyakan, namun akhirnya Tergugat berkata kepadaPenggugat bahwa biaya transportasi online mahal. Kedua, ketika adikHalaman 10 dari 28 hlm, putusan Nomor 594/Pdt.G/2021/PA.Pbr.Tergugat wisuda. Sama dengan sebelumnya, Penggugat meminta kepadaTergugat agar orang tua Tergugat berkunjung ke rumah orang tuaPenggugat.

Saya tidak pernah beli sepatu ketikaketika berumah tangga dengan penggugat kecuali sepatu wisuda danpenggugat tau itu. 1 stel pakaian ? Itu pakaian yang diberikan dari tempatkerja secara gratis. Mungkin salah tafsir seperti ini karena istri tidak pernahbertanya dan saya tidak pernah memberi tau.8. Bahwa Penggugat tidak setuju dengan pernyataan Tergugat mengenaikemampuan Tergugat dalam mengurus anak. Untuk mengganti pempers sajaTergugat tidak pernan melakukannya.

Pertama ketikasepupu Tergugat wisuda, Penggugat berkata kepada Tergugat untukmengajak orang tuanya kerumah orang tua Penggugat. Awalnya Tergugatmengiyakan, namun akhirnya Tergugat berkata kepada Penggugat bahwabiaya transportasi online mahal. Kedua, ketika adik Tergugat wisuda. Samadengan sebelumnya, Penggugat meminta kepada Tergugat agar orang tuaTergugat berkunjung ke rumah orang tua Penggugat.

Bahwa Pemohon ingin memperbaiki penulisan Nama dalam Akta Kelahirantersebut untuk keperluan Persyaratan Pengajuan berkas Wisuda;Bahwa kesalahan penulisan nama Pemohon pada Akta Kelahiran itumerupakan kesalahan dari Pemohon yang pada saat mengajukan AktaKelahiran tidak diteliti dengan benar;Bahwa untuk memperoleh Perbaikan Akta Kelahiran Pemohon tersebutharus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri Bintuhan;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 1/Pat.P/2022/PN Bhn7.

Tanggal 18 Desember 2013 dariPINDRI menjadi PENDRI;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P1, P6, dan P7 namaPemohon yang tertulis dalam dokumendokumen tersebut adalan PENDRI,sebagaimana nama yang diberikan oleh Saksi LISMINI ARTI selaku ibu kandungPemohon;Menimbang, bahwa perbaikan penulisan nama Pemohon dalam AktaKelahiran Pemohon dari PINDRI menjadi PENDRI adalah sematamata untukmempertegas identitas diri Pemohon, dan saat ini Pemohon membutuhkan haltersebut untuk mengurus ljazah dan Wisuda

Termohon bisamengatakan demikian karena pemohon telah memberitahu kepadatermohon bahwa pemohon telah dimandi pakai ayam hitam, diberikanuang 1.000 dilipat (kalomping) tepatnya hari Jumat bertempat diKajang dengan alasan pemohon bisa melihat jelek dan melupakantermohon.Tidak benar, karena waktu pemohon meninggalkan termohon,termohon pergi ke rumah pemohon untuk meminta maaf dan memintapemohon untuk mendampingi termohon pada saat wisuda termohondatang dengan Bripka.

Syamsuddin Anggota POLSEK Ujungloe, tapimama pemohon bersih keras tidak mengizinkan, walaupun adakeluarga dari Bapak pemohon mengatakan (biarmi pergi pemohonkarena sebentarji) tapi mama pemohon tetap tidak mengizinkan, danada om pemohon memberikan syarat supaya pemohon bisa ikut dantermohon mengiyakan semua syaratnya, tapi mama pemohon tetapbersih keras tidak mengizinkan pemohon untuk pergi bersamatermohon.Setelah termohon pulang dari wisuda, termohon berencana inginmeluruskan masalah termohon dan

waktu di rumah sakit Haji diMakassar.Tetapi tidak benar kalau waktu pemohon pulang dari rumah sakit,pemohon dimarahi oleh mama pemohon, apalagi mau berkatakatayang seharusnya tidak bisa mendidik, dan dari mana termohon tahukalau pemohon dimarahi oleh mamanya pemohon sementara termohonada di Bulukumba, sedang mama pemohon ada di Tamatto.Adapun mama pemohon pernah marah kepada pemohon yaitu padasaat pemohon mau diajak kembali ke rumah termohon untuk tinggalbersama dan mendampingi termohon untuk acara wisuda

alasanpemohon bisa dilihat jelek dan melupakan termohon, dan hal tersebuttidak pernah pemohon lakukan sama sekali.Tetapi sebaliknya mama termohon pernah mengaku di depan KepalaDesa Tamatto bahwa mama termohon pernah memberi gunagunakepada pemohon agar pemohon dan termohon bisa berpisah (cerai)secepatnya, agar pemohon meninggalkan termohon.14Pemohon mengakui bahwa termohon pernah ke rumah pemohon tetapibukan untuk meminta maaf, tetapi hanya akan mengajak pemohonuntuk mendampingi pemohon pada saat wisuda

Ilmu Ekonomi(STIE) Umel dan yayasan.11Padahal para terdakwa mengetahui bahwa sekolah tinggi yangdidirikannya tidak memenuhi tata cara pendirian perguruan tinggisebagaimana dimaksud dalam pasal 19 Keputusan Menteri PendidikanNasional Republik Indonesia Nomor :234/U/2000 tanggal 20 Desember2000 tentang Pedoman Pendirian Perguruan Tinggi, dan para terdakwatelah menerima surat dari Koordinator Kopertis Wilayah XII di AmbonNomor : 158/012/KL/2008 tanggal 18 Pebruari 2008 perihal Laranganpelaksanaan wisuda

ZAINUL ICHSAN, SE sebagaipembantu ketua I bidang akademik, dengan tidak dipenuhi tata carapendirian sekolah tinggi tersebut dan adanya larangan untukmelaksanakan wisuda dari Kopertis maka pemberian Ijazah dan gelarakedmik yang diberikan oleh para terdakwa selaku penyelenggarapendidikan STIE Umel adalah tanpa hak;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 67 ayat (1) Undangundang Nomor 20 Tahun 2003 tentang Sistem PendidikanNasional Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Namunpara terdakwa tetap melaksanakan wisuda pada tanggal 13 September 2008 bertempat diGedung serba guna Larwul Ngabal Ohijang kemudian terdakwa I ASYURA RUMKEL,SE dan terdakwa IIT M. ZAINUL ICHSAN, SE menandatangani ijasah tersebut ataspersetujuan terdakwa IIT H. ABDULGANI NOTANUBUN, SH dan terdakwa IV Hj. FITRINOTANUBUN dengan tujuan membantu agar para mahasiswa yang telah lulusmendapatkan ijazah dan gelar akademik.

No : 19/PDT/2008/PT.MAL, tanggal 03 Pebruari 2009;9 1 (satu) lembar surat copyan larangan pelaksanaan wisuda dari kantorkoordinator perguruan tinggi swasta (kopertis) wilayah XII tanggal 18 Pebruari2008 Nomor 158/012/KL/2008, tanggal 18 Pebruari 2008;10 1 (satu) berkas asli penetapan Pengadilan Negeri Tual, Nomor 07/PdtP/2006/PNTL, tanggal 10 Maret 2007 atas nama pemohon : Hi.

No : 19/PDT/2008/PT.MAL, tanggal 03 Pebruari 2009;1 (satu) lembar surat copyan larangan pelaksanaan wisuda dari kantor koordinatorperguruan tinggi swasta (kopertis) wilayah XII tanggal 18 Pebruari 2008 Nomor158/012/KL/2008, tanggal 18 Pebruari 2008;1 (satu) berkas asli penetapan Pengadilan Negeri Tual, Nomor 07/PdtP/2006/PNTL, tanggal 10 Maret 2007 atas nama pemohon : Hi.

Kost 2 tahun 24 bulan x 500.000, =Rp 12.000.000, Ukt 4 semester x 10.000.000, =Rp 40.000.000, Biaya Thesis dan wisuda S2 =Rp 12.000.000.Total Rp 200 juta + 100 juta = 300 jutaBahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama2 tahun 3 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing ;Bahwa percekcokan rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Ukt 5 semester x 4.000.000, =Rp 20.000.000, Biaya skripsi dan wisuda S.1 = Rp 4.000.000,Total = Rp 200.000.000. Biaya hidup Fahri 24 bulan x 1.500.000, = Rp 36.000.000. Kost 2 tahun 24 bulan x 500.000, =Rp 12.000.000, Ukt 4 semester x 10.000.000, =Rp 40.000.000, Biaya Thesis dan wisuda S2 =Rp 12.000.000.Total Rp 200 juta + 100 juta = 300 jutaSALINAN4.

Biaya skripsi dan wisuda S1, Rp 2.000.000,Sehingga jumlah keseluruhan menjadi Rp 26.000.000,Menimbang, bahwa Penggugat di depan sidang menyampaikan repliksecara tertulis tanggal 22 Januari 2015, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat tetap pada dalil dalil gugatannya, demikian pulaPenggugat tetap bersikeras bahwa Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama sejak lebih dari 2 tahun yaitu sejak tanggal 14 Juni2012, yang waktu itu sebabnya karena adanya perselisihan denganPenggugat berkaitan

Ukt 5 semester x 4.000.000, =Rp 20.000.000, Biaya skripsi dan wisuda S.1 = Rp 4.000.000.Total = Rp 200.000.000, Biaya hidup Fahri 24 bulan x 1.500.000, = Rp 36.000.000.

Kost 2 tahun 24 bulan x 500.000, =Rp 12.000.000, Ukt 4 semester x 10.000.000, =Rp 40.000.000, Biaya Thesis dan wisuda S2 =Rp 12.000.000.Total Rp 200 juta + 100 juta = 300 juta ;Menimbang, terhadap petitum tersebut Tergugat hanya sanggupmembayar biaya pendidikan anak yang bernama ANAK KANDUNG 2 sebesarRp 26.000.000, Gaji Tergugat yang tersisa saat ini adalah sebesar Rp 824.000.Menimbang, bahwa petitum tersebut terkandung beberapa tuntutanPenggugat yakni petitum tentang tuntutan pembayaran nafkah madhiyah

tinggal di rumah saksi di Pontianak ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai (satu) orang anak, sekarang ikutPemohon 5 9 222 nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nn nen eee neee Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun terakhir ini sudah tidak harmonis ;e Bahwa, penyebabnya karena sejak bulan Mei 2006 Termohon melanjutkan Kuliahke Yogyakarta, dan sejak itu Termohon tidak pernah pulang ke Kalimantan, bahkansaat Pemohon wisuda

, saksi dan Pemohon meminta Termohon untuk pulang danmenemani Pemohon wisuda, tapi ditolak oleh Termohon dengan alasan sibuk.Bahkan yang datang adalah ibu Termohon dan mengatakan supaya saksi janganlagi mengganggu Termohon ;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Mei 2006 sampaisekarang ; 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnBahwa, saksi pernah menasehati Pemohon agar bersabar dan membina rumahtangga kembali dengan Termohon namun tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup