Ditemukan 13172 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1304/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaanberat yang membahayakan pihak lain.Bahwa gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat kepadaTergugat juga telah memenuhi unsur bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali seperti apayang di cita citakan pada awal menikah yaitu untuk membentukkeluarga yang sakinah mawaddah warohmah, oleh karenanyagugatan yang diajukan oleh Penggugat ini didasarkan untukmenghindari
Register : 10-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 63/Pdt.P/2021/PN Gsk Tanggal 28 Juni 2021 — Pemohon:
TITIK KUSNAINIK
28 — 5
TITIK KUSNAINIK
28 — 5
Surat berupa :1. 1 (Satu) foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Kabupaten Gresik NIK :3525134611690002 atas nama : Titik Kusnainik, lahir Gresik, 06Nopember 1969, Jenis kelamin : Perempua, Agama : Islam, Pekerjaan :Wiraswasta, Alamat : Desa Setro, RT. 001/RW.001, Kecamatan Menganti,Kabupaten Gresik, diberi tanda P 1;2. 1 (Satu) foto copy Kartu Keluarga (KK) Nomor 3525131011086820, atasnama : Supariyanto, Titik Kusnainik, Dio Rezha Herdiyanto, Doni RizalHerdiyanto, Yogi Elfan Permana, Muchdiana dan Cita
Register : 29-08-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PN CILACAP Nomor 243/Pid.B/2022/PN Clp Tanggal 27 September 2022 — Penuntut Umum:
Herianto YWSPB, S.H.
Terdakwa:
DENI KATRESNA PUTRA Bin Alm. EMAN SULEMAN
61 — 24
Herianto YWSPB, S.H.
Terdakwa:
DENI KATRESNA PUTRA Bin Alm. EMAN SULEMAN
61 — 24
Cita Rasa Sukses alamat komplek pergudangan surya inti permata H No. 8 Tambaksawah Waru Sidoarjo Jawa Timur tertanggal 24 September 2021.
- 1 (satu) lembar surat jalan gula yang dikeluarkan oleh PT. DUS (Dharmapala Usaha Sukses) kepada PT. INDOLAKTO Jln. Raya Siliwangi Pesawahan, Pesawahan Cicurug Sukabumi Jawa Barat tertanggal 27 September 2021.
Register : 24-09-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 24-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 699/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 3 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa puncak pertengkaran yang membuat' retaknya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terjadi pada sekitarbulan Maret 2011 dimana Tergugat datang ke rumah danantara Tergugat dengan Penggugat telah sepakat untukbercerai;Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang sudah carutmarut demikian dan telah membawa akibat buruk bagikelangsungan hidup berumah tangga yang selama ini telahdibina dan juga semakin jauh untuk mewujudkan cita citamembina rumah tangga yang sakinah, mawaddah warrahmah;.
Register : 07-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TALU Nomor 106/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaTahun 1991, di samping itu di persidangan Penggugat telah memperlihatkanketeguhan hatinya untuk memutuskan ikatan perkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telah terbuktibahwa ikatan batin mereka telah putus, tidak
Register : 14-01-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA BANYUMAS Nomor 80/Pdt.G/2013/PA.Bms Tanggal 26 Maret 2013 — PEMOHON - TERMOHON
16 — 1
16 — 1
dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut 277777Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksitetanga Pemohon iBahwa Pemohon dengan Termohon suami isteri, terakhirmereka hidup bersama di rumah milik bersama di DesaLinggasari selama 20 tahun, dan telah dikaruniai 5orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun2009 saksi sering melihat Pemohon dengan Termohonberselisih dan bertengkar disebabkan Termohon menjalinhubungan cita
Register : 10-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 966/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
No.966/Pdt.G/2018/PA.Ptk18.Bahwa, dengan kondisi rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATyang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan antara PENGGUGATdan TERGUGAT sudak tidak pernah bertemu dan terjalinnya komunikasiserta pernyataan TERGUGAT yang ingin bercerai, jelas tergambarkehidupan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT jauh dari harapanuntuk menjadi sebuah rumah tangga yang harmonis dan sakinnah,mawaddah dan warrahmah seperti tujuan awal dari cita citaPENGGUGATdan TERGUGAT:19.Bahwa, PENGGUGAT
Register : 24-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 20/Pdt.P/2020/PN Mak Tanggal 5 Mei 2020 — Pemohon:
BENAYAMIN TATO
24 — 14
BENAYAMIN TATO
24 — 14
Bahwa anak para Pemohon bernama : BOBY TANGARAN danperempuan LORENA SARI ALLO telah menjalin hubungan cita satusama lain dan tidak dapat lagi dipisahkan satu saa lain selanjutnyakedua belah pihak menginkankan perkawinanan secara resemi tetapiperempuan LORENA SARI ALLO belum cukp umur 19 tahun,dimana perempuan LORENA SARI ALLO lahir tanggal 16 Oktober2002 dan sampai saat ini belum berumur 19 tahun sebagaimanadisyaratkan oleh UndangUndang No.1 tahun 1974 tentangDerkaWin al. 22 nnn onan nnn nn nnn nnn2
Register : 01-04-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0450/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 16 Juni 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Akibatnya, antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga.Bahwa pada bulan Agustus 2009, Penggugat pulangke Palembang atas izin Tergugat, untuk menjenguksaudara laki laki Penggugat yang sedang sakit selama 1(satu) minggu, kemudian Penggugat kembali pulang kerumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat. tetapi,kepulangan Penggugat dari Palembang tersebut bukannyadisambut dengan suka cita oleh Tergugat,
Register : 13-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1965/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut: adanya perselisihan
Upload : 12-06-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 53/PDT/2014/PT-MDN IR. MATIUS SITEPU X DONNA LAS,A SIHOMBING
25 — 7
25 — 7
Deli Serdang Kec.Kutalimbaru Desa Sampe Cita terdaftar atas nama DonnaLasma Sihombing, dengan batas batas sebagai berikut :Utara berbatas dengan Tianar Entelina Br.SihombingSelatan berbatas dengan Alamsyah SurbaktiBarat berbatas dengan Gegeh BangunTimur berbatas dengan Jalan RayaAdalah sah milik Penggugat ;4. Menetapkan harta yang terdiri dari :4.1. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 4186 yang terletak diKel. Padang Bulan Selayang II Kec. Medan Selayang KotaMedan tanah seluas 306 M2 an.
Register : 10-10-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 665/Pdt.G/2013/PA.Gsg Tanggal 8 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
14 — 5
14 — 5
dilakukan baik oleh pihakkeluarga maupun oleh Majelis Hakim tetapi seluruh usaha damai tersebuttetap tidak berhasil dikarenakan Penggugat tetap pada pendiriannya untukbercerai, hal ini membuktikan pula bahwa telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang dalam dan sulit untuk dirukunkanBahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai denganTergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagi terhadap Tergugatdan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 69/Pdt.G/2016/PA.Im Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat Vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
isteri sudah tidak lagi menggambarkan adanya rasasaling mecintai sebagaimana di kehendaki pasal 33 Undangundang Nomor 1tahun 1974, lebihlebih antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 4 bulan yang lalu dan tidak adanya keinginan Penggugat untukrukun Kembali dengan Tergugat dan hal ini jika di paksakan akan menimbulkanmadlorot dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, sebagaimanagoidah fighiyah yang diambil alin sebagai pendapat Majellis Hakim yangberbunyi :cel Let) Cita
Putus : 04-03-2010 — Upload : 30-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 175/Pdt/2009/PT.Dps Tanggal 4 Maret 2010 — 1. IGUSTI MADE OKA;
2. I GUSTI KETUT GEDE WIRAWA;
3. NI GUSTI MADE RAKA disebut sebagai:
PARA PENGGUGAT / PARA PEMBANDING ;
M E L A W A N
I I KETUT KANTUN,
2. M U
36 — 28
36 — 28
SupratmanGang Lila Cita No. 3. Kelurahan Kesiman,Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar j....Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. Nyoman Sujana,SH.MH., 2. Made MingguWidyantara,SH.MH. dan Ni WayanKertiasih,SH. , berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal: 12 Maret 2009 yang telahdidaftarkan di Pengadilan Negeri Denpasardengan Reg. No. 222/Daf/2009 yang untukselanjutnya disebut SeDagal: ...........:cceceeeceeeeeeees KETUT KANTUN, Umur 57 Tahun, Agama Hindu,Wiraswasta, Alamat Jl. WR.
Register : 23-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA MANADO Nomor 220/Pdt.G/2013/PA.Mdo Tanggal 28 Nopember 2013 — penggugat vs tergugat
47 — 17
47 — 17
Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah, sesuai bunyi ayat AlQuran sebagai berikut :Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir. 77727 == Menimbang bahwa di samping unsurunsur sebagaimana tersebut di atas,cita
Register : 08-06-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2816/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Juni 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
9 — 9
9 — 9
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 05-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1601/Pdt.G/2015/PA.Sit Tanggal 17 Desember 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 0
12 — 0
yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaMenimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan sebagaimanadalam Kompilasi Hukum Islam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaati perintah Allahdan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
yangpuncaknya Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak15tanggal 25 september 2015 sampai sekarang tidak pernah rukun kembalisebagai suami istri ;Menimbang, bahwa keadaan tersebut di atas menunjukkan rumahtangga Pemohon dan Termohon telah nyata mengalami pecah/retak(merriage break down) antara kedua pihak berperkara, dan pada titik sekarangPemohon begitu kuat niatnya untuk menceraikan Termohon ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 22-12-2010 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2534/Pdt.G/2010/PA.JS. Tanggal 15 September 2011 — Firya Amalia Andriana binti Aoh Kartahadimadja, M e l a w a n
Irfan Mohamad bin Mohamad,
28 — 8
28 — 8
Sebidang tanah dan bangunan rumah terletak perumahan Grand Cita Indah diJonggol Bogor Jawa Barat, seluas 200 M2, dibeli tahun 2010, atas namapenggugat Firya Amalia Andriana.6.
Sebidang tanah dan bangunan rumah terletak perumahan Grand Cita Indah diJonggol Bogor Jawa Barat, seluas 200 M2, dibeli tahun 2010, atas nama penggugatFirya Amalia Andriana.2.
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 9
26 — 9
Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;halaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 353 / Pdt.G/ 2020/ PA DpsPerkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
Register : 02-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 21/Pdt.G/2021/PN Nab Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat:
Mery Christiana Simanjuntak
Tergugat:
Mursalim
Turut Tergugat:
Kementrian ATR/BPN/Kantor Pertanahan Kab.Nabire
95 — 28
Mery Christiana Simanjuntak
Tergugat:
Mursalim
Turut Tergugat:
Kementrian ATR/BPN/Kantor Pertanahan Kab.Nabire
95 — 28
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.340.000,00 (dua juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Senin, tanggal 28 Juni 2021, oleh kami,Cita Savitri, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Yanuar Nurul Fahmi, S.H. dan Gede Parama Iswara, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire NomorHalaman 15 dari 16 Putusan Perdata Gugatan
Cita Savitri, S.H., M.H. Gede Parama Iswara, S.H.Panitera Pengganti,Lindawati GurningPerincian biaya:1. Biaya pendaftaran .................. : Rp 30.000,00;2.