Ditemukan 13172 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1304/Pdt.G/2015/PA.Bgr Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
salah satu pihak melakukan kekejaman atau penganiayaanberat yang membahayakan pihak lain.Bahwa gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat kepadaTergugat juga telah memenuhi unsur bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang terus menerus,sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali seperti apayang di cita citakan pada awal menikah yaitu untuk membentukkeluarga yang sakinah mawaddah warohmah, oleh karenanyagugatan yang diajukan oleh Penggugat ini didasarkan untukmenghindari
Register : 10-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 63/Pdt.P/2021/PN Gsk Tanggal 28 Juni 2021 — Pemohon:
TITIK KUSNAINIK
28 — 5
TITIK KUSNAINIK
28 — 5
Surat berupa :1. 1 (Satu) foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Kabupaten Gresik NIK :3525134611690002 atas nama : Titik Kusnainik, lahir Gresik, 06Nopember 1969, Jenis kelamin : Perempua, Agama : Islam, Pekerjaan :Wiraswasta, Alamat : Desa Setro, RT. 001/RW.001, Kecamatan Menganti,Kabupaten Gresik, diberi tanda P 1;2. 1 (Satu) foto copy Kartu Keluarga (KK) Nomor 3525131011086820, atasnama : Supariyanto, Titik Kusnainik, Dio Rezha Herdiyanto, Doni RizalHerdiyanto, Yogi Elfan Permana, Muchdiana dan Cita
Register : 02-03-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1132/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Maret 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 8
9 — 8
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 25-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2669/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
RASUDIN BIN CITA, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Blok A RT.03 RW. 02 Desa Tugu, Kecamatan Lelea, KabupatenIndramayu, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 29 Juni 2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatkediaman Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun
Register : 01-12-2004 — Putus : 11-04-2005 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1670/Pdt.G/2004/PA.Bjn Tanggal 11 April 2005 — PENGGUGAT
TERGUGAT
18 — 5
18 — 5
dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah tetangga satu desa serta saksi tahu penggugatmenggugat cerai tergugat ; Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2002 dansetelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua penggugatsekitar 2 bulan lamanya lamanya dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula mereka hidup rukun, namun sejak awal tahun 2003mereka sering bertengkar disebabkan tergugat sering mengeluhdan merasa menyesal tergesa gesa menikah dengan penggugatsehingga tidak bisa memenuhi cita
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 69/Pdt.G/2016/PA.Im Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat Vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
isteri sudah tidak lagi menggambarkan adanya rasasaling mecintai sebagaimana di kehendaki pasal 33 Undangundang Nomor 1tahun 1974, lebihlebih antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 4 bulan yang lalu dan tidak adanya keinginan Penggugat untukrukun Kembali dengan Tergugat dan hal ini jika di paksakan akan menimbulkanmadlorot dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, sebagaimanagoidah fighiyah yang diambil alin sebagai pendapat Majellis Hakim yangberbunyi :cel Let) Cita
Putus : 04-03-2010 — Upload : 30-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 175/Pdt/2009/PT.Dps Tanggal 4 Maret 2010 — 1. IGUSTI MADE OKA;
2. I GUSTI KETUT GEDE WIRAWA;
3. NI GUSTI MADE RAKA disebut sebagai:
PARA PENGGUGAT / PARA PEMBANDING ;
M E L A W A N
I I KETUT KANTUN,
2. M U
36 — 28
36 — 28
SupratmanGang Lila Cita No. 3. Kelurahan Kesiman,Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar j....Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. Nyoman Sujana,SH.MH., 2. Made MingguWidyantara,SH.MH. dan Ni WayanKertiasih,SH. , berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal: 12 Maret 2009 yang telahdidaftarkan di Pengadilan Negeri Denpasardengan Reg. No. 222/Daf/2009 yang untukselanjutnya disebut SeDagal: ...........:cceceeeceeeeeeees KETUT KANTUN, Umur 57 Tahun, Agama Hindu,Wiraswasta, Alamat Jl. WR.
Register : 08-06-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2816/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Juni 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
9 — 9
9 — 9
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 23-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA MANADO Nomor 220/Pdt.G/2013/PA.Mdo Tanggal 28 Nopember 2013 — penggugat vs tergugat
47 — 17
47 — 17
Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah, sesuai bunyi ayat AlQuran sebagai berikut :Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir. 77727 == Menimbang bahwa di samping unsurunsur sebagaimana tersebut di atas,cita
Register : 11-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1198/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Dan halitu berlangsung terus menerus selama bertahun tahun.Bahwa terhadap semua kejadian tersebut, Penggugat selalumenyembunyikannya dari orang tua Penggugat, padahal yangmemabantu Tergugat dalam mewujudkan cita citanya dan membiayaikuliah Tergugat adalah orang tua Penggugat.
Register : 24-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 20/Pdt.P/2020/PN Mak Tanggal 5 Mei 2020 — Pemohon:
BENAYAMIN TATO
24 — 14
BENAYAMIN TATO
24 — 14
Bahwa anak para Pemohon bernama : BOBY TANGARAN danperempuan LORENA SARI ALLO telah menjalin hubungan cita satusama lain dan tidak dapat lagi dipisahkan satu saa lain selanjutnyakedua belah pihak menginkankan perkawinanan secara resemi tetapiperempuan LORENA SARI ALLO belum cukp umur 19 tahun,dimana perempuan LORENA SARI ALLO lahir tanggal 16 Oktober2002 dan sampai saat ini belum berumur 19 tahun sebagaimanadisyaratkan oleh UndangUndang No.1 tahun 1974 tentangDerkaWin al. 22 nnn onan nnn nn nnn nnn2
Register : 13-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1965/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut: adanya perselisihan
Register : 01-04-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0450/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 16 Juni 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Akibatnya, antara Penggugat danTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga.Bahwa pada bulan Agustus 2009, Penggugat pulangke Palembang atas izin Tergugat, untuk menjenguksaudara laki laki Penggugat yang sedang sakit selama 1(satu) minggu, kemudian Penggugat kembali pulang kerumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat. tetapi,kepulangan Penggugat dari Palembang tersebut bukannyadisambut dengan suka cita oleh Tergugat,
Upload : 15-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 479/Pdt.G/2016/PA.Im. PENGGUGAT VS TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
isteri sudah tidak lagi menggambarkan adanya rasasaling mecintai sebagaimana di kehendaki pasal 33 Undangundang Nomor 1tahun 1974, lebihlebih antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 4 bulan yang lalu dan tidak adanya keinginan Penggugat untukrukun kembali dengan Tergugat dan hal ini jika di paksakan akan menimbulkanmadlorot dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, sebagaimanagoidah fiqhiyah yang diambil alin sebagai pendapat Majellis Hakim yangberbunyi :cel Leal) Cita
Register : 26-06-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1525/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Dusun Desa KecamatanKabupaten Lumajang;ang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahTUF lam cita Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmarahmarah
Register : 06-10-2022 — Putus : 13-10-2022 — Upload : 13-10-2022
Putusan PA BANDUNG Nomor 953/Pdt.P/2022/PA.Badg Tanggal 13 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Rachmat Nurdin bin R.A Abdulah (Suami);
- Cita Humaira Dinanti binti Rachmat Nurdin alias R. Rahmat Nurdin (Anak Kandung Perempuan);
- Citra Sheilla Maulina binti Rachmat Nurdin alias R. Rahmat Nurdin (Anak Kandung Perempuan);
- Mochamad Anugrah Awal Abadi bin Rachmat Nurdin alias R.
Register : 08-03-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 57/Pdt.G/2019/PN Bit Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat:
UMI ENDRA WIDYASWATI
Tergugat:
1.SURATIN
2.ABDUL AZIZ S BALANGGO
3.RADEN SULEMAN
4.RUSTAM
5.TAMRIN BUATA LAHU
Turut Tergugat:
CQ. DISPERINDAK KOTA BITUNG
45 — 31
UMI ENDRA WIDYASWATI
Tergugat:
1.SURATIN
2.ABDUL AZIZ S BALANGGO
3.RADEN SULEMAN
4.RUSTAM
5.TAMRIN BUATA LAHU
Turut Tergugat:
CQ. DISPERINDAK KOTA BITUNG
45 — 31
HENRY DEVI SOETANTO; yang memberikan keterangandibawah janji yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan adanya gugatanmasalah tanah di pasar Winenet;Halaman 20 dari 36 Putusan Nomor 57/Pdt.G/2019/PN.BitBahwa dahulu saksi bekerja di Dinas Tata Kota dan pernah menjabatsebagai Kepala Seksi selama 6 (enam) tahun sejak tahun 1997;Bahwa dahulu karena adanya pemindahan dari Pasar Cita ke PasarWinenet kondisi Pasar Winenet belum memadai sehingga melalui
dibangun sebelumsaksi menjabat sebagai Kepala Dinas Tata Ruang sekitar tahun 1998atau 1999 dan sesudah saksi menjadi Kepala Dinas Tata Ruang saksiberkoordinasi dengan Dinas Pasar dan bangunan pertama tidakdibangun diatas selokan air;Bahwa setahu saksi Pemerintah Kota Bitung mengeluarkan dokumenmenempati berdasarkan dengan aturan yang ada tetapi merekamengejar retribusi padahal menurut saya para pedagang bisa dipindahditengah;Bahwa setahu saksi awal mula ada bangunan kios sejak dipindahkannyapasar Cita
saksi yang membangun kios adalah Dinas Pasar untukkeseragaman dimana mulamula Dinas Pasar yang bangun pertama kalidi depan saluran air;Bahwa Saluran air/ got adalah milik pemerintah;Bahwa dahulu saksi pernah koordinasi dengan pak Walikota ketikaadanya pendirian Pasar pada tahun 1990an dan pada waktu itu adapihak yang keberatan dan di sisi lain ada pihak yang tidak keberatan;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum dibangun kios memang sudah adatanah yang bersertifikat;Bahwa pada waktu pemindahan pasar Cita
saksi selaku aparat pemerintah pernah melarang pembangunankios tetapi ada yang bilang dari dinas pasar yang menyuruh membangundi marka jalan dan hal itu saya pernah laporkan kepada pak Camat tetapisampai sekarang kioskios tersebut masih ada sampai sekarang;Bahwa setahu saksi Penggugat ada kios disitu Samasama dengan parapedagang lainnya;Halaman 24 dari 36 Putusan Nomor 57/Pdt.G/2019/PN.Bit Bahwa sejak tahun 1997 ketika saksi menjabat sebagai Lurah bangunankios sudah ada sebagian; Bahwa ketika pasar Cita
Register : 22-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 944_Pid_B_2015_PN_Smg Tanggal 31 Januari 2017 — EDI RISWANTO Als. PENTHUL Bin SUNARJO;
ISRO WALUYO Als UNYIL Bin SOLIKHIN;
MOHAMMAD JOHARI Als ARI Bin SUPARDI.
70 — 5
70 — 5
Rp. 65.562,.SGM Explore 3+ madu Rp. 62.634,.Konicare minyak telon Rp. 62.243,.Pantene 340 ml Rp. 59.531,.Nivea women rool on Rp. 58,687,.Pantene hair pool Rp. 340,586,.SGM ekplore 1+ madu 150 Rp. 57.884,.Dove rool on Rp. 55,654,.Ponds ff white beauty 100 gr Rp. 54.464,.Alfa handuk argentina Rp. 54.410,.Scorline oblong putih M Rp. 53.835,,Scorline oblong putih L Rp. 53.835,,Scorline oblong putih XL Rp. 53.835,,Nivea women rool on Rp. 53.0056,.Parfum axe gold Rp. 51.859,.Scorline CD XL Rp. 50.700,,Cita
48.510,.Vazeline herbal Rp. 47.994,.Nivea rool on infise Rp. 46.950,.Scorline cd man boxer Rp. 46.341,.Scorline cd man boxer M Rp. 43.108,.Dove Rool on ultimate Rp. 42.760,.Materai 6000 Rp. 42.000,.Scorline oblong misti xl Rp. 41.600,.Sin sui body clean keiko Rp. 41.508,.Philip esensial 23 W Rp. 41.454,.Silver queen chungky Rp. 41.302,.Halaman 20 dari 59 Putusan No 944/Pid.B/2016/PN.SmgRegaza edt glow 50 ml Rp. 41.055,.Gt man cd L Rp. 40.350,.Tropical 1 Rp. 39.897,.Dancow 1+ fanila Rp. 38.855,.Cita
minyak telon Rp. 62.243,.Pantene 340 ml Rp. 59.531,.Nivea women rool on Rp. 58,687,.Pantene hair pool Rp. 340,586,.SGM ekplore 1+ madu 150 Rp. 57.884,.Dove rool on Rp. 55,654,.Ponds ff white beauty 100 gr Rp. 54.464,.Alfa handuk argentina Rp. 54.410,.Scorline oblong putih M Rp. 53.835,,Scorline oblong putih L Rp. 53.835,,Halaman 27 dari 59 Putusan No 944/Pid.B/2016/PN.SmgScorline oblong putih XL Rp. 53.835,,Nivea women rool on Rp. 53.0056,.Parfum axe gold Rp. 51.859,.Scorline CD XL Rp. 50.700,,Cita
48.510,.Vazeline herbal Rp. 47.994,.Nivea rool on infise Rp. 46.950,.Scorline cd man boxer Rp. 46.341,.Scorline cd man boxer M Rp. 43.108,.Dove Rool on ultimate Rp. 42.760,.Materai 6000 Rp. 42.000,.Scorline oblong misti xl Rp. 41.600,.Sin sui body clean keiko Rp. 41.508,.Philip esensial 23 W Rp. 41.454,.Silver queen chungky Rp. 41.302,.Regaza edt glow 50 ml Rp. 41.055,.Halaman 35 dari 59 Putusan No 944/Pid.B/2016/PN.SmgGt man cd L Rp. 40.350,.Tropical 1 Rp. 39.897,.Dancow 1+ fanila Rp. 38.855,.Cita
Register : 24-11-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5448/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Desember 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 11
9 — 11
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Putus : 03-04-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 45/PDT/2012/PT-MDN Tanggal 3 April 2012 — DARWIN LEONARDI
57 — 32
57 — 32
Suka Ikhlas / Suka Cita, sebagaimana diuraikan dalam SertifikatHak Milik No. 981 / Suka Maju, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Medan ; Menyatakan perbuatan Tergugat I yang tidak menyerahkan asli Sertifikat HakMilik No. 981 / Suka Maju kepada Para Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;.