Ditemukan 3380 data
151 — 484
Saya bilang anaknya tidak sakit chen mama cuma mau sayangpapa saja masa bilang sakit, kasih tahu papa chen tidak boleh ajari chenbicara sembarangan. Kalau tidak sakit bilang sakit itu namanya bohong.24 Desember 2015 kami ribut dan saya sempat mengucap saya tidak mauikut ke rumah mama kamu, dijadikan senjata oleh suami saya dan disaatsaya mau ikut lagi katanya jangan jilat ludah kamu sendiri.
89 — 10
GUGATAN PERLAWANAN YANG DIAJUKAN PELAWAN DIBUATSECARA SEMBARANGAN/ASALASALAN TANPA ADANYA DASARHUKUM YANG TEPAT DAN PASTI, SEHINGGA GUGATANPERLAWANAN YANG DIAJUKAN PELAWAN SANGAT TIDAKJELAS/KABUR (OBSCUUR LIBEL).LBahwa, Pelawan telah rancu dalam mengajukan Gugatan Perlawanan,pada judul Gugatannya Perlawanan (Verzet) Nomor31/Pdt.Bth/2017/PNSim setelah membaca isi gugatannya di satu sisiPelawan mendalilkan Para Terlawan telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum, namun disisi lain Pelawan mendalilkan ParaTerlawan
90 — 39
., polisitidak boleh sembarangan memperlihatkan itu, nantilahdipengadilan. Atas penuturan penyidik tersebutakhirnya timbul beban pemikiran bagi Ibu Penggugat43yang sesungguhnya diluar kemampuannya untuk mencaritahu sebab musabab semua peristiwa hukum yang ada,tentang : (1). Mengenai informasi dari Penyidik yangmenyebutkan Sertifikat hanya dapat nantinya dilihat dipengadilan, (2).
261 — 165
Bahwa rumah Saksi berhadapan dengan rumah orang tua Saksi8, tingkah lakuTerdakwa sangat sombong dan tidak menghargai apparat setempat, Terdakwa pernahdatang ke rumah Saksi selaku Ketua Rw ketika Saksi8 datang malammala melabrakmarahmarah kepada Saksi jangan usil urusan orang dan mengatakan bapak bahwawarga Warung Pulus itu suka merebut suami orang sehingga Saksi mengatakan kamujangan sembarangan bicara melihat tingkah laku SAksi8 seperti itu baru Terdakwadatang meminta maaf kepada Saksi.5.
124 — 40
karena pelaku tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabatyang berwenang untuk melakukan perbuatan antaralainmengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perobuatan Terdakwa/pelaku telah menodaiasas dan kepentingan perilaku yang dilarang oleh masyarakatmaupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknyatidak untuk dikonsumsi secara sembarangan
382 — 486
diuraikan dalam argumen hukum sebagai berikut ;Adanya Unsur MENYERANG NAMA BAIK dan/atau MELANGGARKEHORMATANBahwa tuduhan yang dilontarkan Tergugat yang menuduh Penggugat melakukanPemerasan dan/atau Memeras Citibank N.A secara Sadar, Sengaja, SepihakTidak Sah, Tanpa Hak, Tanpa Dasar Hukum, Melawan Hak dan MelawanHukum serta Tanpa disertai Buktibukti Otentik dan Saksi Yang Sah, jelasjelasdan Nyatanyata Telah Menyerang NAMA BAIK dan/atau KEHORMATANPenggugat ;Bahwa tindakan Tergugat yang menuduh secara Sembarangan
Putusan No. 706Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.2424KEHORMATAN Penggugat telah pula menimbulkan PERASAAN MALU danDIPERMALUKAN bagi Penggugat ;Bahwa tuduhan Tergugat yang menuduh Penggugat melakukan Pemerasan dan/atau Memeras Citibank N.A secara Sembarangan, Sadar, Sengaja, Tidak Sah,Tanpa Hak, Tanpa Dasar Hukum, Melawan Hak dan Melawan Hukum, sertaTanpa disertai Buktibukti Otentik dan Saksi yang Sah, telah nyatanyatamelukai serta mencederai Kehormatan Penggugat khususnya Harga Diri,Harkat dan Martabat Penggugat
58 — 2
Ylo Ug aro wil Uo stb Vsole Lg pSoy vl Wools jlo a25lg Qwgi WinjgLnuy UCU 92y AD INR d7 )9 all> WWW lLpallao622) d2.0 999 LgJlioy wl ginw ow da 2.0 gtoLiguirgl Alor Gog sll lim e8 dem yl WollyJLIJ naiie Cu,Artinya: Apabila seorang suami mentalak isterinya, dan telah jelas bagihakim bahwa si suami berbuat sembarangan dalam talaknyatanpa sebab yang masuk akal, dan dengan perbuatan si suamiPutusan Nomor 0495/Pdt.G/2017/PA.Trk.
1.IRA KRISTIANA
2.IVO KRISTIANA
Tergugat:
1.Yohanes Halim
2.KSU Montana Hotel Unit Simpan Pinjam Montana Kusuma Artha III.IV
3.KSU Montana Hotel
4.USP Montana Kusuma Artha I
5.Agustina Lenny
Turut Tergugat:
1.IKA KRISTIANA
2.ITA KRISTIANA
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang
4.Kepala Kantor Pertanahan Kota Malang Propinsi Jawa Timur
92 — 26
Syarat ini dimaksudkan untuk mencegahpenyalahgunaan agar tidak diadakan penyitaan secara sembarangan, yangakhirnya hanya merupakan tindakan siasia yang tidak mengenai sasaran;Menimbang, bahwa terhadap obyek dalam perkara a quo yaitu SHMNo. 1051 telah dilakukan sita jaminan sebagaimana Berita Acara PenyitaanJaminan ( Conservatoir Beslag ) No. 208/Pdt.G/2016/PN.Mlg tertanggal21Juli2016 ( bukti Tl1, TTII3 dan TTIV9 ) ; Menimbang, bahwa Mahkamah Agung RI dalam Putusan No. 3089 K/ Pdt / 1991 yang menjelaskan
TEMMY WALYO
Terdakwa:
LIM INDAWATI alias INDAH
48 — 34
ANDI ARWINSAH (ruang office PR danResepsionis sayap kiri) saksi dan teman saksi lainnya sesamaresepsionis lainnya tidak berani sembarangan memasuki ruangkerja terdakwa dan ANDI ARWINSAH harus atas seijin terdakwaterlebih dahulu. Bahwa saksi tidak mengetahui barang bukti yangdiperlinatkan berupa 1 (Satu) kotak berwarna merah bergambarburung berisikan narkotika milik Siapa. Bahwa benar letak lemari besi berwarna abuabu tersebutteletak di ruang kerja terdakwa dan Sdr.
189 — 57
narkotika) baru ada pada seseorang (sipelaku/Terdakwa) setelah ada izin sesuai Undangundang yang membolehkan untuk itu.Yang dimaksud dengan, Melawan hukum, berarti sipelaku/Terdakwa telah melakukan tindakan yangbertentangan dengan kewajiban hukumnya, kemudianyang dimaksud dengan, Menggunakan, adalahperbuatan yang dilakukan oleh si pelaku/Terdakwapadahal Pelaku/Terdakwa mengetahui bahwa obat yangmengandung Amphetamine dan Metamphetaminetersebut bukanlah atau setidaknya tidak untukdikonsumsi secara sembarangan
152 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
MTbukan orang sembarangan yang sama sekali tidak tahu hukum.Pada kenyataanya Terdakwa adalah seorang berpendidikan tinggi yangmemimpin sebuah institusi pendidikan, jadi dengan bertumpu bahwaperaturan terkait sebagai sumber permasalahan yang membingungkansehingga Terdakwa menjadi korban adalah sulit diterima akal sehat.Bukankah dengan menjadi KPA jika Kemudian Terdakwa mengikuti proseduruntuk membentuk panitia serta meminta appraisal untuk menaksir hargapengadaan tanah maka proses akan berjalan sebagaimana
28 — 16
Bahwa Tergugat dalam dalil jawaban pada poin no. 7, menyatakan :...tentu saja Pengadilan Agama Lubuk Pakam c/q Majyelis Hakimyang Memeriksa, Majelis Hakim yang memeriksa dan menetapkanperkara itu, tidak begitu sembarangan bisa mengeluarkan Penetapantersebut tanpa ada pertimbangan hukum berdasarkan faktafaktayang ada, bahwa benar penetapan tersebut didasarkan faktafaktayang ada yang disampaikan Tergugat (dahulu Pemohon) di1810.11.12.persidangan, akan tetapi faktafakta yang disampaikan tidak lengkapdan
89 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa akibat perbuatan Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi yang menuntut sembarangan (tanpa dasar hukum) dalam halini menyebabkan Penggugat Rekonvensi/Tergugat , Tergugat III danTergugat VI Konvensi harus mengeluarkan biaya untuk membayar honorpengacara ditambah biaya lainnya sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratusjuta rupiah);Halaman 18 dari 46 hal. Put. Nomor 199 K/Pdt/20172.
100 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dalam persidangan di PTUNJakarta beliau mengatakan bahwa; penerapan fiksi hukum tidakboleh sembarangan karena kita harus melihat dampat yang akandialami oleh orang tersebut jika peraturan tersebut tetap dikenakankepada orang tersebut demi terwujudnya AAUPB.42.Berdasarkan pendapat para Ahli Hukum di atas tersebut, makapenerapan fiksi hukum kepada Pemohon Peninjauan Kembali olehJudex Factiadalah tidak tepat, karena penerapan fiksi hukumkepada Pemohon Peninjauan Kembali tersebut membawa akibatyang
635 — 175
hartapailit yang dilakukan oleh seorang Kurator, sebagaimana juga yangsedang dijalankan oleh TERGUGAT selaku Tim Kurator, adalah sebagaiberikut : Bahwa harta milik Debitor Pailit yang merupakan bagian dariaset harta pailit / boedel pailit dimasukkan ke dalam sebuahPertelaan (daftar) aset harta pailit; Bahwa atas aset harta pailit tersebut dilakukanpenilaianatau taksasi nilai (appraisal) dengan menggunakan kantorjasapenilai publik (KJPP) dimana terkait pemilihan KJPPpun tidak dapat dilakukan dengan sembarangan
Pasal 132 Rv dan pasal 136 HIR sebagai berikut:Pasal 134 HIR :jika perselisihan itu ad alah suatu perkara yang tidak termasukwewenang pengadilan negeri, maka pada sembarangan waktudalam pemeriksaan perkara itu, boleh diminta supaya hakimmengaku tidak berwenang dan hakim itu pun karena jabatannyawajib pula mengaku tidak berwenang.Pasal 132 Rv:dalam hal hakim tidak berwenang karena jenis pokok perkaranyamaka ta meskipun tidak diajukan tangkisan tentangketidakwenangannya karena jabatan wajib menyatakan
59 — 18
Agar Penggugat tidak sembarangan / mudah mengatakan katacerai, dimana IBU KANDUNG penggugat selalu mengatakan untuktidak mendengarkan permintaan cerai dari penggugat dikarenakanperkataan itu muncul karena emosional belaka ;8.
69 — 3
Menanggapi dalil posita gugatan butir (6) dan (7), tidak benar dan kelirusehingga harus ditolak, sebab terbitnya Surat Keterangan Tanah atas namaPARA TERGUGAT ditanda tangani tidak saja oleh Lurah tetapi juga CamatPontianak Utara yang merupakan pejabat tata usaha negara, sehingga tidakada dasar hukumnya Lurah mencabut secara sembarangan suatu keputusan25pejabat tata usaha negara melainkan ada lembaga yang berwenang untuk itukarenanya keberatan yang didalilkan PENGGUGAT salah alamat ;Dan PARA TERGUGAT
27 — 15
Bahwa Saksi kecewa dengan Penggugat karena setelahmembaca surat gugatan dari Penggugat isinya banyakbohongnya, saksi kecewa dengan mamanya Penggugat yangselalu bicara tidak sopan, pernah bilang tai pilat (anak sayaitu bukan anak sembarangan yang di bilang Cuma numpangmakan dan minum).
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Mukhrizal
108 — 35
Bahwa Terdakwa sudah mengetahui Narkotikajenis sabusabu adalah barang terlarang yangtidak boleh dikonsumsi sembarangan bahkansudah sering diingatkan oleh Komandan Satuan,Perwira Pengawas dan adanya penyuluhanHukum dari Kumdam maupun dari BNN agarmenjauhi Narkotika, karena merupakan kejahatanluar biasa (Extra Ordinary Crime) yang akibat danHaL 59 dari hal 64 Putusan Nomor 12K/PMI01/1I/2021sanksinya sangat berat bagi pelakunya dan dapatmenimbulkan masalah sosial, merusak syarafserta menimbulkan ketergantungan
40 — 31
materiil lainnya, kKerugian tersebut ditaksir senilai Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa kerugian immateriil berupa rasa cemas, rasa malu dan rasaterkejut serta harga diri Penggugat Rekonpensi merasa dilecehkanseolaholan tidak adanya jaminan hukum kepada PenggugatRekonvensi selaku pembeli yang baik yang seharusnya haknyadilindungi, kerugian tersebut ditaksir senilai Rp. 10.000.000.000,(Sepuluh milyar rupiah).Bahwa sebagai bentuk pembelajaran kepada Tergugat Rekonvensi agartidak sembarangan