834/Pid.B/2020/PN Pbr

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 834/Pid.B/2020/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Normal Harahap alias Arfan bin Marahalim HarahapTempat lahir : L.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru, sejak tanggal 30September 2020 sampai dengan tanggal 28 November 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukumnya didepan persidangan danmenghadap sendiri persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 834/Pid.B/2020/PN Pbrtanggal 31 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 834/Pid.B/2020/PN Pbr tanggal 31 Agustus2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN Pbr aeSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Marajanes Sinuraya (berkas terpisah);Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN Pbr 5% dari omset setiap kali pembongkaran/ kerahan dan hasil kKeuntungantersebut digunakan Terdakwa untuk memenuhi kebutuhan = seharihariTerdakwa;Bahwa warung Raya milik sdr.

PaniteraHalaman 25 dari 26 Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN Pbr SARI, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,FAISAL, S.H., M.H. LILIN HERLINA, S.H., M.H.SARUDI, S.H.Panitera Pengganti,SENIWATI.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 834/Pid.B/2020/PN Pbr

834/Pdt.G/2017/PA.Rks

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2016/PA.RksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak.Selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiketidakrukunan sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah Hal. 2 dari 18 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2016/PA.Rkstangga bahagia serta kekal sulit untuk dipertahankan dan untukmenghindari halhal yang lebih madarat lagi, maka Penggugat mengajukanceral gugat ini.8.

als Hal. 14 dari 18 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2016/PA.RksArtinya : Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya,maka hakim dibolehkan menjatuhkan talak satu suami.2. Dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204 :vls alisl ob pl as9i atrolegin d590Vq Uwlholls a5,leollArtinya : Apabila terjadi perselisihan dalam rumah tangga karena tidakadanya rasa kasih sayang di antara keduanya, maka yang terbaikbagi keduanya adalah bercerai.3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Hal. 16 dari 18 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2016/PA.RksRangkasbitung, Kabupaten Lebak untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal : .Untuk salinan sah sesuai denganaslinyaAtas permintaan Penggugat / TergugatRangkasbitung,Panitera, Hidayat, SH Hal. 18 dari 18 halaman, Putusan No. 834/Pdt.G/2016/PA.Rks

834/Pid.B/2018/PN Btm

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 834/Pid.B/2018/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Dangles Zaenal Harianja2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 30/1 September 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Penuntut Umum Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 1 November 2018 sampai dengan tanggal 30 November 2018Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 834/Pid.B/2018/PNBtm tanggal 2 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 834/Pid.B/2018/PN Bim tanggal 3Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 834/Pid.B/2018/PN Btm 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R warna hitam BP4110 DPDikembalikan kepada terdakwa DANGLES ZAENAL HARIANJA 6 (enam) batang paku modifikasiDirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) buah tas sandang loreng 1 (Satu) unit handphone merk Oppo F7 warna hitamDikembalikan kepada saksi KOERUDIN4.

Berdasarkan dakwaan Penuntut umum dan faktafakta hukum di persidangan, Terdakwa sebagai Subyek Hukum/Persoon didugatelah melakukan suatu perbuatan pidana;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 834/Pid.B/2018/PN BtmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka unsur ini telah terpenuhi;Ad.2.

Marta Napitupulu, S.H..MHEgi Novita, S.H.Panitera Pengganti,DaoritaHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 834/Pid.B/2018/PN Btm

834/Pid.B/2015/PN JMR

PUTUSANNomor 834/Pid.B/2015/PN JMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap > UNTUNG DAMIRI bin MUNARITempat Lahir : LumajangUmur / Tanggal Lahir :50 Tahun/Tahun 1965Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dsn.Krajan Ds.Padomasan Kec.Jombang Kab.JemberAgama : IslamPekerjaan : wiraswastaTerdakwa

/Pid.B/2015/PN.JMRtanggal 18 Nopember 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;Penetapan Majelis Hakim No: 834/ Pid.B/2015/PN.JMR tanggal 18 Nopember2015 Tentang Penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 14 Putusan Nomor 834/Pid.B/2015/PN JMR3.

Jember karena Terdakwamelakukan permainan judi Togel tanpa ijin dari pihak yang berwenang;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 834/Pid.B/2015/PN JMR Bahwa dalam permainan togel tersebut Terdakwa berperan seabgai penombokdengan cara datang ke rumah CHOTIB untuk membeli/menombok nomortogel dengan menyerahkan nomor judi togel beserta uang taruhannya kepadasdr.

Memerintahkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar nomor toto gelap, dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 834/Pid.B/2015/PN JMRe Uang sejumlah Rp.80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah), dirampas untuknegara;8.

ENY WIDAYATIHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 834/Pid.B/2015/PN JMR

834 B/PK/PJK/2017

Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan :Menurut SPT WP Rp1.191.776.438,Menurut Pemeriksa Rp 965.511.195,Halaman 4 dari 40 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/2017Menurut Penelaah Keberatan Rp 946.311.831,5.2.

Kenaikan Pasal 17C (5) KUP Halaman 9 dari 40 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/2017 f. Kenaikan Pasal 17D (5) KUP g. Jumlah (a+b+c+d+e+f) 6. Jumlah PPN yang masih harus dibayar (4+5.g) Bahwa demikian permohonan ini Pemohon Banding sampaikan, Mohon Majelisberkenan mengabulkannya.

Peternakan, perburuan atau penangkapan, maupun penangkaran;atauHalaman 19 dari 40 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/20173.6.3.7.3.8.3.9.c.

Bahwa dengan demikian, dasar koreksi Pasal 16B ayat (3) UU PPNyang digunakan oleh Pemohon Peninjauan kembali (semulaTerbanding)adalah sudah tepat.Halaman 35 dari 40 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/201710.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(ASHADI, SH.)NIP. 220000754.Halaman 40 dari 40 halaman Putusan Nomor 834/B/PK/PJK/2017

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya Nomor 834/Pdt.G/2013/PA.Mlg tanggal 29 April 2013; -------------------------------------------------2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mencoret pendaftaran perkara tersebut dari buku register yang bersangkutan; ------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

834/Pdt.G/2013/PA.Mlg.

SALINANPENETAPANNomor : 834/Pdt.G/2013/PA.Mlg.F,esral enDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut,dalam perkara antara : PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kota Batu,selanjutnya disebut sebagai ''Pemohon"';melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggaldi

Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai ''Termohon"';Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal 29 April 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan nomor perkara 834/Pdt.G/2013/PA.Mlg. dan suratsurat yang berhubungan dengan berkas perkaratersebut;Menimbang, bahwa atas Penetapan Ketua Pengadilan Agama Malang tanggal 30 April2013 tentang Penunjukkan Majelis Hakim, selanjutnya Ketua Majelis telah menentukan harisidang tertanggal 01 Mei 2013;

Penetapan No.834/Pdt.G/2013/PA.Mlg.sekalipun telah dipanggil dengan patut dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/ kuasanya, meskipun menurut berita acara telah dipanggil Juru Sita pada tanggal 07 Mei 2013yang dibacakan dipersidangan, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya tersebut disebabkansuatu halangan yang sah, kemudian Ketua Majelis berusaha mendamaikan kepada Pemohonagar rukun kembali dengan Termohon, Pemohon menyatakan mencabut permohonannya karenaPemohon rukun kembali dengan

register perkara ; Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama maka biaya perkara harus dibebankan kepadaPemohon ; 22 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nee nnn n nnnMengingat Peraturan Perundang Undangan yang berlaku dan Hukum Syara yangberkaitan dalam perkara ini ; MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya Nomor 834

Penetapan No.834/Pdt.G/2013/PA.Mlg.

834/Pdt.G/2020/PA.Stb

No 834/Pdt.G/2020/PA.

834/Pdt.G/2021/PA.Stb

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 07Agustus 2015 di Kecamatan Binjai, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : xxxx tanggal 07 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh KantorHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA. StbUrusan Agama Kecamatan Binjai, Kabupaten Langkat, Provinsi SumateraUtara;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas;3.

Bukti Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Binjai, KabupatenLangkat, Provinsi Sumatera Utara, Nomor xxxx Tanggal 07 AgustusHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA. Stb2015. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim,dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelenkantor pos, kemudian diberi kode bukti (P).

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.StbTahun 1975 jo.

Nurleli, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.StbDra. Mirdiah Harianja, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaSri Hartati, S.H.I, M.H Nusra Arini, S.H.1, M.H.Panitera PenggantiHj.

Nurleli, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses > Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 320.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 440.000,00(empat ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Stb

834/Pdt.G/2019/PA.Rbg

tidak disebabkan oleh sesuatu alasan yangsah;Bahwa Majelis telah mendamaikan dengan memberi nasehat kepadaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa:Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 834/Pat.G/2019/PA.Rbg1.

Pasal 115 KHIHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Rbgjo.

b>Artinya : Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapat alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugattelah terbukti dan telah sesuai pula dengan maksud dalil syari yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi sebagai berikut:Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Rbg1.

Panut dan Fattahurridlo Al Ghany, S.H.I., M.S.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Zainabul Mahmudah, S.H.I. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri olen pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 834/Pat.G/2019/PA.RbgHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Panut Drs. H.

Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 834/Pat.G/2019/PA.Rbg

834/Pid/2020/PT MDN

Surat Penetapan atas nama Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh WakilKetua pada tanggal 03 Juni 2020 Nomor 834/Pid/2020/PT MDN, tentangPenunjukan Majelis Hakim;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan, tanggal 04 Juni 2020 Nomor 834/Pid/2020/PTMDN;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 834/Pid/2020/PT MDN3. Surat Penetapan Hakim Ketua, tanggal 9 Juni 2020 Nomor 834/Pid/2020/PTMDN tentang Penetapan hari sidang;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) bulan dam 10 (Sepuluh) hari;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 834/Pid/2020/PT MDN3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Keberatan Penjatuhan HukumanHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 834/Pid/2020/PT MDN2). Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe telahmenjatuhkan putusan pidana terhadap terdakwa denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 10 (Sepuluh) hari.

Perangin Angin tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalamdakwaan Tunggal;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 834/Pid/2020/PT MDN2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 bulan;3.

,M.HHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 834/Pid/2020/PT MDN

834/Pdt.G/2019/PA.Mkd

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dusun RT 003 / RW007 Desa Kecamatan Pakis Kabupaten Magelang,dalam hal ini memberikan kuasa kepada DANISAPUTRI, S.H, dan Rekan, Advokat yang berkantor

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Mkdtanggal 23 Desember 2008 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Pakis, Kabupaten Magelang sebagaimana tercatat dalam AkteNikah Nomor : 655/82/XII/2008 tertanggal 23 Desember 2008 sebagaimanaternyata dibuktikan dalam Duplikat Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkanoleh KUA Kec Pakis Nomor : Kk.11.07/08/Pw.01/76/2012 tertanggal 13 Jul!2012;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 7 tahun.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.MkdTergugat mencari penyelesaian untuk menyelamatkan perkawinan, akantetapi upaya tersebut tidak berhasil karena Penggugat sudah sangat sakithati dan tidak mau melanjutkan rumah tangganya;7.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.Mkdayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) dan (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 834/Pdt.G/2019/PA.MkdDra. NUR IMMAWATIHakim Anggota,Hakim Anggota,H. MASRUKHIN, S.H., M.Ag. RAJIMAN, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahDra. MUFRIDAHRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 583.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 699.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 834/Pdt.G/2019/PA.Mkd

834/Pdt.G/2019/PA.Tgr

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA. TgrSA a meDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:xxx, tempat dan tanggal lahir Salo Palai, 28 April 1973, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Toha, Gg.

dari 10 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, makaHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.

Ahmad Syaukani masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga pada hari Rabu tanggal 27 November 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 30 Rabiul Awwal 1441 Hijriah, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Muthia Eka Sari,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon;Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.

Arifin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Muthia Eka Sari, S.H.Rp50.000,00Rp50.000,00Rp420.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00~ RP536.000,00Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA. Tgr.

834/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2021/PA.Gsgi 2eZapsseyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KampungSendang Agung, Kecamatan Sendang Agung, KabupatenLampung Tengah, Provinsi Lampung, berdasarkan SuratKuasa

Terbanggi Subing RT.004, RW.OOO,Kelurahan Terbanggi Subing, Kecamatan Gunung Sugih,Kabupaten Lampung Tengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kampung Sendang Agung, KecamatanSendang Agung, Kabupaten Lampung Tengah, ProvinsiLampung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;Halaman 1 dari 15, Putusan Nomor 834

merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatuperceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hiduprukun sebagai Suami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasilHalaman 11 dari 15, Putusan Nomor 834/Padt.G/2021/PA.Gsgmendamaikan kedua belah pihak.

GUT Ge03 58i5Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihHalaman 12 dari 15, Putusan Nomor 834/Padt.G/2021/PA.Gsgdan sayang.

Novendri Eka Saputra, S.H.I.Panitera PenggantiHalaman 14 dari 15, Putusan Nomor 834/Padt.G/2021/PA.GsgNovendaria Rosa Anita, SH.,MHPerincian biaya: PNBP : Rp60.000,00 Biaya Proses : Rp50.000,00 Biaya Panggilan : Rp400.000,00 Biaya Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 834/Padt.G/2021/PA.Gsg

834 K/Pid/2017

PUTUSANNomor 834 K/Pid/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : Dr. H. La Ode Ahmad Mahufi Madra, SH. MM;Tempat lahir : Wanci;Umur / tanggal lahir : 68 Tahun / 05 September 1948;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Al.

No. 834 K/Pid/2017Nomor 03/KEP/III.0/D/2016 tertanggal 7 Pebruari 2016 mengenaipengangkatan Terdakwa selaku Pelaksana Jabatan Rektor di UniversitasMuhamadiyah Buton, setelah konsep surat pengangkatan disetujui olehTerdakwa, barulah diketik/dibuat oleh saksi LA LUDI, S.Pd. Mpd,kemudian saksi LA LUDI, S.P.d.

No. 834 K/Pid/20171 (satu) rangkap SK No 02/KEP/II/D/2011 tentang PenetapanKetua dan Personia Pimda Muhammadiyah Kab. Buton ;oO1 (satu) rangkap statute UMB tanggal 3 Maret 2013;oO1 (satu) rangkap pedoman tentang perguruan tinggiOMuhammadiyah;oO1 (satu) buah stempel dengan tulisan rector UMB;Digunakan dalam perkara atas nama La Ludi,Dk;5.

No. 834 K/Pid/2017Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kendari Nomor276/Pid.B/2016/ PN.Kdi., tanggal 22 Maret 2017 tersebut;1.MENGADILI SENDIRIMenyatakan Terdakwa Dr. H. La Ode Ahmad Mahufi Madra, SH.

No. 834 K/Pid/2017S.H., M.H. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd./Sumardijatmo, S.H, M.H. ttd/Dr. Sofyan Sitompul, S.H., M.H.ttd./Desnayeti M, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd./Dr. H. Agung Sulistiyo, SH, MH.Untuk salinan :MAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PidanaDr. Sudharmawatiningsih, SH., M.Hum.NIP. 19611010 198612 2 001Hal. 16 dari 16 hal. Put. No. 834 K/Pid/2017

834/Pdt.G/2013/PN.Dps

/Pdt.G/2013/PN.Dps, Tanggal 11 April 2014, No.834/Pdt.G/2013/PN.Dps, tanggal16 Maret 2014.

No.834/Pdt.G/2013/PN.Dps oleh karena itu menurut pendapatMajelis Hakim ke tidak hadiran Tergugat, dinilai tidak menggunakan hak untukmembantah dan menolak dalil gugatan ;Menimbang, bahwa sekalipun, Tergugat tidak datang baik untuk menjawabatau menolak gugatan, Penggugat tetap mengajukan buktibukti untuk menguatkangugatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat makapihak Penggugat mengajukan pembuktian yang berupa bukti surat yaitu :Hal9 dari 22 halaman Putusan Nomor 834

ANAK2 PENGGUGAT DAN TERGUGATHal 11 dari 22 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2013/PN.Dps12123. ANAK3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT4. ANAK 4 PENGGUGAT DAN TERGUGAT5. ANAK5 PENGGUGAT DAN TERGUGAT6.

SHHal 23 dari 22 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2013/PN.Dps24aDicatat disini bahwa tenggang waktu untuk menyatakan verzet telah lewat,maka Putusan Pengadilan Negeri Denpasar , tanggal 5 Juni 2014, Nomor : 834/Pdt.G/2013/PN.Dps, telah berkekuatan hukum tetap sejak hari; PANITERA PENGGANTIKADEK YULIANI, SHUntuk salinan resmi ;PANITERA PENGADILAN NEGERI DENPASAR GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH.MH.NIP. 19630424 198311 1 001. 24CATATAN 2 2222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nent n nnn nnn ence nnn

Jumlah........... .Rp.18.700 (delapan belas ribu tujuhratus rupiah ) :Hal 25 dari 22 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2013/PN.Dps2626Hal27 dari 22 halaman Putusan Nomor 834/Pdt.G/2013/PN.Dps

834/Pdt.G/2013/PA.JB

SALINAN PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2013/PA.JBBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Pemohon, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur XX tahun, agama Islam

Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon, saksisaksi sertamemperhatikan alat bukti lain di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 28 Mei2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat denganNomor Register 834/Pdt.G/2013/PA.JB tanggal 28 Mei 2013, Pemohon mengajukancerai talak terhadap Termohon dengan mengemukakan

halhal sebagaiberikut:1 Bahwa, pada tanggal 29 Maret 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat (sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXXXXXXX tanggal 31 Maret 2008);Hal. dari 11 halaman Putusan No.834/Pdt.G/2013/PAJB2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumahkontrakan;3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagai

terbaik bagi Pemohon menceraikanTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;8 Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas permohonan Pemohon telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 PP No.9 Tahun1975 jo. pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Hal. 3 dari 11 halaman Putusan No.834

Hafni NalisaPanitera Pengganti,TtdHamim Nafan, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 834/Pdt.G/2013/PAJB : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biayaproses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 500.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 616.000,(Enam ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 halaman Putusan No.834/Pdt.G/2013/PAJB

834/Pdt.P/2019/PA.MORTB

PENETAPANNomor 834/Pdt.P/2019/PA.MORTBa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu, Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Muhamad Ali Besy bin Safar Besy, Tanggal Lahir 10 Juli 1962 (umur 57tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Pandanga Kecamatan MorotaiSelatan Kabupaten Pulau

Islam, Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Pandanga KecamatanMorotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebutPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai tertanggal 1November yang terdaftar dalam register Nomor 834

Bahwa Pemohon dan Pemohn Il memohon kepada KetuaPengadilan Agama Morotai mengitsbatkan pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut;Halaman 2 / 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2019/PA.MORTB12. Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon !

Keluarga Pemohon dan Pemohon II Nomor8207012705190003 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulau Morotai tanggal 11/10/2019;Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2019/PA.MORTBBahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang substansinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:1.

Redaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 11 / 11 Penetapan Nomor 834/Pdt.P/2019/PA.MORTB

834 K/Pdt/2011

No. 834 K/Pdt/201 1tanah yang pernah difasilitasi oleh Pemda Kabupaten Kupang ataukahtidak. Sebab sepengetahuan Tergugat Il, juga ada PT. Ramayana yangmerupakan pusat perbelanjaan terbesar yang ada di kota Kupang saatini. Hal ini perlu diluruskan oleh Penggugat oleh karena apabila yangdimaksudkan Penggugat adalah PT.

No. 834 K/Pdt/201 1undangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut padapokoknya ialah:1.

No. 834 K/Pdt/201 1cukup bahwa tanah sengketa tersebut sebenarnya adalah hakPenggugat. Disinilah letak awal kekeliruan dan kesalahan penerapanhukum yang dilakukan oleh Hakim Tingkat Pertama dalam perkara ini;b.

No. 834 K/Pdt/2011Tingkat Pertama berpendapat bahwa dalil Penggugat tentang tanahsengketa seluas + 5000 m2yang telah turut dibebaskan tidak terbukti.Terhadap pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut di atas, makamenurut hemat Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi bahwapertimbangan tersebut adalah benarbenar telah keliru dan salahmenerapkan hukum, dengan alasan:a.

No. 834 K/Pdt/2011

No. 834/Pdt.G/2016/PA.

834/Pdt.G/2019/PA.Bn

PUTUSANNomor 834/Pdt.G/2019/PA.Bnes SI yer!

MakmurKecamatan Muara Bangkahulu Kota Bengkulu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut : telah membaca suratsurat perkara; telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 7Oktober 2019, terdaftar sebagai perkara pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBengkulu pada tanggal 8 Oktober 2019, Register Perkara Nomor834/Pdt.G/2019/PA.Bn., mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:hal 1 dari 11 Putusan Nomor 834

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnyasekira bulan November 2018 hingga sekarang, selama kurang lebih 11(sebelas) bulan, Penggugat dan Tergugat berpisah, oleh karena ituhal 2 dari 11 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.BnPenggugat dan Tergugat sekarang pulang ke rumah orang tua masingmasing maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksanasebagaimana mestinya baik nafkah lahir maupun nafkah bathin;7.

,hal 10 dari 11 Putusan Nomor 834/Padt.G/2019/PA.Bnsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan kuasanya tanpahadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Drs. BAHRIL, M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,M. SAHRI, S.H., M.H. Drs. DAILAMIPanitera Pengganti,NORA ADDINI, S.H., M.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2 Proses Rp. 50.000,3 Panggilan Rp. 180.000,4. Biaya PNBP Rp. 20.000.5 Redaksi Rp. 10.000,6.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 296.000(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);hal 11 dari 11 Putusan Nomor 834/Pdt.G/2019/PA.Bn