(Brosur Apartemen Tamansari Sudirman Bukti T.I s.d VI6);Bahwa tidak pernah ada rapat keluarga sebagaimana yang didalilkan Penggugatpada butir 11 dalam gugatannya, hal ini hanya merupakan cerita sepihak dariPenggugat dan sama sekali tidak benar.

Sesuai SertifikatHak Guna Bangunan No.128/Karet Kuningan (vide bukti T.I s.d.VI11),BUKAN rumah tinggal Para Tergugat adalah berada di Jalan Bek MuradRT.0O11/01, sesuai Sertifikat Hak Guna Bangunan No.293/Karet Kuningan atasnama Para Tergugat (vide bukti T.I s.d.

KaretKuningan, fotocopy sesuai dengan aslinya, diberi tanda Bukti T.Is.d T.VI3;Salinan putusan perkara No.254/Pdt.G/2010/pN.Jkt.Sel, tanggal22 Februari 2011, fotocopy sesuai dengan aslinya, diberi tandaBukti T.I s.d T.

VI4;Salinan Putusan perkara No.233/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel,tertanggal 22 Pebruari 2011, fotocopy sesuai dengan aslinya,diberi tanda Bukti T.I s.d T.VI5;Salinan Putusan perkara No.07/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel,tertanggal 19 Agustus 2010, fotocopy sesuai dengan aslinya,diberi tanda Bukti T.I s.d T.VI6;Ketentuan pasal 32 ayat (2) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No.24 tahun 1997 tantang Pendaftaran Tanah,Hal 59 dari 72 Hal Putusan No. 570/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.60fotocopy sesuai dengan aslinya, diberi

tanda Bukti T.I s.dT.VI7;Surat pemberitahuan Pajak Terutang PBB tahun 2000 atas namaSo Sutjikarta alias So The Ka, fotocopy sesuai dengan aslinya,diberi tanda Bukti T.I s.d T.VI8;Sertipikat Hak Guna Bangunan No.128/Karet Kuningan, tanggal16 Mei 1990, Jalan Karet Gang Bek No.42, Kelurahan KaretKuningan, Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan, DKIJakarta, atas nama So (Souw) Iwan Setiawan (d.h.

Bukti T.I 1 : Fotocopi sesuai dengan aslinya Perjanjian Anjak PiutangDomestik No. VM001D000 anatara PT. IFS Capital Indonesiadengan PT.

Nomor : 494/Pdt.G/2015/PN.Jkt.PstBukti T.I 19 : Fotocopi sesuai dengan fotocopinya Berita Acara PertemuanRapat., tanggal 15 Juni 2015 ; Bukti T.I 20 : Fotocopi sesuai dengan Print Out nya Schedule Payment PT.Mewah Industri 2014 ; Bukti T.I21 ; Fotocopi sesuai dengan fotocopinya Akta Jaminan Fiducia,No. 3., tanggal 08 Juli 2015 dibuat dihadapan Notaris/ PPATKamsiana Datu Rumengan, SH di Karawang Barat, JawaBarat; Bukti T.I 22 : Fotocopi sesuai dengan fotocopinya Sertifikat JaminanFiducia., Nomor :

281121043Bukti T.I 29 : Fotocopi sesuai dengan Prin Out Email dari Yessi Siburian,staf Penggugat terkirim tanggal 4 Desember 2014 ; .

nnn nn Bukti T.I 33 ;Fotocopi sesuai dengan aslinya Aplikasi Setoran Uangmelalui Bank Mandiri sebesar Rp. 683.700.377,98, tanggalB/C DIDO, yoann eae ere cee rere erase ee renee Bukti T.I 34 : Fotocopisesuai dengan Print Out Foto Pelepasan Garis Polisi35.

Bukti T.I 35: Fotocopi sesuai dengan Print Out Foto saat terjadinyaKebakaran PT. Mewah dari belakang Pabrik ; 36. Bukti T.I 36: Fotocopi sesuai dengan Print Out Foto saat terjadinyaKebakaran PT. Mewah dari belakang Pabrik ; 37. Bukti T.I 37: Fotocopi sesuai dengan Print Out Foto saat terjadinyaKebakaran PT. Mewah dari dalam Pabrik ;38. BuktiT.I 38 ; Fotocopi sesuai dengan fotocopinya Surat No. 029/MI/DIR/ViIV2014., Hal : Penambahan Jangka Waktu Factoring,tanggal 20 Agustus 2014; 39.

Bukti TI, ll5 = : asli dan Fotocopy foto, yang selanjutnyapada asli dan foto copy bukti tersebut diberi tanda T I, Il 5;19Menimbang, bahwa setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata bukti suratbertanda T.I,II1 s/d T.1,ll4 sesuai aslinya, sedangkan surat bukti T.I, Il5 adalah asli.Suratsurat bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telah diperlihatkan kepadakuasa Penggugat, sehingga terhadap bukti ini dapat dinilai sebagai alat bukti yangsah untuk dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa

, Ill1 dan T.I,Il4 berupa Surat Perdamaian/Pembahagian dan32Riwayat Tanah, eksistensi surat bukti bertanda T.I, Il1 tersebut menunjukkanadanya pembagian atas tanah obyek sengketa kepada Saripa Abdul Latif, LabaAbdul Latif dan Hasan Abdul Latif.

Sedangkan eksistensi surat bukti T.I,II4menunjukkan asal usul tanah, Selanjutnya surat bukti T.I, Il1 dan T.1,ll4 dikaitkandengan surat bukti P.1, P.2 dan P.3, serta hasil pemeriksaan setempat terungkapbahwa surat bukti T.I, Il1 dan T.1,ll4 maupun surat bukti P.1, P.2 dan P.3merupakan surat bukti yang dipergunakan untuk menentukan dasar kepemilikan atastanah obyek sengketa;Menimbang, bahwa oleh karena surat bukti P.1, P.2 dan P.3, serta T.I,Il1 danT.I,ll4 samasama dipergunakan untuk menentukan dasar

,Il1 dan T.I,ll4 tersebut hanyamengikat pada para pembuatnya dan tidak mengikat pihak luar atau pihak lain.

T.I, Il1 dan T.I,Il4 yangmenunjukkan adanya hubungan keluarga antara para Tergugat dengan HasanAbdullatif selaku orang tuanya yang telah mendapat pembagian tanah obyeksengketa, namun oleh karena surat bukti T.I,Il1 dan T.I,ll4 tidak dapatmelumpuhkan surat bukti P.1, P.2 dan P.3, maka eksistensi surat bukti T.I, II2tersebut juga tidak dapat dijadikan dasar untuk menentukan kepemilikan atas tanahobyek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap surat bukti T.I,II3 berupa SuratPenggadaian tertanggal

telah mengajukan alatbukti surat yangtelah dibubuhi materai cukup, sebagai berikutFotokopi Salinan Putusan Nomor : 03/ BIH PAILIT/200S/ PN NIAGA SMGyangselanjutnya disebut dan ditandai dengan T.I 1Alat bukti T.I 1 tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ,ternyata cocok dansesual ;Fotokopi Salinan Putusan Nomor : 302 KI PDT.

4 tersebut tidak dicocokan dengan alat buktiaslinya ;Fotokopi Aplikasi Permohonan Pinjaman tanggal 28 Desember 2005, yangselanjutnya disebut dan ditandai dengan T.I 5;Alat bukti T.!

MJ/IV/06 tanggal 03April2006, yang selanjutnya disebut dan ditandai sebagai T.I 8;Alat bukti T.!

8 tersebut tidak dicocokan dengan alat buktiaslinya ;Fotokopi Surat Pengakuan Utang Nomor : 220.033/PTXIMJ/IV/06 tanggal 29Apri 2006, yang selanjutnya disebut dan ditandai sebagai T.I 9;Alat bukti T.!

9 tersebut tidak dicocokan dengan alat buktiaslinya;Fotokopi Surat Pengakuan Utang Nomor : 220. 035/PTXIMJN106 tanggal 31Mei2006, yang selanjutnya disebut dan ditandai sebagai T.I 10;Alat bukti T. 10 tersebut tidak dicocokan dengan alat buktiaslinya;Fotokopi Surat Pengakuan Utang Nomor : 220.09/PTXI KMJNI/06/PP 2tanggal 10Juni 2006, yang selanjutnya disebut dan ditandai sebagai T.I 11;Alat bukti T.I 11 tersebut tidak dicocokan dengan alat buktiaslinya ;Fotokopi Surat Pengakuan Utang Nomor : 220.

(untuk lebih jelasnya dimohon kiranya Majelis Hakim Agung Kasasi untukmeneliti dan mempelajari secara saksama bukti surat yang diajukan Tergugat dan Tergugat VII yaitu : bukti T.I, T.VIl 1 sampai dengan T.I, T.VII 4).Bahwa berdasar atas alasan hukum itu pula maka putusan Judex Facti yangmenyatakan putusanputusan tersebut in casu bukti T.!, T.VIl 1 sampaidengan T.I, T.VIl 4 tidak ada kaitannya dengan gugatan Penggugat, olehkarena itu harus dikesampingan (halaman 56 Putusan PN.

Uj.Pdgtanggal 3 Maret 1997 / bukti T.I, T.VIl 1 sampai dengan T.I, T.VII 4);Bahwa berdasar atas alasan hukum tersebut maka putusan Judex Facti yangmembatalkan Akta Jual Beli Nomor 293/WN/KTM/XII/2006 tanggal 30Desember 2006 tersebut tanpa terlebih dahulu mempertimbangkan mengenaiAdanya Hak PT.

Limpo/ahli warisnya in casu Rukiah binti Haji Mansyur dkk.) berdasarkanbukti berupa :bukti T.1, T.VIl 10; T.I, T.VIl 13; T.l, T.VIl 14 dan T.1, T.VIl15/T.1, T.VI15 a sama dengan Bukti T.I sampai dengan T.VI 6; T.I sampai dengan T.VI 10; T.Il sampai dengan T.VI 15; T.Il sampai dengan T.VI 16 / T.I sampaidengan T.VI16a.dan Pengakuan Rukiah binti Haji Mansyur dkk.

Uj.Pdgtanggal 3 Maret 1997 (bukti T.I, T.VIl 1 sampai dengan T.I, T.VII 4);Bahwa berdasar atas alasan hukum tersebut maka putusan Judex Facti dalamperkara ini adalah merupakan putusan yang salah menerapkan hukum;Memori Kasasi Para Pemohon Kasasi II/Tergugat Il, Ill.

(Tergugat Il sampai dengan VI) selaku Ahli Waris dari Haji Mansyur DaengLimpo dalam perkara ini dengan tegas memberi pengakuan di dalamjawabannya yang menyatakan bahwa tanah tersebut telah dijual kepada eddyaliman, pengakuan Tergugat Il sampai dengan VI tersebut dikuatkan denganbukti surat berupa : bukti T.I, T.VIl 10; T.I, T.VIl 13; T.1, T.VIl 14 dan T.l,T.VIL 15 jo T.l, T.VIl 15 a sama dengan Bukti T.I sampai dengan T.VI 6;T.Il sampai dengan T.VI 10; T.Il sampai dengan T.VI 15, T.II sampaidengan

:1.10.11.12.Fotocopy Kwitansi Pembelia Tanah antara Ruslan Abdul Gani Balu(Tergugat l) dengan Ambo Dalle Tahun 1979, telah dicocokan dan sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup, lalu diberi tanda (T.I 1);Fotocopy Surat Keterangan Pemilikan Tanah atas nama RUSLAN ABDULGANI BALU tahun 1996, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, lalu diberi tanda (T.I 2);Fotocopy Surat Izin Membangun Rumah Tinggal atas nama SRIWATItahun 1987, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya, bermeterai

cukup,lalu diberi tanda (T.I 3);Fotocopy Gambar Rumah, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, lalu diberi tanda (T.I 4);Fotocopy Gambar Situasi Tanah Tahun 1986, telah dicocokan dan sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup, lalu diberi tanda (T.I 5);Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Teruhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 1989, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, lalu diberi tanda (T.I 6);Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Teruhutang Pajak Bumi danBangunan

Tahun 1990, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, lalu diberi tanda (T.I 7);Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Teruhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 1991, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, lalu diberi tanda (T.I 8);Fotocopy Foto Tanaman Milik Tergugat , telah dicocokan dan sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup, lalu diberi tanda (T.I 9);Fotocopy Surat Keterangan Pemilikan Tanah Mina tahun 1993, Fotocopydari fotocopy, bermeterai cukup, lalu diberi

tanda (T.I 10);Fotocopy Surat Keterangan Pemilikan Tanah Milik Syamsul Bahrin .STahun 1993, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup,lalu diberi tanda (T.I 11);Fotocopy Buku Pola Klarifikasi Kearsiapan Departemen Dalam Negeri,Fotocopy dari fotocopy, bermeterai cukup, lalu diberi tanda (T.I 12);Bukti Surat Tergugat Il :1.Fotocopy Surat Kuasa dari Abidin, telah dicocokan dan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup, lalu diberi tanda (T.II 1);Halaman 18 dari 40 Putusan Nomor 19/Pat.G

Bahwa obyek sengketa dalam perkara ini adalah dengan ukuran 8M x 25 M dan dihubungkan dengan alat bukti surat T.l.1 yangmenerangkan tanah dengan ukuran depan 31 M dan belakang 40M dan T.I.2 yang menerangkan tanah dengan luasan ukuran 1240M dan dihubungkan dengan dalildalil jawaban Tergugat makaapakah obyek sengketa merupakan bagian dari bukti surat T.I.1dan T..2 ataukah bukan merupakan bagian tersebut.2.

Mat Jalil sebagaimana Surat Keterangan Jual Beli SebidangTanah No. 0555/BKT/XII/1996 tanggal 18 Desember 1996 (Bukti T.I/T.III8).2 Sdr.

/T.UI1 No.28/Pdt/16/1998/PN.Sky dibatalkan oleh bukti T.I/T.II2 putusanPT.

/T.101; T.I/T102 sebagaiTergugat XI dan Terbanding XI.

Sumatera Selatan pada saat turun ke lokasi tanahperkara tanggal 13 Nopember 2008, hal tersebut menjadi berita/headline disurat kabar:1 SINAR POSTJumat 14 Nopember 2008Vide bukti T.I/T.II112 SRIWIJAYA POSTSabtu 15 Nopember 2008Vide bukti T.I/T.HI123.

Husaini dan Katamsi;.11 Photo copy Sinar Post Jumat, 14 Nopember 2008 diberi tanda T.I/IiI11:12 Photo copy Sriwijaya Post Sabtu, 15 Nopember 2008 diberi tanda T.I/I12:13 Photo copy Harian Banyuasin Sabtu, 15 November 2008 diberi tandaT.IJAU13 :14 Photo copy Surat Pernyataan Pengakuan Bastomi Bin Abunawar 2Januari 2009 diberi tanda T.I/III 14:BUKTI TERGUGAT II (KENEDY) 1 Bukti T.1 :Foto copy surat keterangan jual beli Nomor 0350/BKT/VII/1996tanggal 25 Juli 1996 berikut lampirannya berupa surat keterangan

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;-- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor: 145 //Pdt.G/ 2014/ PN.MTR, .tanggal 8 Juli 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;M E N G A D I L I S E N D I R I - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan tidak syah jual-beli tanah sengketa ( seluas 1000 M2) antara Penggugat dengan T.I karena tidak telah dilakukan dengan

s/d T.IX1 ;Foto copy sesuai dengan aslinya turunan Akta Pemindahan dan Pengoperan Hak(Cessie) tanggal 02 Mei No.6, bukti T.I s/d T.IX2 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan dari Kepala Kelurahan WijayaKusuma Jakarta Barat tanggal 08 April 1992 No.659/1.755.00/1992, bukti T.I s/d T.IX3 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Walikota Jakarta Barat kepada TjokroSamdikhin tanggal 24 Desember 1991 No.3675/1.713/719 perihal HimbauanPembayaran Pajak Bumi dan Bangunan, bukti T.I s/d T.IX4 ;Foto

copy sesuai dengan aslinya Surat Pemberitahuan Pajak Tentang PBB tahun2004 atas nama Tjokro Samdikhin, bukti T.I s/d T.IX5 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Walikota Jakarta Barat tanggal 03 Maret2014 No.729/1.785, perihal surat peringatan I, bukti T.I s/d T.IX6 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Walikota Jakarta Barat tanggal 31 Maret2004 No.1035/1.785, perihal Surat Peringatan II bukti T.I s/d TIX7 ;Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Walikota Jakarta Barat tanggal 21 April2004 No.1385

/1.785, perihal Surat Peringatan III bukti T.I s/d TIX8 ;Foto copy tanpa asli surat tanggal 5 Juni 2003 No.358 Adwil/06/JB/2003 dariPemkot Jakarta Barat kepada Maria Pranoto perihal keterangan tanahperkavlingan Jelambar bukti T.I s/d TIX9 ;Foto copy tanpa asli surat perintah bongkar bangunan tanpa IMB WalikotaJakarta barat tanggal 17 Mei 2004 No.1781/1.785.2, bukti T.I s/d T.IX10 ;11 Foto copy tanpa asli surat Wakikota Jakarta Barat tanggal 14 Juni 2004No.2247/1.785.2 perihal undangan, bukti T.I

s/d T.IX11 ;12 Foto copy sesuai dengan aslinya Turunan Putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat tanggal 19 April 2006 No.179/Pdt.G/2005/PN.JKT.BAR, bukti T.I s/d TIx12;13 Foto copy sesuai dengan aslinya Turunan Putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta Barat tanggal 20 April 2011 No.106/Pdt/2011/PT.DKI, bukti T.I s/d TIX13;14 Foto copy sesuai dengan aslinya Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaBarat tanggal 01 Maret 2013 No.05/2013 Eks jo.

Nomor : 179/Pdt.G/2005/PN.JKT.BAR, bukti T.I s/d TIX14 ;15 Foto copy sesuai dengan aslinya Berita Acara Sita Eksekusi tanggal 18 Juli 2013No.05/2013 Eks Jo. No.179/Pdt.G/2005/PN.JKT.BAR, Jakarta Barat tanggal O01Maret 2013 No.05/2013 Eks jo.

Photo copy Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit (PPPK) nomor (7)2007.175 tanggal 20 Januari 2012 telah dicocokan sesuai dan samadengan aslinya yang telah dibubuhi meterai cukup diberitanda T.I. 2 ;Halaman 11 dari26 lembar: Putusan Perdata No. 148/Pdt.G/2014/PN.Plg.3.4.Photo copy Perjanjian Kredit (PK) Nomor 2011.079 tanggal 28 Januari2011 telan dicocokan sesuai dan sama dengan aslinya yang telahdibubuhi meterai cukup diberi tanda T.I. 3.

Photo copy Perjanjian Kredit (PK) Nomor 2011.1118 tanggal 25 Agustus6.2011 telah dicocokan sesuai dan sama dengan aslinya yang telahdibubuhi meterai cukup diberi tanda T.I. 5. ;.Photo copy Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit (PPPK) nomor (1)2011.1118 tanggal 13 Juli 2014 telah dicocokan sesuai dan samadengan aslinya yang telah dibubuhi meterai cukup diberitanda T.I. 6. ;.7. Photo copy Copy SHM No. 6163 tanggal 19 November 2002 an.

Nyonya10.11.12.13.Winny Fatimah, SH telah dicocokan sesuai dan sama dengan aslinyayang telah dibubuhi meterai cukup diberitanda T.I. 7. ;.Photo copy Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No. 4127/2007 tanggal 05Oktober 2007 telah dicocokan sesuai dan sama dengan aslinya yangtelah dibubuhi meterai cukup diberi tanda T.I. 8. ;.Photo copy Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No. 380/2009 tanggal 17Februari 2009 2007 telah dicocokan sesuai dan sama dengan aslinyayang telah dibubuhi meterai cukup diberi tanda T.I

W5989.HT.04.06.TH.2007/STD tanggal 19 September 2007 2013 telahdicocokan sesuai dan sama dengan aslinya yang telah dibubuhi meteraicukup diberitanda T.I. 16.. ;.Photo copy Sertifikat Jaminan Fidusia No.W5222.AH.05.01.TH.2009/STD tanggal 02 Februari 2009 2013 telahdicocokan sesuai dan sama dengan aslinya yang telah dibubuhi meteraicukup diberitanda T.I. 17.. ;Photo copy Sertifikat Jaminan Fidusia No.

RMV/3/3.1/407/R tanggal 25April 2014. telah dicocokan sesuai dan sama dengan aslinya yang telahdibubuhi meterai cukup diberi tanda T.I. 24..;.25.

Pengadilan tingkat pertama tidak meneliti secara cermat bukti buktiyang diajukan Pembanding dan tidak menghubungkannya dengan bukti buktiyang diajukan Terbanding I, dimana bukti bukti yang diajukan oleh Tergugat Isama dengan bukti yang diajukan oleh Pembanding ;e Bahwa bukti Pembanding yang diberi tanda P.1, P.2 dan P.4 adalah foto copynamun aslinya telah diperlihatkan oleh Terbanding I dalam persidangan ;e Bahwa bukti Pembanding yang diberi tanda P.5, merupakan lampiran yangterdapat dalam bukti T.I

.5 dan bukti T.I.5 sesuai dengan aslinya ; Bahwa karena Terbanding I telah membuktikan surat asli bukti P.1., P.2, P.4 dan P.5sebagaimana tersebut dalam bukti T.I.8 ,T.I.7 dan T.I.5 maka secara otomatis buktisurat Penggugat tidak lagi fotocopy namun sesuai dengan aslinya, dengan demikianbukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sehinggapatut untuk dipertimbangkan ; Bahwa bukti bukti Pembanding berupa fotocopy yaitu P.9 s/d P.231, namun bukti bukti tersebut tidak dibantah

,TT.LII1sampai dengan T.I,TT.LU16 sebagai berikut:1Foto copy Bukti Turunan Putusan akte Perdamaian Pengadilan Negerikabupaten Magelang tanggal 19 april 2000 No.30/Pts.Pdt.G/1999/PN.Kab.Megl, (bukti T.1,TT.LU1).Foto copy Bukti Berita Acara Pelaksanaan Putusan (Eksekusi) No. 11/Pdt.Eks/2009/PN.Mkd Jo No.30/Pts.Pdt.G/1999/PN.Kab.Mgl.

, dkk sebagai Tergugat (Bukti T.I,TT.I,II7)Foto copy Bukti Turunan Putusan Pengadilan Negeri Magelang tanggal 16Maret 2009 No.20/Pdt.G/2008/PN.Mel antara ILHANDOKOTEDJOATMOKO, SH.Msc, dkk sebagai Penggugat melawan Drs.Yusup NSUHARSOHADI, Sth, dkk sebagai Tergugat (Bukti T.I,TT.LI8)Foto copy Bukti Turunan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 30September 2009 No.220/Pdt/2009/PT.Smg dalam perkara ILHANDOKO,SH.Msc sebagai Pembanding melawan Drs YUSUF N SUHARSOHADI, SthCs sebagai Terbanding (

Bukti T.ILTT.LII9)Foto copy Bukti Turunan Putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 3Desember 2009 No.25/Pdt.G.PLW/2009/PN.Mkd dalam perkara SOEDARTOsebagai Pelawan melawan TRIYONO, SH dkk sebagai Terlawan (BuktiT.LTT.LII10)Foto copy Bukti Turunan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah diSemarang tanggal 22 September 2010 No.214/Pdt/2010/PT.Smg dalamperkara SOEDARTO sebagai Pembanding melawan TRIYONO, SH,dkksebagai Terbanding (Bukti T.I, TT.I,011)231213141516Foto copy Bukti Turunan Putusan mahkamah

Agung R I tanggal 21 Desember2011 No.415K/Pdt/2011 dalam perkara SOEDARTO sebagai Pemohon Kasasimelawan TRIYONO, SH dkk sebagai Termohon Kasasi (Bukti T.I,TT.LII12)Foto copy Bukti Turunan Putusan Pengadilan Negeri Purworejo No.13/Pdt.G/2010/PN.Pwr antara I HANDOKO TEDJOATMOKO, SH Msc sebagaiPenggugat melawan SOEDARTO, dkk sebagai Tergugat (Bukti T.I,TT.LI13)Foto copy Bukti Putusan Pengadilan Negeri Purworejo tanggal 19 Agustus2011 No.185/Pdt/2011/PT.Smg dalam perkara Banding antara LHANDOKOTEDJOATMOKO

, SH, Msc sebagai Penggugat melawan SOEDARTO dkksebagai Para Tergugat (Bukti T.I,TT.LII14).Foto copy Bukti Putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 04 Juni 2013No.51/Pdt.G/2012/PN.Mkd dalam perkara antara) I.LHANDOKOTEDJOATMOKO, SH.Msc.Dkk/Penggugat melawan Yayasan AbdiMagelang, Dkk/Para Tergugat (Bukti T.LTT.LII15).Foto copy Bukti Akta Notaris No.5 tanggal 12 Pebruari 2001 tentang SuratKeputusan Rapat (Bukti T.I, TTI, I16)Terhadap buktibukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan

Lawatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberitanda T.I s/d VII 7; Surat pemberitanuan pajak terutang pajak bumi dan bangunantahun 2019 NOP 73.17.070.012.0000932.7 wajib pajak Lawatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberitanda T.I s/d VII 8; Surat pemberitanuan pajak terutang pajak bumi dan bangunantahun 2019 NOP 73.17.070.012.0000933.7 wajib pajak Lawatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberitanda T.I s/d VII 9; Surat pernyataan Sule B

Alias Bapak Sultan Bin Mule tanggal12 Juli 2019 telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda T.I s/d VII 10; Surat pernyataan Ivan Alias Hasrul Bin Maiseng tanggal 12 Juli2019 telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda T.I s/d VII 11; Surat pernyataan Rusli Alias Bapak Rahma Bin Hamu tanggal12 Juli 2019 telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda T.I s/d VII 12; Surat pemberitanuan pajak terutang pajak bumi dan bangunantahun 2020

dan sesuai dengan aslinya selanjutnya diberitanda T.I s/d VII 21; Surat Pengoperan dan Pengalihan Hak Atas Tanah denganGanti Rugi tanggal 10 Desember 2018 antara Lawa dan H.Mardan Tadda telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaselanjutnya diberi tanda T.I s/d VII 22; Surat Pengoperan dan Pengalihan Hak Atas Tanah denganGanti Rugi tanggal 10 Desember 2018 antara Lawa dan AsmanAbdullah telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda T.I s/d VII 23;Halaman 28 dari 81 Putusan Perdata

Mks, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya selanjutnya diberi tanda T.I s/d VII 28;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tertanda T.I s/d VII 1, T.I s/dVII 2, T.l S/d VII3, T.l S/d VII4, T.l S/d VII5, T.l s/d VII6, T.I S/d VII7, T.1 s/dVII 8, T.1 S/d VII9, T.1 S/d VII 10, T.1 s/d VII 11, T.l s/d VII12, T.l s/d VII 13,T.I S/d VIl14, T.l s/d VIl15, T.l s/d VII16, T.l s/d VII17, T.l s/d VII18 T.1 s/dVII19, T.l S/d VII20, T.l S/d VIl21, T.l s/d VII22, T.1 s/d VII23, T.l s/d VII24,T.I S/d VII25 dan

didukung oleh buktilain atau tidak boleh berdiri sendiri untuk membuktikan dalildalil bantahanKuasa Hukum Para Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil kepemilikan tanahsengketa tersebut oleh Tergugat, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan bukti Surat yang diberi tanda T.I s/d VII4, T.l s/d VII5, T.lS/d VII6, T.I S/d VII7, T.1 S/d VII8, T.1 S/d VII9, T.1 S/d VII14, T.l s/d VII15, T.ls/d VII16, T.1 s/d VII17, T.l s/d VII18, dan T.I s/d VII19 Majelis Hakim akanmempertimbangkannya

, diberi tanda dengan T.I 8 ;Foto copy berupa Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 00924/2013,Tanggal 30 Juli 2013, sesuai dengan aslinya,yang telah diberi materaisecukupnya , diberi tanda dengan T.I 9 ;Foto copy berupa Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 770/2013, Tanggal5 Februari 2013, sesuai dengan aslinya,yang telah diberi materalsecukupnya , diberi tanda dengan T.I 10 ;Foto copy berupa Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 1824/2013, Tanggal18 April 2013, sesuai dengan aslinya,yang telah diberi materai

secukupnya ,diberi tanda dengan T.I 11 ;Foto copy berupa Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 137/2013,Tanggal 17 Juli 2013, sesuai dengan aslinya,yang telah diberi materaisecukupnya , diberi tanda dengan T.I 12 ;Foto copy berupa Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 83/2015,Tanggal 24 Februari 2015, sesuai dengan aslinya,yang telah diberi materalsecukupnya , diberi tanda dengan T.I 13 ;Foto copy berupa Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 314/2013,Tanggal 30 Oktober 2013, sesuai dengan aslinya

,yang telah diberi materalsecukupnya , diberi tanda dengan T.I 14 ;Halaman 36 dari 43Putusan Nomor 26/Pdt.G/2018/PN.Bkt.11.12.13.13.14.15.16.17.18.19.Foto copy berupa Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 185/2013,Tanggal 17 Juli 2013, sesuai dengan aslinya,yang telah diberi materaisecukupnya , diberi tanda dengan T.I 15 ;Foto copy berupa Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 174/2015,Tanggal 28 April 2015, sesuai dengan aslinya,yang telah diberi materaisecukupnya , diberi tanda dengan T.I 16 ;Foto

copy berupa Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 07/2013,Tanggal 11 Januari 2013, sesuai dengan aslinya,yang telah diberi materaisecukupnya , diberi tanda dengan T.I 17 ;Foto copy berupa Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 18/2013,Tanggal 15 Maret 2013, sesuai dengan aslinya,yang telah diberi materalsecukupnya , diberi tanda dengan T.I 18 ;Foto copy berupa SKK Nomor : BTC/6/407/R, Tanggal 19 Oktober 2015,sesuai dengan aslinya,yang telah diberi materai secukupnya , diberi tandadengan T.I 19 ;Foto

copy berupa Surat Teguran Nomor : Btg/5/0048/R, Tanggal 12Januari 2018, sesuai dengan aslinya,yang telah diberi materai secukupnya ,diberi tanda dengan T.I 20 ;Foto copy berupa Surat Teguran Il Nomor : Btg/5/0123/R, Tanggal 30Januari 2018, sesuai dengan aslinya,yang telah diberi materai secukupnya ,diberi tanda dengan T.I 21 ;Foto copy berupa Surat Teguran Ill Nomor : Btg/5/0266/R, Tanggal 02Maret 2018, sesuai dengan aslinya,yang telah diberi materai secukupnya ,diberi tanda dengan T.I 22 ;Foto

, II, I1, Bukti TI, HW, W2, Bukti T.I, HW, Ill3,15Bukti T.I, Ul, U4 dan Bukti T.I, Ul, Ill5 adalah benar Penggugat I telahmenerima fasilitas kredit dari Tergugat I, ll dan Tergugat III dengan jaminanobyek sengketa (Bukti T.I, T.I, T.Ill7)dengan tenggang waktu untuk mengembalikan 7 tahun terhitung sejak tanggal24 Agustus 2009 sampai dengan 24 Agustus 2016, namun harus diingat bahwadalam ketentuan Pasal 6 Perjanjian KreditNo. 000227/SPK/05/2005, tanggal 16 Mei 2005 (Bukti T.I, II, Ill1) yangdiubah

dengan Perjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian KreditNo. 00013/PPTPK MTFKTOP UP/04/2006, tanggal 24 April 2006 (Bukti T.I,Il, l2) jo.

Perjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian KreditNo. 02128/PK.ADD/776/1106, tanggal 24 November 2006 (Bukti T.I, II, Ill3)yang kemudian dirubah lagi dengan Perjanjian Perubahan Terhadap PerjanjianKredit No. 09/PK ADD/766/0108, tanggal 29 Januari 2008 (Bukti T.I, II, Ill4)dan dirubah lagi dengan Perjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian Kredit No.06/PKRST/2396/0809, tanggal 24 Agustus 2009 (Bukti T.I, HU, Ill5)disebutkan bahwa Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat I selaku Debiturdapat dianggap cidera

Pertimbangan hukum demikiantersebut adalah pertimbangan hukum yang telah mengabaikan fakta hukum dan17kesepakatan yang telah berlaku sebagai ketentuan hukum masingmasing pihak.Pertimbanagan hukum Judex Facti yang menyimpangdari fakta hukum dan kesepakatan yang telah disepakati oleh Pemohon Kasasidan Termohon Kasasi sebagaimana yang telah tertuang dalam Bukti T.I, I,IH1 sampai dengan Bukti T.I, II, U5 adalah merupakan bukti adanyakesalahan dalam penerapan hukum yang dilakukan Judex Facti, karena ituputusan

, I, II1sampai dengan T.I,II,III5) dan sesuai dengan Perjanjian Pemberian hak Tanggungan(bukti T.I, I, HI8), maka Tergugat III berhak menjual barang jaminan milik ParaPenggugat guna pelunasan kewajibannya pada Tergugat III, karena itu penjualantanah jaminan milik Para Penggugat dalam perkara a quo melalui lelang telahdidasarkan pada alasan yang sah; Bahwa oleh karena Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya,dan di sisi lain Para Tergugat telah dapat mempertahankan dalildalil sangkalannya

Mahyuddin adamempunyai bengkel mobil yang dikelola bersama isteri dan anakanaknya ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat untuk membuktikansangkalannya atas gugatan penggugat tersebut, telah mengajukan buktibiukti berupa surat surat dan sakski sebagai berikut :1.Produk T.I, berupa Surat Keterangan tanggal 8 Agustus 2002, yakniSurat Keterangan dari Mahyuddin St.

Mahyuddin yang menyatakanbahwa beberapa harta dan tanah yang dimilikinya termasukdidalamnya tanah yang disengketakan adalah milik Aber St.Mahyuddin bersama sama adik adiknya dan tidak ada sangkut pautdengan isteri dan anak anaknya, produk ini disamping ditanda tnganioleh Aber St.Mahyuddin sendiri juga diketahui oleh mamak pusakoserta mamak adat dan adik adiknya (para Tergugat),Menimbang, bahwa walaupun dalam kesimpulannya membantahadanya surat T.I ini dengan alasan bahwa produk T.I dibuat olehTergugat

tanpa persetujuan Penggugat,pada hal dalam prduk TItersebut yang membuat bukanlah Tergugat tetapi adalah Aber St.Mahyuddin sendiri dan Tergugat hanyalah turut bertanda tangandisurat T.I tersebut, serta keabsahan tanda tangan Aber St.

Mahyuddinsebagai bukti pembanding, dengan demikian produk T.I ini dapatdijadikan bukti permulaan bagi pembuktian sangkalan Tergugat atasgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya menurut Majelis Hakim Tinggiwajar dan sah sah saja seorang laki laki di Minangkabau waktumemperoleh suatu harta benda berupa tanah dll, dengan cara membelisemasa ia dalam perkawinan dengan isterinya serta telah ada anakanaknya, pembelian harta tersebut tidak mengikut sertakan isteri sertaanak anaknya, melainkan atas

Palimo ikut bertanda tangan di suratbukti T.I selaku mamak Adat ;Menimbang, bahwa dari surat surat bukti Tergugat dihubungkandengan saksi saksi Tergugat, Majelis Hakim Tinggi berpendapat bahwaantara surat surat bukti dan saksi saksi Tergugat dihubungkan lagi dengandalil bantahan Tergugat atas gugatan Penggugat, saling berhubungan satudengan lainnya, sehingga Majelis Hakim Tinggi berkesimpulan bahwabenar tanah terperkara dibeli oleh Aber St.

Dapur FilmProduction untuk melakukan riset terkait tokoh Soekarno dan tokohlainnya yang akan difilmkan dalam Film Soekarno sebagaimana buktiT.I, OU, UI11 & bukti T.I, Uf, I 12. Dalam pembuatan timelinetersebut saksi Zen Rachmat Sugito telah melakukan revisi terhadaptimeline yang dikirimkan saksi Indra Gunawan (vide bukti T.I, H, I 29 (11 halaman) dan bukti T.I, I, WI 31 (15 halaman). Selanjutnyahasil final timeline Soekarno dari 1901 sampai 1970 yang dibuat olehHal.17 dari 46 hal. Put.

P10maupun bukti T.I, Hl, HI 46 dan bukti T.I, II, II 47 senyatanyaditulis dan dibuat oleh saksi Ben Sihombing yang merupakan penulisprofesional yang telah memiliki pengalaman dan terujikemampuannya dalam bidang perfilman yang dibuktikan denganpenghargaan yang diterimanya sebagai Penulis Skenario Terpuji(Terbaik) atas Naskah Film "Pengejar Angin (Dapunta)" dalamFestival Film Bandung Tahun 2012 sebagaimana Bukti T.I, I, II 1,T.I, U, MW 2 dan T.I, UU, Il 37.

P10maupun Bukti T.I, UH, UI 46 dan Bukti T.I, UH, II 47 tertera secarajelas "Writen by: Ben Sihomoing" dan "Writen by: Ben Sihombing Hanung Bramantyo", artinya skenario dimaksud "ditulis oleh BenSihombing" atau "ditulis oleh Ben Sihombing dan HanungBramantyo" ;Adapun draft skenario film Soekarno tersebut berisi tentang uraian uruturutanadegan, tempat, keadaan, dan dialog, yang disusun dalam konteks strukturdramatic film.

Dimana dalam pengerjaan skenariotersebut saksi Ben Sihombing selalu meminta petunjuk dan masukandari Tergugat III (vide bukti T.I, I, II 40, 41 & 42). Draft SkenarioBukti T.I, Il, Il 42 merupakan draft awal dari saksi Ben Sihombingyang dikirim pada 28 Maret 2012 dan rencananya dijadikan bahanpembahasan dalam pertemuan di Hotel Grand Kemang padapertengahan April 2012. Namun dikarenakan draft tersebut masihmentah, maka saksi Ben Sihombing diminta menyempurnakanterlebih dahulu.

Dimana setelah diberikan petunjuk dan masukan dariPemohon Kasasi II/Tergugat II, maka saksi Ben Sihombingkemudian mengirimkan revisi draft skenario pada bulan Juli danAgustus 2012 sebagaimana Bukti T.I, II, III 43, Bukti T.I, I, HI 44dan bukti T.I, Ul, I 45.

Putusan Pengadilan Negeri Tata Usaha Negara diberi tanda T.I, II, III.2;3. Foto Copy SPPT PBB tahun 1999 atasnama Sampe Buta dengan obyekPaTondon seluas 104 M2 diberi tanda T.I, Il, III. 3;4. Foto Copy SPPT PBB tahun 2000 atasnama Sampe Buta dengan obyekPaTondon seluas 104 M2 diberi tanda T.I, Il, Ill. 4 ;5. Foto Copy SPPT PBB tahun 2015 atasnama Sampe Buta dengan obyekPaTondon seluas 104 M2 diberi tanda T.I, II, III. 5;6.

Foto Copy SPPT PBB tahun 1999 atasnama Sampe Buta dengan obyekPaTondon seluas 104 M2 diberi tanda T.I, Il, III. 6;ti Foto Copy SPPT PBB tahun 1995 atasnama B. Bongi / Sampe Buta denganobyek PaTondon seluas 1.600 M2 diberi tanda T.I, Il, Ill. 7;8. Foto Copy SPPT PBB tahun 1994 atasnama B. Bongi / Sampe Buta denganobyek PaTondon seluas 1.600 M2 diberi tanda T.I, Ill, Ill. 8;9.

Foto Copy SPPT PBB tahun 2013 atasnama Sampe Buta dengan obyek Jl.Poros Makale Rantepao seluas 656 M2 diberi tanda T.I, Ill, Ill. 12;13. Foto Copy SPPT PBB tahun 2012 atasnama Sampe Buta dengan obyek Jl.Poros Makale Rantepao seluas 656 M2 diberi tanda T.I, Il, Ill. 13;14. Foto Copy SPPT PBB tahun 2011 atasnama Sampe Buta dengan obyek Jl.Poros Makale Rantepao seluas 656 M2 diberi tanda T.I, Il, Ill. 14;15.

Foto Copy SPPT PBB tahun 2010 atasnama Sampe Buta dengan obyek Jl.Poros Makale Rantepao seluas 656 M2 diberi tanda T.I, Ill, Ill. 15;16. Foto Copy SPPT PBB tahun 2008 atasnama Sampe Buta dengan obyek Jl.Poros Makale Rantepao seluas 656 M2 diberi tanda T.I, Ill, Ill. 16;17. Foto Copy SPPT PBB tahun 2002 atasnama Sampe Buta dengan obyek Jl.Poros Makale Rantepao seluas 656 M2 diberi tanda T.I, Il, Ill. 17;18.

Foto Copy SPPT PBB tahun 1998 atasnama Sampe Buta dengan obyek Jl.Poros Makale Rantepao seluas 656 M2 diberi tanda T.I, Ill, Ill. 21;22. Foto Copy SPPT PBB tahun 1997 atasnama Sampe Buta dengan obyek Jl.Poros Makale Rantepao seluas 656 M2 diberi tanda T.I, Ill, Ill. 22;23. Foto Copy SPPT PBB tahun 1996 atasnama Sampe Buta dengan obyek Jl.Poros Makale Rantepao seluas 656 M2 diberi tanda T.I, Il, Ill. 23;24.

BBF.KSR/0205/SPPK/2014 tanggal16 September 2014 dari Terlawan kepada Pelawan, T.I & Il3 tentangPerjanjian Kredit Investasi No. CRO.KSR/0034/KI/2014 Tanggal 17 September2014, T.I & Il4 tentang SyaratSyarat Umum Perjanjian Kredit PT.

Bank Mandiri(Persero) Tbk tanggal 17 September 2014, T.1 & Il5 tentang Akta Surat KuasaMembebankan Hak Tanggungan (SKMHT) No. 225/2014 tanggal 22 September2014, T.I & Il6 tentang Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 261/2014tanggal 30 Oktober 2014, T.1 & Il7 tentang Sertifikat Hak Tanggungan (SHT)Peringkat 1 (Pertama) No. 2160/2014 tanggal 10 Nopember 2014, T.I & II8tentang Perjanjian Kredit Modal Kerja No.

CDO.KSR/0012/KMK/2015 Tanggal19 Maret 2015, T.I & IIl9 tentang Akta SKMHT No. 144 tanggal 19 Maret 2015,T.I & Il10 tentang APHT No. 347/2015 tanggal 15 April 2015, T.I & Il11 tentangSertifikat Hak Tanggungan Peringkat II (kKedua) No. 773/2015 tanggal 28 April2015, T.I & Il12 tentang Addendum (pertama) Perjanjian Kredit Modal Kerjatertanggal 4 April 2016, T.l & I13 tentang Surat NomorRTR.RCR/SMCR.MDN/4521/201 7 tanggal 28 Juli 2017 perihal SuratPemberitahuan Kewajiban Kredit Saudara dari Terlawan

2018, T.I & Il25 tentang SuratNomor : RTR.RCR/SMCR.MDN/2302/201 8 tanggal 27 Maret 2018 perihalPemberitahuan Pelaksanaan Lelang Agunan Kredit Saudara dari Terlawan IIkepada Pelawan selaku Penghuni SHM No. 27/Binjai Serbangan, T.I & II26tentang Bukti Terima Kiriman Pos Indonesia No. 16440817901 tanggal 29032018, T.I & Il27 tentang Surat Nomor : MNR.RCR/SMCR.MDN.4179/201 8tanggal 25 Juni 2018 perihal Pemberitahuan Lelang Hak Tanggungan dariTerlawan Il kepada Pelawan selaku Debitur, T.I & II28 tentang

Bukti TerimaKiriman Pos Indonesia No. 16690584855 tanggal 26 Juni 2018, T.I & II29tentang Surat Nomor : MNR.RCR/SMCR.MDN.4183/201 8 tanggal 25 Juni 2018perihal Eksekusi Agunan Kredit dari Terlawan II kepada Pelawan selaku Debitur,T.I & Il30 tentang Bukti Terima Kiriman Pos Indonesia No. 16690584813, T.I &I31 tentang Surat Nomor : MNR.RCR/SMCR.MDN.4717/201 8 tanggal17 Juli2018 perihal Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Agunan Kredit Saudara dariTerlawan Il kepada Pelawan selaku Debitur, T.I & II32

Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Alat Berat Peralatan, tanggal 01 Aprii2013, diberi tanda bukti T.I, T.Il 3;Hal. 12 dari 23 hal Putusan No. 377/Pdt.Gf2015/PN.Jkt.Pst.4. Fotocopy Berita Acara Penyerahan Peralatan, tanggai 02 April 2013, diberitanda bukti T.1, T.11 ;5. Fotocopy Surat Persetujuan Dewan Komisaris PT. Central Minina Resources,diberi tanda bukti T.I, T.Il ;6. Fotocopy Surat Elektronik Jadwal Pengikatan, tanggal 09 Maret 2012, diberitanda bukti T.I, T.ll 6 ;7.

Fotocopy Berita Acara Serah Terima Nomor CMRIFS.DPS.00211112012, diberitanda T.I, T.Il ;10. Fotocopy Salinan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 931PMK.0612010, diberitanda T.I, T.Il 10 11.

Fotocopy Salinan Peraturan Direldur Jenderal Kekayaan Negara Nomor6/KN/2013, diberi tanda bukti T.1, T.Il 11 ;Menimbang, bahwa fotocopy bukti surat bertanda T.1, T.11 1 sampaidengan T.i, T.ii 11 teian dicocokkan dengan aslinya dan terdapat kesesuaian,kecuali buktisurat bertandaT.1, T.1l1, 1.1, T.Il 2, T.l, T.Il 4, T.l, T.1 5, T.1, T.I 6, T.1, TI7, T.1, T.11 8, T.1, T.1 hanya berupa fotocopy dari copy tanpa dapatdiperiihatkanaslinya dipersidangan dan telah pula dibubuhi meterai secukupnyaMenimbang

Pst.bulan berikutnya pembayaran uang sewa bulanan Tergugat kepada Penggugatsudah tidak lancar lagi atau tertunggak ;Klilenimbana, bahwa berdasarkan bukti T.I,T.II 3 berupa Berita AcaraPemeriksaan Alat Berat dan bukti T.I, T.11 4 berupa Berita Acara PenyerahanPeralatan dapat diketahui bahwa sehubungan dengan keialaian LESSEE (TergugatI)dalam pelaksanaan Perjanjian Sewa Guna Usaha LD003/11112 tertanggal 3 Aprii2012, maka LESSEE (Tergugat I) pada tanggal 2 April 2013 menyerahkan ke mbalikepada LESSOR

CentralMining Resources selaku Lessee (Tergugat ) ;Menimbang, bahwa dalam Berita Acara Penyerahan Peralatan (Bukti T.I,T.11 4) yang ditanda tangani bersama Penggugat dan Tergugat tersebutdisebutkan, "Bahwa LESSEE (Tergugat I) mengetahui kewajibannya dan denganini berjanji melakukan pembayaran kepada LESSOR (Penggugat) dalam waktu 14hari terhituna sejak tanggal penyerahan tersebut di atas, dan jika sampai denganwaktu tersebut LESSEE (Tergugat !)