Bahwa Pemohon adalah anak sah dari seorang ayah bernama Lauw Abadi(dahulu bernama Lauw Wai Hung) dan seorang ibu bernama Go Lannywati(dahulu bernama Gouw Kim Lan), yang lahir di Banjarnegara pada tanggal 29Januari 1955 sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran No. 3/1955 yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil Wilayah Banjarnegara Jawa Tengah danPemohon telah diberi nama HARUANTO.3.

Bahwa Pemohon anak dari seorang ayah bernama Lauw Abadi (dahulubernama Lauw Wai Hung) dan seorang ibu bernama Go Lannywati (dahulubernama Gouw Kim Lan), yang lahir di Banjarnegara pada tanggal 29 Januari1955 sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran No. 3/1955 yang dikeluarkan olehCatatan Sipil Wilayah Banjarnegara Jawa Tengah dan Pemohon telah diberinama HARUANTO.Hal 1 dari 8 hal, Putusan No. 45/Pdt.P/2017/PN Bnr4.

SAEFUDIN HAMZAH ; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaiteman sejak kecil ; Bahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di JalanBambang Sugeng Nomor 35 Rt.001 Rw.002, Kelurahan Semarang,Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa nama lou Pemohon Go Lanywati dulu bernama Gouw Kim Lan dannama ayahnya Louw Abadi dulu bernama Lauw Wai Hung ; Banwa Pemohon dilahirkan di Banjarnegara pada tanggal 29 Januari1955; Bahwa benar Pemohon sudah memiliki Akta Kelahiran

KUNCORO SIGIT WIDHIYONO ;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karena saksi sebagaiteman sejak kecil.Bahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di JalanBambang Sugeng Nomor 35 Rt.001 Rw.002, Kelurahan Semarang,Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa nama lbu Pemohon Go Lanywati dulu bernama Gouw Kim Lan dannama ayahnya Louw Abadi dulu bernama Lauw Wai HungBahwa Pemohon dilahirkan di Banjarnegara pada tanggal 29 Januari1955;Bahwa benar Pemohon sudah memiliki Akta Kelahiran

berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, NIK XXX, Golongan Darah O,Kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pendidikanterakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaankaryawati kafe XXX, tempat kediaman di Kelurahan WaiMhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, NIK , Golongan Darah , KewarganegaraanIndonesia, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Sopir XXX Jayapura,tempat kediaman di Kelurahan Wai

Bahwa setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahkontrakan di Kelurahan Awiyo, Distrik Abepura selama kurang lebihlima (5) tahun, kKemudian pada tahun 2019 Penggugat dan Tergugatpindah dirumah kontrakan di Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura,Kota Jayapura dan menjadi kediaman bersama yang terakhir;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua (2) anak yang bernama;1. ANAK KE 1, lakilaki lahir pada tanggal 04 Agustus 2012(umur 7 tahun);2.

Putusan No.229/Pdt.G/2020/PA.JprBarat, Distrik Muara Tami, Kota Jayapura, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksiadalah sebagai ibu angkat Penggugat.Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami istri.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dkaruniai 2 oranganak.Bahwa, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diKelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura;Bahwa, menurut sepengetahuan

tahun, agama Kristen Protestan, pendidikan SLTA,pekerjaan SPG (Sales), bertempat tinggal di Kelurahan Wahno, DistrikAbepura, Kota Jayapura, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksiadalah teman sekolah Penggugat ketika di SMK.Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami istri.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dkaruniai 2 oranganak.Bahwa, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diKelurahan Wai

33 tahun, agama Kristen Protestan, pendidikan SMK,pekerjaan swasta / Administrasi Hakasima, bertempat tinggal diKelurahan Heram, Distrik Heram, Kota Jayapura, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Saksiadalah teman Penggugat.Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuami istri.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dkaruniai 2 oranganak.Bahwa, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diKelurahan Wai

Wai Lonthor dan Ibrahim Borut, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan telah terjadi ijab qabul;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;.

Wai Lonthor dan IbrahimBorut; Bahwa yang menjadi mahar pada saat pernikahan paraPemohon yaitu berupa uang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunai, dan pada saat pernikahan tersebut terjadi ijabgabul:; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan nasab, semenda maupun sesusuan yang menjadipenghalang pernikahan; Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan para Pemohon; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 6 (enam

Wai Lonthor dan IbrahimBorut; Bahwa yang menjadi mahar pada saat pernikahan paraPemohon yaitu berupa uang sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) dibayar tunai, dan pada saat pernikahan tersebut terjadi ijabgabul:; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan nasab, semenda maupun sesusuan yang menjadipenghalang pernikahan; Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan para Pemohon; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 6 (enam

Wai Lonthor dan Ibrahim Borut, dengan mas kawinberupa uang tunai sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) di bayar tunai.Selain itu antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasab,semenda maupun sesusuan serta pada saat menikah Pemohon dan PemohonIl berstatus jejaka dan perawan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang dalildalilpermohonan Pemohon, terlebih dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang kKewenangan Pengadilan Agama dalam memeriksa dan memutus isbathnikah

Wai Lonthor dan Ibrahim Borut denganmahar berupa uang tunai sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3. Bahwa status Pemohon dan Pemohon II sebelum menikah yakni jejakadan perawan4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak terikat perkawinan denganpihak lain dan tidak ada pihak yang keberatan atas perkawinan paraPemohon hingga kini;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungan nasab,semenda ataupun sesusuan yang menjadi penghalang dalampernikahan;6.

Nur (Kedik) bersama dengan 4 (empat) orangtemannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yang tidak dikenal; Bahwa kemudian terdakwa Edi Sofian als Kedik keluar posmemperkenalkan diri kepada saksi dan meminta saksi membuka pintusamping gudang untuk mengambil pupuk yang disimpan di dalam gudangsebanyak 50 (lima puluh) pupuk NPK dan 50 (lima puluh) pupuk TSP sambilmemberikan uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada saksi; Bahwa Kemudian tanpa seizin PT.

Nur (Kedik) bersama dengan 4(empat) orang temannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yangtidak dikenal;Bahwa kemudian terdakwa Kedik keluar pos memperkenalkan diri kepadasaksi Yogi dan meminta saksi Yogi membuka pintu sSamping gudang untukmengambil pupuk yang disimpan di dalam gudang sebanyak 50 (lima puluh)pupuk NPK dan 50 (lima puluh) pupuk TSP sambil memberikan uangsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada saksi Yogi;Bahwa kemudian tanpa seizin PT.

Nur (Kedik) bersama dengan 4(empat) orang temannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yangtidak dikenal;Bahwa kemudian terdakwa Kedik keluar pos memperkenalkan diri kepadasaksi Yogi dan meminta saksi Yogi membuka pintu samping gudang untukmengambil pupuk yang disimpan di dalam gudang sebanyak 50 (lima puluh)pupuk NPK dan 50 (lima puluh) pupuk TSP sambil memberikan uangsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada saksi Yogi;Bahwa kemudian tanpa seizin PT.

Nur (Kedik) bersama dengan 4(empat) orang temannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yangtidak dikenal.

Nur (Kedik) bersama dengan 4(empat) orang temannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yangtidak dikenal.;Bahwa kemudian terdakwa Kedik keluar pos memperkenalkan diri kepadasaksi Yogi dan meminta saksi Yogi membuka pintu samping gudang untukmengambil pupuk yang disimpan di dalam gudang sebanyak 50 (lima puluh)pupuk NPK dan 50 (lima puluh) pupuk TSP sambil memberikan uangsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada saksi Yogi;Bahwa kemudian tanpa seizin PT.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Bahwa Pemohon nama TJIOE JOHNNY tercantum pada KTP, KARTU KELUARGA, SURAT BUKTI KEWARGANECARAAN REPUBLIK INDONESIA, PASPOR dan Nama NIEN WAI pada Akta lahir dan Nama JOHNNY pada ganti nama No. 56/1970/Gn., SERTA Nama JOHNNY ZEIN pada Sertiplkat Hak Milik No. 992 Desa/Kelurahan Melayu, adalah orang yang sama;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu

Saksi FERGEN GERARDUS JEUJANAN Als EGEN (Anakkorban), dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa peristiwa penganiayaan terjadi pada hari Selasa 07 Mei2019, Sekitar pukul 23.30 wit bertempat di dalam rumah orang tuaanak korban, tepatnya di ruang tamu di Desa Passo Wai YoriKecamatan Baguala Kota Ambon, yang mana terdakwa melakukanHal. 2 dari 18 Putusan Nomor 292 / Pid.Sus / 2019 / PN.Ambpenganiayan terhadap diri anak korban dengan menggunakan kakikanannya.

Bahwa penganiayaan terjadi pada hari Selasa O07 Mei 2019,Sekitar pukul 23.30 wit bertempat di dalam rumah, tepatnya di ruangtamu di Desa Passo Wai Yori Kecamatan Baguala Kota Ambon,awalnya saat itu anak korban sementara tidur di lantai bersamakakak EGEN lalu tiba tiba Terdakwa memukul anak korbanmenggunakan sapu sebanyak 2 (dua) kali yang mengena padabagian kepala dan tangan kiri anak korban sehingga anak korbanmengalami kesakitan di bagian kepala dan lebam pada bagianHal. 4 dari 18 Putusan Nomor

KarelSatsuitubun, Wai ory RT.013/RW.003 Desa Passo Kec.

Karel Satsuitubun, Wai oryRT.013/RW.003 Desa Passo Kec. Baguala Kota Ambon dengankesimpulan sebagai berikut tampak luka memar kebiruan sertabengkak pada lengan atas kiri, lukaluka tersebut di atasdiakibatkan oleh kekerasan tumpul.

Karel Satsuitubun, Wai oryRT.013/RW.003 Desa Passo Kec. Baguala Kota Ambon dengankesimpulan sebagai berikut tampak luka memar kebiruan sertabengkak pada lengan atas kiri, lukaluka tersebut di atas diakibatkanoleh kekerasan tumpul.

WAI, bertempat tinggal diTangah, Jorong Surabayo, KenagarianKecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;Simpang EmpatLubuk Basung,Simpang EmpatLubuk Basung,4. ASMARLELI pgl. MAR, bertempat tinggal di KomplekPemukiman Indah Blok C Nomor 15Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang;5. SYAFRUDIN;6. ARNI;Sungai Lareh,5 dan 6, bertempat tinggal di Pasar Padang Baru LubukBasung, Jorong Surabayo, KenagarianKecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;7. MUZINI;8.

Wai (Tergugat III);Bahwa Gadih mempunyai anak dua orang yaitu Asmarleli pgl.Mar (Tergugat IV) dan Ril;Bahwa Ilun mempunyai anak tiga orang yaitu) Asmari (Tergugat1), Anti dan Yet;Bahwa Upik Onok mempunyai anak perempuan satu orang yaituNuni (almarhum);Bahwa Nuni mempunyai anak perempuan satu orang yaitu Nurdina(Penggugat) ;Bahwa kira kira tahun 1970 tanpa ijin Penggugat tanah obyekperkara dikuasai oleh Tergugat I!

Wai,4. Asmarleli pgl. Mar, 5. Syafrudin, 6.Arni, 7. Muzini, 8.

Wai, 4. Asmarlelipgl. Mar, 5. Syafrudin, 6. Arni, 7. Muzini, dan 8. Marianitersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan' peninjauankembali dari para Pemohon Peninjauan Kembali ditolak, makapara Pemohon Peninjauan Kembali dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini;Memperhatikan pasal pasal dari UndangUndang Nomor 4Tahun 2004, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahHal. 11 dari 13 hal.

WAI, 4. ASMARLELI pgl. MAR, 5. SYAFRUDIN, 6.ARNI, 7. MUZINI, dan 8. MARIANI tersebut;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat l,I, oll, IW, V, VI, VII dan VIII untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 09 Juni 2011 olehH. ATJA SONDJAJA, S.H., M.H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Ari Wai Wahyudi bin Nur Wahyudi) terhadap Penggugat (Veny Anggraini binti Slamet);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

., yang berkantor di Lingkungan III Tulung Payung,RT.003 RW.003, Kelurahan Gunung Sugih, Kecamatan GunungSugih, Kabupaten Lampung Tengah Propinsi Lampung, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Wai Kijang, RT.0O6 RW.003, KampungPekandangan, Kecamatan Pubian, Kabupaten LampungTengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di

Lampung Tengah, saksi adalah sepupu Pemohon, identitaslengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 11 Oktober 2013;Halaman 5 dari 18, Putusan Nomor 1299/Pdt.G/2020/PA.Gsg Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Wai

Petani, bertempat tinggal di Kecamatan Pubian, KabupatenLampung Tengah, saksi adalah teman Pemohon, identitas lengkap sepertitersebut dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 11 Oktober 2013; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Wai

salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya sesuai dengan dalidalilpermohonan Pemohon berdasarkan apa yang dilihat dan didengar langsungoleh para saksi, olen karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan buktibuktiyang diajukan dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon denganTermohon pada tanggal 11 Oktober 2013, di Wai

Tahun2009 tentang Peradilan Agama, maka seluruh biaya perkara dibebankankepada Pemohon;Mengingat pasalpasal dalam perundangundangan yang berlaku dandalildalil syara yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON) denganTermohon (TERMOHON), yang dilaksanakan pada tanggal 11 OktoberHalaman 16 dari 18, Putusan Nomor 1299/Padt.G/2020/PA.Gsg2013, di Wai

PUTUSANNomor 400/Pdt.G/2019/PA.JprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat yang diajukan oleh ;ees, mur 22 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir Sekolah Menengah Kejuruan, pekerjaanWiraswasta (Usaha Kios), tempat kediaman ciPe = Blok C4,RT.007/RW.003, Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, KotaJayapura, sebagai Penggugat;Melawanes, uur 25 tahun, agamaIslam

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Jalan ises, keurahan Wai Mhorock, DistrikAbepura, Kota Jayapura selama kurang lebih 2 tahun, dan menjadi kediamanbersama sampai terjadi perpisahan;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunial1 orang anak lakilaki yang bernama: I, lahir padatanggal 04 Maret 2018 (umur 1 tahun); dan anak tersebut berada dalampengasuhan Penggugat dan berada Jayapura;4.

SAKSISAKSI.Disamping bukti surat tersebut Penggugat juga menghadirkan 2 orangbukti saksi sebagai berikut;1. er 49 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA. pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di JalanRe Keluranan Wai Mhorock, DistrikAbepura, Kota Jayapura ;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Ibukandung dari Penggugat, dan Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pernihakan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan

kepalarumah tangga sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak 4 bulan yang lalu dan sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, sudah tidak ada lagikomunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat, bahkannafkahpun tidak pernah lagi diberikah oleh Tergugat kepadaPenggugat sampai sekarang; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal, yaitu sejak bulan Juli tahun 2019 yang lalu, Penggugat tinggaldi tembat tinggal saksi di Kelurahan Wai

CG No. 400/Pdt.G/2019Halaman 6 dari 14EN, Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, KotaJayapura;Dibawah sumpahnya Saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dari Penggugat sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan di Abepura Jayapura pada tahun 2017 dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa setelah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Wai Bin La Bake)Terhadap Penggugat (Wa Ilo Binti La Aju);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (UCU KURNIA BIN WAI) terhadap Penggugat (DESI SRI SUSANTI Alias NENG DESI SRI SUSANTI BINTI DADAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp290000,00 ( dua ratus sembilan puluh ribu

Ruko beserta isinya yang isi ruko berupa alat sembako dan seperpak motorsenilai Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah) yang berada di karang endah.Gudang penyimpanan karet dan gudang gas, damar dan kopi di desa karangendah.Kendaraan berupa tiga mobil dan dua sepeda motor.Kebun karet satu bidang di kemuning.Kebun kopi, kebun sahang dan kebun karet di wai kawat desa karang endah.Kebun kopi, kebun karet dan kebun sahang di pinggir wai kawat desa karangendah.Kebun karet di wai raman.Tabung gas sebanyak

1000 tabung.Pabrik padi dan pabrik kopi di karang endah.Pabrik kopi di wai kawat.Modal usaha yang lagi berjalan Rp. 250.000.000 (dua ratus lima puluh jutarupiah).Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenanggapi dengan Repliknya secara lisan dengan menyatakan masalah hartabersama diselesaikan secara kekeluargaan, dan di Pengadilan Agama hanya masalahceral saja;Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon dalam Dupliknyamenyatakan setuju mengenai Harta bersama diselesaikan

PUTUSANNomor:2365/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugat cerai antaraPENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Malang, Sekarang berada di 54Ying Lung Wai 6/F SHAP PAT HEUNG YUEN LONG Hongkong,sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan

mengajukan bukti surat berupa Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan DampitKabupaten Malang Nomor : 687/132/XI/1989 tertanggal 14 Nopember1989 (P.1);Menimbang, bahwaatas bukti surat yang diajukan Penggugattersebut Tergugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksiyaituSaksi I, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.O7 RW. 02 Desa Sumbersari Kecamatan Dampit Kabupaten Malang,Sekarang berada di 54 Ying Lung Wai

6/F SHAP PAT HEUNG YUEN LONGHongkong, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa ; Bahwa ; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak yangberperkara, namun tidak berhasil;Saksi II, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi RT.O7 RW. 02 Desa Sumbersari Kecamatan Dampit Kabupaten Malang,Sekarang berada di 54 Ying Lung Wai 6/F SHAP PAT HEUNG YUEN LONGHongkong, dihadapan persidangan

. : PDM254/T.1.10/Ep.2/07/2012,Page 3 of 21 Putusan no. 272/ Pid.B/2012/PNJPRDAKWAAN :PRIMAIR :23 Juli 2012 sebagai berikutBahwa terdakwa TATANG SUTARIO alias TATANG pada hari Minggu, tanggal 15April 2012, sekitar jam 15.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012bertempat di KPR BPD Blok VI/270 Kotaraja, Kelurahan Wai Mhoroch, Distrik Wahno, KotaJayapura atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jayapura, secara tanpa hak atau

Hasil Pengujian Barang Buktiadalah METAMFETAMIN POSITIP ;; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang R.I. nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; ATAU:KEDUA :Bahwa terdakwa TATANG SUTARIO alias TATANG pada hari Minggu, tanggal 15April 2012, sekitar jam 15.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012bertempat di KPR BPD Blok VI/270 Kotaraja, Kelurahan Wai Mhoroch, Distrik Wahno, KotaJayapura atau setidaktidaknya pada suatu tempat

Norkoba Polres Kota Jayapura ;Page 7 of 21 Putusan no. 272/ Pid.B/2012/PNJPRBahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya penjualan/peredarannarkotika jenis Shabu oleh terdakwa TATANG SUTARIO alias TATANG ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 15 April 2012, sekitar jam 15.00Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di KPRBPD Blok VI/270 Kotaraja, Kelurahan Wai Mhoroch, Distrik Wahno, KotaJayapura, tepatnya dirumah terdakwa TATANG SUTARIO alias TATANG ;Bahwa

Norkoba Polres Kota Jayapura ; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya penjualan/peredarannarkotika jenis Shabu oleh terdakwa TATANG SUTARIO alias TATANG ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 15 April 2012, sekitar jam 15.00 Witatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di KPR BPDBlok VI/270 Kotaraja, Kelurahan Wai Mhoroch, Distrik Wahno, Kota Jayapura,tepatnya dirumah terdakwa TATANG SUTARIO= alias TATANG ;Bahwa setelah mendapat informasi dari saudara

ARISHAJI SASMITA, bahwa pada hari Minggu, tanggal 15 April 2012, sekitar jam 15.00Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di KPR BPDBlok VI/270 Kotaraja, Kelurahan Wai Mhoroch, Distrik Wahno, Kota Jayapura, dimanasetelah mendapat informasi dari masyarakat, para saksi dengan menggunakan saudaraCEPU selaku informen mencoba melakukan transaksi dengan terdakwa TATANGSUTARIO alias TATANG, dimana untuk pertama kali saudara CEPUberhasilmendapat 3 (tiga) bungkus plastik bening

Kesimpulan :Pada pemeriksaa seorang perempuan bernama Ningsi Faudu,Wai Ina, 27 Januari 2001, Pekerjaan Mahasiswa, Agama Islam,Alamat Desa Wai Ina RT.004/RW.02 Kec. Sulabesi baratKepulauan Sula dengan kesimpulan sebagai berikut : Padapemeriksaan alat kelamin tampak selaput darah tidak utuh lukatersebut diatas akibat kekerasan tumpul.w Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 332 Ayat (1) Ke 1 KUHP.

Kesimpulan :Pada pemeriksaa seorang perempuan bernama Ningsi Faudu,Wai Ina, 27 Januari 2001, Pekerjaan Mahasiswa, Agama Islam,Alamat Desa Wai Ina RT.004/RW.02 Kec.

Kesimpulan :Pada pemeriksaa seorang perempuan bernama Ningsi Faudu,Wai Ina, 27 Januari 2001, Pekerjaan Mahasiswa, Agama Islam,Alamat Desa Wai Ina RT.004/RW.02 Kec. Sulabesi baratKepulauan Sula dengan kesimpulan sebagai berikut : Padapemeriksaan alat kelamin tampak selaput darah tidak utuh lukatersebut diatas akibat kekerasan tumpul.F.

Kesimpulan : Pada pemeriksaa seorang perempuan bernama NingsiFaudu, Wai Ina, 27 Januari 2001, Pekerjaan Mahasiswa,Agama Islam, Alamat Desa Wai Ina RT.004/RW.02 Kec.Sulabesi barat Kepulauan Sula dengan kesimpulansebagai berikut : Pada pemeriksaan alat kelamin tampakselaput darah tidak utuh luka tersebut diatas akibatkekerasan tumpul.Dengan demikian unsur Membawa pergi seorang wanita yangbelum cukup umur, tanpa dikehendaki orang tuanya atauwalinya tetapi dengan pesetujuan, dengan maksud untukmemastikan

Selanjutnyasetelah terdakwa menerima Narkotika jenis Shabu tersebut terdakwalangsung pergi menuju Jalan Wai Hitam Lr. Famili Kel. Lorok Pakjo kec. IB Palembang yang mana wilayah tersebut sering terdakwa datangi untukberjualan Narkotika jenis shabu. Selanjutnya setiba terdakwa di sampai diJalan Wai Hitam Lr. Famili Kel. Lorok Pakjo kec. IB Palembang tersebutterdakwa langsung duduk nongkrong di pinggir jalan tersebut.

Selanjutnya setelah terdakwamenerima Narkotika jenis Shabu tersebut terdakwa langsung pergi menujuJalan Wai Hitam Lr. Famili Kel. Lorok Pakjo kec. IB Palembang yang manawilayah tersebut sering terdakwa datangi untuk berjualan Narkotika jenisshabu. Selanjutnya setiba terdakwa di sampai di Jalan Wai Hitam Lr. FamiliKel. Lorok Pakjo kec. IB Palembang tersebut terdakwa langsung duduknongkrong di pinggir jalan tersebut.

Bahwa terjadinya penangkapan terhadap terdakwa yang didugaMenjual, Membeli, Menjadi perantara jual beli, menerima dan Memiliki,meyimpan, menyediakan, Menguasai Narkotika golongan Bukantanaman yang diduga shabushabu terjadi pada hari Rabu tanggal 19Desember 2018 sekira jam 12.00 Wib di Jalan Wai Hitam Lrg Famili Kel Lorok Pakjo Kec IB Palembang, terdakwa bernama FADLYYUNUS BIN M YUNUS (Alm), Dan sebab terdakwa ditangkap karenadiduga, memiliki, menyimpan, menguasai, dan menyediakan NarkotikaJenis Shabu

Selanjutnya setelahterdakwa menerima Narkotika jenis Shabu tersebut terdakwa langsungpergi menuju Jalan Wai Hitam Lr. Famili Kel. Lorok Pakjo kec. IB Palembang yang mana wilayah tersebut sering terdakwa datangi untukberjualan Narkotika jenis shabu. Selanjutnya setiba terdakwa di sampaidi Jalan Wai Hitam Lr. Famili Kel. Lorok Pakjo kec.

Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor 0044/D125/SITPIK/KJB/WAI/X/2007 (gudang Blok D1 Nomor 25) dan Akta Jual Beli Nomor0043/F08/SITPIK/WAI/X/2007 dari Penggugat kepada Naya Nirmayaadalah sah dan berkekuatan hukum;6.

Menyatakan bahwa Akta Jual Beli Nomor 0044/D125/SITPIK/KJB/WAI/X/2007 (gudang Blok D1 Nomor 25) dan Akta Jual Beli Nomor0043/F08/SITPIKWAI/X/2007 dari Penggugat kepada Naya Nirmayaadalah sah dan berkekuatan hukum;6.

Menyatakan bahwa Akta Jual Beli, Nomor 0044/D1 25/sitpik/kjb/waix/2007 (gudang Blok D1 Nomor 25) dan Akta Jual Beli Nomor 0043/F08/sitpik/wai/x/2007, dari Pemohon Peninjauan Kembali kepada NayaHalaman 7 dari 11 hal. Put. Nomor 127 PK/Pdt/2018Nirmaya adalah sah dan berkekuatan hukum;8.

karena mengetahui akan ditangkap, 1 (satu) Buah Handphonemerk Mito warna hitam dengan No.sim card 085393107879 yang digunakanterdakwa untuk berkomunikasi dengan pembeli dan Uang tunai sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) yang diakui uang hasil penjualan sabu sebelum Putusan Perkara Pidana Nomor 132 /Pid.Sus/2018/PN Pli (Narkotika) Halaman 3 dari 16tertangkap dan setelah ditangkap serta diamankan terhadap terdakwa dilakukanintrogasi dan diketahui bahwa terdakwa mandapatkan sabu tersebut dari WAI

Tanah Laut dan dari tanganterdakwa ditemukan 1 (satu) paket Narkotika Jenis Sabu yang dibungkusplastik klip transparan dan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah); Bahwa sabu dan uang yang dtemukan diakui oleh terdakwa bahwa sabutersebut akan dijual kepada calon pembeli dan uang tersebut adalah uangdari pembeli yang telah diserahkan namun saat akan menyerahkan sabuterdakwa sudah terlebih dahulu ditangkap; Bahwa sabu adalah milik WAI, dimana terdakwa menjualkan barang milikJAI, dan uang

sebesar Rp.300.000, dari hasil penjualan sabu nantinya akandiserahkan kepada NAI dan terdakwa mendapatkan upahyaitumenggunakan sabu secara gratis; Bahwa setelah penangkapan dilakukan penggeledahan di rumah terdakwadan menamukan 1 (satu) buah pipet kaca, 6 (enam) lembar plastik kliptransparan, 1 (satu) buah botol air mineral, 1 (satu) buah tutup botol airmineral yang terangkai dengan sedotan plastik warna merah muda; Bahwa sabu yang ada ditangan terdakwa adalah sabu yang didapatkan darisaudara WAI

Tanah Laut sedangmenjual Narkotika Golongan berbentuk sabu seharga Rp. 300.000, per paketnya;Menimbang, bahwa benar terdakwa telah melakukan kegiatanmenjual sabu sebanyak 2 (dua) kali pada hari tersebut, yaitu pada pukul 15.00wita telah terjual satu paket seharga Rp. 300.000, dan saat terdakwaditangkap akan menjual kepada calon pembeli satu paket juga seharga Rp.300.000, namun belum sempat dilakukan transaksi;Menimbang, bahwa benar sabu yang dijual terdakwa adalah miliksaudara WAI, dimana uang hasil

penjualan akan diserahkan terdakwa kepadasaudara WAI dan terdakwa mendapatkan upah yaitu bisa menggunakan sabusecara gratis; Putusan Perkara Pidana Nomor 132 /Pid.Sus/2018/PN Pli (Narkotika) Halaman 10 dari 16Menimbang, bahwa benat terdakwa tidak ada memiliki ijin dalammenjual narkotika golongan berbentuk sabu tersebut karena terdakwabukanlah tenaga medis ataupun dokter;Menimbang, bahwa dari Surat Keterangan Laporan pengujian dari BalaiBesar Pengawas Obat dan Makanan di Banjarmasin Nomor : LP.Nar.K

Nur (berkas perkara lain) dan Deni Pausar BinSarnubi (DPO) serta Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yang tidak dikenal(keempatnya masingmasing DPO) pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2018sekira jam 20.30 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanMaret 2018, bertempat di Gudang pupuk Pos 03 PT.

Nur (Kedik) bersama dengan 4 (empat) orangtemannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yang tidak dikenal; Bahwa Kemudian saksi Edi Sofian keluar pos memperkenalkan diri kepadasaksi Yogie dan meminta saksi Yogie membuka pintu Samping gudang untukmengambil pupuk yang disimpan di dalam gudang sebanyak 50 (lima puluh)pupuk NPK dan 50 (lima puluh) pupuk TSP sambil memberikan uangsebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada saksi Yogie; Bahwa Kemudian tanpa seizin PT.

Nur (Kedik) bersama dengan 4 (empat) orang temannyayaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yang tidak dikenal.

Nur (Kedik)bersama dengan 4 (empat) orang temannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan1 orang yang tidak dikenal, Kemudian Kedik keluar pos memperkenalkan dirikepada Yogi dan meminta Yogi membuka pintu samping gudang untukmengambil pupuk yang disimpan di dalam gudang sebanyak 50 (lima puluh)pupuk NPK dan 50 (lima puluh) pupuk TSP sambil memberikan uang sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Yogi, kemudian tanpa seizin PT.

Nur (Kedik) bersama dengan 4 (empat)orang temannya yaitu Apin Bin Wai, Amran, Erul dan 1 orang yang tidak dikenal,kemudian Kedik keluar pos memperkenalkan diri kepada Yogi dan meminta Yog!membuka pintu samping gudang untuk mengambil pupuk yang disimpan didalam gudang sebanyak 50 (lima puluh) pupuk NPK dan 50 (lima puluh) pupukTSP sambil memberikan uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepadaYogi, kKemudian tanpa seizin PT.