Ditemukan 13172 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-05-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 836/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 22 Desember 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
Sekian lama kami membangun rumah tangga dengansuka cita selamam kurun waktu 12 tahun agar tercipta keharmonisan dankebagaiaan dalam keluarga;Selalunya perselisihan dan pertengkaran ini dia (istri saya) yangmemulai.
Sekian lama kamimembangun rumah tangga dengan suka cita selama kurun waktu 12 tahunagar tercipta keharmonisan dan kebagaiaan dalam keluarga, baru 2 tahunterakhir terjadi pertengkaran biasa, masalah ini begitu di buat berat danserius, walaupun sebenarnya bisa kami lerai dengan kebersamaan danduduk bermusyawarah dalam keluarga.
Register : 08-06-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 1197/Pdt.G/2015/PA.Tbn. Tanggal 10 Maret 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
27 — 18
27 — 18
telah memberikan kuasa kepadapenerima kuasanya pada perkara a quo, dengan kata lain jauh sebelumPenggugat memilih hidup sendiri dengan meninggalkan suaminya Tergugat telah memberikan kuasa untuk menggugat Tergugat dengandalil/alasan sebagaimana pada posita 4 huruf a. b. c. d. e. dan f.sedangkan motif/tujuan Penggugat apa sesungguhnya hanya Allah yangmaha mengetahui, namun demikian Tergugat tetap berharap agarkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetap pulih sepertisedia kala sebagaimana cita
cita awal Tergugat dan Penggugat yaknimenciptakan rumah tangga yang sakinah, mawadah, wa rohmah;8 Bahwa oleh karena menurut pendapat Tergugat bahwa dasar alasandiajukannya gugatan Penggugat didasarkan pada alasan Tergugatmengadopsi anak angkat tanpa persetujuan Penggugat selaku istrinya,sedangkan adanya dalil Penggugat yakni seringnya terjadi perselisihan,pertengkaran dan pisah ranjang sebagai akibat adanya Tergugatmengadopsi anak angkat yang nota bene juga merupakan alasan yangdicari cari, maka
Register : 03-03-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1159/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Maret 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 6
8 — 6
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 14-04-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 07-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 078/Pdt.G/2010/PA.Bko. Tanggal 16 Agustus 2010 — PEMOHON X TERMOHON
25 — 6
25 — 6
Maka bila salah satu pihak ~~ sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, cita ideal bagisuatu. kehidupan rumah tangga tersebut' tidak akan pernahmenjadi kenyataan, bahkan kehidupan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telahterbukti bahwa ikatan batin mereka telah putus, tidak adaharapan lagi untuk rukun sebagai suami isteri dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Pemohon dan Termohontidak mungkin
Register : 30-05-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1173/Pdt.G/2011/PA.Mr. Tanggal 13 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
menuju upaya rukun, baikdari Penggugat maupun dari Tergugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu) antara suami isteri, mnamun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat denganTergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 25-11-2010 — Putus : 30-12-2010 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5471/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Desember 2010 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
12 — 15
12 — 15
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 24-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 1/PID.SUS-Anak/2021/PT MTR Tanggal 30 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ADDA,WATUL ISLAMIYYAH, SH.,MH.
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : MUHAMMAD RIZKI
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : VIRDAN MUHAMMAD AL AZHAR Alias DAUD
68 — 37
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : MUHAMMAD RIZKI
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : VIRDAN MUHAMMAD AL AZHAR Alias DAUD
68 — 37
Menjatuhkan pidana kepada Anak Muhammad Rizki dan Anak VirdanMuhammad AlAzhar alias Daud dengan pidana pembinaan dalamHalaman 4 dari 7 hal put No: 1/Pid.SusAnak/2021/PT.MTRlembaga selama 10 (Sepuluh) bulan di LPSA (Lembaga PerlindunganSosial Anak) Yayasan Insan Cita Bina di JI. Lintas SumbawaBima, DusunGodo, Desa Dadibou, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, NusaTenggara Barat;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Anak dikurangkanseluruhnya dan pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 31-08-2023 — Putus : 14-09-2023 — Upload : 14-09-2023
Putusan PA MAKASSAR Nomor 556/Pdt.P/2023/PA.Mks Tanggal 14 September 2023 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
Ulfiah Cita Ramadhani (anak perempuan);
4. Menyatakan, Pemohon I (Dra. Hj. Rusbiaty Usman) sebagai Wali Pengampu untuk anaknya yang bernama : Uliyah Nurul Ilmi binti Drs. H. Usman Nukma M.SI;
5.
Register : 26-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 26-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1295/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 30 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan merekaditeruskan, niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkan Ketuhana YangMaha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasih antarasuami isteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkancita cita
Register : 03-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 64/Pdt.P/2021/PA.Wsp Tanggal 18 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
33 — 18
33 — 18
S.H Sumiati Tahir,S.HKesemuanya Advokat / Penasihat Hukum pada Kantor Hukum LembagaBantuan Hukum Cita Keadilan Watansoppeng yang berkedudukan di JalanSalotungo, Kelurahan Lalabata Rilau Kecamatan Lalabata, KabupatenSoppeng, berdasarkan surat Kuasa Khusus yang sudah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor81/SK.Daf/2021/PA.Wsp tertanggal 3 Februari 2021.
Register : 05-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 13-10-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1352/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Dyah Sandarani Cita Suci, perempuan sudah berkeluarga;c. Muhammad Subhi, lakilaki umur 21 tahun;d. Abdul Rozagq Amarullah, lakilaki umur 12 tahun, anak tersebutikut Penggugat;3. Bahwa sejak tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi pertengkaran danperselisinan terus menerus yang disebabkan karena:a.
Register : 12-12-2011 — Putus : 10-01-2012 — Upload : 24-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1981/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 10 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Kemudian antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran pertengkaran karena Termohon menjalinhubungan cita dengan lakilaki lain yang bernama PIL; e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan hingga sekarang ;e Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan dan menerimanya;Menimbang bahwa pada akhimmya Pemohon menyatakan
Register : 03-08-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 166/Pdt.G/2010/PA.Bko. Tanggal 29 September 2010 — PENGGUGAT X TERGUGAT
21 — 4
21 — 4
Maka bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan, bahkan kehidupan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telahterbukti bahwa ikatan batin mereka telah putus,' tidakada harapan lagi untuk rukun sebagai suami isteri dalamrumah tangga.Menimbang, bahwa disamping telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat, telah terjadi
Register : 15-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3480/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Agustus 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 4
8 — 4
dalil ataualasan alasan Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonbenar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak adaharapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengantujuan atau cita
Register : 18-11-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5337/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Desember 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
14 — 8
14 — 8
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 13-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0276/Pdt.P/2017/PA.Mks Tanggal 6 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
28 — 19
28 — 19
Fotokopi surat kematian Nomor 13/474/KTb/V/2016, atasnama ALMARHUMAH yang dibuat dan ditanda tangani oleh LuranTompo Balang, Kota Makassar, tertanggal 24 Mei 2016, yang telahdiberi meterai secukupnya serta distempel Pos, yang oleh ketuamajelis dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok kemudiandiberi tanda P1.2, Fotokopi Uacapan Terima Kasih melalui media cetak darikelurga besar yang berduka atas kedatangan mereka sebagaitanda turut berduka cita atas meninggalnya almarhum H.
Putus : 06-03-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2382 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 6 Maret 2013 — SUGIANTO als HALIM als ASEN
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
M.TAUFIK A RAHIM petugas security apartemen cita lofts yang pada saatpenangkapan Terdakwa, saksi bertugas juga dan ikut diajak oleh pihakKepolisian menyaksikan pada saat penggerebekan/ atau penangkapan Terdakwa,pada pokoknya menerangkan waktu dilakukan penggeledahan di kamar 1925 Btidak ditemukan barang bukti apaapa, selanjutnya saksi dan beberapa anggotakepolisian naik ke lantai 2 dan di lantai 2 (dua) ini ditemukan tas warna hitambercampur hijau yang terletak di samping tempat tidur di bawah kamar
PUI;2 Bahwa sesuai dengan faktafakta hukum, dan keterangansaksi bahwa barang bukti yang disita Penyidik dari kamar1925 B, Apartemen Cita Lofts, akan tetapi barang buktitersebut merupakan milik Sdr. PUI;3 Bahwa sama sekali tidak benar apabila Jaksa PenuntutUmum menyatakan bahwa pada tanggal 16 Juni 2011Terdakwa bersama saksi Yunes datang menemui PUI danONG di kamar 1925 B, Apartemen Cita Lofts, yang manapada pertemuan tersebut Sdr.
Register : 21-11-2022 — Putus : 08-02-2023 — Upload : 08-02-2023
Putusan PA JEMBER Nomor 5820/Pdt.G/2022/PA.Jr Tanggal 8 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 13
38 — 13
M E N G A D I L I
DALAM KONVENSI
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Firdaus Cita Angga Pristiawan bin Sukisno H.S.
Register : 20-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0305/Pdt.G/2018/PA.Bkl Tanggal 20 Maret 2018 — pengguat dan tergugat
7 — 5
7 — 5
Cita Gading AsriTangkel, tempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Februari 2018telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bangkalan dengan Nomor 0305/Pdt.G/2018/PA.BkI, tanggal 20 Februari2018 dengan dalildalil sebagai berikut:1
Register : 28-09-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 525/Pdt.G//2009/PA.Bgr Tanggal 26 Oktober 2009 — Penggugat
]
Tergugat
68 — 6
68 — 6
lima ratus ribu ) dalamsetiap bulannya, padahal sebelum menikah Tergugat telah berkomintmen10.11.untuk memberikan biaya hidup minimal Rp. 2.000.000, setiap bulannya,namun pada kenyataanya Tergugat tidak menepati janji tersebut ;Bahwa disamping persoalan nafkah tersebut jika terjadi perselisihanTergugat sering berkata kasar dengan menghina usia dan fisik Penggugat ;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat makinberlajut saja disebabkan karena dugaan kuat Tergugat telah menjaljnhubungan cita