Ditemukan 3268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 452/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 21 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
87 — 49
  • Bahwa dalil dalam posita butir 3 yang mengatakan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi melarang Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi untuk melakukan renovasi terhadap rumah obyek perkaraaquo adalah kesewenangwenangan yang tidak mendasar karena hakuntuk merenovasi rumah warisannya adalah hak mutlak dari TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi..
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 04-11-2019 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 1094/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat:
1.I Made Widana, S.Sos
2.I Nengah Sirde
3.I Nengah Sirnayasa
Tergugat:
1.Kornelius I Wayan Mega
2.Thomas I Nengah Suprapta
3.I Wayan Emilius
4.I Nyoman Bernadus
273 — 147
  • Nengah Lawa;Dan walaupun pada saat itu Nang Djageri alias Nengah Lawa (Alm)sudah menganut dan atau beraqama Katholik, tetap memperoleh bagianpembagian warisannya berdasarkan Titel Waris/Pembagian Waris padaTanggal 26 Djuli 1960 (+/ sudah 60 Tahun lamanya) berdasarkankesepakatan/pembagian secara bersamasama berdasarkan pembagiansebagaimana yang dimaksud berdasarkan Legitieme Portie (BagianMutlaknya) terhadap masingmasing dari Para Ahli Waris dari Alm. Wangin dan Alm.
    Nang Rangin dan atau walaupun pada saat itu Nang Djagerialias Nengah Lawa (Alm) sudah menganut dan atau beragamaKatholik, tetap memperoleh bagian pembagian warisannya berdasarkanTitel Waris/Pembagian Waris pada Tanggal 26 Djuli 1960 (+/ sudah 60Tahun lamanya) berdasarkan kesepakatan/pembagian secara bersamasama dari Harta waris/Boedel Waris dari Alm. Nang Wangin/Alm.
    Nang Rangin dan atau walaupun pada saat itu Nang Djagerialias Nengah Lawa (Alm) sudah menganut dan atau beragamaKatholik, tetap memperoleh bagian pembagian warisannya berdasarkanTitel Waris/Pembagian Waris pada Tanggal 26 Djuli 1960 (+/ sudah 60Tahun lamanya) berdasarkan kesepakatan/pembagian secara bersamasama dari Harta waris/Boedel Waris dari Alm.
    Rangindan atau walaupun pada saat itu Nang Djageri alias Nengah Lawa(Alm) sudah menganut dan atau beragama Katholik, tetap memperolehbagian pembagian warisannya berdasarkan Titel Waris/Pembagian Warispada Tanggal 26 Djuli 1960 (+/ sudah 60 Tahun lamanya) berdasarkanHalaman 141 dari 298 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1094/Padt.G/2019/PN Dpskesepakatan/pembagian secara bersamasama dari Harta waris/BoedelWaris dari Alm. Wangin dan Alm.
    Rangindan atau walaupun pada saat itu Nang Djageri alias Nengah Lawa(Alm) sudah menganut dan atau beragama Katholik, tetap memperolehbagian pembagian warisannya berdasarkan Titel Waris/Pembagian Warispada Tanggal 26 Djuli 1960 (+/ sudah 60 Tahun lamanya) berdasarkankesepakatan/pembagian secara bersamasama dari Harta waris/BoedelWaris dari Alm. Wangin dan Alm. Rangin, dengan pembagianberdasarkan Legitieme Portie (Bagian Mutlaknya) terhadap masingmasing dari Para Ahli Waris dari Alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 29-04-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366 K/Ag/2015
Tanggal 29 April 2015 — JUMAIN bin SARMAI, VS 1. WARSUMI binti ROSLAM, DKK
109 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • binti Roslam memperoleh = 2/4 bagian dari hartakeseluruhan;Z Lutiyah binti Ratmun memperoleh = 1/4 bagian dari hartakeseluruhan;3 Jumain bin Sarmai memperoleh = 1/4 bagian dari hartakeseluruhan;Bahwa berdasarkan Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi PeradilanAgama, Buku II, Edisi Revisi, pada halaman 171 angka 10 Pembagian hartawarisan yang ahli warisnya sudah bertingkattingkat akibat berlarutlarutnya hartawarisan tidak dibagi, harus dilakukan pembagian secara jelas ahli warisnya danharta warisannya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 25-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 442/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : MARYUNAH Diwakili Oleh : AS. BUDIMARTONO, SH
Pembanding/Penggugat II : GATOT PURNOMO Diwakili Oleh : AS. BUDIMARTONO, SH
Pembanding/Penggugat III : NUNUNG HARYATI Diwakili Oleh : AS. BUDIMARTONO, SH
Pembanding/Penggugat IV : EDY NEVO IRIANTO Diwakili Oleh : AS. BUDIMARTONO, SH
Terbanding/Tergugat I : TINGKAT PRITO PUSPITO AJI
Terbanding/Tergugat II : DARDA
Terbanding/Tergugat III : SUDIBYO HS
Terbanding/Tergugat IV : MUDASIR
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH DESA WONOKROMO
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Kec.Alian
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional
109 — 72
  • karenakesalahannya untuk menggantikan kerugian tersebut;Bahwa dalam Pasal 834 KUH Perdata yang memberikan hak kepadaahli waris untuk mengajukan gugatan guna memperjuangkan hakHalaman 7 dari 58 halaman Putusan Nomor 442/Pdt/2021/PT SMG17.18.warisnya terhadap orangorang yang menguasai seluruh atau sebagianharta peninggalan, baik orang tersebut menguasai atas dasar hak yangsama atau tanpa dasar sesuatu hak pun atas harta peninggalantersebut berbunyi: Ahli waris berhak mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 23-05-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2290/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
  • Menimbang, bahwa saksi kedua bernama Saksi II. menerangkan padapokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sudahdikurniai 3 orang anak, bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak awal tahun 2018, hal ini saksi ketahul sejak saksi menjadi teampemeriksa Penggugat dan Tergugat atas perkara ini. dan Penggugat danTergugat sudah pisah rumah sejak awal tahun 2018 walau masih satu komplek.Bahwa Penngugat dan Tergugat sering bertengkar terutama setelah Penggugatmenjual tanah warisannya
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 10-10-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 344/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 9 Januari 2018 — GEMSAK JANURDIN SIMBOLON VS OBEL SIMBOLON, DKK
107 — 129
  • MANGGUR SIMBOLON tidak mempunyai harta berupasawah maupun perladangan sehingga tidak ada warisannya dan lagipula tidak benar yang didalilkan Penggugat O.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 15-08-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 137/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
Drs YAN SAMBO
Tergugat:
1.LAI BIRA
2.RANO
3.KATOK
4.RINDU
5.MERY
6.TATO
7.SARLOTA
8.KALA
9.RABA
10.VERONIKA DOGE
11.HERLINA MASSA Alias MAMAK WILSON
12.ANTON SONDA A PONG RINDA
13.NETTY TANDIRERUNG
88 — 62
  • Laga tidak pernah datang dan tidakpernah berkurban, sehingga tanah sengketa itu digugat supaya dikembalikan;Bahwa menurut cerita orang tua saksi, bahwa tanah sengketa sudah dijual olehLai Bira kepada Ne Palobo;Bahwa Lai Bira anaknya Ne Laga berbeda dengan Lai Bira anaknya Ne Palobo,jadi menurut cerita orang tua saksi, Lai Bira anaknya Ne Laga yang menjual tanahsengketa kepada Ne Palobo;Bahwa saksi sering melihat karena di atas tanah sengketa itu ada sawah miliksaksi yang bernama sawah Losso Doan warisannya
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 22-07-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 117/Pdt.G/2014/PN.KPG
Tanggal 22 Juni 2015 — 1. SOFIA BALOE TOMBOY 2. YUSUF TOMBOY 3. AGUSTINA SINLAE TOMBOY LAWAN 1. ANDREAS SINYO LANGODAY 2. EDI CHANDRA 3. NANANG SUPRIANSAH 5. KALEKTUS K. KLEDEN 6. PENIAS BERI 7. GABRIEL ORA NURA 8. BERNADUS FANGGIDAE, 9. YONATHAN BENU 10. MARKUS WUWUR, 11. YONATHAN KAPU 12. ALEXANDER TOBU
188 — 135
  • Dalildalil gugatan ini harus ditolakseluruhnya karena kapasitas para Penggugat sudha tidak relevan dengantopic gugatan warisannya sehingga sleuruh dalil gugatannya tentangwarisan GUGUR DAN BATAL DEMI HUKUM.22.Bahwa berdasarkan uraian dan dalildalil eksepsi diatas maka Tergugat mohon kepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini dengan amar putusan sebagai berikut :. DALAM EKSEPSI1. Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya.2.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 19-09-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN MALANG Nomor 421/Pid.B/2018/PN Mlg
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ARY HANDOKO,SH
Terdakwa:
LASTARI NURUL ROZIKIN
92 — 42
  • Bahwa, saksi sudah menjual tanah warisannya, begitu pula yanglainnya, tapi saksi tidak tahu apakah saksi SUNIPAH sudah menjual tanahbagiannya atau belum karena saksi melihat ditanah bagian SUNIPAHdikerjakan Terdakwa dan sekarang ada gudang sound system disana; Bahwa saksi tidak tahu suratsurat yang dimiliki saksi SUNIFAH dansuratsurat yang dimiliki Terdakwa; Bahwa saksi tidak tahu masalah antara Terdakwa dan saksi SUNIFAH; Bahwa saksi tidak tahu masalah mediasi di kantor desa Pesanggrahan; Bahwa
Pengadilan PN PINRANG Perdata
Register : 18-10-2018 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Pin
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat:
1.HJ. SUHARTATI HARU BINTI HARU
2.H. ARHAM PARUCKHA
Tergugat:
1.HJ. MISNAWATI HARU BINTI HARU
2.ERLY ANITA KADIR
3.ANDI YUSUF
4.ROSMIATI HARU BINTI HARU
Turut Tergugat:
1.SUHARTO HARU BIN HARU
2.SYAMSUMARLIN HARU BIN HARU
3.RAHMAN HARU BIN HARU
107 — 17
  • Suhartati(penggugat) tinggal di tanah sengketa; Bahwa saksi tidak pernah mendengar kalau Haru Mappong telahmembagi warisannya kepada anakanaknya;Halaman 44 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2018/PN Pin Bahwa setahu saksi tidak pernah mendengar Haru Mappong pergi keTernante; Bahwa diatas tanah sengketa ada rumah milik Erly; Bahwa tanah sengketa tersebut sudah dijual ke Erly dimana saksi tahudari Samsul Marlin; Bahwa tanah sengeta tersebut dijual untuk membiayai pernikahanRahman; Bahwa
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Register : 27-04-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 314/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 7 Maret 2016 — ENDANG PRAYAWATI SUNDARI MELAWAN ERIECK RADITYA WISWAMITRA, DKK.
113 — 85
  • warisnyaharuslah memberikan persetujuan terhadap proses peralihan hak;33.Bahwa Penggugat merasa haknya telah dirampas dan dihilangkan olehTergugatl, yang secara sepihak, tanoa persetujuan dari Penggugat selakusalah satu ahli waris yang sah dari Ketut Relly Serangan (Pewaris),melakukan peralihan hak milik terhadap harta warisan peninggalan KetutRelly Serangan (Pewaris) melalui kegiatan jual beli;34.Bahwa Penggugat berdasarkan ketentuan Pasal 834 KUH Perdata ...berhakmengajukan gugatan guna memperjuangkan hak warisannya
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-04-2014 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1029/Pdt.G/2014/PA.Slw.
Tanggal 26 Nopember 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
43 — 14
  • BAPAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT masih hidup telahmembagi harta warisannya di Kantor Balai Desa Kaladawa di hadapanKepala Desa maupun Para AParat Desanya, oleh sebab itu apabila Parahm. 22 dari 62 hlm. Putusan No. 1029/Pdt.G/2014/PA.Stw.10.11.12.13.14.Penggugat untuk melakukan lelang tidaklan beralasan dan penguasaantanah dan bangunan oleh Tergugat Il sudah Benar, karena menerima sesuaidengan pembagian waris yang diberikan oleh Alm.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 14-03-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1493/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 34
  • Dengan demikian, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa sejak adanyapenghibahan obyek sengketa dari Penggugat kepada Tergugat, belum pernah adapenyerahan barang obyek sengketa, namun demikian berdasarkan bukti T.5, di atasHalaman 44 dari 60 halaman.Putusan Nomor 1493/Pdt.G/2018/PA Jr.kertas bermetarai cukup, Penggugat pada tanggal 11 Oktober 2014 telahmenyerahkan seluruh harta warisannya kepada Tergugat.
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata
Register : 25-07-2018 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Lbo
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat:
Ir. H. M. PULU NIODE
Tergugat:
1.Wahab S. Ntau
2.Hamzah Liani Ntau
3.Drs.Ludin Olii,MM
4.Ong Sui Beng alias Beng Huko
5.Sukrin Yunus
6.Anis Husain
106 — 72
  • STATUS DAN KEDUDUKAN AHLI WARIS TERGUGAT 14.15.16.17.Bahwa TERGUGAT mengklaim tanah a quo sebagai tanah warisannya,karena menyatakan dirinya cucu/ahli waris dari pewaris ONG TONGSEH dari hasil perkawinannya dengan ILO NTAU, padahal di dalamkedua bidang sertifikat objek perkara tidak tertulis dan tidak terdaftar, baikatas nama ONG TONG SEH maupun ILO NTAU (lihat Bukti P1);Bahwa TERGUGAT I, menyatakan diri selaku ahli waris ONG TONG SEHberdasarkan Salinan Penetapan Pengadilan Agama Limboto tanggal
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-02-2012 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 805/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Mei 2013 — Penggugat Lawan Tergugat
140 — 68
  • tidakbisa mengambil bagiannya karena adanya alasanyang menghalanginya maka akan di gantikan olehkerabat lain baik karena hubungan genealogismaupun karena putusan Hakim, dan yang ketigaHarta Warisan, yakni harta peninggalan Pewarisdisebut juga dengan istilah lain Mirotsan danatau Irtsanberupa harta benda atau hakhakPewnaris lainnya yang memungkinkan untukditenmakan kepada ahli waris.Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasansyariyyah tersebut, maka sejak tanggal kematian Salim,maka secara yuridis harta warisannya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 05-03-2015 — Putus : 05-06-2015 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 23/PDT/2015/PT SMDA
Tanggal 5 Juni 2015 — Pembanding/Tergugat : AGUSTINUS Diwakili Oleh : Fran Kolai, SH
Pembanding/Tergugat : HERMANIUS Diwakili Oleh : Nursin, SH.
Pembanding/Tergugat : JAINUL MUSTAPA Diwakili Oleh : Nursin, SH.
Pembanding/Tergugat : RAHIDIN Diwakili Oleh : Nursin, SH.
Terbanding/Penggugat : NOTO Diwakili Oleh : Bayu Murti Wardoyo, SH.
40 — 14
  • No. 23/PDT/2015/PT.SMRberkebun dan menanam langsat serta Durian yang di namakan LemboLesung seperti yang telah Penggugat uraikan dalam Gugatannya apa lagikalau Penggugat sama sekali tidak ada hak Warisannya di Lembo Lesungtersebut dan Penggugat juga tidak pernah tinggal di Lembo Lesungtersebut;Dalam Gugatan Penggugat Pada Poin nomor : 8 disebutkan : Bahwasetelah lebih dari 17 Tahun Penggugat dan isterinya Simun bertempattinggal di lokasi tanah / kebun atau Lembo Lesung yang menjadi obyeksengketa,
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat:
WOOSLY SIMBOLON
Tergugat:
1.RAMLI SIMBOLON
2.MISDELINA SIMBOLON
3.HERLINCE SIMBOLON
66 — 38
  • ., dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa dalam masyarakat batak yang bersifat Patrilineal, secara umumdalam adat batak, pembagian warisan dapat dilakukan dengan 2 (dua)cara yaitu Semasa si pewaris masih hidup atau sudah meninggal dunia.Halaman 68 dari 105 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pat.G/2020/PN BigBila pewaris meninggal dunia dan harta warisannya belum dibagi kepadaahli warisnya maka status harta warisan adalah milik bersama ahliwarisnya;Bahwa salah satu dasar di masyarakat
    Gadai motifnyabukan karena hutangpiutang, kalau karena hutangpiutang itu adalahgadai dalam hukum perdata barat, hipotek, dan hak tanggungan;Halaman 70 dari 105 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pat.G/2020/PN BigBahwa dalam hukum adat Batak, pembagian warisan berdasarkangenologis yang disebut dengan patrilineal yaitu anak terutama Lakilakiadalah pewaris, sehingga lakilaki sebagai ahli waris artinya warisan jatuhkepada anaknya secara vertikal, jika warisannya adalah harta pusakadan bila tidak memiliki
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Waris
Upload : 02-05-2012
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0427/Pdt.G/2010/PAJT
H. Agustian Putrajaya bin Muslim Taher 1. Hj. Yuyun Hindun Muslim Taher. CS.
210 — 48
  • setelah dikeluarkan untukkeperluan Almarhum dan lainlain.e Bahwa harta bersama adalah harta yang ada sesudah terjadinya akad nikah baikyang didapat oleh suami maupun istri.e Bahwa harta bersama itu berlaku untuk orang Islam di Indonesia baik itu cerai matiatau cerai hidup.e Bahwa pada saat terjadinya perceraian bagaimana maka harta bersama tersebutharus dibagi 50 % untuk suami dan 50 % untuk istri.e Bahwa cerai mati berlaku juga harta bersama.e Bahwa apabila yang meninggal suami, maka pembagian warisannya
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama
Register : 18-05-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0119/Pdt.G/2016/PA.Pw
Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 35
  • Menyatakan bahwa setelah almarhum LA PATANI meninggal dunia tanahobyek sengketa yang merupakan warisannya dilanjutkan pemeliharaannyaoleh anaknya bernama LA SAIRU dan ahli warisnya sampai sekarang ini;5. Menyatakan bahwa tindakan Tergugat menguasai tanah obyeksengketa sebagai miliknya bukan merupakan perbuatan yang bertentangandengan hokum waris Islam;6. Menyatakan bahwa segala suratsurat yang berkaitan dengan tanahobyek sengketa yang dimiliki Tergugat adalah sah menurut hokum;7.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-02-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA TAKALAR Nomor 19/Pdt.G/2013/PA.Tkl
Tanggal 18 Desember 2013 — penggugat dan tergugat
56 — 27
  • paratengugat yang telah dikuasai dan diambil oleh penggugat, oleh karena jawabantersebut hanya sebatas ungkapan tidak ada permintaan untuk dipertimbangkan apalagiuntuk dibagi maka majelis hakim tidak perlu mempertimbangkan lebih lanjut dankalau tergugat merasa berhak atas harta tersebut maka tergugat dapat mengajukantuntutan secara tersendiri.Menimbang, bahwa mengenai pernyataan para tergugat dalam kesimpulannyayang menyatakan bahwa sebelum almarhum Sumang bin Jawa meninggal dunia telahmembagi harta warisannya