SuntaraGajah Pati;Bahwa pada saat itu saksi mendapat informasi bahwa adaKomputer alat berat Escapator / Beko dan Controller alatberat Escapator / Beko yang dicuri;Bahwa selanjutnya saksi melakukan pengecekan terhadapalat berat yang computer dan controllernya dicuri;Bahwa saksi melihat ada 2 (dua) alat berat yang computerdan controllernya dicuri;Bahwa saksi melihat ada jejak kaki kemudian saksilangsung mengikuti jejak kaki tersebut lalu) melihatterdakwa dan kawannya orang yang sedang lari ke arahhutan

SuntaraGajah Pati;Bahwa pada saat itu saksi mendapat informasi bahwa adaKomputer alat berat Escapator / Beko dan Controller alatberat Escapator / Beko yang dicuri;Bahwa selanjutnya saksi melakukan pengecekan terhadapalat berat yang computer dan controllernya dicuri;Bahwa saksi melihat ada 2 (dua) alat berat yang computerdan controllernya dicuri;Bahwa saksi melihat ada jejak kaki kemudian saksilangsung mengikuti jejak kaki tersebut lalu= melihatterdakwa dan kawannya orang yang sedang lari ke arahhutan

SAKSI:FERI IRAWAN BIN TUKIJO:e Bahwa benar saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohanie Bahwa saksi seharihari dipanggil dengan nama PENG namun saksi tidak memilikipekerjaan; Bahwa saksi menegerti pada saat diperiksa seakarang inio dan saksi bersediamemberikan keterangan dengan yang sebenarbenarnya;e Bahwa benar telah teejadi tindak pidana pencuriane Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah melakukan pemcurian denganpemberatan tersebut;e Bhwa benda / barang yang telah dicuri berupa

MH34D70028J793837, nosin.4D7793837,milik sdrFerry, yang sebelumnya telah hilang dicuri;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;3.

MH34D70028J793837, nosin.4D7793837,milik sdrFerry, yang sebelumnya telah hilang dicuri;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;SAKSI: HERMAN BIN JUSAK;Bahwa benar saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniBahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaBahwa saksi menegerti pada saat diperiksa sekarang ini dan saksi bersediamemberikan keterangan dengan sebenar benarnya;Bahwa tindak pidana pencurian dengan pembertan tersebut terjadi pada hariRABU tanggal

16 September 2015 sekira pukul 22.00wib diparkiran acara OrgenTunggal yang terrletak di Dusun Bedeng Gajah Desa Sinar Danau Kec BuayPemaca Kab Oku SelatanBahwa yang menjadi korban pencurian dengan pemberatan tersebut adalah sdrFerry lrawan Bin TukijoBahwa yang telah melakukan pencurian dengan pemberatan tersebut adalsh saksisendiriu bersama sdr Lukman,Ricky Bin Robinson,Apri Bin KemalBahwa benda / barang yang telah dicuri oleh saksi dan rekan rekan saksitersebut adalah 1(satu) unit sepeda motor

MH34D70028J793837, nosin.4D7793837,milik sdrFerry, yang sebelumnya telah hilang dicuri;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;11Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang tersebut apakah paraterdakwa sudah dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidana, maka pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dihubungkan dengan fakta faktahukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yaitu melanggar pasal

e Kejadian tindak pidana pencurian ringan terjadi padahari jumat tanggal 24 April 2015 sekira pukul02.00 WIB, di pinggir jalan Desa Pasuruhan DukuhSudikampir, Kecamatan Karangkobar, KabupatenBanjarnegara ;Barang berupa apa yang dicuri oleh terdakwa ?e Yang telah dicuri berupa salak pondoh, milik Sdr.SISTWOYO Warga Desa Pasuruhan DukuhSudikampr RT. 04 RW. Ol, KecamatanKarangkobar, Kabupaten Banjarnegara;Berapa banyak salak pondoh yang telah dicuri oleh para terdakwa ?

e Yang telah dicuri berupa salak pondoh sebanyak 2(dua) kantong kandi seberat kurang lebih 125 Kg;Siapa yang telah melakukan tindak pidana pencurian ringan ?e Yang melakukan tindak pidana pencurian ringanberupa salak pondoh tersebut 3 (tiga) orang yangbernama HARYANTO warga Desa Bantar RT.007RW. 001, Kecamatan Wanayasa, KabupatenBanjarnegara, AGUS RIYADI warga Desa BitingDukuh Bedali RT. O05 RW.

e Kejadian tindak pidana pencurian ringan terjadi padahari jumat tanggal 24 April 2015 sekira pukul02.00 WIB, di pinggir jalan Desa Pasuruhan DukuhSudikampir, Kecamatan Karangkobar, KabupatenBanjarnegara ;Barang berupa apa yang dicuri oleh terdakwa ?e Yang telah dicuri berupa salak pondoh, milik miliksaya sendiri ;Berapa banyak salak pondoh yang telah dicuri oleh para terdakwa ?

e Yang telah dicuri berupa salak pondoh sebanyak 2(dua) kantong kandi seberat kurang lebih 125 Kg;Berapa kerugian saksi secara materril atas kejadian tersebut ?e Kerugian yang saya alami sekitar Kurang lebih Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Siapa yang telah melakukan tindak pidana pencurian ringan ?

denganmengatakan kepada saksi dengan ciri ciri sepeda motor dan jugapelaku menggunakan baju kaos warna hijau, Kemudian saksi langsungmengejar pelaku kearah Kabupaten Bungo dan di dalam perjalanansaksi melihat pelaku dengan ciri ciri berdasarkan informasi dari korbantersebut selanjutnya terhadap pelaku saksi lakukan penangkapan danada saat itu pelaku mengakui perbuatannya yang telah mencuri sepedamotor milik orang lain; Bahwa barang yang telah dicuri oleh pelaku berupa 1 (Satu) unitSepeda Motor Merk

oleh Terdakwa Faizal menggunakan sepedamotor yang sebelumnya berkeliling untuk mencari terget, kemudianSaksi dan Terdakwa mendapati ada sebuah motor yang sedang parkirditeras rumah korban dan pada saat itu kunci kontak sepeda motordimaksud tergantung di sepeda motor tersebut lalu sepeda motortersebut saksi hidupkan lalu saksi bawa kabur;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 43/Pid.B/2021/PN Pij Bahwa peran Terdakwa FAIZAL yaitu mengantarkan saksi danjuga melihat sepeda motor mana yang akan diambil / dicuri

Bahwa kronologi lengkapnya yaitu pada hari Selasa tanggal 07Juli 2020 sekira jam 09.00 wib Terdakwa bersama FAIZAL berangkatmenuju Sungai Rumbai dengan menggunakan sepeda motor Supra Fitwarna hitam, dalam perjalanan timbul niat kKeduanya untuk mencurisepeda motor, selanjutnya sesampai di daerah Sungai Rumbai kamiputar putar untuk mencari sepeda motor mana yang akan diambil /dicuri dan selanjutnya tepatnya di pemukiman masyarakat sekira jam10.30 WIB FAIZAL melihat sepeda motor pakir diteras rumah

RUSDIONO; Bahwa saksi memiliki sepeda motor tersebut dengan caramembeli dari RUSDIONO dengan harga Rp10.000.000, (Sepuluh jutarupiah); Bahwa posisi atau keadaan sepeda motor milik saksi sebelumsepeda motor tersebut dicuri yaitu sepeda motor tersebut dipakirkanoleh anak saksi di depan teras rumah saksi sedangkan kunci kontaksepeda motor dimaksud terpasang di sepeda motor tersebut; Bahwa sebelumnya saksi melihat tidak jauh dari rumah saksiseorang gerak gerik mencurigakan memakai baju kaos warna hijau

sepeda motor milik istrisaksi dicuri oleh orang, kKemudian saksi pergi ke Kantor Polsek SungaiRumbai dan pada saat dikantor dimaksud saksi melihat pelaku dandihadapan saksi pelaku mengakui perbuatannya serta mengakubernama WAHYU DUII; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana caranya pelakumelakukan pencurian sepeda motor tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui alat apa yang digunakan pelakusewaktu mengambil sepeda motor tersebut; Bahwa pelaku tidak meminta izin kepada istri Saksi sebagaikorban dalam

Saksi Yanti dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti dan bersedia dimintai keterangan sehubungandengan barang milik anak saksi telah diambil secara paksa tanpa seijin saksi(dicuri ) yang terjadi pada hari rabu tanggal 11 juli2018 sekira pukul 18.30Wib dijalan Panglima A:im Simpang 3 Jalan Tekam kelurahan Saigonkecamatan Pontianak Timur dan barang milik anak saksi yang diambil secarapaksa tanpa seijin pemiliknya (Dicuri ) berupa 1 (Satu ) Unit Hand PhoneMerk Advan

Saksi Amel Ayu Andini dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa sewaktu dimintai keterangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan akan memberikan keterangan yang benar dan jujur dan saksiHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 881/Pid.B/2018/PN Ptkmengerti diperiksa sehubungan barang milik saksi telah dicuri oleh orang danpencurian barang milik saksi terjadi pada hari rabu tanggal 11 juli 2018 sekirapukul 18.30 Wib dijalan Panglima A:im simpang 3 jalan Tekam kelurahanSaigon kecamatan

pontianak Timur dan barang milik saksi yang dicuri berupa1 (Satu) unit Hand Phone Merk Advan 15 plus warna gold dan Hp milik saksidicuri oleh pelaku pencurian yang bernama DEDI WAHYUDI dan saksi tidakkenal dengan pelaku pencurian barang milik saksi .

Bahwa saksi menerangkan pelaku pencurian yang bernama DEDIWAHYUDI yang mencuri HP milik saksi melakukan pencurian tersebutsendirian saja dan waktu dicuri oleh pelaku pencurian yang bernama DEDIWAHYUDI , HP milik saksi sedang dipegang oleh kedua tangan saksi dansaksi waktu memegang HP tersebut sedang dibonceng oleh Mama saksidibelakang sepeda motor yang dikendarai oleh Mama saksi kemudiansepeda motor Yamaha Mio warna hitam KB 3960 OO yang dikendarai pelakumenyalip sepeda motor yang dikendarai Mama

Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian yang dilakukan olehterdakwa pada hari rabu tanggal 11 juli 2018 sekira 18.30 Wib di JalanPanglima Alm depan SDN 27 Kelurahan Saigon kecamatan PontianakTimur dan terdakwa diamankan karena melakukan pencurian tersebutsendirian saja dan barang yang dicuri oleh terdakwa dari ke 2 orang wanitayang tidak dikenal oleh terdakwa berupa 1 (satu) unit Hand hone MerkAdvan 15 plus warna GoldHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 881/Pid.B/2018/PN Ptk2.

SAKSI DANI SUNANDAR:= Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semuaketerangan yang telah diberikan dalam berita acara pemeriksaanadalah keterangan yang sebenarnya ; Bahwa pada hari : Senin, tanggal 19 Juni 2017 sekira jam 06.00 Wib,bertempat di Kampung Sukamulya Desa Karangmulya KecamatanMalangbong Kabupaten Garut saksi dan teman saksi yaitu Kuswandialias Wandi telah menjadi korban pencurian yang dilakukan olehterdakwa; Bahwa barang milik saksi yang dicuri oleh terdakwa tersebut berupa

Kuswandi yang dicuri oleh terdakwa tersebut berupa1 (satu) unit Handphone merk Smartfren;7 Bahwa 1 (satu) unit Handphone merk Smartfren warna casing hitamtersebut saksi beli seharga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah),sedangkan barang milik sdr. Kuswandi yang dicuri oleh terdakwatersebut berupa 1 (satu) unit Handphone merk Smartfren dibelinyaseharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ; Bahwa pada saat kejadian kamar dalam keadaaan kosong karenasaksi dan sdr.

SAKSIKUSWANDI ALIAS WANDI BIN (ALM) OTANG : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semuaketerangan yang telah diberikan dalam berita acara pemeriksaanadalah keterangan yang sebenarnya ; Bahwa pada hari : Senin, tanggal 19 Juni 2017 sekira jam 06.00 Wib,bertempat di Kampung Sukamulya Desa Karangmulya KecamatanMalangbong Kabupaten Garut saksi dan teman saksi yaitu DaniSunandar telah menjadi korban pencurian yang dilakukan olehterdakwa ; Bahwa barang milik saksi yang dicuri oleh terdakwa

Dani Sunandar dansdr.Kuswendi alias Wendi ;Halaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 297/Pid.B/201 7/PN.Grt.a Bahwa barang milik saksi Dani Sunandar yang dicuri oleh terdakwatersebut berupa 1 (satu) unit Handphone merk Smartfren warna casinghitam, sedangkan barang milik sdr. Kuswandi yang dicuri olehterdakwa tersebut berupa 1 (satu) unit Handphone merk Smartfren;a Bahwamenurut pengakuan sdr.

Bahwabenar pada hari : Senin, tanggal 19 Juni 2017 sekira jam 06.00 Wib,bertempat di Kampung Sukamulya Desa Karangmulya KecamatanMalangbong Kabupaten Garut terdakwa telah melakukan tindak pidanapencurian; Bahwa benar barang yang telah dicuri oleh terdakwa tersebut berupa : 2(dua) buah Handphone masing masing merk Samsung dan Smartfren; Bahwa benarpencurian tersebut berawal saat itu terdakwa bermainditempat kandang ayam dan melihat pemiliknya yaitu sdr.

Kuansing pada harisabtu tanggal 28 September 2013 sekira pukul 05.00 wib, danbarang bukti yang dicuri oleh terdakwa MARA Bin JABARUDINberupa 3 (tiga) buah Handphon merek Bluberry, Mito dan jugaNokia serta uang tunai senilai Rp. 4.000.000 (empat juta rupiah).

Kuansing,dan pelaku pencurian tersebut adalah terdakwa MARA BinJABARUDIN, yang mana barang yang dicuri oleh terdakwa MARABin JABARUDIN berupa Handphon 3 (tiga) buah dengan merekNokia, Bluberry dan Mito dan Handphon tersebut adalah milikAyah saksi yaitu DARWIS dan Abang saksi korban yaitu ASAM. Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 28September 2013 sekira pukul 05.00 wib.

Kuansing, dan pelaku pencurian tersebut adalah terdakwaMARA Bin JABARUDIN, yang mana barang yang dicuri olehterdakwa MARA Bin JABARUDIN berupa Handphon 3 (tiga) buahdengan merek Nokia, Bluberry dan Mito dan Handphon danjuga uang tunai senilai Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Semua barang yang dicuri oleh terdakwa MARA Bin JABARUDINadalah milik mertua saksi yaitu DARWIS.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 28September 2013 sekira pukul 05.00 wib.

Logas Tanah Darat Kab.Kuansing.Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa yaitu berupa satu unitHandphon merek Nokia C1 warna putih silver milik DARWIS yangdiletakakan di kedai sdr DARWIS di Desa Rambahan Kec. LogasTanah Darat Kab. Kuansing.Bahwa terdakwa sendiri yang melakukan pencurian di kedai sdrDARWIS di Desa Rambahan Kec. Logas Tanah Darat Kab.

Logas Tanah Darat Kab.Kuansing.Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa yaitu berupa satu unitHandphon merek Nokia C1 warna putih silver milik DARWIS yangdiletakakan di kedai sdr DARWIS di Desa Rambahan Kec. LogasTanah Darat Kab. Kuansing.=ll=e Bahwa terdakwa sendiri yang melakukan pencurian di kedai sdrDARWIS di Desa Rambahan Kec. Logas Tanah Darat Kab.

ISNAIDI bersama dengan Misnawi dan Sahrawi;e Bahwa saksi tahu jika Isnaidi, Misnawi dan sahrawi yang telah mengambilbarangbarang milik SDN Pabersan I Kab Sumenep tersebut sewaktu saksimenghadiri pertemuan di balai desa Paberasan pada bulan Januari 2007, danIsnaidi mengaku telah mengambil barangbarang milik SDN Paberasan Ikab Sumenep pada tahun 2003 bersama dengan Misnawi dan Sahrawi;e Bahwa kemudian dari pertemuan tersebut telah disepakati bahwa terdakwasanggup mengembalikan barangbarang yang telah dicuri

Sumenep terdakwa telah mengembalikan barangbarang milikSDN Pabersan I yang telah dicuri tersebut dengan uang sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, saksi menyatakan benar dantidak keberatan;2. Saksi M. DAWIe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa yang saksi ketahui adalah sewaktu saksi menghadiri pertemuan dibalai desa Pabrasan Kab.

Sumenp tersebut karena Isnaidi benci kepada Bakri;Bahwa saksi tidak tahu kapan kejadian pencurian tersebut;Bahwa kemudian dari pertemuan tersebut telah disepakati bahwa terdakwasanggup mengembalikan barangbarang yang telah dicuri tersebut dengansejumlah uang;Bahwa jika barangbarang tersebut tidak diganti maka perkaranya akandilanjutkan sedangkan apabila diganti akan diselesaikan secarakekeluargaan;Bahwa kerugian yang diderita oleh SDN Pabersan I ab Sumenep kuranglebihsekitarRP. 2.000.000,00 (dua

Sumenp tersebut karena Isnaidi benci kepada Bakri;Bahwa saksi tidak tahu kapan kejadian pencurian tersebut;Bahwa kemudian dari pertemuan tersebut telah disepakati bahwa terdakwasanggup mengembalikan barangbarang yang telah dicuri tersebut dengansejumlah uang;Bahwa jika barangbarang tersebut tidak diganti maka perkaranya akandilanjutkan sedangkan apabila diganti akan diselesaikan secarakekeluargaan;Bahwa kerugian yang diderita oleh SDN Pabersan I kab Sumenepkuranglebih sekitarRP. 2.000.000,00 (dua

;9 Saksi MAR BAKRI MARBahwa yang saksi ketahui adalah mnegenai pencurian;Bahwa saksi tahu dari kepala sekolah pada waktu melapor, bahwabarang berupa TV, mesin tik yang ada di SDN Paberasan I Kab.Sumenep telah dicuri oleh orang;Bahwa kedian tersebut terjadi pada tanggal dan bulan lupa sekitar tahun2003;Bahwa saksi tahu pencurinya sewaktu diadakan pertemuan di balaidesaPaberasan dan menurut beritanya yang mencuri ada 3 orang yaituIsnaidi, Sahrawi dan Misnawi;Bahwa pada saat didakan pertemuan di Balai

Labuhanbatu Selatan dan jenis pupuk milik PTPN III KebunTorgamba yang telah dicuri tersebut adalah NPK ;Bahwa yang melakukan pencurian Pupuk NPK milik PTPN Ill KebunTorgamba tersebut adalah Wahyu Sunardi, Ngadi, Suwartono alias Sunar,Sugianto alias Anto Centeng dan Ariadi Alias Adi yang merupakan KaryawanPTPN Ill Kebun Torgamba dan 2 (dua) orang lagi an.

Labuhanbatu Selatan dan jenis pupuk milik PTPN Ill KebunTorgamba yang telah dicuri tersebut adalah NPK ;Bahwa yang melakukan pencurian Pupuk NPK milik PTPN Ill KebunTorgamba tersebut adalah Wahyu Sunardi, Ngadi, Suwartono alias Sunar,Sugianto alias Anto Centeng dan Ariadi Alias Adi yang merupakan KaryawanPTPN Ill Kebun Torgamba dan 2 (dua) orang lagi an.

Labusel atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantau Prapat yang bersidang di Kota Pinang, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan untuk dapat masuk ketempatkejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itu denganjalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakai anak kunci palsu,atau pakaianpakaian palsu, yang dilakukan terdakwa

pencurian tersebut adalah pertamatamaterdakwa masuk ke areal perkebunan, kemudian terdakwa mengegrek buahkelapa sawit dari pohonnya, setelah itu terdakwa melangsir buah kelapa sawittersebut dengan cara menghanyutkannya diparit bekoan ;Adapun alat yang digunakan terdakwa untuk melakukan pencurian tersebutadalah 1 (satu) bilah egrek dengan panjang lebih kurang 30 (tiga puluh) cm, 1(satu) buah karung goni dan 1 (satu) buah tali tambang yang terikat denganpakupaku dan kayu ;Bahwa buah kelapa sawit yang dicuri

Dengan maksud akan memiliki secara melawan hukum ;Yang dilakukan untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar, memecahatau memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu ;Ad 1. Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah setiapsubjek hukum baik orang (naturlike person) dan atau badan hukum (rechtperson)yang melakukan tindakan yang bersifat melawan hukum.

Dengan mak: kan memiliki ra melawan hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan di depan persidangan bahwa buah kelapasawit yang dicuri oleh terdakwa tersebut adalah untuk dimiliki sendiri oleh terdakwadan kemudian dijual Kembali kepada orang lain tanpa sepengetahuan atau tanpaseizin dari pemiliknya yaitu PTPN IIl Kebun Sei Beruhur, dengan demikian unsur10Dengan maksud akan memiliki secara melawan hukum telah terpenuhi olehperbuatan

Yang dilakukan untukmengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaianpakaian palsu ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan di depan persidangan bahwa caraterdakwa melakukan pencurian tersebut adalah pertamatama terdakwa masuk keareal perkebunan PTPN III Kebun Sei Beruhur, kemudian terdakwa mengegrek buahkelapa sawit dari pohonnya, setelah itu

oleh Para Terdakwa yaitu berupa 1 buahHP merk Samsung, 1 buah HP merk OPPO dan 2 unit sepeda motormerk Yamah Vixion;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut, Saksi dan rekanmengalami kerugian sekitar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa barang yang sudah dicuri dikembalikan akan tetapi sudahbanyak yang rusak;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Para Terdakwamembenarkannya;2.

oleh Para Terdakwa yaitu berupa 1 buahHP merk Samsung, 1 buah HP merk OPPO dan 2 unit sepeda motormerk Yamah Vixion;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut, Saksi dan rekanmengalami kerugian sekitar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa barang yang sudah dicuri dikembalikan akan tetapi sudahbanyak yang rusak;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Para Terdakwamembenarkannya;3.

oleh Para Terdakwa yaitu berupa 1 buahHP merk Samsung, 1 buah HP merk OPPO dan 2 unit sepeda motormerk Yamah Vixion;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut, Saksi dan rekanmengalami kerugian sekitar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa barang yang sudah dicuri dikembalikan akan tetapi Ssudahbanyak yang rusak;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Para Terdakwamembenarkannya;4.

oleh Para Terdakwa yaitu berupa 1 buahHP merk Samsung, 1 buah HP merk OPPO dan 2 unit sepeda motormerk Yamah Vixion;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut, Saksi dan rekanmengalami kerugian sekitar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa barang yang sudah dicuri dikembalikan akan tetapi Ssudahbanyak yang rusak;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Para Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut

oleh Para Terdakwa yaitu berupa 1 buahHP merk Samsung, 1 buah HP merk OPPO dan 2 unit sepeda motormerk Yamah Vixion;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut, Saksi dan rekanmengalami kerugian sekitar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa barang yang sudah dicuri dikembalikan akan tetapi sudahbanyak yang rusak;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana

dihadirkan ke persidangan ini oleh karena telahmelakukan pencurian barang milik saksi; Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian, danketerangan saksi tersebut adalah benar serta tidak dilakukanpemaksaan; Bahwa, Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Jum/attanggal 09 April 2021 diketahui sekira pukul 02.00 WIB di persawahanHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 213/Pid.B/2021/PN Pkbbelakang rumah di Dusun I Desa Pagar Bulan Kec.Rantau Bayur Kab.Banyuasin;Bahwa, barang yang telah dicuri

tahu dihadirkan ke persidangan ini oleh karena masalahpencurian yang dilakukan Terdakwa;Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian, danketerangan saksi tersebut adalah benar serta tidak dilakukanpemaksaan;Bahwa, Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Jum/attanggal 09 April 2021 diketahui sekira pukul 02.00 WIB di persawahanbelakang rumah di Dusun Il Desa Pagar Bulan Kec.Rantau Bayur Kab.Banyuasin;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 213/Pid.B/2021/PN PkbBahwa, barang yang telah dicuri

Terdakwa adalah 1 (satu) buah perahujenis sampan panjang sekitar 4 (empat) meter dengan ciriciri tanpaadanya warna Cat;Bahwa, perahu yang sudah dicuri oleh Terdakwa adalah milik saksiROMLI Bin MASRI yang merupakan ayah kandung saksi;Bahwa, saksi mengetahui kejadian tersebut dari cerita koroban kepadasaksi, bahwa perahu miliknya telah hilang dari tempat ditambatkan;Bahwa, pada hari Jumat sekitar pukul 20.00 WIB saksi sempat melihatTerdakwa sedang menaiki perahu milik korban, lalu saksi memberitahukepada

saksi kenal dengan Terdakwa dalam perkara ini;Bahwa, saksi tahu dihadirkan ke persidangan ini oleh karena masalahpencurian yang dilakukan Terdakwa;Bahwa, saksi pernah memberikan keterangan di Kepolisian, keterangansaksi tersebut adalah benar serta tidak dilakukan pemaksaan;Bahwa, Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Jum/attanggal 09 April 2021 diketahui sekira pukul 02.00 WIB di persawahanbelakang rumah di Dusun I Desa Pagar Bulan Kec.Rantau Bayur Kab.Banyuasin;Bahwa, barang yang telah dicuri

Terdakwa adalah 1 (satu) buah perahujenis sampan panjang sekitar 4 (empat) meter dengan ciriciri tanpaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 213/Pid.B/2021/PN Pkbadanya warna Cat;Bahwa, perahu yang sudah dicuri oleh Terdakwa adalah milik korbanROMLI Bin MASRI;Bahwa, saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksi melihat wargaramai berkumpul sedang menangkat Terdakwa;Bahwa, pada hari Jumat sekitar pukul 20.00 WIB saksi sempat melihatwarga mengamankan Terdakwa dan waktu itu warga mengatakan kalauTerdakwa

kemudian terdakwa sempatmemperlihatkan kepada saksi dengan membuka bajunya untuk menunjukkan bahwaterdakwa tidak mengambil kalung tersebut dan memang pada saat itu kalung tersebuttidak ditemukan ditubuh atau juga baju terdakwa, karena masih tidak percayakemudian saksi mengajak terdakwa melihat CCTV atau kamera pengintai yangselanjutnya secara bersamasama menyaksikan rekaman CCTV sekitar 30 menit dankemudian dari rekaman tersebut terlihat terdakwa yang mengambil barang tersebut;Bahwa kalung yang dicuri

terdakwa tersebut diletakkan/dijatuhkan terdakwa kekardus sampah yang berada didalam toko emas bercampur dengan sampah, yangselanjutnya kalung tersebut ditemukan saksi ditempat sampah tersebut;Bahwa toko emas yang merupakan tempat kejadian tersebut adalah toko emas miliksaksi;Bahwa kalung emas yang dicuri terdakwa adalah kalung emas kuning model rantaiBelitung suntik dengan berat 5,18 (lima koma delapan belas) gram;Bahwa pada saat saksi menyerahkan kalung tersebut untuk dilihat dan diperiksaterdakwa

terdakwa adalah kalung emas kuning model rantaiBelitung suntik dengan berat 5,18 (lima koma delapan belas) gram;e Bahwa pada saat kejadian, saksi belum datang ke toko;e Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi Syamsuri telah kehilangan 1 (satu) buah kalungemas yang setelah melihat dari rekaman CCTV diketahui bahwa terdakwalah yangmengambil kalung emas tersebut;e Bahwa kalung emas yang dicuri terdakwa tersebut diletakkan/dijatuhkan terdakwa kekardus sampah yang berada didalam toko emas bercampur dengan

terdakwa tersebut diletakkan/dijatuhkan terdakwa kekardus sampah yang berada didalam toko emas bercampur dengan sampah, yangselanjutnya kalung tersebut ditemukan saksi Syamsuri ditempat sampah tersebut;Bahwa toko emas yang merupakan tempat kejadian tersebut adalah toko emas miliksaksi Syamsuri;Bahwa kalung emas yang dicuri terdakwa adalah kalung emas kuning model rantaiBelitung suntik dengan berat 5,18 (lima koma delapan belas) gram;Bahwa pada saat saksi Syamsuri menyerahkan kalung tersebut untuk

terdakwa tersebut diletakkan/dijatuhkan terdakwa kekardus sampah yang berada didalam toko emas bercampur dengan sampah, yangselanjutnya kalung tersebut ditemukan saksi Syamsuri ditempat sampah tersebut;e Bahwa toko emas yang merupakan tempat kejadian tersebut adalah toko emas miliksaksi Syamsuri;e Bahwa kalung emas yang dicuri terdakwa adalah kalung emas kuning model rantaiBelitung suntik dengan berat 5,18 (lima koma delapan belas) gram;e Bahwa pada saat saksi Syamsuri menyerahkan kalung tersebut

Bahwa benar sapi yang dicuri yaitu 1 (satu) ekor sapi betina induk warna merahkecoklatan, kakikaki warna putih, pantatnya warna putih, tanduk pendek ekor panjang,dan 1 (satu) ekor anaknya warna merah, umur sekitar 7 (tujuh) bulan yang merupakanmilik saksi Bejo Mulyono Bin Ahmad Rasim (alm); Bahwa benar para terdakwa mencuri sapi milik saksi Bejo Mulyono Bin Ahmad Rasim(alm) dengan menggunakan Mobil Pick Up.

Bahwa benar sapi yang dicuri oleh para terdakwa yaitu 1 (satu) ekor sapi betina indukwarna merah kecoklatan, kakikaki warna putih, pantatnya warna putih, tanduk pendekekor panjang, dan 1 (satu) ekor anaknya warna merah, umur sekitar 7 (tujuh) bulan yangmerupakan milik saksi Bejo Mulyono Bin Ahmad Rasim (alm). Bahwa benar saksi tidak kenal dengan para terdakwa.

Bahwa benar sapi yang dicuri oleh para terdakwa yaitu 1 (satu) ekor sapi betina induk warnamerah kecoklatan, kakikaki warna putih, pantatnya warna putih, tanduk pendek ekor panjang,dan 1 (satu) ekor anaknya warna merah, umur sekitar 7 (tujuh) bulan yang merupakan miliksaksi Bejo Mulyono Bin Ahmad Rasim (alm). Bahwa benar saksi tidak kenal dengan para terdakwa.

Bahwa benar setelah saksi mengetahui sapi yang dibawa oleh para terdakwa dicuri dariwilayah Ipuh, kemudian saksi menghubungi Polsek Ipuh untuk menjemput para terdakwa diPolsek Muara Bangka Hulu untuk proses lebih lanjut; Bahwa benar sapi yang telah dicuri para terdakwa dari wilayah Ipuh yaitu 1 (satu) ekor sapibetina induk warna merah kecoklatan, kakikaki warna putih, pantatnya warna putih, tandukpendek ekor panjang, dan 1 (satu) ekor sapi anak betina warna merah kecoklatan; Bahwa benar anak sapi

betina yang dicuri oleh para terdakwa telah mati saat diamankan diPolsek Muara Bangka Hulu karena tertimpa oleh sapi induk betina dan telah tunjukkanlangsung kepada para terdakwa, kemudian langsung dikuburkan;Menimbang, bahwa Terhadap keterangan saksi Mardiansyah Bin Drs.

Saksi EMI pulang menju rumah yangberada di Gunung Nona.Atas perbuatan tersebut, saksi IRFAN mengalami kerugian lebih kurangsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa selanjutnya sekira bulan Oktober 2020, berawal ketika Terdakwadihubungi oleh Saksi EPEMIA BATYEFWAL Alias EMI melalui telepon dan saatitu Saksi EMI mengatakan kepada Terdakwa bahwa ada tas dalam toko Distrodi Komplek Lorong Surya Saumlaki yang bisa dicuri

JACK Distro yang beralamat diKomplek Lorong Surya Saumlaki Kecamatan Tanimbar SelatanKabupaten Kepulauan Tanimbar terjadi pada sekira bulan Oktber 2020,barang yang dicuri yaitu tas yang didalamnya berisikan uang sejumlahlebih Kurang 3.700.000,00 (Tiga Juta Tujuh Ratus Ribu Rupiah) dan kartutoken listrik, Nota Dagangan, bukti rekening koran transferan serta satubuah gelang rantai titanium, yang keseluruhan barang tersebut miliksaksi Aga Prasetyo, dan pelaku untuk TKP tersebut adaah Terdakwabersamasama

JACK distro;Bahwa dapat saksi tambahkan pula sebelum tas milik saksi yang berisikanuang tersebut dicuri, saksi sempat menghitung uang saksi didalam tas yangberjumlah kurang lebih Rp. 3.200.000,00 (tiga juta dua ratus ribu rupiah)kemudian ada orang yang datang berbalanja celana dan baju kaos di ruko(rumah toko) yang bernama DR.

Jack Distro;Bahwa niat terdakwa, saudari Kristina Leha Alias Tina serta saudari EpemiaBatyefwal Alias Emi masuk kedalam tokotoko adalah untuk mencari barangyang bisa diambil atau dicuri;Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatan yang dilakukan dan berjanjitidak akan mengulanginya dikemudian hari;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut :1.

akantetap diproses di polres; Bahwa selanjutnya selang dua minggu kemudian saksi bersamasamadengan saudara Markus Fatlolon, datang kembali ke toko distro tersebut dankembali menawarkan perdamaian dan mengganti uang yang telah dicuri,namun pemilik toko saat itu tetap tidak mau menerima penawaranperdamaian;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidak mengajukankeberatan.2.

Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtelah melakukan perbuatan Mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) buahgelang emas seberat 5 (lima) gram yang seluruhnya atau sebagian kepunyaansaksi ATUN SUSANA dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

Labuhan, tanggal 29 Desmeber1981, umur 35 Tahun, Agama Budha, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tingal Jalan perintis Kemerdekaan No 179 Dusun IV DesaTanjung Morawa B Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten DeliSerdang, pada pokoknya keterangan sebagai berikut :Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tangal 26September 2016 pukul 19:30 Wib di rumah toko yang ada di JalanPerintis Kemerdekaan Nomor 179 Dusun IV Desa Tanjung MorawaB Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang dan barangyang dicuri

adalah barang berupa: 1(satu) buah gelang emasseberat 5(lima) gram dan yang melakukan pencurian tersebutadalah yang bernama Buyut ;Bahwa pemilik barang berupa 1(satu) buah gelang emas seberat5(lima) gram yang telah diambil atau dicuri oleh Buyut tersebut miliksaya dan saya ada bukti kepemilikan gelang tersebut ;Bahwa barang berupa 1(satu) buah gelang emas seberat 5(lima)gram sebelumnya saya taruh terpasang ditangan kiri saya dan caraTerdakwa mengambil atau mencuri gelang tersebut adalah dengancara

Muliadi Als Adi , tempat tinggal Perbaungan, 1 Maret 1975, umur42 Tahun, pekerjaan jualan, tempat tinggal Jalan Pembangunan Il DesaSkip Lubuk Pakam Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang,pada pokoknya keterangan sebagai berikut :Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tangal 26September 2016 pukul 19:30 Wib di rumah toko milik korban yangbertempat di Jalan Perintis Kemerdekaan Nomor 179 Dusun IV DesaTanjung Morawa B Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten DeliSerdang ;Bahwa barang yang dicuri

Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud dimiliki secara melawanhukum, Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau tetap menguasai barang yang dicuri;Ad. 1.

Tanjab Barat, laluanak korban mendengar suara motor di depan rumah kemudian melihat sepeda motormiliknya sudah tidak ada lagi berada di belakang rumah saksi dan sepeda motornyatelah dicuri oleh para terdakwa;Halaman 4 dari 16 halamanPerkara Pidana Nomor:125/Pid.

Betara Kab.Tanjab Barat milik saksi Ismail bin Jahir milik bapak saya dicuri oleh para terdakwa; Bahwa pada hari jumat tanggal 24 Juni 2016 sekira pukul 03.30 wib di rumah JalanRt.06 Karya Jaya Desa Muntialo Kec. Betara Kab.

Tanjab Barat,terdakwa bersama dengan dan ANAS (dalam pencarian orang) melakukan pencurian ;Bahwaterdakwa bertugas sebagai mencari sepeda motor yang akan dicuri kemudianhasil curian sedangkan terdakwa I yang menjual sepeda motor tersebut sedangkanANAS yang mencari lokasi sepeda motor yang akan dicuri ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian sepeda motor bersama dengan terdakwa I danANAS yang sudah direncanakan karena ada yang memesan sepeda motor YamahaJupiter MX;Bahwa terdakwa melakukan pencurian sepeda

Tanjab Barat, terdakwa II bersamadengan dan ANAS (dalam pencarian orang) melakukan pencurian selanjutnya terdakwa IIbertugas sebagai mencari sepeda motor yang akan dicuri kemudian hasil curian sedangkanterdakwa I yang menjual sepeda motor tersebut sedangkan ANAS yang mencari lokasi sepedamotor yang akan dicuri, terdakwa II melakukan pencurian sepeda motor bersama denganterdakwa I dan ANAS yang sudah direncanakan karena ada yang memesan sepeda motorYamaha Jupiter MX, sepeda motor Yamaha Jupiter MX

Tanjab Barat,terdakwa II bersama dengan dan ANAS (dalam pencarian orang) melakukan pencurianselanjutnya terdakwa II bertugas sebagai mencari sepeda motor yang akan dicuri kemudianhasil curian sedangkan terdakwa I yang menjual sepeda motor tersebut sedangkan ANAS yangmencari lokasi sepeda motor yang akan dicuri, terdakwa II melakukan pencurian sepeda motorbersama dengan terdakwa I dan ANAS yang sudah direncanakan karena ada yang memesansepeda motor Yamaha Jupiter MX, sepeda motor Yamaha Jupiter MX

NARLIN (Istri saksi);Bahwa sebelum dicuri, saksi memarkir motor tersebut di terassamping rumah;Bahwa pada saat itu motor tersebut tidak tidak dikunci leher motoroleh saksi;.Bahwa yang berada di rumah saat motor tersebut dicuri adalah Saksidan Istri;Bahwa saksi mengetahui motor saksi telah dicuri adalah ketika saksiakan berangkat ke kantor pagi hari, saat itu saksi melihat motor saksisudah tidak ada di tempatnya;Bahwa kronologis terjadinya pencurian motor milik saksi tersebutyaitu awalnya pada hari

benar.2.Narlin binti Seyu, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargaserta tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa yang Saksi ketahui sehingga dihadapkan dalam perkara iniadalah berkaitan dengan Pencurian motor milik Ssuami saksi yaituPeodi Samsudin Als.Piu;Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Jumat tanggal 09Oktober 2015 bertempat di rumah saksi di Perumahan Perizinan Kab.Konawe;Bahwa barang yang telah dicuri

Mesin F4A1ID1965367;e Bahwa sebelum dicuri, motor tersebut disimpan di teras sampingrumah;e Bahwa motor tersebut tidak dalam keadaan terkunci leher;e Bahwa yang berada dirumah saat motor tersebut dicuri adalah Saksidan suami saksi;e Bahwa saksi mengetahui ciriciri motor yang telah dicuri tersebut yaitumotor tersebut berwarna biru hitam;e Bahwa kronologis terjadinya pencurian motor tersebut adalahawalnya suami saksi Peodi Samsudin als.

Konawe;Bahwa barang yang telah dicuri di rumah Peodi Samsudin Als.Piuadalah 1 (satu) unit sepeda motor merk suzuki shogun SP warna biruBahwa yang mengetahui mengenai Pencurian motor tersebut adalahPeodi Samsudin als.Piu, Istrinya yang bernama NARLIN dan saksisendiri;Bahwa saksi mengetahui mengenai kejadian pencurian tersebutkarena saksi diberitahu oleh Istri dari Peodi Samsudin als.Piu yangbernama Narlin;Bahwa kronologis terjadinya pencurian motor tersebut adalahawalnya sekitar pukul 06.30 wita saksi

tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa yang Saksi ketahui sehingga dihadapkan dalam perkara iniadalah berkaitan dengan Pencurian motor yang saksi beli;Bahwa saksi megetahui jenis motor yang telah dicuri oleh Terdakwayaitu 1 (satu) unit Sepeda Motor Shogun SP warna biru hitam;Bahwa dipersidangan diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk suzuki shogun SP warna biru dansaksiHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 09/Pid.B/2016/PNUnh.mengenalinya yang mana sepeda motor tersebut

telah melakukan pencurian dengan kekerasan pada hariKamis tanggal 22 Desember 2016, sekitar pukul 13.30 wib, bertempat diJalan Raya Barat, Kampung Kebol Kalapa, Desa Panenjoan,Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 218/Pid.B/2017/PN BlbKec.Cicalengka, Kab.Bandung; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersbeut dengan cara : ketika saksisedang mengendarai sepeda motor, tiba tiba Terdakwa bersama dengantemannya berbonncengan dengan mengendarai sepeda motor merampastas yang dibawa oleh saksi; Bahwa tas yang dicuri

melakukan pencurian dengan kekerasan terhadapsaksi Widya Septiani pada hari Kamis tanggal 22 Desember 2016, sekitarpukul 13.30 wib, bertempat di Jalan Raya Barat, Kampung Kebol Kalapa,Desa Panenjoan, Kec.Cicalengka, Kab.Bandung; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersbeut dengan cara : ketika saksiWidya Septiani sedang mengendarai sepeda motor, tiba tiba Terdakwabersama dengan temannya berbonncengan dengan mengendarai sepedamotor merampas tas yang dibawa oleh saksi Widya Septiani; Bahwa tas yang dicuri

12 Putusan Nomor 218/Pid.B/2017/PN Blbsekitar pukul 13.30 wib, bertempat di Jalan Raya Barat, Kampung KebolKalapa, Desa Panenjoan, Kec.Cicalengka, Kab.Bandung;Bahwa pencurian itu dilakukan bersama sama dengan sdr.Ajril, danyang mengajak melakukan adalah sdr.Ajril;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersbeut dengan cara : ketikasaksi Widya Septiani sedang mengendarai sepeda motorberbonncengan dengan mengendarai sepeda motor kemudian merampastas yang dibawa oleh saksi Widya Septiani;Bahwa tas yang dicuri

Mengambil suatu barang;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 218/Pid.B/2017/PN BlbBerdasarkan fakta dipersidangan baik dari keterangan para saksimaupun keterangan terdakwa serta didukung bukti surat dan barang buktiyang ada: Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasanterhadap saksi Widya Septiani pada hari Kamis tanggal 22Desember 2016, sekitar pukul 13.30 wib, bertempat di Jalan RayaBarat, Kampung Kebol Kalapa, Desa Panenjoan, Kec.Cicalengka,Kab.Bandung; Bahwa tas yang dicuri oleh Terdakwa

Yang sebagian atau seluruhnya milik orang lainBerdasarkan fakta dipersidangan baik dari keterangan para saksimaupun keterangan terdakwa serta didukung bukti surat dan barang buktiyang ada: Bahwa tas yang dicuri oleh Terdakwa tersebut berisi KTP, SIM C,STNK sepeda motor Vario Nopol D 4505 VWB, dan uang sejumlahRo.20.000, HP Oppo A 37 warna emas dan headset adalah miliksaksi Widya Septiani;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Ad.4.

17.00 wibterdakwa merencanakan untuk melakukan pencurian denganmenyiapkan obeng dan tas yang besar, lalu' setelah terdakwamerencanakan pencurian tersebut terdakwa langsung berangkat menujuhotel Citarum dari rumah dengan pergi menggunakan angkutan umumsekitar jam 20.30 wib lalu setibanya di Hotel Citarum terdakwa langsungmasuk ke dalam hotel sambil berpurapura sambil berjalan dan langsungnaik lift dan menuju lantai 2 ke arah ruang meeting Ssesampainya di ruangmeeting terdakwa mencari proyektor untuk dicuri

CitarumNo.16 Bandung pelakunya Terdakwa dan barang yang dicuri olehTerdakwa adalah 1 (Satu) unit Mixer Merk Yamaha warna Hitam milikInventaris Hotel Citarum dan pemiliknya adalah Erik Darius ; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 23 Agustus 2020 Jam20.30 Wib saat itu Satpam saudara Endang sedang berjaga melihatTerdakwa masuk kedalam Hotel sambil menelepon tanpa membawatas dikira sama saudara Endang terdakwa sudah ada janjian dengantamu Hotel dibiarkan masuk Hotel setelah masuk terdakwa naik liftlantai

Citarum No.16 Bandung pelakunya Terdakwa dan barangyang dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) unit Mixer MerkYamaha warna Hitam dan barang yang dicuri oleh Terdakwamilik Inventaris Hotel Citarum ; Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut terjadi pada hariMinggu tanggal 23 Agustus 2020 Jam 21.00 Wib di lantai IVruang Brid View Hotel Citarum Jl.

Saksi Koko Nugroho, dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi berada dipersidangan ini sehubungan denganmasalah pencurian ; Bahwa pencurian tersebut terjadi hari Minggu tanggal 23Agustus 2020 Jam 21.00 Wib di lantai 4 ruang Restaurant Jl.Citarum No.16 Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (Satu) unitMixer Merk Yamaha warna Hitam Type MG16XU dan barangyang dicuri oleh Terdakwa milik Inventaris Hotel Citarum ; Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut terjadi

2020 Jam 17.00 Wibterdakwa merencanakan untuk melakukan pencurian denganmenyiapkan obeng dan tas yang besar, lalu setelah terdakwamerencanakan pencurian tersebut terdakwa langsung berangkat menujuHotel Citarum dari rumah dengan pergi menggunakan angkutan umumJam 20.30 Wib lalu setibanya di Hotel Citarum terdakwa langsung masukke dalam hotel sambil berpurapura sambil berjalan dan langsung naik liftdan menuju lantai 2 ke arah ruang meeting sesampainya di ruangmeeting terdakwa mencari proyektor untuk dicuri