M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Rahmat Hidayat bin Open) dengan Pemohon II (Siti Rahayu binti Abdul Muin) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober 2004 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasi;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 190/Pdt.P/2018/PA.Ckr.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESARahmat Hidayat bin Open, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kampung Cikuya RT.002 RW. 016 Desa CicauKecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasi, sebagai Pemohon /;PEMOHON I, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, termpat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagai Pemohon //; PengadilanAgama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keteranganPemohon

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rahmat Hidayat bin Open)dengan Pemohon II (PEMOHON I) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Oktober2004 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang PusatKabupaten Bekasi;3.

Fotokopi dari Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Rahmat Hidayatbin Open dan atas nama Pemohon Il PEMOHON yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bekasi, bermeterai cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, selanjutnya alat bukti tersebutoleh Hakim diberi tanda P.2;Menimbang bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi yangmemberi keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagai berikut:1.

Polisi DD 777 HE, sedangmobil open cup saksi tidak tahu nomor platnya.Bahwa mobil tersebut dibeli olen Penggugat dan Tergugat sebelumbercerai, tetapi sudah dalam proses perceraian.Bahwa mobil Avanza dibeli secara cicilan, sedangkan mobil open cupsaksi tidak tahu proses pembeliannya.Bahwa saksi terakhir melihat mobil Avanza tersebut sekitar tahun2013.Bahwa selain dari pada dua mobil tersebut, Tergugat dan Penggugatmasih memiliki harta yaitu berupa 1 unit motor Honda Blade namunsaksi tidak tahu nomor

Melki.Menimbang bahwa saksi Lianawati binti Nasrun Ambo telahmenerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa mengenai barang bergerak yang merupakan harta bersamaPenggugat dan Tergugat berupa 2 buah mobil, yaitu mobil open cup danmobil merek Avanza dengan No. Polisi DD 777 HE, sedang mobil opencup saksi tidak tahu nomor platnya. Bahwa mobil tersebut dibeli oleh Penggugat dan Tergugat sebelumbercerai, tetapi sudah dalam proses perceraian.

Bahwa mobil Avanza dibeli secara cicilan, sedangkan mobil open cupsaksi tidak tahu proses pembeliannya. Bahwasaksi terakhir melihat mobil Avanza tersebut sekitar tahun 2013. Bahwa selain dari pada dua mobil tersebut, Tergugat dan Penggugatmasih memiliki harta yaitu berupa 1 unit motor Honda Blade namun saksitidak tahu nomor platnya, nomor mesinnya, nomor rangkanya, daan tahunpembeliannya.Menimbang bahwa saksi Fadli bin M.

Yacub Sija telah menerangkanpula di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa mengenai barang bergerak yangt merupakan harta bersamaPenggugat dan Tergugat berupa 2 buah mobil, yaitu mobil open cupdan mobil merek Avanza dengan No. Polisi DD 777 HE, sedang mobilopen cup saksi tidak tahu nomor platnya.Putusan No. 0427/Pdt.G/2014/PA Kdi., Halaman 24 dari 29 Halaman Bahwa mobil tersebut dibeli oleh Penggugat dan Tergugat sebelumbercerai, tetapi sudah dalam proses perceraian.

Bahwa mobil Avanza dibeli secara cicilan, sedangkan mobil open cupsaksi tidak tahu proses pembeliannya. Bahwa saksi terakhir melihat mobil Avanza tersebut sekitar tahun2013. Bahwa selain dari pada dua mobil tersebut, Tergugat dan Penggugatmasih memiliki harta yaitu berupa 1 unit motor Honda Blade namunsaksi tidak tahu nomor platnya, nomor mesinnya, nomor rangkanya,dan tahun pembeliannya.

Darma Sitepu, pada Rumah Sakit UmumDelia Selesai Langkat, terhadap pasien yang bernama Rudi Setiawan, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Punggung : luka robek pada bagian punggung kiri ukuran +5 x1x1cm;Kesimpulan diagnosa :Open wound Port of Thoracalis ;. Visum Et Repertum Nomor : C.003/ADM/RSUD/V/2017 tanggal 10 Januari 2017yang dibuat oleh dokter pemeriksa dr.

Darma Sitepu, pada Rumah Sakit UmumDelia Selesai Langkat, terhadap pasien yang bernama Nasib Tarigan, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :Kepala : Luka robek dibagian kepala sebeah kiri dengan ukuran + 7 x1x1cmAnggota Gerak Atas : luka robek pada bagian punggung kiri ukuran + 5 x 2 x3cm ;Kesimpulan diagnosa :Open wound Port of Head + Open wound of Hand ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum yang saling berkesesuaian

Darma Sitepu,pada Rumah Sakit Umum Delia Selesai Langkat, terhadap pasien yangbernama Rudi Setiawan, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Punggung : luka robek pada bagian punggung kiri ukuran +5 x1x1cm;Kesimpulan diagnosa :Open wound Port of Thoracalis ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : C.003/ADM/RSUD/I/2017tanggal 10 Januari 2017 yang dibuat oleh dokter pemeriksa dr.

Darma Sitepu,pada Rumah Sakit Umum Delia Selesai Langkat, terhadap pasien yangbernama Nasib Tarigan, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :Kepala : Luka robek dibagian kepala sebelah kiri dengan ukuran + 7 x1x1cmHalaman 17 dari 25 Halaman Putusan Nomor193/Pid.B/2017/PN.StbAnggota Gerak Atas : luka robek pada bagian punggung Kiri ukuran + 5 x 2 x3cm ;Kesimpulan diagnosa :Open wound Port of Head + Open wound of Hand ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

Darma Sitepu, pada Rumah Sakit Umum Delia Selesai Langkat,terhadap pasien yang bernama Nasib Tarigan, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Hasil Pemeriksaan :Kepala : Luka robek dibagian kepala sebeah kiri dengan ukuran + 7 x1x1cmAnggota Gerak Atas : luka robek pada bagian punggung kiri ukuran + 5 x 2 x3cm ;Kesimpulan diagnosa :Open wound Port of Head + Open wound of Hand ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat luka yang dialami oleh saksi korban tersebut

Bahwa tas selempang tersebut berisikan : uang tunai sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), 1 (Satu) Lembar STNK Kendaraan Roda 4SUZUKI Cary Open Cup DR 9108 DA, 1 ( satu ) Lembar STNK KendaraanRoda 2 YAMAHA Mio DR 6171 BJ, 1 (Satu ) Unit HP Merk LEAGOO wamaCasing Putih, 1 satu) Lembar SIM C An. MANAF, 1 (satu ) Buah Keris Luk 2panjangnya kurang lebin 20 Cm gagang dan sarungnya terbuat dari tulang onta,warna Putih Tulang.

Bahwa tas selempang tersebut berisikan : uang tunai sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah), 1 (Satu) Lembar STNK KendaraanRoda 4 SUZUKI Cary Open Cup DR 9108 DA, 1 ( satu ) Lembar STNKKendaraan Roda 2 YAMAHA Mio DR 6171 BJ, 1 (satu ) Unit HP MerkLEAGOO wama Casing Putih, 1 satu ) Lembar SIM C An. MANAF, 1 (satu) Buah Keris Luk 2 panjangnya kurang lebih 20 Cm gagang dansarungnya terbuat dari tulang onta, warna Putih Tulang.

Kemudianterdakwa mengambil tas tersebut dan membawa perdi.Menimbang, bahwa tas selempang tersebut berisikan : uang tunaisebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah), 1 (Satu) Lembar STNKKendaraan Roda 4 SUZUKI Cary Open Cup DR 9108 DA, 1 ( satu ) LembarSTNK Kendaraan Roda 2 YAMAHA Mio DR 6171 BJ, 1 (satu ) Unit HP MerkLEAGOO wama Casing Putih, 1 satu ) Lembar SIM C An.

dalam mengambil tas selempang yangberada dalam mobil tersebut, tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi korban AbdulManaf als Manaf.Dengan demikian unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa mengakui perbuatannyayaitu telah mengambil barang sesuatu berupa tas selempang tersebut berisikan: uang tunal sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah), 1 (Satu) LembarSTNK Kendaraan Roda 4 SUZUKI Cary Open

Penyebab kebakaran berasal dari tersulutnya media bakar yangterdapat di LAPK oleh nyala api terbuka (open flame) akibat adanyaunsur pembakaran (Arson).Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi ROSMALA WIDAYATImengalami kerugian materil karena barangbarang dalam rumah tersebut habisterbakar ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 187ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Penyebab kebakaran berasal dari tersulutnya media bakar yangterdapat di LAPK oleh nyala api terbuka (open flame) akibat adanyaunsur pembakaran (Arson).Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangalee diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa RAHMAD ZAKARIA Als. RIO Bin MARLI (Alm) pada hariJumat tanggal 28 Februari 2020 bertempat di JI.

Penyebab kebakaran berasal dari tersulutnya media bakar yangterdapat di LAPK oleh nyala api terbuka (open flame) akibat adanyaunsur pembakaran (Arson).Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi ROSMALA WIDAYATImengalami kerugian materil karena barangbarang dalam rumah tersebuthabis terbakar ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang

Penyebab kebakaran berasal dari tersulutnya media bakar yangterdapat di LAPK oleh nyala api terbuka (open flame) akibat adanyaunsur pembakaran (Arson).Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksiROSMALA WIDAYATI mengalami kerugian materil karena barangbarang dalamrumah tersebut habis terbakar ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 187 ke1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 1257/Pid.B/2020/PN Sbysecara

Surabaya,dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum melakukan manipulasi,penciptaan, perubahan, penghilangan, pengrusakan informasi elektronik dan/ataudokumen elektronik dengan tujuan agar informasi elektronik dan/atau dokumenelektronik tersebut dianggap seolaholah data yang otentik, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bermula terdakwa bekerja di Gojek (PT Aplikasi Karya Anak Bangsa) dimanasebagai pengendara Gojek terdakwa terdaftar di Grup Jebles dan Grup open

24Jam dan telah fakum lama, kemudian karena gojek sedang sepi kKemudian terdakwakembali membuka Hp Samsung A.20 yang didalamnya berisi WhatsApp (WA) GrupHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 1541/Pid.Sus/2020/PN.Sby.Jebles dan Grup Open 24 Jam yang berisi , setelah melihat kedua grup yang adadidalam Handphone miliknya timbul niat terdakwa untuk melakukan manipulasiinformasi electronik dan atau dokumen elektronik dengan cara terdakwa mendatangipemilik resto diantaranya Resto Pawon Calta, nasi goring Weleh

untuk nomorperdana;Bahwa benar ketika saksi dan saksi Heru Prasetyo menanyakan kegiatanterdakwa dengan 4 (empat) buah HP, 2 (dua) kotak kartu perdana Exis; 14(empat belas) kartu perdana XL; 2 (dua) buah Hp untuk nomor perdanadiketahui terdakwa telah melakukan order fiktif Gojek yang menghasilkan uangsekitar Rp. 5.000.0000, (lima juta rupiah);Bahwa benar dari instrogasi terhadap terdakwa diketahui cara terdakwamelakukan order fiktif dengan cara terdakwa masuk ke grup WA dengan namagrup Njebles dan Open

Wonokromo Surabaya,terdakwa telah melakukan order fiktif dengan memanipulasi aplikasi Gojek Bahwa benar bermula terdakwa bekerja di Gojek (PT Aplikasi Karya AnakBangsa) dimana sebagai pengendara Gojek terdakwa terdaftar di Grup Jeblesdan Grup open 24 Jam dan telah fakum lama, kemudian karena gojek sedangsep!

kemudian terdakwa kembali membuka Hp Samsung A.20 yang didalamnyaberisi WhatsApp (WA) Grup Jebles dan Grup Open 24 Jam; Bahwa benar setelah melihat kedua grup yang ada didalam Handphonemiliknya timbul niat terdakwa untuk melakukan manipulasi informasi electronikdan atau dokumen elektronik dengan cara terdakwa mendatangi pemilik restodiantaranya Resto Pawon Calta, nasi goring Weleh Weleh, Frozen Jamur danJuz Ilva kemudian menawarkan untuk melakukan pembelian fiktif denganmenawarkan keuntungan untuk

membongkarpagar tower setelah itu mereka merusak pintu shelter smartfren.Bahwa terdakwa merusak pagar dengan menggunakan 1 (satu) buah guntingseng, kunci pas 14, 17 dan dengan menggunakan linggis, setelah kejadianbarangbarang tersebut kami temukan di lokasi.Bahwa tujuan terdakwa masuk kedalam tower protelindo adalah untukmengambil perangkat BTS (base telekomunication system) baterai.Bahwa akibat kejadian ini korban mengalami kerugian kerusakan pintushelter penutup perangkat BTS dan sensor door open

Bahwa tujuan kami masuk kedalam tower protelindo adalah untukmengambil besi, blower, tabung gas dan batrai yang berada didalam tower.Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 1003/Pid/B/2018/PN Btm Bahwa akibat kejadian ini korban mengalami kerugian kerusakan pintushelter penutup perangkat BTS dan sensor door open dan pagar towersejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah

Bahwa akibat kejadian ini korban mengalami kerugian kerusakan pintushelter penutup perangkat BTS dan sensor door open dan pagar towersejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke 4,ke 5 Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan

Ternate tengah, Kota ternate, yang mana terdakwasedang mengambil dan menguasai 1 (satu) buah bungkusan rokokMarlboro di belakang ban mobil open Kap sebelah kiri setelah itu datangrekan saksi yaitu saksi MUHDI R MALAWAT alias UDI yang manahendak mau mengamankan terdakwa akan tetapi terdakwa sempatmelarikan diri berlari ke arah dalam pasar selanjutnya saksiSOEDHARMONO alias EMANK mengejar terdakwa hingga saksiSOEDHARMONO alias EMANK berhasil mendapatkan terdakwaHalaman 5 dari 31 Halaman Putusan Nomor

Ternate tengah, Kota ternate, yang mana terdakwasedang mengambil dan menguasai 1 (satu) buah bungkusan rokokMarlboro di belakang ban mobil open Kap sebelah kiri setelah itu datangrekan saksi yaitu saksi MUHDI R MALAWAT alias UDI yang manahendak mau mengamankan terdakwa akan tetapi terdakwa sempatmelarikan diri berlari ke arah dalam pasar selanjutnya saksiSOEDHARMONO alias EMANK mengejar terdakwa hingga saksiSOEDHARMONO alias EMANK berhasil mendapatkan terdakwakemudian saksi SOEDHARMONO alias EMANK

Makassar Timur, kec.Ternate tengah, Kota ternate terpatnya di belakang ban mobil open Kapsebelah kiri di dalam pembungkus rokok Marlboro ;Bahwa setelah mengetahui keberadaan Narkotika jenis Ganja tersebutyang sudah dibuang oleh orang tak dikenal kemudian sekitar pukul 21.30Wit terdakwa langsung menuju ke tempat yang di sebutkan oleh orangtak dikenal tersebut dan sesampainya terdakwa ditempat tersebut yaknidi Samping Dealer Kawasaki, Kel. Makassar Timur, kec.

Makassar Timur, kec.Ternate tengah, Kota ternate terpatnya di belakang ban mobil open Kapsebelah kiri di dalam pembungkus rokok Marlboro ;Bahwa benar setelah mengetahui keberadaan Narkotika jenis Ganjatersebut yang sudah dibuang oleh orang tak dikenal kemudian sekitarpukul 21.30 Wit terdakwa langsung menuju ke tempat yang di sebutkanoleh orang tak dikenal tersebut dan sesampainya terdakwa ditempattersebut yakni di Samping Dealer Kawasaki, Kel.

Darma Sitepu, pada Rumah Sakit UmumDelia Selesai Langkat, terhadap pasien yang bernama Rudi Setiawan, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Punggung : luka robek pada bagian punggung kiri ukuran+5x1x1cm;Kesimpulan diagnosa :Open wound Port of Thoracalis ;. Visum Et Repertum Nomor : C.003/ADM/RSUD/I/2017 tanggal 10 Januari 2017yang dibuat oleh dokter pemeriksa dr.

Darma Sitepu, pada Rumah Sakit UmumDelia Selesai Langkat, terhadap pasien yang bernama Nasib Tarigan, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :Kepala : Luka robek dibagian kepala sebeah kiri dengan ukuran + 7 x1xicmAnggota Gerak Atas : luka robek pada bagian punggung kiri ukuran + 5 x 2 x3cm ;Kesimpulan diagnosa :Open wound Port of Head + Open wound of Hand ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa ada

Darma Sitepu,pada Rumah Sakit Umum Delia Selesai Langkat, terhadap pasien yangbernama Rudi Setiawan, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Hasil Pemeriksaan :Punggung : luka robek pada bagian punggung kiri ukuran+5x1x1cm;Kesimpulan diagnosa :Open wound Port of Thoracalis ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : C.003/ADM/RSUD/I/2017tanggal 10 Januari 2017 yang dibuat oleh dokter pemeriksa dr.

Darma Sitepu,pada Rumah Sakit Umum Delia Selesai Langkat, terhadap pasien yangbernama Nasib Tarigan, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :Kepala : Luka robek dibagian kepala sebeah kiri dengan ukuran + 7 x1xicmHalaman 17 dari 24 Halaman Putusan Nomor 314/Pid.B/2017/PN.StbAnggota Gerak Atas : luka robek pada bagian punggung kiri ukuran + 5 x 2 x3cm ;Kesimpulan diagnosa :Open wound Port of Head + Open wound of Hand ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

Darma Sitepu, pada Rumah Sakit Umum Delia Selesai Langkat,terhadap pasien yang bernama Nasib Tarigan, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Hasil Pemeriksaan :Kepala : Luka robek dibagian kepala sebeah kiri dengan ukuran + 7 x1xicmAnggota Gerak Atas : luka robek pada bagian punggung kiri ukuran + 5 x 2 x3cm ;Kesimpulan diagnosa :Open wound Port of Head + Open wound of Hand ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat peranan Terdakwa sudah dapat dikwalifikasikan

memasang uangtaruhannya diatas lapak yang sudah Terdakwa buat yang mana dalam lapaktersebut terdapat 6 (enam) kotak dan setiap kotak terdapat tulisan hurufdiantaranya R=Rusa, T=Tempayan, A=Ayam, l=lkan, K=Kepiting, U=Udang,dengan uang taruhan paling kecil Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), dan palingbesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) tetapi uang batas paling besaruntuk memasang adalah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah), kemudiansetelah semua pemasang memasang uang taruhannya kemudian Terdakwamenekan open

Ridwan menekan open di dalam aplikasi tersebut lalu keluar 3(tiga) buah dadu dengan masingmasing dadu memiliki gambar diantarasalah satu dari 6 (enam) gambar yang ada di dadu tersebut;Bahwa setelah terbuka barulah menentukan pemenangnya dari 3 (tiga) buahdadu yang sudah terbuka tersebut kemudian dibayar sama dengan uangyang dipasang oleh pemasang yaitu kopan dengan ketentuan jika pemasangmemasang di 1 (satu) gambar maka uang taruhannya dibayar 1 (satu) kalilipat dari uang taruhannya (contoh: Rp1.000,00

., 1 box tupperware, Spring bed, 1 buah lemari plastik, 1 set besitenda, 1 buah lukisan ikan koi, 1 magic jar, 1 buah mesin fax/telp, 2bungkus pakaian, 1 tabung open untuk pembuatan tusuk sate, 1 buahmeja etalase, lalu barangbarang tersebut satu persatu dikeluarkandan dikumpulkan di samping mushollah yang jaraknya sekitar + 100meter dari rumah saksi lin Indriyati.> Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama dengan saksiMuhammad Robi Zailani alias Bento dan saksi Sugik Harianto aliasPitoyo, saksi lin

Satu) buah mesin cuci ukuran 8 kg, 4(empat) buah tabung gas elpiji isi 3 kg, 2 (Sua) buah tabung gas elpiji isi12 kg, 1 (Satu) buah timbangan digital, 1 (Satu) buah tipe DVD merkPolytron dan salon, 1(satu) buah koper warna biru dongker yang berisi12 stel baju jas, 1 (Satu) buah lemari plastic, 1 (Satu) buah lukisa ikan koi,1 (satu) set DVD player dan TV flat merk Polytron 30, 1 (satu) buahkarpet hijau ukuran 2x2 M, 1 (Satu) buah karpet ukuran 4x2,5 M warnacoklat, 1 (Satu) buah meja marmer, tabung open

berada di ruang tamu, 3 ( tiga ) buah Spring bad yang berada dikamar, 1 ( satu ) buah lemari plastik yang berada di kamar lantai atas, 1 (satu ) Box yang berisi thuperwere dan 2 ( dua ) bungkus pakaian, 1( satu Buah mesin Fax/telp rumah yang berada di ruang tengah , 1 ( satu) set besi tenda yang berada di gudang belakang, 1 ( satu ) buah Linggisyang berada di kamar mandi belakang, 2 ( Dua ) buah bingkai kaca riasyang berada di kamar lantai atas, 1 ( satu ) buah Magic jar yang beradadi dapur, Tabung open

berada di ruang tamu, 3 ( tiga )buah Spring bad yang berada di kamar, 1 ( satu ) buah lemari plastikyang berada di kamar lantai atas, 1 ( satu ) Box yang berisi thuperweredan 2 ( dua ) bungkus pakaian, 1 ( satu Buah mesin Fax/telp rumah yangberada di ruang tengah , 1 ( satu ) set besi tenda yang berada di gudangbelakang, 1 ( satu ) buah Linggis yang berada di kamar mandi belakang,2 ( Dua ) buah bingkai kaca rias yang berada di kamar lantai atas, 1( satu ) buah Magic jar yang berada di dapur, Tabung open

memasanguang taruhannya diatas lapak yang sudah Terdakwa buat yang mana dalamlapak tersebut terdapat 6 (enam) kotak dan setiap kotak terdapat tulisanhuruf diantaranya R=Rusa, T=Tempayan, A=Ayam, Il=Ikan, K=Kepiting,U=Udang, dengan uang taruhan paling kecil Rp. 5.000, (lima ribu rupiah),dan paling besar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) tetapi uang batas palingbesar untuk memasang adalah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah),kemudian setelah semua pemasang memasang uang taruhannya kemudianTerdakwa menekan open

memasanguang taruhannya diatas lapak yang sudah Terdakwa buat yang mana dalamlapak tersebut terdapat 6 (enam) kotak dan setiap kotak terdapat tulisanhuruf diantaranya R=Rusa, T=Tempayan, A=Ayam, l=Ikan, K=Kepiting,U=Udang, dengan uang taruhan paling kecil Rp. 5.000, (lima ribu rupiah),dan paling besar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) tetapi uang batas palingbesar untuk memasang adalah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah),kemudian setelah semua pemasang memasang uang taruhannya kemudianTerdakwa menekan open

Ridwan menekan open di dalam aplikasi tersebutlalu keluar 3 (tiga) buah dadu dengan masingmasing dadu memiliki gambardiantara salah satu dari 6 (enam) gambar yang ada di dadu tersebut; Bahwa setelah terbuka barulah menentukan pemenangnya dari 3 (tiga)buah dadu yang sudah terbuka tersebut kemudian dibayar sama denganuang yang dipasang oleh pemasang yaitu kopan dengan ketentuan jikapemasang memasang di 1 (Satu) gambar maka uang taruhannya dibayar 1(satu) kali lipat dari uang taruhannya (contoh: Rp1.000,00

Ridwan menekan open di dalam aplikasi tersebutlalu keluar 3 (tiga) buah dadu dengan masingmasing dadu memiliki gambardiantara salah satu dari 6 (enam) gambar yang ada di dadu tersebut; Bahwa setelah terbuka barulah menentukan pemenangnya dari 3 (tiga)buah dadu yang sudah terbuka tersebut kemudian dibayar sama denganuang yang dipasang oleh pemasang yaitu kopan dengan ketentuan jikaHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor 36/Pid.B/2021/PN Pts.pemasang memasang di 1 (Satu) gambar maka uang taruhannya dibayar

ribu rupiah); Bahwa saksi menerangkan cara permainan judi jenis kolokkolok denganmenggunakan sarana handphone tersebut adalah sebagai berikutpertamatama bandar membuka handphone lalu membuka aplikasi FishPrawn Crab didalam handphone dan setelah aplikasi tersebut terbukakemudian akan muncul 3 (tiga) buah dadu yang terdapat 6 (enam)gambar kemudian dibawah dadu dan penutup dadu terdapat lapak yangterdiri dari 6 (enam) gambar, setelahn pemain memasang uangtaruhannya kemudian bandar menekan tulisan open

(ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudahmempunyai orang anak , umur 15 tahun, ikut Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapt memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatdisebabkan pekerjaan Tergugat sebagai tukang open

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak , umur 15 tahun, ikutPenggugat; 222222 ene nnn nnn nnn nnn nnn nnn Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 8 tahun hingga sekarang ini sudah 8 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugat tidak daptmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat disebabkan pekerjaan Tergugatsebagai tukang open

dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak ,umur 15 tahun, ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 tahun hinggasekarang selama 8 tahun dan penyebab cekcok karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapt memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat disebabkan pekerjaanTergugat sebagai tukang open

telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Saksi kesatu, IABahwa saksi mengenal anak Pemohon yang bernama (RRIA) dengan calonistrinya bernama (SSAS);Bahwa kedua orang tua (RRIA) dengan calon istrinya bernama(SSAS)berkeinginan untuk segera menikahkan kedua anak tersebut karenahubungan mereka sudah sangat erat dan tidak bisa dipisahkan lagi.Bahwa anak Pemohon sudah siap untuk menjadi seorang suami dankepala rumah tangga, dan sudah berpenghasilan dengan bekerja sebagaisopir mobil open

cup.Saksi kedua, UABahwa saksi kenal anak Pemohon yang bernama (RRIA) dengan calonistrinya bernama (SSAS).Bahwa pernikahan anak Pemohon dengan calon istrinya tersebut tidakdapat ditunda lagi karena keduanya saling mencintai dan sulit untukdipisahkan lagi.Bahwa anak Pemohon telah berpenghasilan dengan bekerja sebagai sopimobil open cup.Bahwa akhirnya Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap mempertahankan permohonannya dan memohon penetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan

Bahwa selama ini anak Pemohon juga telah mempunyai penghasilandengan bekerja sebagai sopir mobil open cup.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta pada poin kesatu tersebut terbuktibahwa anak Pemohon sebagai calon mempelai pria belum memenuhi batasminimal usia pernikahan, yaitu 19 (Sembilan belas) tahun, sebab sekarang ini anakPemohon tenyata baru beumur 18 (delapan belas) tahun.Hal. 5 dari 8 hal. Pen.

Menetapkan bahwa kendaraan roda empat dengan nomor polisi DT9529 AD warna hitam merk Suzuki TS Open Cap keluaran tahun 2014bukan harta bersama Penggugat dan Penggugat karena telah beralihkepemilikan hak pada tanggal 29 Oktober 2016;4. Menetapkan bahwa 3 (tiga) ekor sapi bukanlah harta bersama dar!Penggugat dan Tergugat, tetapi milik orang lain bernama Ali Mudin;5.

, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, saksisaksi Penggugat menerangkan bahwa kendaraan roda 4 (empat) denganmerek Mitsubishi TS Open Cup keluaran tahun 2014, DT 9529 adalahharta bersama Penggugat dan Tergugat dan mobil tersebut dikuasai olehTergugat sedangkan saksisaksi Tergugat juga menerangkan bahwakendaraan roda 4 (empat) dengan merek Mitsubishi TS Open Cupkeluaran tahun 2014, DT 9529 adalah harta bersama Penggugat danTergugat dan telah dijual oleh Tergugat sejumlah Rp.70.000.000,00 (tujuhpuluh

Satu buah unit mobil merek mitsubishi TS open cup keluarantahun 2004 nomor polisi DT 9529 AD;d.

Satu unit mobil merek mitsubishi TS open cup keluaran tahun 2004nomor polisi DT 9529 AD;d. Tiga ekor sapi yang dibeli sejak tahun 2005;Hal. 65 dari 67 halaman Putusan Nomor 0030/Pdt.G/2017/PA Rhadalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat yang diperolehselama perkawinan;4.

Menyatakan sisa harga jual mobil Mitsubishi TS open cup DT 9529AD yang belum diterima oleh Tergugat sebanyak Rp.15.980.000,00(lima belas juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah) adalahpiutang bersama Penggugat dan Tergugat;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hasil penjualan terhadapharta bersama pada amar angka 3 huruf (a) angka 1,3,4,5,7,8,9,10,12dan diktum 3 huruf (b, c dan d) di atas;6.

perbuatan mengambil barangberupa baterai merk Narada tersebut dilakukan pada pukul 03.59 WIB; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Maret 2021,sekitar pukul 09.30 WIBsaksi Redi diberitahu oleh saksi MOH.MINTO SANTOSO lewat pesan WAbahwa ada alarm Door Open, kemudian saksi Redi menghubungi SaksiGONDO DWI KUSUMA untuk bersamasama mengecek ke tower PT.Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 192/Pid.B/2021/PN GprProtelindo Dsn.Papar Utara, Ds.

Bach Multi Global; Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 20 Maret 2021 menurutcatatan alarm Door Open kejadian pengambilan baterai tanpa seizinpemiliknya tersebut terjadi pada pukul 03.59 WIB namun baru mengetahuisekitar pukul 09.30 WIB; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Maret 2021,sekitar pukul 09.30 Wibpada saat saksi Minto melihat Aplikasi FDS (Aplikasi untuk melihat alarmapabila kondisi Trouble Shooting seperti: Door open / pintu almari/rak bateraiterbuka, Listrik padam, Perangkat terlalu panas

) dan saat itu saksi Mintomelihat kondisi Door open / almari rak penyimpanan baterai tower terbuka,kemudian saksi Minto memberitahu saksi Redi lewat pesan WA bahwa adaalarm Door Open, kemudian saksi Minto menghubungi saksi GONDO DWIKUSUMA untuk bersamasama mengecek ke tower sesampai lokasimendapati bahwa gembok pagar tower telah rusak leleh dan baterai toweryang tersimpan di dalam almari / rak telah hilang; Bahwa sebelum hilang, letak / posisi baterai tower provider 3 merknarada sebanyak 2 bank sama

Bach Multi Global; Bahwa saksi Achmad tidak mengetahui siapa yang mengambil batreitower tersebut; Bahwa saksi Achmad mengetahui jika ada pencurian bateray towertersebut pada hari Sabtu tanggal 20 Maret 2021, diketahui sekitar pukul10.30 WIB, namun sesuai alarm Door Open terjadi pada pukul 03.41 WIB, ditower Protelindo Papar , Dsn. Papar utara, Ds. Papar,Kab.

maka dapat diketahui perbuatan mengambilbarang berupa baterai merk Narada tersebut dilakukan pada pukul 03.59WIB; Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 20 Maret 2021,sekitar pukul09.30 WIB saksi Redi diberitahu oleh saksi MOH.MINTO SANTOSO lewatpesan WA bahwa ada alarm Door Open, kemudian saksi Redi menghubungiSaksi GONDO DWI KUSUMA untuk bersamasama mengecek ke tower PT.Protelindo Dsn.Papar Utara, Ds.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sugra Tergugat (Bambang Sugiyanto bin Suwarto) Terhadap Penggugat (Indriyani binti Open Suparna);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 620.000,- ( enam ratus dua puluh ribu rupiah);

pada saat penggeledaha Polisi mengamankan 20 buah tahu putih Jambi, 20buah tahu putih potong, cairan putih, serokan, kain putin, cetakan tahu, bak plastik,kedelai, tepung coko; dan membawanya untuk dilakukan pemeriksaan;Bahwa pembuatan tahu tersebut dengan dengan cara kedelai direndam selama 1(satu) jam lalu dicuci dengan menggunakan air bersih kemudian kedelai tersebutdimasukan kedalam mesin molen untuk memisahkan sari kedelai dengan ampas lalusantan tahu tersebut direbus dengan menggunakan mesin open

pada saat penggeledaha Polisi mengamankan 20 buah tahu putih Jambi, 20 buahtahu putih potong, cairan putih, serokan, kain putih, cetakan tahu, bak plastik, kedelai,tepung coko; dan membawanya untuk dilakukan pemeriksaan;e Bahwa pembuatan tahu tersebut dengan cara kedelai direndam selama 1 (satu) jam laludicuci dengan menggunakan air bersih kKemudian kedelai tersebut dimasukan kedalammesin molen untuk memisahkan sari kedelai dengan ampas lalu santan tahu tersebutdirebus dengan menggunakan mesin open

penggeledaha Polisi mengamankan20 buah tahu putih Jambi, 20 buah tahu putih potong, cairanputih, serokan, kain putih, cetakan tahu, bak plastik, kedelai,tepung coko dan membawanya untuk dilakukan pemeriksaan;Bahwa benar cara pembuatan tahu tersebut dengan dengancara kedelai direndam selama 1 (satu) jam lalu dicuci denganmenggunakan air bersih kemudian kedelai tersebut dimasukankedalam mesin molen untuk memisahkan sari kedelai denganampas lalu santan tahu' tersebut direbus denganmenggunakan mesin open

mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa NAFIYANTO, terdakwa terbukti bersalah bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindk pidana tidak memenuhi standarKeamanan Pangan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanPasal 140 UU Nomor 18 Tahun 2012, tentang Pangan, sebagaimana dalamdakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana selama 1(satu) tahun;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 buah mixer listrik, 1 buah mesin aduk, 5 open

Pengantar ke Kepala Desa;e Bahwa usaha yang terdakwa pimpin bergerak dalam bidang usahapembuatan kue kering, yang berlokasi/beralamat di Dusun Kesemen Rt.28 Rw. 06 Desa Cangkringsari Kecamatan Sukodono KabupatenSidoarjo;e Bahwa produk yang dihasilkan/diedarkan berupa kue kering Fina Cakebentuk bulat, kotak dan kura;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 433/Pid.Sus/2017/PN SDABahwa alatalat yang digunakan untuk memproduksi kue kering berupa :1 (satu) buah mixer, 1 (satu) unit mesin aduk, 5 (lima) unit mesin open

13.01/02, tanggal 20 Mei 2002;Bahwa selama ini belum pernah ada korban akibat mengkonsumsiproduk hasil usaha terdakwa;Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatantersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge) meskipun telah diberi kesempatan untuk itu oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti sebagai berikut :e 1 (satu) buah mixer listrik,e 1 (satu) buah mesin aduk,e 5 (lima) buah open

awalnya wafer dan biskuit avalan sisa produksi pabrik digiling/diselep menjadi lembut, lalu ditambah minyak, gula, tepung, mentegakemudian dimixer dipanaskan dalam mesin oven hingga lembek, laludimasukkan kedalam mesin giling sampai menjadi lembut dalam bentukadonan coklat, sedangkan untuk membuat bahan untuk kulit kue daritepung terigu, lalu diisi dengan adonan dimaksud, selanjutnya kuedicetak sesuai kebutuhan (bulat, kotak dan kura, selanjutnya dibungkuskedalam loyang lalu dimasukkan kedalam open

selama + 30 menit, laludidinginkan dan setelah dingin dimasukkan dalam mika dan diberi labeldan sia untuk dipasarkan;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 433/Pid.Sus/2017/PN SDAe Bahwa alatalat yang dipergunakan oleh terdakwa untuk memproduksicoklat berupa, 1 (satu) buah mixer, 1 (satu) unit mesin aduk, 5 (lima) unitmesin open, 1 (satu) buah timbangan duduk, 1 (satu) unit mesin selep;e Bahwa hasil pruduksi kue kering dan pia milik terdakwa sebagian besardijual di daerah Sidoarjo dan sebagian dijual

kedalam jerigen yang sudah terdakwapersiapkan setelah 45 (empat puluh lima) jerigen ukuran @ 35 (tiga puluh lima) liter terisi penuh,terdakwa menyuruh saksi ANAS SAPUTRA Alias ANAS mematikan mesin alkon dan menarik selangpenghisap dari kapal klotok satunya lalu melepas ikatan selanjutnya terdakwa bersama saksi ANASSAPUTRA Alias ANAS pulang namun pada saat berada di perairan daerah Muara Manggar kapalklotok yang terdakwa kemudikan diberhentikan oleh petugas kepolisian yaitu saksi ABDUL HADI,saksi OPEN

melakukan tugas patroli di perairanManggar Balikpapan Timure Bahwa terdakwa saat mengangkut BBM Solar tersebut menggunakan kapalklotok tanpa nama warna biru tanpa nama ;e Bahwa dari pengakuan terdakwa ia memperoleh BBM jenis Solar tersebutmembeli dari kapal klotok didaerah Perairan Kuala Samboja dengan hargaRp. 110.000, ( Seratus sepuluh ribu rupiah ) ;Bahwa terdakwa melakukan pengangkutan BBM jenis solar tesebut tanpadilengkapi dokumen yang sah dan tanpa memiliki ijin dari pihak yangberwenang ; 2 OPEN