YULI AHMI mendatangi MakoBrimobda Kalteng Batalyon Pelopor Kompi 4 di Jalan Trans Kalimantan KM. 8Desa Anjir Serapat Baru Kecamatan Kapuas Timur untuk mengambil barang milikterdakwa berupa 1 (Satu) unit sepeda motor dan 1 (Satu) buah tas warna coklatMerk BALLY yang tertinggal di rumah Sdr. YULI AHMI. Terdakwa yang saat itudiperiksa oleh Sdr.

JANAINAH memberitahukan bahwa adaseseorang yang telah masuk ke dalam rumah melalui jendela kamar Sdri.YULIA, namun sudah melarikan diri dan sepeda motornya masih tertinggal didepan rumah;Bahwa setelah menerima laporan tersebut saya bersama anggota Brimob yanglain serta Sdr. MUHAMMAD IQBAL Als IQBAL langsung berangkat menujurumah orang tua Sdr.

YULIA, namun sudah melarikan diri dansepeda motornya masih tertinggal di depan rumah, setelah mendapat kabarmelalui telepon tersebut saya langsung pergi kantor Polisi terdekat yaitu MakoBrimob Km. 8 untuk melaporkan peristiwa tersebut setelah sampai danmelaporkan lalu saya bersama Sdr.

YULIA mendatangi Mako Brimob di Jalan Trans KalimantanKm. 08 Kecamatan Kapuas Timur dengan tujuan untuk mengambil barangbarang saya yang tertinggal di kamar Sdri. YULIA yang sudah diamankan olehAnggota Brimob dan pada saat saya di Mako Brimob saya bertemu denganSdr. BONAR dan Sdr.

MULKANI kemudian Terdakwaditegur untuk bertanggung jawab namun karena saat itu Terdakwa merasaketakutan kemudian Terdakwa melarikan diri melewati jendela dan pada saatmelarikan diri Terdakwa hanya mengenakan celana dalam saja sehinggapakaian, handphone, dompet, senjata api mainan, senjata tajam dan sepedamotor saya tertinggal di rumah Sdri.

selama 2 (dua) tahun kepada Termohonsebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah)d Menetapkan kekurangan uang nafkah anak yang tertinggal selama 2 (dua)tahun sebesar.Rp. 102.000.000 (seratus dua juta rupiah)e Menetapkan nafkah anakanak setiap bulannya sampai anak tersebut telahdinyatakan dewasa sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah)Berdasarkan uraianuraian diatas Termohon bermohon kepada Ketua/MajelisHakim pengadilan Agama pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraini

Nomor.1088 /Pdt.G/2013 /PA.Pbr.3 Menetapkan nafkah tertinggal selama 2 (dua) tahun kepada Termohonsebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah)4 Menetapkan kekurangan uang nafkah anak yang tertinggal selama 2(dua) tahun sebesar.Rp. 102.000.000 (seratus dua juta rupiah)5 Menetapkan nafkah anakanak setiap bulannya sampai anak tersebuttelah dinyatakan dewasa sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah)6 Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku

selama 2 (dua) tahun kepada Termohonsebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah)4 Menetapkan kekurangan uang nafkah anak yang tertinggal selama 2(dua) tahun sebesar.Rp. 102.000.000 (seratus dua juta rupiah)5 Menetapkan nafkah anakanak setiap bulannya sampai anak tersebuttelah dinyatakan dewasa sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah )6 Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Selanjutnya apabila majelis berpendapat lain, maka kami mohon

selama 2 (dua) tahun kepada Termohonsebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah)4 Menetapkan kekurangan uang nafkah anak yang tertinggal selama 2 (dua)tahun sebesar.Rp. 102.000.000 (seratus dua juta rupiah);5 Menetapkan nafkah anakanak setiap bulannya sampai anak tersebutdinyatakan dewasa sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)Sedangkan Tergugat Rekonvensi telah menyatakan dalam repliknyamenyanggupi akibat perceraian kepada Penggugat Rekonvensi sebagai berikut :1 Untuk

(dua juta rupiah), setiap bulan sampai anak tersebutdewasa atau mandiri, dan akan dituangkan dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi kekuranganuang nafkah 2 orang anak yang tertinggal selama 2 (dua) tahun sebesar.Rp.102.000.000 (seratus dua juta rupiah) Penggugat Rekonvensi tidak dapatmembuktikannya sedangkan dalam repliknya Tergugat rekonvensi menyatakanmenolak tuntutan tersebut karena selama berpisah tersebut Tergugat rekonvensi tetapmemberi belanja kepada

sedot, kemudian disambungkan dengan menggunakan selang yangmana selang tersebut, disambung dengan stik yang kemudian diarahkan ke bawah/dalamsungai Barito yang kemudian pasir yang didalam sungai disedot lalu pasir tersebutdialirkan ke panggung atau penyaring yang sebelumnya telah dipasang denganmenggunakan karpet, lalu pasir yang dialirkan dipanggung tersebut larut dan terobuang kesungai sedangkan emas yang mungkin ada tercampur dengan pasir akan lengket dantertinggal di karpet, lalu emas yang tertinggal

di karpet setelah itu emas yang bercampurPTSN No: 111/Pid.SUS/2012/PN.Btkdengan pasir yang tertinggal di karpet akan dibersihkan sampai menyisakanemasnya saja ;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, mesin sedotdalam keadaan sedang hidup ;e Bahwa kegiatan penambangan emas yang dilakukan oleh terdakwa belummendapatkan hasil berupa emas ;e Bahwa kegiatan penambangan emas tersebut dilakukan oleh terdakwatanpa dilengkapi dengan surat ijin dari pihak yang berwenang ;Atas keterangan

di karpet setelah itu emas yang bercampurdengan pasir yang tertinggal di karpet akan dibersihnkan sampai menyisakanemasnya saja ;e Bahwa 2 (dua) buah mesin diesel Ninja, 1 (satu) buah mesin pompa airDiesel Matic, 1 (satu) buah mesin pompa air NS 100, 1 (satu) buah kato 8inci, 1 (satu) buah selang spiral, 1 (satu) buah selang, 1 (satu) buah pipaparalon dan 7 (tujuh) lembar karpet merupakan milik terdakwa ;e Bahwa kegiatan penambangan emas yang dilakukan oleh terdakwa sudahberlangsung selama 2 (dua

di karpet setelah itu emas yang bercampur12dengan pasir yang tertinggal di karpet akan dibersihnkan sampai menyisakanemasnya saja ;e Bahwa 2 (dua) buah mesin diesel Ninja, 1 (satu) buah mesin pompa airDiesel Matic, 1 (Satu) buah mesin pompa air NS 100, 1 (satu) buah kato 8inci, 1 (satu) buah selang spiral, 1 (satu) buah selang, 1 (satu) buah pipaparalon dan 7 (tujuh) lembar karpet merupakan milik terdakwa ;e Bahwa kegiatan penambangan emas yang dilakukan oleh terdakwa sudahberlangsung selama 2 (

di karpet setelah ituemas yang bercampur dengan pasir yang tertinggal di karpet akandibersinkan sampai menyisakan emasnya saja ;e Bahwa benar 2 (dua) buah mesin diesel Ninja, 1 (Satu) buah mesin pompaair Diesel Matic, 1 (satu) buah mesin pompa air NS 100, 1 (satu) buah kato8 inci, 1 (Satu) buah selang spiral, 1 (satu) buah selang, 1 (satu) buah pipaparalon dan 7 (tujuh) lembar karpet merupakan milik terdakwa ;e Bahwa benar setiap orang yang akan melakukan kegiatan penambanganmineral berupa emas

Kepahiang;Dirampas untuk dimusnahkan.20.Nota Dinas usulan draf SK Bupati mengenai rencana penempatan bantuankendaraan roda 4 (empat); (asli)21.Surat Keputusan Bupati Kepahiang Nomor: 701 351 tahun 2013 tanggal 04September 2013 tentang Lokasi Penerimaan Manfaat Bantuan ModaTransportasi Dana Alokasi Khusus Bidang Sarana Dan Prasarana PedesaanDaerah Tertinggal Kabupaten Kepahiang Tahun Anggaran 2013; (asli)22.Lampiran Surat Keputusan Bupati Kepahiang Nomor: (tanpa nomor) tahun2013 tanggal 04 September

M.Si.tersebut merupakan salah satu dari 25 (dua puluh lima) unit mobil bantuan dariKementerian Pembangunan Daerah Tertinggal yang pengadaannya menggunakananggaran yang bersumber dari Dana Alokasi Khusus (DAK) Kementerian PDT dandari Dana Alokasi Umum (DAU) sejumlah Rp.3.850.000.000, (tiga milyar delapanratus lima puluh juta rupiah), sehingga harga satuan unit mobil tersebut adalahsejumlah Rp.154.000.000, (seratus lima puluh empat juta rupiah).

BD9059GY warna hitam metalik tahun2013 bertentangan dengan Peraturan Menteri Pembangunan Daerah TertinggalNomor: 07 Tahun 2012 Tentang Petunjuk Teknis Penggunaan Dana AlokasiKhusus Bidang Sarana Dan Prasaran Daerah Tertinggal (DAK SPDT) Tahun 2013,yang diantaranya menentukan bahwa:a.

(copy legalisir).12.1 (satu) bundel Surat Perintah Kerja Nomor: 551/25C/hubkominfobudpar/2013, tanggal 18 Juni 2013, kegiatan sarana danprasarana daerah tertinggal pekerjaan pengadaan atap/cerubungkendaraan pick up single cabin, senilai Rp. 187.550.000, (seratusdelapan puluh tujuh juta lima ratus lima puluh ribu rupiah), pelaksana CV.Rosari Kusuma; (copy legalisir).13.1.

(copy legailisir)Dikembalikan Kepada Dinas Perhubungan Komunikasi InformatikaKebudayaan dan Pariwisata;1 (satu) bundel Surat Perintah Kerja Nomor: 551/25C/hubkominfobudpar/2013, tanggal 18 Juni 2013, kegiatan sarana danprasarana daerah tertinggal pekerjaan pengadaan atap/cerubung kendaraanpick up single cabin, senilai Rp. 187.550.000, (seratus delapan puluh tujuhjuta lima ratus lima puluh ribu rupiah), pelaksana CV.

Nafkah tertinggal yaitu 108 bulan x Rp. 1.500.000, = Rp. 162.000.000,b. Nafkah iddah yaitu selama 3 bulan x Rp. 1.500.000,=Rp. 4.500.000,c. Mutah yaitu sebesar = Rp. 20.000.000,. Bahwa selama dalam perkawinannya, Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi telah memperolaeh harta bersama berupa :a. Tanah dan bagunan yang terletak di Perumahan Griya Pisma Asri, JalanAnggrek Asri i No.

Memberikan nafkah tertinggal (Madliyah) kepada TergugatRekonvensi sebesar Rp. 162.000.000, (seratus enam puluh dua jutab. Memberikan nafkah iddah kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);c. Memberikan mutah kepada Tergugat Rekonvensi sebesar yaitusebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta6.

sebanyak 108 bulan;Pada posita 6, adalah tidak sesuai dengan kemampuan Termohon Rekonvensi,oleh sebab itu Termohon Rekonvensi hanya sanggup membayar PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 1.500.000, untuk nafkah tertinggal, nafkah iddah danmutah dan menutut pasal149 hurf (a) serta pasal 152 Kompilasi Hukum Islamtidak menentukan besarnya hanya sesuai/layak dengan kemampuan;Berdasarkan jawaban tersebut di atas, dimohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan

Menetapkan hukumnya Termohon rekonvensi untuk membayar PenggugatRekonvensi sebesar Rp. 1.500.000, untuk nafkah tertinggal, nafkah iddahdanduplikMenetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini menuruthukum;. Mohon putusan yang seadiadilnya;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon memberikantertulis teranggal 31 Agustus 2009 sebagaiI. DALAM KONVENSIA.

Namun terlepas dari haltersebut di atas, Tergugat Rekonvensi pada prinsipnya telah membenarkan posita5, karena tidak membantah adanya nafkah tertinggal selama 108 bulan yangbelum diberikan kepada Penggugat Rekonvensi:; Bahwa Penggugat Rekonvensui menolak jawaban Tergugat Rekonvensi angka 4,dan Penggugat Rekonvensi masih tetap pada tuntutannya seperti yang tertuangdalam posita 6;Bahwa Tergugat Rekonvensi telah membenarkan dan sepakat teradap posita 7,dan untuk masalah batasbatas tanah dan bangunan

kepada terdakwa kapan pastinyaakan melunasi sisa hutang, mendengar pertanyaan dari saksi selanjutnyaterdakwa sambal duduk dilantai menancapkan parang ke lantai sertamengancam saksi untuk segera pulang dan apabila saksi tidak pulangakan ditebas dengan menggunakan parang;Bahwa atas ancaman dari terdakwa tersebut, selanjutnya saksi pergi meninggalkan terdakwa untuk pulang;Bahwa setelah tidak lama meninggalkan terdakwa, saksi kembali lagi menuju rumah terdakwa karena ada barang belanjaan saksi yang tertinggal

;Bahwa saat saksi kembali ke rumah terdakwa untuk mengambil barangbelanjaan milik saksi yang tertinggal, saksi melihat parang yangdigunakan oleh terdakwa untuk mengancam saksi masih tergeletakdilantai, kKemudian saksi mengambil parang tersebut dengan tujuan akandipergunakan sebagai barang bukti untuk dilaporkan ke polisi; Hal 7 dari 20 halaman, No. 96/Pid.Sus/2018/PN Mrh Bahwa setelah melihat saksi mengambil parang yang ada dilantai,terdakwa selanjutnya berusaha untuk merebut dari tangan kanan saksihingga

Selanjutnya terdakwamenyuruh saksi WATININGSIH Binti HIDONGEK TAKA untuk pulang kerumah; Hal 9 dari 20 halaman, No. 96/Pid.Sus/2018/PN MrhBahwa setelah disuruh untuk pulang oleh terdakwa, selanjutnyasaksi WATININGSIH Binti HIDONGEK TAKA pergi meninggalkan terdakwauntuk pulang; Bahwa setelah tidak lama meninggalkan terdakwa, saksiWATININGSIH Binti HIDONGEK TAKA kembali lagi menuju rumah terdakwakarena ada barang belanjaan saksi WATININGSIH Binti HIDONGEK TAKAyang tertinggal; Bahwa pada saat saksi

WATININGSIH Binti HIDONGEK TAKAmengambil barang belanjaan yang tertinggal, saksi WATININGSIH BintiH.DONGEK TAKA mengambil parang yang ditancapkan ke lantai olehterdakwa sambil mengancam akan melaporkan terdakwa ke polisi; Bahwa setelah melihat saksi WATININGSIH Binti HIDONGEKTAKA mengambil parang yang ada dilantai, terdakwa selanjutnya berusahauntuk merebut dari tangan kanan saksi WATININGSIH Binti HIDONGEKTAKA hingga terjadi tarik menarik senjata parang hingga akhirnya parangtersebut dilempar oleh

yang tertinggal, saksi WATININGSIH BintiH.DONGEK TAKA mengambil parang yang ditancapkan ke lantai olehterdakwa sambil mengancam akan melaporkan terdakwa ke polisi; Hal 12 dari 20 halaman, No. 96/Pid.Sus/2018/PN MrhBahwa setelah melihat saksi WATININGSIH Binti H.IDONGEKTAKA mengambil parang yang ada dilantai, terdakwa selanjutnya berusahauntuk merebut dari tangan kanan saksi WATININGSIH Binti HIDONGEKTAKA hingga terjadi tarik menarik senjata parang hingga akhirnya parangtersebut dilempar oleh saksi

sepeda motor yang hilang, kunci kontaknya masih tergantungDisepeda motornya ;Bahwa saksi pada saat kejadian saksi tidak mengetahui secara pasti dan saksi hanyamelihat sepeda motornya sudah tidak ada ditempat ;Bahwa akibat kejadian tersebut anak saksi mengalami kerugian kurang lebih Rp.7.000.000, ;Bahwa pada saat sepeda motor tersebut hilang, disekitar teras rumah saksiditemukan tas plastik warna hitam berisi baju batik sebanyak 7 potong batikdan 1 kain jarit batik yang diduga milik pencurinya yang tertinggal

Bahwa saksi pada saat kejadian saksi tidak mengetahui secara pasti dan saksi hanyamelihat sepeda motornya sudah tidak ada ditempat ;aleeBahwa akibat kejadian tersebut anak saksi mengalami kerugian kurang lebih Rp.7.000.000, ;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi bersama anak saksi lapor Polisi ;Bahwa pada saat sepeda motor tersebut hilang, disekitar teras rumah saksi ditemukantas plastik warna hitam berisi baju batik sebanyak 7 potong batik dan 1 kain jarit batikyang diduga milik pencurinya yang tertinggal

G6642RA beserta STNK nya milik saksi IMAMSHIDHIQ ;Bahwa pada saat sepeda motor yang hilang, kunci kontaknya masih tergantungDisepeda motornya ;Bahwa saksi pada saat kejadian saksi tidak mengetahui secara pasti ;Bahwa pada saat sepeda motor tersebut hilang, disekitar teras rumah saksi ditemukantas plastik warna hitam berisi baju batik sebanyak 7 potong baik, dan 1 kain jarit batikyang diduga milik pencurinya yang tertinggal, ternyata barang tersebut milik saksi ;Bahwa saksi adalah pengusaha batik

Pol.G6642RA yang diparkir dalam keadaan kunci masih tergantung, seketika itu timbulniat terdakwa untuk mengambilnya, ketika terdakwa mengambil sepeda motor tersebuttas plastik warna hitam yang berisi batik tertinggal didekat teras rumah korban ;Bahwa kemudian sepeda motor tersebut terdakwa bawa pulang kerumah, ketika ditanyaoleh Ibu terdakwa, terdakwa mengatakan bahwa sepeda motor tersebut diambil darirumah dekat tempat terdakwa bekerja, kemudian Ibu terdakwa menyampaikan kepadapemilik sepeda motor

Pol.G6642RA yang diparkir dalam keadaan kunci masih tergantung, seketika itu timbulniat terdakwa untuk mengambilnya, ketika terdakwa mengambil sepeda motor tersebuttas plastik warna hitam yang berisi batik tertinggal didekat teras rumah korban ;Bahwa benar kemudian sepeda motor tersebut terdakwa bawa pulang kerumah, ketikaditanya oleh Ibu terdakwa, terdakwa mengatakan bahwa sepeda motor tersebut diambildari rumah dekat tempat terdakwa bekerja, kemudian Ibu terdakwa menyampaikankepada pemilik sepeda

Wastusenli L. bin Luthen Sugelalu terdakwa mendatangi rumah saksi Wastusenli meminjam sepeda motor untukmengambil dompetnya yang tertinggal di rumah orang tuanya di daerah Kupang BaruKecamatan Paku lalu saksi memberikan sepeda motornya berikut STNKnyaselanjutnya terdakwa membawa motornya ke daerah Dayu menemui saksi Yohannesmenjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) namun saksi hanya mempunyai uang Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) laludijawab oleh

Fika telah membeli sepeda motor merk suzuki FW110 SmashTitan Nopol KH6775KF warna merah Noka MH8BE4DUABJ180993, NosinE4701D19542 dari terdakwa dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)namun baru Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) Bahwa terdakwa datang kerumah saksi menanyakan korban lalu terdakwameminjam kendaraan korban untuk mengambil dompet yang tertinggal di rumahorang tuanya dan korban meminjamkan sepeda motornya berikut STNK ; Bahwa setelah ditunggu beberapa lama terdakwa tidak datang kembali

Wastusenli L. bin Luthen Sugelalu terdakwa mendatangi rumah saksi Wastusenli meminjam sepeda motoruntuk mengambil dompetnya yang tertinggal di rumah orang tuanya di daerahKupang Baru Kecamatan Paku lalu saksi memberikan sepeda motornya berikutSTNKnya selanjutnya terdakwa membawa motornya ke daerah Dayu menemuisaksi Yohannes menjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) namun saksi hanya mempunyai uang Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) lalu dijawab oleh

Wastusenli L. binLuthen Suge lalu terdakwa mendatangi rumah saksi Wastusenli meminjamsepeda motor untuk mengambil dompetnya yang tertinggal di rumah orangtuanya di daerah Kupang Baru Kecamatan Paku lalu saksi memberikan sepedamotornya berikut STNKnya selanjutnya terdakwa membawa motornya ke daerahDayu menemui saksi Yohannes menjual sepeda motor tersebut dengan hargaRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupian) namun saksi hanya mempunyaluang Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) lalu dijawab oleh

Wastusenli L. bin LuthenSuge lalu terdakwa mendatangi rumah saksi Wastusenli meminjam sepeda motoruntuk mengambil dompetnya yang tertinggal di rumah orang tuanya di daerah KupangBaru Kecamatan Paku lalu saksi memberikan sepeda motornya berikut STNKnyaselanjutnya terdakwa membawa motornya ke daerah Dayu menemui saksi Yohannesmenjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) namun saksi hanya mempunyai uang Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) laludijawab oleh

Tanggamus merupakan aksesyang dapat dijangkau oleh masyarakat umum yang hendak pergi mau punpulang dari kebun, namun masyarakat umum tidak boleh atau dilaranguntuk masuk ke dalam lokasi Ssumuruap cluster H areal PT PGE Ulu Belutanpa izin dari pihak PT PGE Ulu Belu;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan pasti, apakah 2 (dua) buah rockbit (mata bor) yang telah hilang tersebut masih digunakan oleh PT PGEUlu Belu atau tidak;Bahwa menurut saksi, 2 (dua) buah rock bit (mata bor) yang telah hilangtersebut tertinggal

Tanggamus dankemudian saksi langsung pulang ke kontrakan tersebut, sekira pukul12.00 WIB Saksi Yuda pulang ke kontrakannya tersebut sambilmenjelaskan kepada saksi tentang pencurian yang akan dilakukantersebut, pada saat itu Saksi Yuda menjelaskan bahwa Saksi Yudamelihat adanya 2 (dua) buah rock bit (mata bor) bekas di seputaransumuruap cluster H areal PT PGE Ulu Belu tersebut, yang kemungkinanrock bit tersebut tidak terpakai lagi serta tertinggal di lokasi tersebut,Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN

Tanggamus dan kemudian Saksi Arif Setiawanlangsung pulang ke kontrakan tersebut, sekira pukul 12.00 WIB saksipulang ke kontrakannya tersebut sambil menjelaskan kepada Saksi ArifSetiawan tentang pencurian yang akan dilakukan tersebut, pada saat itusaksi menjelaskan bahwa saksi melihat adanya 2 (dua) buah rock bit(mata bor) bekas di seputaran sumur uap cluster H areal PT PGE UluBelu tersebut, yang kKemungkinan rock bit tersebut tidak terpakai lagiserta tertinggal di lokasi tersebut, sehubungan pada

Tanggamus dan kemudian Saksi Arif Setiawanlangsung pulang ke kontrakan tersebut, sekira pukul 12.00 WIB SaksiYuda Saputra pulang ke kontrakannya tersebut sambil menjelaskankepada Saksi Arif Setiawan tentang pencurian yang akan dilakukantersebut, pada saat itu Saksi Yuda Saputra menjelaskan bahwa SaksiYuda Saputra melihat adanya 2 (dua) buah rock bit (mata bor) bekas diseputaran sumur uap cluster H areal PT PGE Ulu Belu tersebut, yangkemungkinan rock bit tersebut tidak terpakai lagi serta tertinggal

Tanggamus dankemudian Saksi Arif Setiawan langsung pulang ke kontrakan tersebut,sekira pukul 12.00 WIB Saksi Yuda Saputra pulang ke kontrakannyatersebut sambil menjelaskan kepada Saksi Arif Setiawan tentangpencurian yang akan dilakukan tersebut, pada saat itu Saksi YudaSaputra menjelaskan bahwa Saksi Yuda Saputra melihat adanya 2 (dua)buah rock bit (mata bor) bekas di seputaran sumuruap cluster H areal PTPGE Ulu Belu tersebut, yang kemungkinan rock bit tersebut tidak terpakailagi serta tertinggal

dikehendaki oleh yangberhak, dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu, dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:Berawal terdakwa bersamasama dengan EKO dan BOTAK sedangmain dikolong tol rawa bebek, kemudian terdakwa bersamasama dengan EKOdan BOTAK melihat 1 (Satu) unit sepeda motor honda Vario tahun 2017 warnahitam Nopol B 3771 UOP terparkir dipekarangan rumah saksi korbanMOKHAMAD MAKRUP yang kuncinya masih tertinggal

Penjaringan Jakarta Utara; Bahwa yang dicuri terdakwa adalah 1 (satu) unit sepeda motorHonda Vario tahun 2017 warna hitam Nopol B 3771 UOP; Bahwa berawal terdakwa bersamasama dengan EKO danBOTAK sedang main dikolong tol rawa bebek, kemudian terdakwabersamasama dengan EKO dan BOTAK melihat 1 (Satu) unit sepedamotor honda Vario tahun 2017 warna hitam Nopol B 3771 UOP terparkirdipekarangan rumah saksi korban MOKHAMAD MAKRUP yang kuncinyamasih tertinggal dimotor tersebut, lalu terdakwa bersamasama denganEKO

Penjaringan Jakarta Utaraberawal terdakwa bersamasama dengan EKO dan BOTAK sedang maindikolong tol rawa bebek, kemudian terdakwa bersamasama dengan EKO danBOTAK melihat 1 (satu) unit sepeda motor honda Vario tahun 2017 warna hitamNopol B 3771 UOP terparkir dipekarangan rumah saksi korban MOKHAMADMAKRUP yang kuncinya masih tertinggal dimotor tersebut, lalu terdakwabersamasama dengan EKO dan BOTAK spontan timbul niat ingin mengambilmotor tersebut, selanjutnya EKO dan BOTAK masuk kedalam pekaranganrumah

Penjaringan Jakarta Utaraberawal terdakwa bersamasama dengan EKO dan BOTAK sedang maindikolong tol rawa bebek, kemudian terdakwa bersamasama denganEKO dan BOTAK telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor hondaVario tahun 2017 warna hitam Nopol B 3771 UOP terparkirdipekarangan rumah saksi korban MOKHAMAD MAKRUP yang kuncinyamasih tertinggal dimotor tersebut:Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,unsur initidak terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.6.

Terdakwa juga seharusnya melihat denganteliti kembali ke dalam rongga perut apakah ada yang tertinggal di dalam perut,kemudian setelah dinyatakan tidak ada yang tertinggal baru dapat dilakukanpenjahitan, namun hal tersebut tidak Terdakwa lakukan;Kepada korban bahwa bengkak tersebut akibat pembekuan darah di dalam perut,sehingga korban hanya diberi resep obat salep.

Terdakwa juga seharusnya melihat denganteliti kembali ke dalam rongga perut apakah ada yang tertinggal di dalam perut,kemudian setelah dinyatakan tidak ada yang tertinggal baru dapat dilakukanpenjahitan, namun hal tersebul tidak Terdakwa lakukan;Kemudian pada bulan April 2008, setelah lebih kurang 8 (delapan) bulan operasiCaesar yang dilakukan Terdakwa, jahitan pada bekas operasi korban membengkak,lalu korban kontrol ke tempat praktek Terdakwa dan setelah di chek melalui USG,Terdakwa menerangkan

No. 113 PK/Pid/201216bekas operasi lama yaitu terdapat benda putih lalu ditusuk dengan pinset, ternyatakain kasa 20x10 cm terjadi perlengketan hebat dalam uterus kiri kanan korban;Bahwa judex juris pada tingkat Kasasi telah melakukan kekeliruan yang nyatadengan menyatakan positif ada kain kasa tertinggal ketika dioperasi Terdakwapertama dan Terdakwa tidak bertanggung jawab dikatakan korban alergi jahitan;Bahwa pertimbangan hukum judex juris yang menyatakan bahwa positif ada kainkasa tertinggal ketika

MuhammadAndalas, SpOG tentang penemuan kain kasa yang tertinggal dalam perut pasien RitaYanti Binti (alm) Jamal;Saya juga tidak pernah diberitahu oleh pihak Rumah Sakit Umum Zainoel AbidinBanda Aceh tentang penemuan kain kasa yang tertinggal dalam perut pasien RitaYanti Binti (aim) Jamal;Hormat Saya, dr. I.

RUSLI MAHADYtelah lalai dalam menjalankan operasi caesar terhadap saksi korban Rita Yanti binti(alm) Jamal karena ketika akan menutup dan menjahit dinding perut tidakmemperhatikan apakah ada benda yang tertinggal di dalam perut atau tidak dan tidakmemerintahkan pada instrumen dan asisten untuk menghitung alatalat yang digunakandalam operasi termasuk kain kasa hingga kain kasa tertinggal di dalam perut korbanyang mengakibatkan saksi korban Rita Yanti binti (alm) Jamal mengalami infeksi danluka bekas

Menetapkan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sebesar Rp 2.750.000,( dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah );5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada PenggugatRekonpensi sebagaimana pada rekonpensi angka 2, 3, dan 4 tersebut diatas;6.

No. 41/Pdt.G.2013/PTA Pag.Menimbang, bahwa Penggugat menuntut nafkah iddah sebesarRp.5.000.000, ( lima juta rupiah ) dan nafkah tertinggal selama 11 bulan sebesarRp.13.750.000, ( tiga belas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ).

TetapiTergugat hanya menyanggupi untuk nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000, ( satujuta rupiah ) dan untuk nafkah tertinggal sebesar Rp.2.750.000, ( dua juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah );Menimbang, bahwa isteri nuzus tidak wajib diberi nafkah, baik nafkahiddah maupun nafkah berlalu, sesuai dengan bunyi Pasal 152 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding ternyata telah meninggalkanrumah kediaman bersama dimalam hari tanpa izin Tergugat selaku suami,sekaligus terpergok oleh Tergugat

Menetapkan nafkah iddah Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.1.000.000,( satu juta rupiah );4.Menetapkan nafkah tertinggal Penggugat Rekonpensi sebesarRp.2.750.000, ( dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah );5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepada PenggugatRekonpensi sebagaimana pada Rekonpensi angka 2, 3 dan 4 tersebutdiatas;6.

K baru menyadari Tas warna biru miliknyaGepeng (DPO) tertinggal dilantai kamar kost saksi Andri Agus. K, lalu saksiAndri Agus. K menyuruh Terdakwa Lukman Nur Hakim menghubungiHal. 3 dari 21 hal. Put.

K, karenamau menemui teman didaerah Fatmawati Jakarta Selatan dan karenamerasa takut terjadi apaapa serta sama sekali tidak ada niat untukmengetahui apa isi didalam Tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO)yang tertinggal tersebut, lalu Tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO)oleh saksi Andri Agus. K dimasukkan kedalam Tas jinjing milik saksi AndriAgus.

K baru menyadari Tas warna biru miliknyaGepeng (DPO) tertinggal di lantai kamar kost saksi Andri Agus. K, lalu saksiAndri Agus. K menyuruh Terdakwa Lukman Nur Hakim menghubungiGepeng (DPO) supaya mengambil Tas warna biru karena takut terjadi halhalyang tidak diinginkan, akan tetapi setelan beberapa kali Gepeng (DPO)dihubungi hingga pukul 23.30 WIB Handphone milik Gepeng (DPO) tidakHal. 7 dari 21 hal. Put.

K, karena mau menemui teman di daerahFatmawati Jakarta Selatan dan karena merasa takut terjadi apaapaserta sama sekali tidak ada niat untuk mengetahui apa isi di dalamTas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO) yang tertinggal tersebut,Hal. 16 dari 21 hal. Put. Nomor 61 K/Pid.Sus/2016lalu Tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO) oleh saksi AndriAgus. K dimasukkan kedalam Tas jinjing milik saksi Andri Agus.

Ridho saat itu mengatakan kalau ada uang tertinggal (uang divert) sebesar Rp. 1.900.000, (satu jutasembilan ratus ribu rupiah) yang tidak terambil oleh petugas pengisian ATM, keHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN.

Ridho saat itumengatakan kalau ada uang reject yang tertinggal, saya lalu kembali ke Bank BRI KCP Rantau Rasau dan terdakwa M. Ridho pun menyerahkan uang dalam amplop yang menurutnya adalah uang Reject yang tertinggal:; Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa akhirakhir ini setiap saksi mengisi uangdi ATM Bank BRI KCP Rantau Rasau, Terdakwa M.

Ridho selalu meminta saksiuntuk kembali lagi ke Bank BRI KCP Rantau Rasau dengan alasan ada uang reject yang tertinggal; Bahwa setahu saksi dari informasi karyawan PT. SSI yang lain total uang yang diambil oleh terdakwa adalah sebanyak Rp.396.700.000, (tiga ratus sembilan puluh enam juta tujuh ratus ribu rupiah); Bahwa setahu saksi Terdakwa M.

Ridho saat itu mengatakan kalau ada uang reject yang tertinggal, saksi lalu Kembali ke BankBRI KCP Rantau Rasau dan terdakwa M. Ridho pun menyerahkan uang dalamamplop yang menurutnya adalah uang Reject yang tertinggal; Bahwa dapat saksi jelaskan bahwa akhirakhir ini setiap saksi mengisi uangdi ATM Bank BRI KCP Rantau Rasau, Terdakwa M.

Ridho melakukan kalibrasi untuk mengambil uang untuk menutupi kekurangan karena pengambilan uang diwaktu sebelumnya, lalu Terdakwa M.Ridho akan menghubungi petugas pengisian dan meminta petugas pengisan ituuntuk kembali ke BRI KCP Rantau Rasau dengan alasan ada uang dari Kaset penyimpanan uang yang tertinggal, padahal itu adalah uang dari kaset pengisianHalaman 20 dari 32 Putusan Nomor 105/Pid.B/2019/PN.

dirumah dan Terdakwa hanya ingin mengambilbarang yang tertinggal dirumah lalu akan segera kembali lagi ke tempatparkiran motor tersebut, mendengar jawaban dari Terdakwa kemudianSaksi memperbolehkan Terdakwa membawa motor tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa yang merupakan teman satu kantor dari Korban AjiSaputra merasa kesal dikarenakan

menyalakan sepeda motor HondaBeat warna biru dengan plat nomor B4962 FRQ milik Korban tersebut;Bahwa pada saat Terdakwa hendak meninggalkan tempat parkiran,Erik menanyakan kepada Terdakwa dimanakah kartu tandabuktipengambilan motor yang biasa diberikan pada saat menitipkan motor ditempat parkiran, kemudian Terdakwa menjawab bahwa kartu tandaparkir tersebut hilang, dan Erik kembali menanyakan dimanakah STNKdari sepeda motor tersebut, dan Terdakwa kembali menjawab bahwaSTNK sepeda motor tersebut tertinggal

dirumah dan Terdakwa hanyaingin mengambil barang yang tertinggal dirumah lalu akan segerakembali lagi ke tempat parkiran motor tersebut, mendengar jawabandari Terdakwa kemudian Erik memperbolehkan Terdakwa membawamotor tersebut;Bahwa setelah Terdakwa berhasil membawa pergi sepeda motor milikKorban tersebut, Terdakwa lalu membawanya kerumah Riki dimanarencananya sepeda motor tersebut akan Terdakwa jual dan hasilkeuntungan dari penjualan motor tersebut nantinya akan Terdakwa danRiki bagi bersama;Bahwa

dirumah dan Terdakwa hanyaingin mengambil barang yang tertinggal dirumah lalu akan segerakembali lagi ke tempat parkiran motor tersebut, mendengar jawaban dariTerdakwa kemudian Erik memperbolehkan Terdakwa membawa motortersebut; Bahwa setelah Terdakwa berhasil membawa pergi sepeda motor milikSaksi Korban tersebut, Terdakwa lalu membawanya kerumah Rikidimana rencananya sepeda motor tersebut akan Terdakwa jual dan hasilkeuntungan dari penjualan motor tersebut nantinya akan Terdakwa danRiki bagi bersama

dirumah dan Terdakwa hanya ingin mengambil barangyang tertinggal dirumah lalu akan segera kembali lagi ke tempat parkiran motortersebut, mendengar jawaban dari Terdakwa kemudian Erik memperbolehkanTerdakwa membawa motor tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, makadengan demikian unsur Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan,atau untuk sampali pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu

TmkC.Nafkah Tertinggal selama 48 bulan dengan Rp7.000.000 (tujuh jutarupiah) per bulan, sehingga jumlah nafkah tertinggal sebesarRp7.000.000, x 48 (bulan) = Rp336.000.000, (tiga ratus tiga puluhenam juta rupiah)5.

Nafkah Tertinggal selama 48 bulan dengan Rp7.000.000 (tujuh jutarupiah) per bulan, sehingga jumlah nafkah tertinggal sebesarRp7.000.000, x 48 (bulan) = Rp336.000.000. (tiga ratus tiga puluh enamjuta rupiah)3. Menyatakan bahwa harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinanantara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi adalah hartabersama, yaitu berupa;Halaman 7 dari 44 halaman, Putusan Nomor 1403/Pdt.G/2020/PA.

Nafkah Tertinggal selama 48 bulan dengan Rp7.000.000 (tujuh jutarupiah) per bulan, sehingga jumlah nafkah tertinggal sebesarRp7.000.000, x 48 (bulan) = Rp336.000.000, (tiga ratus tiga puluhenam juta rupiah)Bahwa mengenai alasan Tergugat Rekonpensi tidak mau memberikannafkah tertinggal karena antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi sudah tidak melakukan hak dan kewajibannya masingmasing, Penggugat Rekonpensi menolaknya, karena selama iniPenggugat Rekonpensi tetap melakukan kewajibbannya

Tmka.b.Mut'ah sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Nafkah selama iddah sebesar Rp7.000.000, per bulan, sehinggajumlahnya selama masa iddah sebesar Rp7.000.000 x 3 (bulan) =Rp21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah).Nafkah Tertinggal selama 48 bulan dengan Rp7.000.000 (tujuh jutarupiah) per bulan, sehingga jumlah nafkah tertinggal sebesarRp7.000.000, x 48 (bulan) = Rp336.000.000, (tiga ratus tiga puluhenam juta rupiah)Menyatakan bahwa harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinanantara

Nafkah Tertinggal selama 48 bulan dengan Rp.7.000.000 (tujuh jutarupiah) per bulan, sehingga jumlah nafkah tertinggal sebesarRp.7.000.000, x 48 (bulan) = Rp.336.000.000, (tiga ratus tiga puluhenam juta rupiah);2.

No. 57 K/Pid.Sus/2016Kemudian sekitar pukul 22.00 WIB setelah selesai mengkonsumsi shabudan ketika sedang ngobrol tibatiba GEPENG (DPO) pamit dengan alasanpenting karena ada temannya yang buruburu mau ketemu dan GEPENG(DPO) langsung pergi, setelah GEPENG (DPO) pergi Terdakwa ANDRIAGUS K bersama saksi LUKMAN NUR HAKIM baru menyadari tas warnabiru miliknya GEPENG (DPO) tertinggal di lantai kamar kost TerdakwaANDRI AGUS K, lalu Terdakwa ANDRI AGUS K menyuruh saksi LUKMANNUR HAKIM menghubungi GEPENG

K bersama saksi LUKMAN NUR HAKIM baru menyadari tas warnabiru miliknya GEPENG (DPO) tertinggal di lantai kamar kost TerdakwaANDRI AGUS. K, lalu Terdakwa ANDRI AGUS.

K, karena mau menemui teman di daerah Fatmawati JakartaSelatan dan karena merasa takut terjadi apaapa serta sama sekali tidakada niat untuk mengetahui apa isi di dalam tas kecil warna biru miliknyaGEPENG (DPO) yang tertinggal tersebut, lalu tas kecil warna biru miliknyaGEPENG (DPO) oleh Terdakwa ANDRI AGUS. K dimasukkan ke dalam tasjinjing milik Terdakwa ANDRI AGUS.

No. 57 K/Pid.Sus/2016pakai, sedangkan tas kecil warna biru berisi shabu berat brutto seluruhnya14,80 (empat belas koma delapan puluh) gram tersebut miliknya GEPENG(DPO) yang tertinggal di kamar kost dan sebelumnya Terdakwa ANDRIAGUS. K bersama saksi LUKMAN NUR HAKIM sama sekali tidak tahu apaisi tas kecil warna biru ;Berdasarkan pengakuan dari Terdakwa ANDRI AGUS. K tersebutselanjutnya Petugas Polisi membawa Terdakwa ANDRI AGUS.

K tersebut saksi LUKMANNUR HAKIM membenarkan tas kecil warna hitam berisi shabu berat brutto0,4 gram adalah milik bersama sisa pakai, sedangkan tas kecil warna biruadalah miliknya GEPENG (DPO) yang tertinggal di kamar kostnyaTerdakwa ANDRI AGUS. K dan sama sekali saksi LJIKMAN NUR HAKIMtidak tahu apa isinya ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Labolatoris Kriminalistik No.LAB0257/NNF/2015 tanggal 29 Januari 2015 menyimpulkan barang bukti yangHal. 10 dari 17 hal. Put.

, danTransmigrasi Republik Indonesia Nomor : 8 Tahun 2017 tanggal 9 Februari2017 tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran (KPA)dan Bendahara Pengeluaran pada Provinsi dan Kabupaten / KotaPenerima Tugas Pembantuan Satuan Kerja Penyiapan Kawasan danPembangunan Permukiman Transmigrasi Kementerian Desa,Pembangunan daerah Tertinggal, dan Transmigrasi; Surat Keputusan Menteri Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal, danTransmigrasi Republik Indonesia Nomor : 124 Tahun 2017 tanggal 29Desember 2017

tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa PenggunaAnggaran dan Bendahara Pengeluaran pada Provinsi dan/atau KabupatenHalaman 3 dari 88 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2020/PT PALPenerima Tugas Pembantuan Satuan Kerja Pengembangan KawasanTransmigrasi Kementerian Desa, Pembangunan daerah Tertinggal, danTransmigrasi; dan Surat Keputusan Menteri Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal,dan Transmigrasi Republik Indonesia Nomor : 125 Tahun 2017 tanggal 29Desember 2017 tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa PenggunaAnggaran

tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa PenggunaAnggaran dan Bendahara Pengeluaran pada Provinsi dan/atau KabupatenPenerima Tugas Pembantuan Satuan Kerja Pengembangan KawasanTransmigrasi Kementerian Desa, Pembangunan daerah Tertinggal, danTransmigrasi;Halaman 16 dari 88 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2020/PT PAL dan Surat Keputusan Menteri Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal,dan Transmigrasi Republik Indonesia Nomor : 125 Tahun 2017 tanggal 29Desember 2017 tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa PenggunaAnggaran

, Dan Transmigrasi Rebuplik Indonesia Nomor 15Tahun 2017 Tentang Perubahan Kesatu Atas Keputusan MenteriDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal, Dan Transmigrasi Nomor 2Tahun 2016 Tentang Penggangkatan Pejabat Kuasa penggunaAnggaran (KPA) Dan Bendahara Pengeluaran Pada Provinsi Dan /Atau Kabupaten Penerima Tugas Pembantuan satuan KerjaPengembangan Kawasan Transmigrasi Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal Dan Transmigrasi.57) 1(satu) bundel Keputusan Menteri Desa, PembangunanDaerah Tertinggal

SPIL Makasar yangmenyatakan bahwa dokumen asli kayu tersebut tertinggal di ataskapal KM. Oriental Emerald VOY. 01/13 ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan dari pengakuan terdakwa,didapati kayu tersebut adalah milik terdakwa yang dibeli dari PT.SISILIA CLAUDYA yang beralamat di JI.

Spil cabang Makassar yang menyatakandokumen asli Faktur Kayu Olahan (FAKO) dan dokumen Daftar KayuOlahan ( DKO) tertinggal di kapal ;Bahwa Terdakwa sendiri yang meminta pada PT.

SPILkarena dokumen asli dari kayu olahan tersebut tertinggal di atas kapalKM.

SPILmengeluarkan surat pernyataan yang menyatakan bahwa FakturAngkutan Kayu Olahan (FAKO) dan Daftar Kayu Olahan (DKO) asilikayu olahan tersebut tertinggal di atas kapal KM.

SPIL yang menerangkan bahwadokumen aslinya tertinggal di atas kapal KM. Oriental Emerald ;Menimbang, bahwa memiliki hasil hutan tanoa dokumen yang aslinyasebenarnya diketahui dan disadari oleh terdakwa bahwa hal tersebut dilarangoleh undang undang namun karena pembeli kayu tersebut sudah mendesaksehingga terdakwa tetap memaksa agar PT. SPIL mengeluarkan kayunyapadahal dalam Manifest perusahaan terdapat 9 (Sembilan) container yangsuratsuratnya juga tertinggal di atas kapal KM.

Sesampainyadi bilik ATM tersebut dalam keadaan kosong dan tidak ada orang bertransaksi,terdakwa kemudian masuk dan ketika didalam bilik ATM tersebut melihat layarATM masih dalam keadaan menyala (masih dalam keadaan siap transaksi)karena ada ATM milik saksi koroan ALAN BANGUN ASOBA Bin SUTAR yangmasih tertinggal didalam Mesin ATM tersebut.

Cooomadu Kabupaten Karanganyar telah terjadi tindakpidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMMAD HAJARGUNAWAN Bin MAHMUDI dengan mengambil barang sesuatu berupa uangtotal sebesar Rp. 11.250.000, (sebelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)milik saksi:Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara mengambil kartuATM milik saksi yang tertinggal di mesin ATM dan menstransfer uang miliksaksi korban ALAN BANGUN ASOBA Bin SUTAR ke Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) ke istri terdakwa

Cooomadu Kabupaten Karanganyartelah terjadi tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwaMUHAMMAD HAJAR GUNAWAN Bin MAHMUDI dengan mengambil barangsesuatu berupa uang total sebesar Rp. 11.250.000, (sebelas juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) milik saksi koroan ALAN BANGUN ASOBA BinSUTAR; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara mengambil kartuATM milik saksi yang tertinggal di mesin ATM dan menstransfer uang miliksaksi korban ALAN BANGUN ASOBA Bin SUTAR ke Rp 10.000.000,(sepuluh

Cooomadu Kabupaten Karanganyar telah terjadi tindakpidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMMAD HAJARGUNAWAN Bin MAHMUDI dengan mengambil barang sesuatu berupa uangtotal sebesar Rp. 11.250.000, (sebelas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)milik saksi korban ALAN BANGUN ASOBA Bin SUTAR;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara mengambil kartuATM milik saksi yang tertinggal di mesin ATM dan menstransfer uang miliksaksi korban ALAN BANGUN ASOBA Bin SUTAR ke Rp 10.000.000,(sepuluh

Colomadu Kabupaten Karanganyar untuk mengambil uangdi ATM tersebut, sesampainya di bilik ATM tersebut dalam keadaan kosong dantidak ada orang bertransaksi, terdakwa kemudian masuk dan ketika didalam bilikATM tersebut melihat layar ATM masih dalam keadaan menyala (masih dalamkeadaan siap transaksi) karena ada ATM milik saksi korban ALAN BANGUNASOBA Bin SUTAR yang masih tertinggal didalam Mesin ATM. tersebut,Selanjutnya oleh terdakwa tanpa seijin dari pemiliknya terdakwa memencet tombollanjut dan dilayar