YULIANA LIMA (Penggugat III), berdasarkanSurat Pernyataan Penolakan Hak Waris, tertanggal 23 November 2015).3) ELISABETH LIMA (TERGUGAT I).4) VERONIKA LIMA (TURUT TERGUGAT).5) ANDREAS LIMA (TERGUGAT II).6) YULIANA LIMA (PENGGUGAT II).7) AGNES LIMA (TERGUGAT IIl).Bahwa semasa hidupnya ayah dan ibu kandung Para Penggugat II dan III, ParaTergugat, dan Turut Tergugat, serta GILBERT MARIANA WIRTITSCHHECHAR (yang menolak hak warisannya atas pembagian hasil kontrakan 3unit rumah warisan tersebut berdasarkan

serene4 VERONIKA LIMA (Turut Tergugat)5 ANDREAS LIMA (Tergugat II)6.YULIANA LIMA (Penggugat Ill )7.AGNES LIMA (Tergugat III) Bahwa GILBERT MARIANA WIRTITSCH HECHAR tidak dikutsertakan sebagaipara pihak dalam perkara ini dengan alasan telah menolak hak warisnya berdasarkanSurat Pernyataan Penolakan Warisan tertanggal 23 Nopember 2015 ,padahal jikadicermati Surat Pernyataan Penolakan Warisan tersebut, ternyata yang ditolak olehGILBERT MARIANA WIRTITSCH HECHAR adalah pembagian hasil kontrakanbukan objek warisannya

YULIANA LIMA (Penggugat IID, 7.AGNES LIMA(Tergugat IIl); === 22 22= 2n on one one Bahwa dikarenkkan GILBERT MARIANA WIRTITSCH HECHAR J tidakdikutsertakan sebagai para pihak dalam perkara ini dengan alasan telah menolak hakwarisnya berdasarkan Surat Pernyataan Penolakan Warisan tertanggal 23 Nopember2015, padahal jika dicermati Surat Pernyataan Penolakan Warisan tersebut, ternyatayang ditolak oleh GILBERT MARIANA WIRTITSCH HECHAR adalah pembagianhasil kontrakan bukan objek warisannya.

pokok perkara, maka Majelis Hakimberpendapat Eksepsi Tergugat demi hukum haruslah dinyatakan ditolak ;DALAM POKOK PERKARA :. 2 0= 2on nnn nee ene ene ene nee neMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang pada pokoknyasebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya pada pokoknya telahmendalikan bahwa semasa hidupnya ayah dan ibu kandung Para Penggugat II dan II, ParaTergugat, dan Turut Tergugat, serta GILBERT MARIANA WIRTITSCH HECHAR (yangmenolak hak warisannya

Mappi(Alm) ;Bahwa tanah obyek sengketa adalah bagian warisannya Hj. Tinja, Mani adabagiannya di Dusun Sinambungan, Jupo ada bagiannya di Desa Padang,sedangkan H.Mappi saksi tidak tahu bagiannya ;Bahwa tanah obyek sengketa ada rumahnya Alimuddin (Tergugat 2),rumahnya Pejju (Tergugat 1) dan rumahnya Mamaknya Hj. Tinja yangbernama Maluse ;Bahwa saksi pernah tinggal didalam obyek sengketa sewaktu kecil dansaksi pernah melihat Hj.

Tinja bersaudara dengan: Mani (Alm), Jupo, Paelori dan H.Mappi (Alm) ;Bahwa tanah obyek sengketa adalah bagian warisannya Hj. Tinjasedangkan Mani, Jupe, Paelori saksi tidak tahu bagiannya yang mana ;Bahwa hubungan antara Hj.Tinja (Penggugat dan Pejju (Tergugat 1) adalahipar langsung karena istrinya Pejju (Tergugat 1) adalah adik kandung dariHj. Tinja yang bernama Mani ;Saksi 3.

Asma al Djasmin tidakhanya menjual sebagian tanah warisannya kepada P. Sama namunketurunan P. Asma al Djasmin juga menjual sebagian tanahwarisannya dengan Buku C Desa Manoan No.

Asma al Djasmin tidak hanya menjualsebagian tanah warisannya kepada P. Sama dan Slani, namunketurunan P. Asma al Djasmin juga menjual sebagian tanahwarisannya dengan Buku C Desa Manoan No. Kohir 65, Persil 62 KlasIll Luas 0,842 ha/ 8,420 M2 (Delapan ribu empat ratus dua puluh meterpersegi) di Desa Manukan Kecamatan Kokop, Kabupaten Bangkalanatas nama P.

Asma al Djasmin;Bahwa pada tanggal 24 Juli 2018 Sarimin (tergugat Il) tanpasepengatuhan dan seizin Munadi (Penggugat) yang juga pemilik daritanah warisan tersebut, menyerahkan tanah warisannya kepada P.Suriyah al hanafi (Tergugat 1), Sesuai dengan surat kesepakatanperdamaian dengan nomor Legalisasi: 78/NOT/VII/2018 tertanggal 24Juli 2018 Di Notaris, MOH. SUGIONO,SH.,M.Kn.;Halaman 7 dari 32 Putusan Nomor 128/PDT/2020/PT SBY18.

ditambahdengan satu orang saksi sudah cukup dan mencapai batasminimal pembuktian;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa hakim pertama tidak memeriksadengan seksama tentang dalil bantahan Pemohon/TergugatRekonvensi/Pembanding tentang harta tanah tersebutdengan mengemukakan dalil baru yang mengatakan tanahtersebut adalah harta pribadi, meskipun dibeli dalammasa perkawinan antara Pemohon/TergugatRekonvensi/Pembanding dengan Termohon/PenggugatRekonvensi/Terbanding, akan tetapi dibeli dengan uanghasil penjualan harta warisannya

dengan tujuan mengulurulurwaktu;Gugatan Penggugat tidak lengkap/kurang pihak;:Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Negeri Manado dengan Putusan Nomor 114/Pdt.Plw/2012/PNMdo. tanggal 17 Oktober 2013 dengan amar sebagai berikut:I.Il.Dalam Eksepsi: Menyatakan menolak eksepsi dari Terlawan ;Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan perlawanan dari Pelawan;Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar;Menyatakan bahwa Pelawan mempunyai hak atas bahagian tanahsengketa sebagai hak warisannya

Menetapkan menurut hukum bahwa para Pemohon dan anak kandungAlmarhum yang bernama Anak ke Ill (lakilaki) 17 tahun dan Anak ke IV(lakilaki) 11 tahun, adalah ahli waris dari Almarhum ........................ yangmeninggal dunia pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2020 dan berhak atasharta warisannya:3.

Bahwa, berdasarkan kronologis sebagaimana diuraikan diatas maka Almarhum SUAMI meninggalkan seorang ahli warisyang berhak menerima warisannya yakni Ida alias Ida Ayubin Jajang (Pemohon) sebagai Isteri ;7.

Tergugat Rekonvensi sedangkan saudarasaudaranya yang lainnya juga sudah ada bagian warisannya darisawah yang lainnya.Bahwa saksi tidak ada sewaktu transaksi jual beli tanah perumahan itusekitar tahun 2002 2003, nanti setelah terjadi transaksi jual beli baruibu saksi mengatakan ke saksi jika harga dari tanah perumahan ituakan dipakai untuk membangun rumah batu.Bahwa kondisi bangunan rumah sewakiu tanah perumahan dijual,baru berupa bangunan pondasi dan pemasangan batu bata padadindingnya, sedangkan

No. 0498/Pdt.G/2016/PA.Sidrap.Bahwa obyek sengketa nomor 3 berupa dua petak sawah bukan hartabersama Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensimelainkan hartanya Tergugat Rekonvensi sebagai warisannya dariorangtuanya.Bahwa asal mula kedua petak sawah tersebut adalah pertamatamanya saksi menggadaikan sawah orangtua saksi seluas 80 areseharga 12 (duabelas) ton gabah, kemudian oleh PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sewa gadai sawah tersebutdipindahkan ke orang lain dengan harga 15 (limabelas

Cammu (ibu Tergugat Rekonvensi) yang selanjutnya jadibagian/warisannya Tergugat karena Tergugat serumah dengan ibunyadan saksi beserta saudara yang lainnya setuju jika itu jadi bagianTergugat karena masingmasing juga sudah ada warisan/bagiannyadari harta yang lainnya.Bahwa saksi mengetahui pengaturan secara kekeluargaan hartawarisan Kamariah Ngaru tentang sawah tersebut karena saksi hadirpada waktu itu.. H.

Salehe keduanya menerangkan bahwaTergugat menjual tanah warisannya dari neneknya bernama Kamariah bintiNgaru yang dibeli oleh Nasir seharga Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)dan harga tanah ini dipakai untuk merampungkan pembangunan rumah batu(obyek sengketa no. 1). Keterangan kedua saksi ini saling bersesuai satu samalainnya dan mendukung bantahan Tergugat sehingga keterangan kedua saksitersebut telah mencapai batas minimal pembuktian.

Diko menerangkan jika obyek sengketa no. 2adalah milik nenek Tergugat bernama Kamariah binti Ngaru yang berpindahke ibu Tergugat sebagai warisannya selanjutnya pindah lagi ke Tergugatsebagai warisan dari ibunya, saksi berpendapat demikian karenakenyataannya sekarang dikuasai oleh Tergugat dan saksi tidak mengetahuiapakah telah dibeli oleh Penggugat dan Tergugat atau belum.Saksi bernama H. Rauf / H. Raupong bin H.

Hasan Mirdat membagikan harta warisannya kepada namanamameliputi : Maani H. Hasan Mirdat, Abdillah, Fadlun, Siti Aisah, GamarUmar, Umar bin Abdullah Mirdat, Siti Turaya, Ridwan, Mahani M. Ali binSaleh Mirdat, Maemunah Umar Mirdat, Haerudin, Mualap Macora danFasi ;Hal. 2 dari 2 hal. No. 56 PK/Pid/20093. Ketiga, adalah surat susunan sisilah keturunan Syeh Saleh bin Mirdatyang dibuat dan ditanda tangani oleh almarhum H. Badri H. HasanMirdat di Dompu pada tanggal 16 Nopember 1993.

Hasan Mirdat membagikanharta warisannya kepada namanama meliputi : Uni Maani H. HasanMirdat, Abdullah H. Bader, Fadlun, Siti Aisah bin H. Bader, GamarUmar, Umar bin Umar Mirdat, Ridwan, Mahani bin Ali bin Saleh Mirdat,Hadjah Hamzah Maemunah Umar Mirdat, Haerudin, Sehan isteriAbdarab Alkatiri, Mualap Macora, M. Fasi, Abdul Gawi, Mahani binAbdullah dan terdakwa Hemon H. Hasan Mirdat. Dalam surat tersebuttertulis bahwa ada penambahan nama baru dari orang yang menerimaharta warisan almarhum H.

Hasan Mirdat membagikanharta warisannya kepada namanama meliputi : Umi Maani H. HasanMirdat, Abdullah H. Bader, Fadlun, Siti Aisah bin H. Bader, GamarUmar, Umar bin Umar Mirdat, Ridwan, Mahani bin Ali bin Saleh Mirdat,Hal. 5 dari 5 hal. No. 56 PK/Pid/2009Hadijah Hamzah, Maemunah Umar Mirdat, Haerudin, Sehan isteriAbdarab Alkatiri, Mualap Macora, M. Fasi, Abdul Gawi, Mahani binAbdullah dan terdakwa Hemon H. Hasan Mirdat.

Tergugat mengatas namakandalam sertipikat tanah bagiannya Tergugat kepada anak kandungnyayaitu Tergugat Il (yang juga Keponakan dari Para Penggugat), padahal itusebenarnya adalah urusan pribadi seorang ayah kandung dengan anakkandungnya, yaitu antara Tergugat dengan Tergugat II dan orang laintidak boleh ikut campur, demikian pula Tergugat tidak akan mencampuriurusan Para Penggugat dengan anakanaknya baik urusan hibahlah, jualbelilah, gadailah dan sebagainya khususnya berkaitan dengan TanahBagian Warisannya

Bahwa Para Penggugat keberatan terhadap perbuatan Tergugat yangmengatas namakan tanah bagian warisannya sebagaimana ditetapkan dalamsurat perdamaian tanggal 23 Mei 2019 ke atas nama anak kandungnya yaituTergugat II, dan perbuatan Tergugat tersebut dianggap oleh Para Penggugatmerupakan perbuatan yang melanggar hukum, hal ini sangat aneh dan lucu,justru Para Penggugat yang melakukan perbuatan melanggar hukum yaitutidak mentaati isi dari perdamaian tanggal 23 Mei 2019 tersebut;Halaman 11 dari 22 Putusan

masalah yang menimpaanaknya akhirnya Penggugat ikut campur tangan untuk menyelesaikan masalahini dengan menawarkan kepada Tergugat bagaimana kalau tanah yang pernahPenggugat hibahkan dijual untuk menyelesaikan masalah yang sedang menimpaanaknya tersebut, namun Tergugat menolaknya.Menimbang, bahwa Tergugat didalam jawabannya atas gugatan Penggugatmengakui bahwa Tergugat telah memperoleh hibah dari ayahnya (Penggugat)yaitu berupa sebidang tanah sesuai obyek poin No. 1 tersebut di atas sebagaibagian warisannya

Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris Almarhum Langkadan berhak mewaris harta warisannya in casu tanah objek sengketa;3. Menyatakan bahwa tanah objek sengketa luas + 6 hektar, terletak diDusun Lapakkita, Desa Alitta, Kecamatan Mattiro Bulu, KabupatenPinrang, dengan batasbatas:Halaman 2 dari 7 hal. Put.

Khairul Muslim Tampubolon, terletak di Kelurahan Aek Tolang, Kecamatan Pandan, Kabupaten Tapanuli Tengah, Provinsi Sumatera Utara, seluas 135 m², sesuai Surat Ukur Nomor 136/Aek Tolang/2011 tanggal 29 September 2011;

Nomor 787 K/Pdt/2019tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriWatampone untuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah sengketa tersebut di atasadalah milik dan harta peninggalan paman Penggugat bernama Made AliHamma yang berhak diwarisi oleh Penggugat sebagai bagian warisannya;Menyatakan menurut hukum

Formasi gugatan lebih banyak menceriterakan harta warisan daripada keahli warisannya;Menimbang, bahwa Pembanding berusaha memperbaiki gugatannyapada memori bandingnya, akan tetapi memperbaiki gugatan tidak dibenarkan ditingkat banding, karena hukum acara menentukan perbaikan gugatan hanyadiperbolehkan sebelum ada Jawaban dari Tergugat.

Janny Tjuwita (Tjoe Tjoek Jan), sebesar %(seperempat bagian) dari warisannya adalah berupa:a.

Jany Tjuwita (Tjoe Tjoek Jan) yang warisannya adalahberupa:a. Sebidang tanah dan bangunan/rumah tua yang terletak di JalanSrikaya Nomor 27, RT 17 RW 06, Kelurahan Kebon Sirih,Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat vide Sertifikat HGB Nomor751/Kebon Sirlh Atas Nama: Ibunda Janny Tjuwita, PoliantoSutanto, Vonny Sutanto, Junny Sutanto dan Jimmy Sutanto. Yangmana rumah tersebut telah terbakar habis pada tanggal 31 Januari2012 yang lalu yang menyebabkan Ibunda Ny.

Dan selanjutnya berdasarkan Pasal 834KUH Perdata menentukan Ahili waris berhak mengajukan gugatanHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 470/PDT/2020/PT.DKI.20.2ds22.untuk memperoleh warisannya terhadap semua orang yangmemegang besit atas seluruh atau sebagian warisan itu dengan alashak ataupun tanpa alas hak, demikian pula terhadap mereka denganlicik telah menghentikan besitnya.

.23.24.25.Bahwa seluruh harta yang dimiliki almarhum Satria Rifai adalah Hartayang diperoleh selama perkawinan almarhum Satria Rifai denganPENGGUGAT;Bahwa oleh karena almarhum Satria Rifai telah setuju danmenyatakan ketundukannya kepada Hukum Perdata Barat(KUHPerdata) dalam Akta Otentik dalam melaksanakanPerkawinannya dengan PENGGUGAT, serta seluruh hartapeninggalannya adalah diperoleh selama perkawinannya denganPENGGUGAT, maka beralasan menurut hukum untuk menetapkanpelaksanaan pembagian seluruh harta warisannya

Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama:Buku Il edisi Revisi Tahun 2013 halaman 166 menyatakan bahwaoembagian harta warisan yang ahli warisnya sudah bertingkattingkatakibat lamanya harta warisan tidak dibagi, harus dilakukan pembagiansecara jelas ahli waris dan harta warisannya dalam setiap tingkatan;9.

No. 350/Pdt.G/2019/PA.Bmjelas ahli waris dan harta warisannya dalam setiap tingkatan, sedangkanternyata dalam gugatan Penggugat tidak menjelaskan secara rinci siapa ahliwaris dalam setiap tingkatannya baik ahli waris dari Abubakar Ama Elo, Elo binAbubakar (apabila meninggal setelah Abubakar Ama Elo) H. Latif bin Abubakar,Abdullah, Hj. Salima, lpa, St. Hawa, Monca, H. Israil, Abdul Landa, Hj.

Karena XXxxXxxxx telah meninggal dunia sehingga untuk mengurussemua warisannya dan juga semua kepentingannya. Bahwa saksi kenal orang tua para Pemohon ; Bahwa jumlah anak kandung XxxxxxxXXXXXXXxx alias XxXXxXXxXxXxXXxx denganXXXXXXXX 7 Morang anak ; Bahwa saat ini anak dari XXxxxxxxxxxxxxxx yang masih hidup ada 4orang ; Bahwa para Pemohon adalah keponakan dan saudara kandung dariXXXXXXXX yang telah meninggal pada tahun 2018 belum pernah menikah dantidak mempunyai anak ;Hal. 10 dari 18 Hal.

Karena XxXxxxxxx telah meninggal dunia sehingga untuk mengurussemua warisannya dan juga semua kepentingannya.

Bahwa sekira akhir tahun 2012 Penggugat bermaksud memanfaatkan lahan (tanah sengketa ) untuk keperluan memperluas kegiatan bisnis Penggugat, tibatiba Penggugat dihalanghalangi dan dicegah oleh Tergugat 1 bersama anakanaknya (Tergugat 2, 3 dan 4), sedangkan tanah sengketa sama sekali bukanmerupakan hak milik dari Tergugat 1, karena bagian warisannya sudahdiberikan oleh pewaris (alm H.Umar Qabul) di tempat / lokasi yang lain sesuaisurat pembagian warisan sebagaimana diuraikan pada angka5.