Ditemukan 5089 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus
Register : 16-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN KOTABARU Nomor 49 / Pid.Sus / 2016 / PN.Ktb
Tanggal 18 Mei 2016 — SYAMSUL BAHRI Als ASUL Bin NARSIMAN
45 — 14
  • , dan kalau bisa minta separuhnya atausetengahnya dari 1(satu) paket, dan untuk harganya di sepakatisebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah),kemudian Terdakwa mencari plastik klip untuk membagi 2 (dua)dari 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu tersebut, kemudiansetelah narkotika jenis Sabusabu tersebut Terdakwa bagi 2 (dua)dengan cara di perkirakan saja, sekira jam 14.15 Wita Terdakwamenghubungi saksi RATNO via handphone untuk mengambilnarkotika jenis sabusabu tersebut dan yang
    , dan kalau bisa minta separuhnya atausetengahnya dari 1(satu) paket, dan untuk harganya di sepakatisebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah),kemudian Terdakwa mencari plastik klip untuk membagi 2 (dua)dari 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu tersebut, kemudiansetelah narkotika jenis sabusabu tersebut dibagi 2 (dua) olehTerdakwa, sekira jam 14.15 Wita Terdakwa menghubungi saksiRATNO via handphone untuk menyuruh saksi RATNO mengambilnarkotika jenis sabusabu tersebut dan yang sisanya
    , dan kalau bisa minta separuhnya atau setengahnyadari 1(satu) paket, dan untuk harganya di sepakati sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), kemudian Terdakwamencari plastik klip untuk membagi 2 (dua) dari 1 (Satu) paket narkotikajenis sabusabu tersebut, kemudian setelah narkotika jenis sabusabutersebut dibagi 2 (dua) oleh Terdakwa, sekira jam 14.15 Wita Terdakwamenghubungi saksi RATNO via handphone untuk menyuruh saksi RATNOmengambil narkotika jenis sabusabu tersebut dan yang sisanyadisimpan
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 05-11-2020
Putusan PN SELONG Nomor -41/Pdt.G/2020/PN.Sel
-HASAN YAMANI, dkk Melawan -Ir. HASWITA, dkk
192 — 97
  • HASWITA pada tahun 2002 di KantorDesa Labuhan Lombok;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga tanah obyek sengketa dijual padasaat itu;Bahwa akan tetapi berdasarkan cerita AMIR YAMANI, tanah obyeksengketa hanya dibayar separuhnya;Bahwa saksi menjelaskan Ir.
    HASWITA pada tahun 2006 di Kantor Desa LabuhanLombok;Bahwa saksi tidak tahu berapa harga jual tanah obyek sengketa padawaktu itu;Bahwa akan tetapi berdasarkan cerita AMIR YAMANI, tanah obyeksengketa hanya dibayar separuhnya;Bahwa anakanaknya AHMAD YAMANI sempat keberatan karena tanahobyek sengketa hanya dibayar separuhnya saja;Bahwa saksi menjelaskan Ir.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Perceraian
Register : 13-05-2013 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 1073/Pdt.G/2013/PA Dpk.
Tanggal 14 Oktober 2014 — perdata
104 — 39
  • Bahwa dengan demikian Penggugat berhak 50% (lima puluh persen) jugaTergugat 50% (lima puluh persen) dari harta bersama itu, sesuai denganPasal 66 Ayat (5) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka harta yang didapat selama rumah tangga tersebutmerupakan harta bersama separuhnya untuk sebagian sebagai isteri(Penggugat) dan separuhnya lagi untuk sebagai suami (Tergugat)
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 25-08-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 01-05-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 39/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 6 Nopember 2017 — Pembanding Vs Terbanding
109 — 39
  • menyelesaikan pinjamannyadi Bank guna membangun rumah tempat tinggal Penggugat/Terbandingdan Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa harta bersama sebagaimanadidalilkan Penggugat/Terbanding adalah harta yang diperoleh selamadalam perkawinan namun besarnya bagian masingmasing, MajelisHakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan Majelis Hakim TingkatPertama dimana Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembandingmemperoleh bagian masingmasing separuhnya
    Demikian pulatuntutan lainnya mengenai deposito Tergugat Rekonvensi/Terbandingyang disimpan di Bank BCA tidak ada keterangan lain dari Bank BCAadanya simpanan deposito tersebut, maka dengan demikian gugatantersebut kabur (obscuur libel) oleh karenanya gugatan tersebutdinyatakan tidak dapat diterimal;Menimbang, bahwa mengenai ditetapbkannya pembagian hartabersama antara Penggugat rekonvens/Pembanding dengan TergugatRekonvensi/Terbanding masingmasing dapat separuhnya, MajelisHakim Tingkat Banding tidak
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 30-01-2013 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 30-01-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 365/PID.B/2012/PN.GS
Tanggal 15 Januari 2013 — GUNAWAN Bin IRUL
23 — 20
  • menggunakan penutup wajah;Bahwa terdakwa bersama dengan temannya tidak ada ijin untuk mengambil sepeda motormilik saksi ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna hitamtanpa Plat Nomor Polisi tersebut adalah milik saksi yang telah diambil oleh terdakwabersama dengan temannya ;Bahwa akibat kehilangan sepeda motor saksi mengalami kerugian kurang lebih sebanyakRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan saksi membeli sepeda motor tersebut secarakredit dan baru berjalan separuhnya
    (satu) bilah senjata tajam jenis pisau adalah milik terdakwa ; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warnahitam tanpa Plat Nomor Polisi tersebut adalah milik korban yang telah diambil olehterdakwa bersama dengan Saudara Suprapto, Saudara Heri dan Saudara Saleh ; Bahwa benar akibat kehilangan sepeda motor korban mengalami kerugian kurang lebihsebanyak Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan korban membeli sepeda motortersebut secara kredit dan baru berjalan separuhnya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 114/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 27 April 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. MAKASSAR INDAH GRAHA SARANA Diwakili Oleh : PAUL LOLE L.P RUNGNGU, SH
Terbanding/Tergugat : PT. ANEKA GLASS ABADI
72 — 44
  • Angkasa Pura memediasi Penggugat dan Tergugat dan dibuatlahBerita Acara nomor BA.O1/MIGSAGA/V/2008, yang prinsipnya Penggugatmenyetujui pembayaran langsung terhadap Tergugat khusus pekerjaan itu,namun kewajiban yang lainnya tetap sesuai kontrak yang sudah disepakatiBersama ;Bahwa setelah pembayaran tersebut diterima, ternyata Tergugat hanyamenyelesaikan pekerjaan separuhnya, sehingga Penggugat melakukan somasiuntuk menyelesaikan pekerjaannya dengan nomor surat 138/MIGS/ PPPH/VI/2008tanggal 21 Juni
    Bahwa andaikata yudex factie benarbenar ingin mendudukkan persoalan inipada porsi yang sebenarnya, harusnya pemeriksaan pokok perkara dilanjutkanuntuk melihat dengan cermat, benarkan Terbanding wan prestasi, karenaPembanding mendalilkan bahwa setelah menerima pembayaran , ternyataTerbanding hanya menyelesaikan pekerjaan separuhnya , sehinggaPEMBANDING melakukan somasi untuk menyelesaikan pekerjaannya dengannomor surat 138/MIGS/PPPH/VI/2008 tanggal 21 Juni 2008 dan Nomor148/PPBHMIGS/VI/2008, namun
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-09-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1404/Pid.Sus/2015/PN Mks
Tanggal 3 Desember 2015 — Jaksa Penuntut:
IRFAN MANGALLE, SH
Terdakwa:
SYAHRUDDIN ALIAS MASSI BIN RIFAI
91 — 10
  • ABE;Bahwa Saksi tidak mengetahui batasbatas rumah sengketa;Bahwa Saksi tidak mengetahui harga rumah tersebut;Saksi ke2: SANGKALABahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sedang bersengketa terkait rumah di JalanButtaButta Caddi Nomor 19 milik Ayah Penggugat;Bahwa Saksi adalah Ketua RT sejak tahun 1995 sampai sekarang;Bahwa rumah sengketa telah dijual separuhnya oleh Ayah Penggugat semasahidupnya kepada Tergugat 1;Bahwa sekarang ini rumah tersebut ditempati
    ABE beserta keluarganya;Bahwa sekarang ini obyek sengketa telah dijual separuhnya oleh H. ABEkepada Ibu IRMA (Tergugat 1);Bahwa luas obyek sengketa yang diberikan kepada H. ABE sekitar 10 x 18 M2;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Ayahnya memberikan lahan obyeksengketa H. ABE;Bahwa pemberian tersebut diberikan secara CumaCuma;Bahwa Saksi tidak mengetahui sejak kapan obyek sengketa dijual olen H.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 22-01-2013 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 182/PDT.G/2012/PN.BDG
Tanggal 8 September 2014 — Emir Musadi LAWAN Drs Suyudno Brotodiharjo, Cs
70 — 28
  • li360ri0s1360slmult1widctlparaspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin360itapOpararsid3764366 bf1insrsid3764366charrsid3764366 DALAM KONPENSIendash DALAM REKONPENST : bf1insrsid3 764366par listtextpardplainf1insrsid3764366charrsid3764366 hichaf1dbchafOlochf1 tab pard qj fi4651i825ri0s1360slmult1widctlparjclisttabtx825aspalphaaspnumfaautols8adjustrightrinOlin825itapOpararsid3764366 f1insrsid3764366charrsid3764366 M flinsrsid3764366 enghukum Penggugat dalamKonpensi maupun Penggugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini masingmasing separuhnya
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 319/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 5 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • itu bisa terjadi pada siapa saja, tidak benar jika tergugat tidak mau berusahamencari pekerjaan selama 4 tahun, karena selama itu tergugat berusaha mencaripekerjaan dan usaha lain, sedangkan kebutuhan rumah tangga seharihari disuplai olehorang tua tergugat dikarenakan memang menumpang di rumah orang tua tergugat.Sedangkan sebagian waktu selama 4Th yang disebutkan di atas, digunakan tergugatuntuk sekolah /kuliah lagi di IKIP selama 1,5th dengan sepengetahuan penggugat.Soal uang pesangon, hampir separuhnya
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 31-10-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 198/Pid.B/2011/PN.Skh
Tanggal 31 Oktober 2011 — TERDAKWA
58 — 18
  • mengatakan kepada SaksiNanti hari sabtu saya ajak jalan jalan ke Solo karenaSaksi takut Saksi menjawab iya mas kemudian Terdakwameninggalkan Saksi diwarung tersebut; Bahwa kejadian yang ketiga pada hari Selasa, tanggal14 juni 2011 di pasar :Kabupaten Sukoharjo; Bahwa barang bukti yang berupa kursi yang terbuatdari kayu tersebut akan dipergunakan oleh Terdakwauntuk memukul Saksi; Bahwa Saksi mempunyai hutang kepada Ibu B sebesarRp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) danSaksi baru membayar separuhnya
    Bahwa setelah itu) Terdakwa pergi meninggalkan Saksi ; Bahwa barang bukti yang berupa kursi yang terbuat darikayu tersebut akan dipergunakan oleh Terdakwa untukmemukul Saksi pada hari Selasa, tanggal 14 juni 2011bertempat di pasar ; KabupatenSukoharjo; Bahwa Terdakwa sering menemui Saksi dengan alas anTerdakwa disuruh Ibu B dulu isteri Camat untuk menagih uang arisan kepada Saksi ; Bahwa Saksi mempunyai hutang kepada Ibu B sebesarRp. 24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) danSaksi baru. membayar separuhnya
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-12-2012 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1504/Pdt.G/2012/PA.Smn
Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
  • Kalau akan ditempatiPemohon/Tergugat rekonvensi, minta Pemohon/Tergugat rekonvensi nyusuki (membayar harga separuhnya).Betul sertifikat tanah Pemohon/Tergugat rekonvensi pernah digadaikandi bank termasuk BPKB milik Termohon/Penggugat rekonvensisebesar Rp 21.000.000, ( Dua puluh satu juta), uang tersebutdigunakan untuk membangun rumah.
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Register : 31-03-2022 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 10-05-2022
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 9/Pdt.G.S/2022/PN Bjn
Tanggal 27 April 2022 — Penggugat:
PT BPR CEPU NASIONALBANK
Tergugat:
1.PARYONO
2.SUMIATUN
42 — 13

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan bahwa antara Penggugat dan Para Tergugat telah dicapai perdamaian yang dituangkan dalam Surat Kesepakatan Perdamaian (acta Van Dading) tertanggal 25 April 2022;
    2. Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk mentaati isi Kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut ;
    3. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini masing-masing separuhnya, yang seluruhnya berjumlah sebesar Rp.
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 03-01-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0024/Pdt.G/2013/PA.Tmg.
Tanggal 16 Desember 2013 — 1. Penggugat 2. Tergugat
29 — 9
  • Menghukum Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi untuk membagiharta bersama dalam diktum angka 2 huruf adi atas menjadi 2 (dua) bagian danmasingmasing mendapat bagian separuhnya, dan apabila pembagian tersebuttidak dapat dilaksanakan secara riil maka harta dimaksud dapat dijual secara lelangyang hasilnya dibagi 2 (dua) bagian dan masingmasing mendapat bagianseparuhnya setelah Penggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi melunasi hutanghutang bersama dalam diktum angka 2 hurufb ;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 09-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2202 K/PID/2010
Terdakwa; Fadli Torindatu als Fadli
88 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • FRANS KOAGOW dan separuhnya lagi cocok dengan profilDNA dengan kode lab 090421.2.2 An.
    FRANS KOAGOW dan separuhnya lagi cocok dengan profilDNA dengan kode lab 090421.2.2 An. FEMI KUMENDONG dengan nilaiLRO90423 adalah 1 dalam 34.780.000.000.000.000 (tiga puluh empat ributujuh ratus delapan puluh triliun) kKemungkinan bahwa ada orang lain denganHal. 16 dari 39 hal. Put. Nomor 2202 K/Pid/2010profil DNA dengan kode lab 090423 selain RODE KOAGOW atau dengankata lain mempunyai presentase kebenaran sebesar 99,99999999999998%.3.
    FRANS KOAGOW dan separuhnya lagi cocok dengan profilDNA dengan kode lab 090421.2.2 An. FEMI KUMENDONG dengan nilaiLRO90423 adalah 1 dalam 34.780.000.000.000.000 (tiga puluh empat ribuHal. 31 dari 39 hal. Put.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 09-02-2023 — Putus : 10-07-2023 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 91/Pdt.G/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 10 Juli 2023 — Penggugat:
PARYANTO
Tergugat:
SUHENDRIK
27 — 17

  • MENGADILI:

    1. Menghukum Pihak Pertama dan Pihak Kedua untuk mentaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;
    2. Menghukum Pihak Pertama dan Pihak Kedua untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.568.800,00 (lima ratus enam puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) masing-masing separuhnya.;
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 19-05-2022 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 16-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 392/Pdt.G/2022/PN Mdn
Tanggal 13 Maret 2023 — Penggugat:
1.YUNI SHANTI RITONGA
2.MARINI RITONGA
Tergugat:
SIWAJI RAJA
40 — 56
  • Penggugat II, serta Tergugat, telah dicapai perdamaian yang dituangkan dalam Surat Pernyataan Bersama Perdamaian tanggal 8 Februari 2023;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati dan melaksanakan Akta Perdamaian yang dibuat berdasarkan Surat Pernyataan Bersama Perdamaian tanggal 8 Februari 2023, yang telah disepakati tersebut diatas;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.255.000,- (Dua Juta dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 14-09-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 314/Pdt.G/2021/PN Mks
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penggugat:
1.OEI POH GIOK
2.OEI LIONG TJAE
3.OEI KIOK LAN
4.OEI TJIOK HWA
5.MERRY WIJAYA
Tergugat:
AI HO alias WIJAYA HADI SANTOSO
65 — 9
  • AI HO alias WIJAYA HADI SANTOSO tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;

    - Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 280.000 (Dua ratus delapan puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya

Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum
Register : 21-06-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 65/Pid.B/2018/PN Bnr
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
CIPI PERDANA, SH
Terdakwa:
ROSIAH Binti Alm. SOPYAN
77 — 14
  • akan tetapisekitar 15 hari kKemudian saksi korban dihubungi oleh Terdakwa dan diberitahubahwa pekerjaan di Kanada tidak ada dan oleh Terdakwa saksi korbanHalaman 4 dari 37 Putusan Nomor 65/Pid.B/2018/PN Bnrditawarkan untuk bekerja di perkebunan buah yang berada di Jepang dengangaji sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) per bulan dengansyarat membuat EPasport dan saksi korban diminta membayar biayaadministrasi Rp. 65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) yang dapatdibayarkan separuhnya
    tetapi sekitar 15 harikemudian saksi korban dihubungi oleh terdakwa dan diberitahu bahwapekerjaan di Kanada prosesnya sulit dan oleh terdakwa saksi korbanHalaman 27 dari 37 Putusan Nomor 65/Pid.B/2018/PN Bnrditawarkan untuk bekerja di perkebunan buah yang berada di Jepang dengangaji sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) per bulan dengansyarat membuat Pasport dan saksi korban diminta membayar biayaadministrasi Rp. 65.000.000,00 (enam puluh lima juta rupiah) yang dapatdibayarkan separuhnya
    KIMONO bin (alm) MOHTARmengumpulkan persyaratan yang diminta oleh terdakwa dipenuhi sekitar15 hari Kemudian saksi korban dihubungi oleh terdakwa dan diberitahubahwa pekerjaan di Kanada tidak ada dan oleh terdakwa, saksi korbanakan dipekerjakan di perkebunan buah yang berada di Jepang dengangaji sebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah) per bulandengan syarat membuat Pasport dan saksi korban diminta membayarbiaya administrasi Rp. 65.000.000 (enam puluh lima juta rupiah) yangdapat dibayarkan separuhnya
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 19-08-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 985/Pdt.G/2019/PA.Btl
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 39

  • Dalam Konvensi dan Rekonvensi:

    Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi untuk mebayar biaya perkara (masing-masing separuhnya) sebesar Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).

Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 17-11-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 28-11-2023
Putusan PA BATAM Nomor 2022/Pdt.G/2023/PA.Btm
Tanggal 28 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 16
  • belah pihak Penggugat/Pihak Pertama (Oo Widiyantoro Bin Solichin) dan Tergugat/Pihak Kedua (Nenny Wijaya Binti Willy Tanudjaya) untuk mematuhi isi Akta Perdamaian yang telah disepakati pada tanggal 28 November 2020;
  • Menghukum Penggugat/Pihak Pertama dan Tergugat/Pihak Kedua untuk membayar biaya perkara sebesar Rp208.000,00 (dua ratus delapan ribu rupiah) masing-masing separuhnya