569/Pdt.G/2018/MS.Lsk

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2018/MSLsk.wzy at :a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugatyang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Mns.

/Pdt.G/2018/MS.LskDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 01November 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah = SyarityahLhoksukon dengan register Nomor 569/Pdt.G/2018/MSLsk. tertanggal 05November 2018 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengandalildalil sebagai berikut :1.

Menetapkan 1 (Satu) orang anak bernama: ANAK KANDUNG, umur 9tahun, jenis kelamin lakilaki, berada dalam hadhanah Penggugat sampaianak dewasa dan mandiri;Hal 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 569/Pdt.G/2018/MS.Lsk4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak sebagaimana maksudangka 3 (tiga) petitum kepada Penggugat;5.

Setelah diteliti dandisesuaikan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya kemudiandiparaf oleh Ketua Majelis;Hal 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 569/Pdt.G/2018/MS.Lsk2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK KANDUNG Nomor :AL 5080307056 tanggal 05 Desember 2007, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten AcehUtara, yang telah dinazagelen dan diberi tanda (P.2).

,Jumlah : Rp. 766.000,(Tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 569/Pdt.G/2018/MS.Lsk

569/Pid.Sus/2017/PN Jmr

PU TUS ANNomor 569/Pid.Sus/2017/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : AHMAD FAJAR UMBARA al FAJAR.Tempat Lahir : Jember.Umur / Tanggal Lahir : 21 Tahun / 06 Januari 1996.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun Jambuan, Desa Plalangan, KecamatanKalisat, Kabupaten

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor: 569/Pid.Sus/2017/PNJmr tanggal 5 Juli 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2017/PN Jmr2. Penetapan Majelis Hakim No: 569/Pid.Sus/2017/PN Jmr tanggal 5 Juli 2017Tentang Penetapan hari sidang;3.

(Dua puluh ribuHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2017/PN Jmrrupiah) sehingga dari mengedarkan obat jenis Trex tersebut terdakwamendapat keuntungan sebesar Rp. 20.000. (Dua puluh ribu rupiah).

MenurutFarmakope Indonesia untuk jenis obat Trihexyphenidil sebenarnyaHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2017/PN Jmrdiperuntukkan bagi orang yang mempunyai penyakit Parkinson ataugemetar untuk menstabilkan kejang otot atau gerakan yang tidak teraturyang disebabkan adanya kerusakan saraf pada otak manusia.

Menurut Farmakope Indonesia untuk jenisobat Trihexyphenidil sebenarnya diperuntukkan bagi orang yang mempunyaiHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2017/PN Jmrpenyakit Parkinson atau gemetar untuk menstabilkan kejang otot atau gerakanyang tidak teratur yang disebabkan adanya kerusakan saraf pada otakmanusia.

569/Pdt.G/2013/PN.Sby

KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I ; beralamat diJalan Taman Puspa Raya Blok D Komplek CitraSambikerep Surabaya, untuk selanjutnya disebutI Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor : 569/Pdt.G/2013/PN.Surabaya, tanggal 12 Juli 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim ; Halaman 1 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 569/Pdt.G/2013/PN.Sby> Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya Nomor:569/Pen.Pdt.G/ 2013/PN.Surabaya, tanggal 16 Juli 2013 tentang PenetapanHari Sidang ; 272222

VAgr/29/IVHM/1965 ; 20 202 one non noe nen nonoHalaman 2 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 569/Pdt.G/2013/PN.Sby3. Bahwa, selanjutnya pada tahun 2000, PENGGUGAT mengajukan SertifikatHak Milik kepada TERGUGAT Il berdasarkan Surat Keputusan Kepala InspeksiAgraria Jawa Timur tanggal 25 Januari 1965 No.

MANSUR (Penggugat) disebutkanbahwa pemblokiran yang dilakukan Tergugat Il atas permintaan Tergugat Halaman 50 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 569/Pdt.G/2013/PN.Sbytersebut karena keberadaan lokasi tanah yang telah terbit sertipikat Hak Milik No.153/Kel.

SEIU) genmnnnnnnn nn nme nnn nnn emcee nnnnnennnnanannanmonnnnnannnanannannnnmmnnHalaman 61 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 569/Pdt.G/2013/PN.SbyDALAM KONPENSI!

(dua juta sembilan puluh dua ribu rupiah)Halaman 63 dari 63 Putusan Perdata Gugatan Nomor 569/Pdt.G/2013/PN.Sby

569/Pdt.G/2020/PA.Blp

Putusan No.569/Pat.G/2020/PA.BlpKantor Urusan Agama Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu, ProvinsiSulawesi Selatan.2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat di rumah kontrakan di KecamatanBungoro, Kabupaten Luwu selama kurang lebih 7 bulan lamanya.3.

Putusan No.569/Pat.G/2020/PA.Blp2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (TERGUGAT).3.

Putusan No.569/Pat.G/2020/PA.Blp2.

Putusan No.569/Pat.G/2020/PA.BlpNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No.569/Pat.G/2020/PA.BlpPerincian biaya: PNBPBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlahSitti Naimah, S.Ag> Rp 60.000,00Rp 50.000,00:Rp 325.000,00: Rp 6.000,00:Rp 441.000,00(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.569/Padt.G/2020/PA.Blp

No : 569/Pdt.G/2013/PA.Krs4.

No : 569/Pdt.G/2013/PA.KrsMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksi saksikeluarga / orang dekatnya sebagai berikut ;1.

No : 569/Pdt.G/2013/PA.Krshukumnya bahwa sejak awal perkawinan, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak pernah rukun dan tidak pernah harmonis, karena perkawinanPenggugat dengan Tergugat bukan atas dasar saling mencintai, melainkan karenadijodohkan oleh orang tua masingmasing.

No : 569/Pdt.G/2013/PA.Krs3. Menjatuhkan talak ba'in Tergugat terhadap Penggugat;.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama dan Kecamatan Bantaran KabupatenProbolinggo ;5.

No : 569/Pdt.G/2013/PA.KrsPerincian Biaya Perkara : Jumlah1.ae BBiaya PendaftaranRp. 0,Biaya Proses Rp. 0,Biaya PanggilanRp. 0,Redaksi Rp. 0,Materai Rp.0. +Rp. 0,Hal. 10 dari 10 hal. Put. No : 569/Pdt.G/2013/PA.Krs

569/Pdt.G/2019/PA.Pwd

No. 569/Pdt.G/2019/PA.PwdBahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor x tanggal 29 Agustus 2012, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2.

No. 569/Pdt.G/2019/PA.PwdOrangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atasselama kurang lebih 3 tahun hingga sekarang;* Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunlagi dengan Tergugat namun Penggugat tetap tidak bersedia rukunkembali lagi;2.

No. 569/Pdt.G/2019/PA.Pwd2. Bahwa sejak pisah rumah bulan Agustus 2015 Tergugat sudah tidakpernah memberi nafkah lahir dan batin pada Penggugat. Sehingga segalakebutuhan Penggugat dan anak anak dicukupi Sendiri oleh Penggugat danbantuan orangtua Penggugat ;3.

No. 569/Pdt.G/2019/PA.Pwdumum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu Fathul Hadi, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat diluar hadirnya Tergugat;KetuaDra. Hj. Dhohwah, M.SyAnggota Anggota IlDrs. H. Nasikun, S.H., M.H. Drs. H.

No. 569/Pdt.G/2019/PA.Pwd

569/Pdt.G/2021/PA.ME

/Pdt.G/2021/PA.ME tanggal 1 Juli 2021, dalamposita dan petitumnya mengemukakan sebagai berikut:Halaman 1 dari 14 halaman PUTUSAN No. 569/Pdt.G/2021/PA.ME.1.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Januari 2020 yangdisebabkan oleh karena Tergugat sering keluar rumah tanpa izin danTergugat jarang pulang ke rumah, dan sejak saat itu Tergugat danPenggugat telah pisah tempat tinggal bersama yang hingga kini telahterhitung 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan lamanya;Halaman 2 dari 14 halaman PUTUSAN No. 569/Pdt.G/2021/PA.ME.5.

Saksi ikut hadir dalamacara akad nikah Penggugat dan Tergugat tersebut karena Saksisebagai wali nikah Penggugat; Bahwa orang tua kandung Penggugat tidak dapat menjadi wallnikah tersebut karena waktu itu orang tua Penggugat dalam keadaansakit; Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai anak 1 (Satu) orang, dalam asuhan Penggugat;Halaman 4 dari 14 halaman PUTUSAN No. 569/Pdt.G/2021/PA.ME.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama sekitar 3 (tiga) tahun setelahmenikah tidak ada keharmonisan dalam membina rumah tangga karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan oleh tingkahTergugat, sebagaimana tersebut di atas yang pada pokoknya membuathidup Penggugat teraniaya karena emosional dan ketidakpedulian Tergugat;Halaman 10 dari 14 halaman PUTUSAN No. 569/Pdt.G/2021/PA.ME.4.

Panitera Pengganti,XXXX, S.H.I.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses / ATK : Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat : Rp150.000,00 Panggilan Tergugat : Rp150.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00 +Jumlah : Rp420.000,00Terbilang: Empat ratus dua puluh ribu rupiah.Halaman 14 dari 14 halaman PUTUSAN No. 569/Pdt.G/2021/PA.ME.

569/Pdt.G/2019/PA.Tng

Bahwa pada tanggal 01 September 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cipondoh sebagaimana ternyata dariHalaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 569.

Pasal 82 UU Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil sampai putusan inidijatuhkan;Halaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 569.

Pasal 1888 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon) merupakan fotokopi sah akta autentik yang tidak dibantahHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 569./Pat.G/2019/PA.Tng.sehingga memiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (Pasal1870 KUH Perdata dan Pasal 165 HIR).

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam sehingga permohonanPemohon patut untuk dikabulkan;Halaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 569.

UkiHalaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 569./Padt.G/2019/PA.Tng.Perincian Biaya Perkara :oOPWNP PRHakim Anggota Hakim Anggota IIDra. Yenitati, S.H. H. Antung Jumberi, S.H., M.H.I.Biaya PendaftaranBiaya ATK PerkaraBiaya PanggilanPNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiPanitera PenggantiKumalasari, S.H. JumlahRp 30.000Rp 50.000Rp 345.000Rp. 0Rp 5.000Rp 6.000Rp 436.000(Empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 569./Padt.G/2019/PA.Tng.

PUTUSAN WS LNomor 569/Pdt.G/2015/PA.RAPeps . : ZDEM!

Rap.perkara Nomor 569/Pdt.G/2015/PA.RAP, tanggal 22 Juni 2015" felahmengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan, Tergugat Jpada hari Jumat, tanggal 07 Juli 2006 yang bertepatan pada 11Jumaddil Akhir 1427, dihadapan PPN KUA Kecamatan Simangambatdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 142/10/VII/2006 tertanggal 10 Juli2006 ;2.

Tergugat, lebih mementingkan diri sendiri dari pada Penggugat dananak dari Tergugat dan Tergugat.Halaman ke2 dari 13 halaman Putusan No. 569/Pdt.G/2015/PA. Rap.fs f4eo 36.3. Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih gayang Repada iyPenggugat. ee eo % 6.4. Tergugat memiliki kecemburuan yang besar kepada Penggugat....

Bahwa sejak 5 bulan terakhir antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak tinggal satu rumah lagi sampai dengan sekarang sudah berlangsung ,hal itu disebabkan pada 4 tahun terakhir antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang akhirnya TergugatHalaman ke9 dari 13 halaman Putusan No. 569/Pdt.G/2015/PA.

Materai Rp. 6.000,00sc +Jumlah Rp. 551.000,00(Lima ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman ke13 dari 13 halaman Putusan No. 569/Padt.G/2015/PA. Rap.

569/Pdt.G/2019/PA.Sel

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2019/PA.SelZINA :See DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Timuk Jero,RT,O2/RW,00, Desa Dasan Lekong Kecamatan Sukamulia,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.Sel2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DusunTimuk Jero, RT,O3/RW,00, Desa Dasan Lekong, Kecamatan Sukamulia,Kabupaten Lombok Timur, dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai seorang anak bernama: Muhammad AttegarWahyudi, lakilaki, umur 3 tahun (ikut Penggugat);3.

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.SelBahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secaralisan yang isinya Tergugat tetap sebagaimana jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.SelBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Jull2015 mulai tidak tenteram dan teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :a. Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hatiPenggugat bahkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga kepada Penggugat;b.

Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.SelApit Farid, SHIPerincian biaya : PendaftaranBiaya ProsesPanggilanPNBP RelaasRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Hj. Patahiyah, SHI.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00:Rp 325.000,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.Sel

569/Pdt.P/2021/PA.Cbn

Ayah kandung paraPemohondan Ibu kandung para Pemohonyaitu Saudara lakilaki kandungHalaman 3 dari 23, Penetapan Nomor 569/Pat.P/2021/PA.Cbnpara Pemohon telah wapat pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2010, karenasakit, Berdasarkan Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI No.474.3/225/1X/2020 tertanggal 04 Desember 2020 yang dikeluarkan olehDesa Jatisari, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor. Jawa Barat.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor: xxx atas nama Pemohon V(Pemohon V), yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan pencatatanSipil Kabupaten Bogor tertanggal 04 Juni 2012, bukti surat tersebut telahHalaman 9 dari 23, Penetapan Nomor 569/Pat.P/2021/PA.Cbndiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.6;8.

Fotokopi Surat Kematian Nomor: xxx atas nama yah kandung ayah paraPemohon, yang dikeluarkan oleh Desa jatisari, Kecamatan CileungsiKabupaten Bogor tertanggal 25 Juni 2021, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.12;Halaman 10 dari 23, Penetapan Nomor 569/Pat.P/2021/PA.Cbn14.

Peraturan PresidenRepublik Indonesia Nomor 25 Tahun 2008 Tentang Persyaratan Dan Tata CaraPendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil yang berwenang untukmengeluarkan akta kematian atau kutipan akta kematian adalah PejabatHalaman 16 dari 23, Penetapan Nomor 569/Pat.P/2021/PA.CbnPencatatan Sipil bukan kepala desa atau lurah kelurahan setempat.

Abid, M.H.Panitera Pengganti,Retno Sulis Setiyani, S.H.1.Halaman 22 dari 23, Penetapan Nomor 569/Pat.P/2021/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 60.000, Panggilan : Rp 0, PNBP Panggilan : Rp 10.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 120.000,(Sseratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 23 dari 23, Penetapan Nomor 569/Pat.P/2021/PA.Cbn

569/Pid.Sus/2019/PN Mtr

PUTUSANNomor 569/Pid.Sus/2019/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Herman Alias Doyok2. Tempat lahir : Dusun Karang Telaga3. Umur/Tanggal lahir : 30/17 Januari 19894. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 11 Desember2019.Terdakwa diperiksa di persidangan dengan didampingi oleh FAUZIATIAIDA, S.H., masingmasing Advokat yang berkedudukan di PBH KawalKeadilan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor /PBHKAWAL.Pid/V/2019tertanggal 6 Mei 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram tertanggal 12 September 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 569

/Pid.Sus/2019/PN Mitr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor569/Pid.Sus/2019/PN Mir tanggal 13 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 569/Pid.Sus/2019/PN Mtr tanggal 13September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2019/PN MtrDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Mataram, pada hari Rabu tanggal 6 November 2019, olehkami, Wayan Sugiartawan, S.H., sebagai Hakim Ketua, Yuli Atmaningsih,S.H.

,Mm.Panitera Pengganti,Ruslin, SHHalaman 30 dari 30 Putusan Nomor 569/Pid.Sus/2019/PN Mtr

Bahwa berdasarkanAkta Jual Beli (AJB) Nomor 92/2012, tanggal 28 Nopember 2012, atasSertipikat Hak Milik (SHM) No. 569/Kelurahan Genteng, KecamatanGenteng Surabaya tersebut telah dibalik nama dari semula BUDIJOEJANTO KUSMAN, berubah menjadi atas nama HERMAN WIBOWO(Penggugat) pada tanggal 09 Juli 2013;3.

Bahwa berdasarkan Hukum Pertanahan yang berlaku di Indonesia yangbersifat Lex Specialis membuktikan Penggugat (HERMAN WIBOWO)adalah Pemilik yang Sah atas tanah bangunan (rumah) dengan alasHak Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 569/Kelurahan Genteng, KecamatanGenteng Surabaya, atas nama HERMAN WIBOWO, terletak di JalanGenteng Durasim No. 26 Surabaya;5.

Bahwa dari isi Putusan Nomor: 816/Pdt.G/2014/PN.Sby tersebutmembuktikan bahwa HERMAN WIBOWO (PENGGUGAT) adalahPemilik Sah atas tanah dan bangunan rumah dengan alas HakSertipikat Hak Milik (SHM) No. 569/Kelurahan Genteng, KecamatanHalaman 5 Putusan Nomor 367/PDT./2020/PT.SBY.Genteng Surabaya.

Bahwa dari isi Putusan Banding Nomor: No. 683/Pdt/2015/PT.Sby yangmenguatkan Putusan Tingkat Pertama (Nomor:816/Pdt.G/2014/PN.Sby) tersebut membuktikan bahwa HERMANWIBOWO (PENGGUGAT) adalah Pemilik Sah atas tanah danbangunan rumah dengan alas Hak Sertipikat Hak Milik (SHM) No.569/Kelurahan Genteng, Kecamatan Genteng Surabaya.

Dengan demikianterbukti HERMAN WIBOWO (PENGGUGAT) adalah selaku Pemilikyang Sah berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 569/KelurahanGenteng, Kecamatan Genteng Surabaya;Bahwa dengan adanya Putusan Pengadilan yang telah BerkekuatanHukum Tetap, maka dengan demikian saat ini Sudah tidak ada sengketakepemilikan lagi atas tanah dan bangunan rumah dengan alas HakSertipikat Hak Milik (SHM) No. 569/Kelurahan Genteng, KecamatanGenteng Surabaya, atas nama HERMAN WIBOWO (PENGGUGAT);Bahwa berdasarkan buktibukti

569/Pdt.G/2020/PA.Skg

No.569/Pdt.G/2020/PA.Skgdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo;2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 16 tahun 6 bulan lebih dan pernah hidup bersama, selama14 tahun 11 bulan;3.

No.569/Pdt.G/2020/PA.Skg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat iterhadap Penggugat as.3.

No.569/Pdt.G/2020/PA.Skgtanggal 13 April 1964 tentang putusan verstek, perkara tersebut dapat diputusdengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa maksud ketentuan dalam Pasal 149 R.

No.569/Pdt.G/2020/PA.SkgMenimbang, bahwa sejatinya perceraian haruslah dihindari akan tetapiapabila perkawinan dijalankan dengan suatu keterpaksaan, maka membiarkansuatu pihak dalam suatu ikatan perkawinan merupakan belenggu yangmenyiksa bagi keduanya dan ternyata dalam persidangan Penggugatbersikukuh dengan gugatan nya.

No.569/Pdt.G/2020/PA.SkgHaryadi, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan Penggugat : Rp 200.000,00 PNBP Panggilan Penggugat :Rp 10.000,00 Panggilan Tergugat : Rp 200.000,00 PNBP Panggilan Tergugat : Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp516.000,00 (lima ratus enam belas riburupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No.569/Pdt.G/2020/PA.Skg

569/Pdt.G/2020/PA.Pkb

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2020/PA.PkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir , 02 September 2000 (umur 20 tahun),agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Desa , RT.008, Kecamatan , Kabupaten, Provinsi Sumatera Selatan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat

agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Dusun I, RT.003/RW.001, Desa , Kecamatan ,Kabupaten , Provinsi Sumatera Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 September2020 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pangkalan Balai dengan Nomor 569

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 16 September 2018, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Provinsi Sumatera Selatan, dengan kutipan aktanikah Nomor : 121/08/IX/2018 tanggal 17 September 2018;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 569/Pdt.G/2020/PA.Pkb2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamalebih kurang 1 (satu) tahun 5 (lima) bulan dan selama berpisah sudah tidakHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 569/Pdt.G/2020/PA.Pkbada lagi komunikasi serta tidak saling menjalankan kewajiban layaknyasebagai suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkanbukti P., serta keterangan saksi 1 dan saksi 2, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut:1.

/Pdt.G/2020/PA.Pkbok BROWBiaya PanggilanRp. 700.000,00Biaya PNBP Panggilan PertamaPdanT : Rp. 20.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 816.000,00Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 569/Pdt.G/2020/PA.Pkb

569/Pdt.G/2021/PA.Pbr

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2021/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama islam, pendidikan S.1, pekerjaan xxxxXXXxx, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanTuah Karya Ujung Perum Puri Alam Permai II Blok E.

RT 03 RW 06 KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi Penggugat dimukadipersidangan;DUDUK PERKARANYAPenggugat secara tertulis mengajukan gugatan terhadap Tergugat yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah RegisterNomor 569/Pdt.G/2021/PA.Pbr tanggal 17 Maret 2021 dengan alasan sebagaiberikut:1.

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugatdan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasilHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Pbr8.

Majelis Hakim berpendapatHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Pbrbukti P.1 telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat, sehinggadipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P21 yang telahmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti Surat yang menerangkanhubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri dan belumbercerai.

Nuraedah, S.AgHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 569/Pdt.G/2021/PA.Pbr

569/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2020/PA.Kisdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2020/PA.KisBahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;2.

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2020/PA.KisMenimbang, bahwa fakta peristiwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara a quo adalah adanya perselisihan dan pertangkaran antara Penggugatdan Tergugat sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak tahun 2018,disebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat sukaberkata kasar kepada Penggugat.

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2020/PA.Kishuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 569/Pdt.G/2020/PA. KisDto DtoDrs. H. Ahmad Rasidi, SH, MH Dr. Hj. Devi Oktari, S.HI, MHPanitera Pengganti,DtoRahmat Ilham, SHPerincian Biaya: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000 ,003. Panggilan > Rp 510.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 626.000,00(enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman. Putusan Nomor 569/Pdt.G/2020/PA. Kis

569/Pdt.G/2019/PA.Tar

PUTUSANNomor 569/Pdt.G/2019/PA.

Selama berpisahHalaman 4 dari 12 Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.

Selama berpisahkeduanya tidak pernah kumpul bersama dan menjalinkomunikasi lagi layaknya suam1 istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mensehati Penggugatagar dapat rukun kembali membina rumah tangga bersamaTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 12 Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.

Selama berpisah keduanya tidak pernah kumpulbersama dan menjalin komunikasi lagi layaknya suami istri;Halaman 8 dari 12 Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA.

Pendaftaran Rp30.000,00Halaman 11 dari 12 Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA. Tar2. Proses Rp50.000,003. PNBP Panggilan Rp20.000,004. Panggilan Rp525.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 Putusan No.569/Pdt.G/2019/PA. Tar

569/Pdt.P/2017/PN Mlg

PENETAPANNOMOR : 569/Pdt.P/2017/PN.

,M.Hum.Halaman 10 Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2017/PN MigPerincian ongkos perkara : 1. PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Meterai Penetapan Rp. 6.000,3. Redaksi Penetapan Rp. 5.000,4. Panggilan Pemohon ; Rp. 100.000,5. PNBP Panggilan : Rp. 5.000,6.

ATK: Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 11 Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2017/PN MigCATATAN :Bahwa pada hari ini : SENIN tanggal 21 AGUSTUS 2017 PenetapanPengadilan Negeri Malang Nomor : 569 / Pdt.P / 2017 / PN.Mlg, tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap.PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005Bahwa pada hari ini : SENIN tanggal 21 AGUSTUS 2017 salinanresmi dari Penetapan tersebut telah diberikan kepada

Pemohon ataspermintaannya .PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005PERINCIAN BIAYA : MeteraiPenetapan........cccccccsscssscseseseseseneneees Rp. 6.000,LOGOS Loiiiiceceee eect e eens teeta ene eee een eaees Rp. 6.300,JU MLA Luce cc cceeeteeeeeeeeeeeeeseeaeeaeeees Rp. 12.300,Halaman 12 Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2017/PN MigBERITA ACARA SIDANGNomor : 569 / Pdt.P / 2017 / PN.Mlig.Persidangan terbuka Pengadilan Negeri di Malang yang memeriksa danmengadili perkara

,M.Hum.Halaman 15 Penetapan Nomor 569/Pdt.P/2017/PN Mig

569/Pdt.G/2019/PA.Lt

., pekerjaan tani,tempat tinggal di Desa Karang Endah KecamatanMerapi Barat, Kabupaten Lahat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti yangdiajukan Penggugat dipersidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24September awah register perkara Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Lt. tanggal 24September 2019 dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

No.569 /Pdt.G/2019/PA.Lt.sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus di tempuh;7.

No.569 /Pdt.G/2019/PA.Lt.

No.569 /Pdt.G/2019/PA.Lt.Hakimhakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri olehHakimhakim Anggota, dibantu oleh Maulinudin, S. H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,M. Darmi Syarkowi, S. Ag., S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Nusirwan, S.H., M. H. Drs. H. Pahmuddin, M.H.Panitera Pengganti,Maulinudin, S.H.Perincian biaya perkara :1.

No.569 /Pdt.G/2019/PA.Lt.Hal. 12 dari 11 Hal. Put. No.569 /Pdt.G/2019/PA.Lt.