Merangin ;Bahwa saksi dan teman saksi termasuk terdakwa sendiritidak ada izin untuk menggunakan shabu shabu tersebutkarena pada waktu itu) mau bersenangsenang saja ;Bahwa pada waktu diadakan penangkapan tersebut terdakwadan temanteman saya tidak mengadakan perlawanan danketika diadakan penyergapan tersebut semua teman danterdakwa disuruh diam dan jangan bergerak dan kamijuga tatap ditempatnya masing masing ;BahwaTerdakwa baru satu kali itu) Ssaja menggunakan shabu22shabu bersama saya dan baru 2 kali

Merangin ;Bahwa temanteman saya tidak ada izin untuk menggunakanshabu shabu tersebut karena pada waktu itu) mereka maubersenang senang saja dan mau pergi tahun baru danketempat hiburan diskotik WILTOP di Muara BungoBahwa pada waktu diadakan penangkapan tersebut terdakwa2dan temanteman saya tidak mengadakan perlawanan danketika diadakan penyergapan tersebut semua teman danterdakwa disuruh diam dan jangan bergerak dan kamijuga tatap ditempatnya masing masing tetapi padawaktu itu. saya hanya ikut main

Merangin ;Bahwa saya dan teman saya termasuk terdakwa sendiritidak ada izin untuk menggunakan shabu shabu tersebutkarena pada waktu itu mau bersenang senang sajasambil menunggu waktu) karena kami mau pergi tahunbaru ketempat hiburan diskotik Wiltop di Muara BungoBahwa pada waktu diadakan penangkapan tersebut terdakwadan temanteman saya tidak mengadakan perlawanan danketika diadakan penyergapan tersebut semua teman danterdakwa disuruh diam dan jangan bergerak dan kamijuga tatap ditempatnya masing

Merangin ;Bahwa saya dan teman saya termasuk terdakwa sendiritidak ada izin untuk menggunakan shabu shabu tersebutkarena pada waktu itu mau bersenang senang sajasambil menunggu waktu) karena kami mau pergi' tahunbaru ketempat hiburan diskotik Wiltop di Muara BungoBahwa pada waktu diadakan penangkapan tersebut terdakwadan temanteman saya tidak mengadakan perlawanan danketika diadakan penyergapan tersebut semua teman danterdakwa disuruh diam dan jangan bergerak dan kamijuga tatap ditempatnya masing

Merangin ;Bahwa temanteman saya tidak ada izin untuk menggunakanshabu shabu tersebut karena pada waktu itu) mereka maubersenang senang saja dan mau pergi tahun baru danketempat hiburan diskotik WILTOP di Muara BungoBahwa pada waktu diadakan penangkapan tersebut terdakwa3dan temanteman saya tidak mengadakan perlawanan danketika diadakan penyergapan tersebut semua teman danterdakwa disuruh diam dan jangan bergerak dan kamijuga tatap ditempatnya masing masing tetapi padawaktu itu. saya hanya ikut main

UPTD.bPara Bendahara Pembantu UPTD membayarkan Dana KJM kepada paraKepala Sekolah Dasar.Bahwa Terdakwa selaku Bendahara Pembantu UPTD KecamatanMAJE NASAL Triwulan I dan Triwulan IV telah mengajukanDana KJM sebagaimana yang tercantum didalam RekapitulasiPenerimaan Dana Insentif KJM Guru SD kepada Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan (PPTK), saksi SIDIN TONO, S.Sos BinMARTANI selaku Bendahara Pengeluaran Pengganti sehingga telahdisusun dan dibuat penghitungan beban kerja guru dihitung 18(delapan belas) jam tatap

Pengeluaran PembantuUPTD MajeNasal dalam menyusun dan membuat DAFTARREKAPITULASI PENERIMAAN DANA INSENTIF KJM GURUSD UPTD MAJE NASAL .e Bahwa pada pelaksanaan Kegiatan Dana Kelebihan Jam Mengajar(KJM) Tahun Anggaran 2009 Terdakwa selaku BendaharaPengeluaran Pembantu UPTD MajeNasal tidak melaksanakantugas dan tanggung jawabnya yaitu :1Terdakwa SETIAWAN PUTRA, SPd Bin MUHTADIN dalammengajukan Beban Kerja Guru adalah 18 (delapan belas) jam dan yangseharusnya diajukan adalah 24 (Dua Puluh Empat) Jam Tatap

kewenangannya, dimana perbuatanterdakwa yang tidak melaksanakan kegiatan Kelebihan Jam Mengajar (KJM)dengan benar bertentangan dengan :aPasal 35 Undangundang Republik Indonesia Nomor 14 Tahun 2005Tentang Guru Dan Dosen;Pasal 52 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 74 Tahun2008 Tentang Guru;Pasal 1 Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 29 Tahun2009 Tentang Pemenuhan Beban Kerja Guru Dan Pengawas SatuanPendidik, menyebutkan:Yang menjelaskan bahwa Beban Kerja Guru adalah 24 (Dua Puluh Empat)Jam Tatap

Para Bendahara Pembantu UPTD membayarkan Dana KJM kepadapara Kepala Sekolah Dasar.e Bahwa Terdakwa selaku Bendahara Pembantu UPTD KecamatanMAJENASAL Triwulan HI dan Triwulan IV telah mengajukanDana KJM sebagaimana yang tercantum didalam RekapitulasiPenerimaan Dana Insentif KJM Guru SD kepada Pejabat PelaksanaTeknis Kegiatan (PPTK), saksi SIDIN TONO, S.Sos BinMARTANI selaku Bendahara Pengeluaran Pengganti sehingga telahdisusun dan dibuat penghitungan beban kerja guru dihitung 18(delapan belas) jam tatap

Pengeluaran PembantuUPTD MajeNasal dalam menyusun dan membuat DAFTARREKAPITULASI PENERIMAAN DANA INSENTIF KJM GURUSD UPTD MAJE NASAL .e Bahwa pada pelaksanaan Kegiatan Dana Kelebihan Jam Mengajar(KJIM) Tahun Anggaran 2009 Terdakwa selaku BendaharaPengeluaran Pembantu UPTD MajeNasal tidak melaksanakantugas dan tanggung jawabnya yaitu :1 Terdakwa SETIAWAN PUTRA, SPd Bin MUHTADIN dalammengajukan Beban Kerja Guru adalah 18 (delapan belas) jam dan yangseharusnya diajukan adalah 24 (Dua Puluh Empat) Jam Tatap

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau pada hari : Senin tanggal 22 Agustus 2016oleh kami TATAP U.

SITUNGKIR, SH, sebagai Hakim Ketua Majelis, AGUSWINDANA, SH dan DIAN TRIASTUTY, SH masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga dengan dibantu oleh MARLINAWATI sebagai PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Lubuklinggau, dan dengan dihadiri oleh AYUSORAYA, SH, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Lubuk Linggau, dandihadapan terdakwa.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 450/Pid.B/2016/PN.LLGHakimhakim Anggota, Hakim Ketua, AGUS WINDANA, SH TATAP

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Senin, tanggal 19 Oktober 2020,oleh kami, Tatap U.

Bonodikun, SH, MH Tatap U. Situngkir, S.HYopi Wijaya, S.HPanitera Pengganti,Nasib Sagala SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2020/PN Lig

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.3.000, (tiga ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Selasa, tanggal 11Juni 2019, olehkami, Tatap U.

Situngkir, S.H, sebagai Hakim Ketua, Dian Triastuty, S.H, danSyahreza Papelma, SH, MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 18 Juni2019 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuoleh Shofwan, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk Linggau,serta dihadiri oleh Rodianah, S.H, Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwasendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Dian Triastuty, S.H Tatap U.

Kembali ke Polewall,sedangkan Tergugat tatap tinggal di Bontang;bahwa setahu saya tidak pernah diupayakan untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;. SAKSI Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengaku sebagaisepupu tiga kali Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat Tergugatbernama Tergugat;Hal. 5 dari 15 hal.

Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat kediaman sejak bulan Agustus 2020,Penggugat meninggalkan Tergugat, kembali ke Polewali, sedangkanTergugat tatap tinggal di Bontang.

Tanggal 30 Maret 2021 sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Pasal 4Bahwa cicilan 1 hingga cicilan 4 dilakukan dengan transfer ke rekeningPenggugat No Rek BRI 033601000680560 Atas nama Victor Tomzon STsedangkan cicilan ke 5 dilakukan dengan tatap muka di Pengadilan NegeriStabat dan Penggugat sekaligus menyerahkan surat tanah milik Tergugatkepada TergugatPasal 5Bahwa apabila Tergugat tidak menepati janji maka Tanah milik Tergugatmenjadi milik Penggugat;Setelah isi Kesepakatan Perdamaian dibacakan

Bahwa kunjungan (sliaturahim) di Rumah Pak Margono pada tanggal 2Maret 2019 oleh Terdakwa dan Terdakwa II adalah kunjungan biasadan tidak terencana, serta bukanlah kegiatan Kampanye dalam bentukPertemuan Terbatas atau Tatap muka sebagaimana ketentuan Pasal275 UU 7/2017 Jo Pasal 27 dan Pasal 28 PKPU 23/2018.3.

Bahwa Terbanding (Terdakwa dan Terdakwa Il) kebeneratandengan memori banding Penuntut Umum sebagaimana Hal.10 s.d11, yang menyatakan:Bahwa dari apa yang terurai dari analisa fakta maupun analisayuridis kami dalam tuntutan, jelas menunjukan telah teradiperbuatan kampanye setidaktidak nya dengan menggunakanmetode pertemuan tatap muka yaitu pertemuan yangdilaksanakan oleh peserta pemilu, interaktif, dan dapatdilaksanakan dalam ruang atau gedung tertutup atau gedungterbuka area di ruangan.

Sehigga unsur dalamkegiatan kampanye Pemilu, telah terpenuhi.Alasan keberatan Terbanding (Terdakwa dan Terdakwa Il) karenaPenuntut Umum dalam memori bandingnya menyatakan bahwapertemuan/kunjungan Terdakwa dan Terdakwa Il dirumah PakMargono haruslah dikualifikasi sebagai kampanye dengan metodepertemuan tatap muka adalah tidak berdasar hukum.Bahwa Penuntut Umum telah keliru dalam meaknai kampanyedengan metode tatap muka dalam perkara aquo, karena yangdimaksud Kampanye dengan metode Pertemuan Tata Mukasebagimana

Sedangkan, kampanye denganmetode pertemuan tatap muka, cirinya adalah tidak terdapat bahankampanya (stiker). Pertemuan tatap muka hanya sebagatas kegiatandialog interaktif antara pelaksana/tim kampanye dengan pesertakampanye.Oleh karenanya, dengan adanya bukti stiker (bahan kampanye) yangdiajukan sebagai bukti oleh Penuntut Umum, maka secara hukumkeberadaan stiker aquo merupakan ciri suatu kempanye yangdilakukan dengan metode petemuan terbatas.

Dalil memori bandingPenuntut Umum yang mengarahkan opini Majelis Tingkat bandinguntuk mengkualifikasi kunjungan Terdakwa dan Terdakwa II sebagaikampanye dengan metode pertemuan tatap muka sehingga dapatmemenuhi unsur dalam kegiatan kampanye Pasal 280 ayat (2) UU7/2017 adalah tidak berdasar hukum serta potensial menyesatkannalar hukum Majelis Hakim tingkat banding.2.

Menetapkan barang bukti berupa :2(dua) unit playstation merk sony warna hitam dikembalikan kepada saksi Ali Mahmudi1(satu) lembar nota pembelian barang berupa 2(dua) buah playstation seri 39004 dan seri 39001 dalam keadaan rusak tanpa disertai dus dan stick tanggal 15 Januari 2010 yang diterbitkan oleh nand playstation.1(satu) lembar fotocopy ktp an.Akhmas alamat desa jloeper rt01/01 kec. mijen demak tatap terlampir dalam berkas perkara.6.

di jawab oleh anak korban ulun kadatakutan asal pian tatap lawan ulun aja ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 April 2017 Anak korban pergi ke sekolahmemakai baju kaos lengan panjang dan celana jeans panjang yang dirangkapbaju seragam sekolah setelah sampai di sekolah anak korban berpamitan kepadatemannya disekolah untuk pulang mengambil baju di rumah namun anak korbantidak pulang ke rumah melainkan pergi ke sarang walet di Desa Bajuin Rt.08Rw.03 Kec. Bajuin Kab.

dijawab olehanak saksi ulun kada takutan asal pian tatap lawan ulun aja. Selanjutyapada hari selasa tanggal 25 April 2017 Anak saksi bertemu dengan terdakwauntuk memberikan beberapa baju Anak saksi kepada terdakwa, kemudianAnak saksi mengirim SMS kepada terdakwa kita tulak malam ini kah?

di jawab oleh anak saksi yang bernama Erfiena Panduwinata BintiHalim Kusuma ulun kada takutan asal pian tatap lawan ulun aja, kemudian padaRabu tanggal 26 April 2017 anak saksi yang bernama Erfiena Panduwinata BintiHalim Kusuma pergi bertemu dengan terdakwa di sarang walet di Desa BajuinRt.08 Rw.03 Kec. Bajuin Kab.

di jawab oleh anak saksi yang berama Erfiena PanduwinataBinti Halim Kusuma ulun kada takutan asal pian tatap lawan ulun aja, Kemudianpada Rabu tanggal 26 April 2017 anak saksi yang bernama Erfiena Panduwinata BintiHalim Kusuma pergi bertemu dengan terdakwa di sarang walet di Desa Bajuin Rt.08Rw.03 Kec. Bajuin Kab.

Sipil Kota Makassar,putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Selasa, tanggal 01Desember 2020, oleh kami, Tatap U. Situngkir, S.H, sebagai Hakim Ketua ,Ferdinaldo H.

., M.H. dan Yopi Wijaya, S.H, masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Senin tanggal 07 Desember 2020 oleh Tatap U. Situngkir, S.H,sebagai Hakim Ketua , Ferdinaldo H.

Tatap U. Situngkir, S.HYopi Wijaya, S.HPanitera Pengganti,MarlinawatiHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 643/Pid.B/2020/PN LIg

Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggaupada hari Senin Tanggal 30 November 2020 oleh Tatap Urasima S, SH,,sebagai Hakim, Putusan mana diucapkan pada hari itu juga, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dibantu oleh Marlinawati, Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriLubuklinggau dihadiri oleh..Nicki, Penyidik Pembantu Polsek Rawas llirdan

dihadapan para Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,Marlinawati Tatap Urasima, SH.Halaman 9 dari 9 Halaman Putusan Perkara Nomor 14/Pid.C/2020/PN Lig

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,00(seribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Kota Agung, pada hari Rabu, Tanggal 16 April2014, oleh kami TATAP U SITUNGKIR, SH sebagai Ketua Majelis,HERMAN SIREGAR, SH.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dan dihadiri oleh TEDI NOPRIADY, SH Penuntut Umum padaCabang Kejaksaan Negeri Kota Agung di Prigsewu serta dihadiri pula olehTerdakwa.HakimHakim Anggota, KetuaMajelis,dto dtoHERMAN SIREGAR, SH TATAP USITUNGKIR, SH13dtoADE SYOFIAN, SH., MHPaniteradtoHIDAYAT SUNARYA, SH.,MH.

Menetapkan hak asuh terhadap anak yang bernama: ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT laki-laki lahir di Denpasar tanggal 26 Juni 2008 dan ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT laki-laki lahir di Denpasar tanggal 11-10-2012 bahwa anak-anak tersebut di atas tatap dalam asuhan, pengawasan, pemeliharaan serta pendidikan pihak Penggugat dengan memberikan kesempatan kepada Tergugat selaku Ibu Kandungnya untuk memberikan kasih sayang kepada anak-anaknya tersebut di atas; -------------5.

Nopember 2007Nomor: 96/wni/Tjk/2007, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya; 3 Menetapkan hak asuh terhadap anak yang bernama: ANAK 1 PENGGUGATDAN TERGUGAT lakilaki lahir di Denpasar tanggal 26 Juni 2008 dan ANAK2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT lakilaki lahir di Denpasar tanggal11102012 bahwa anakanak tersebut di atas tatap dalam asuhan, pengawasan,pemeliharaan serta pendidikan pihak Penggugat dengan memberikan kesempatankepada Tergugat selaku Ibu Kandungnya untuk memberikan

Nopember 2007Nomor: 96/wni/Tjk/2007, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya; 4 Menetapkan hak asuh terhadap anak yang bernama: ANAK 1 PENGGUGATDAN TERGUGAT lakilaki lahir di Denpasar tanggal 26 Juni 2008 dan ANAK2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT lakilaki lahir di Denpasar tanggal11102012 bahwa anakanak tersebut di atas tatap dalam asuhan, pengawasan,pemeliharaan serta pendidikan pihak Penggugat dengan memberikan kesempatankepada Tergugat selaku Ibu Kandungnya untuk memberikan

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Selasa tanggal 09 Juli 2019, olehkami, Tatap Situngkir, S.H., sebagai Hakim Ketua, Dian Triastuty, S.H., SyahrezaPapelma, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkanHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 344/Pid.B/2019/PN Ligdalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019 olehHakim

Tatap Situngkir, S.H.Syahreza Papelma, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Shofwan, SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 344/Pid.B/2019/PN Lig

Putusan No.642/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJulil 2019 sampai sekarang atau sudah berjalan 1 (Satu) tahun 1 (satu)bulan lamanya;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat tatap tinggal bersama dengan orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat pergi dan kembali ke rumah orang tuaTergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiberkomunikasi;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang,

cerita Pengugat;Bahwa sSebab lainnyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang saksi ketahuiadalah Tergugat tidak menafkahiPenggugat, Tergugat juga sudah pergimeninggalkan Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat dan tidak pernah kembalisampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJulil 2019 sampai sekarang atau sudah berjalan 1 (Satu) tahun 1 (Satu)bulan lamanya;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat tatap

XXXXXXXXXXXxXXxX UNtUkmenjatuhkan tatap 1 (satu) rajji dan mengucapkan Ikrar tatap tersebutkepada Termohon Xxxi Xxxxxxx Binti Moch Xxx di hadapan Majelis HakimPengadilan Agama Bogor.;3.

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Senin tanggal 11 Maret 2019, olehkami, DIAN TRIASTUTY, S.H sebagai Hakim Ketua, TATAP SITUNGKIR, S.H danSYAHREZA PAPELMA, S.H.M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 14Maret 2019, oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut

,dibantu oleh RUSMIATI, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri LubukLinggau, serta dihadiri oleh SUPRIANSYAH, S.H., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Lubuk Linggau dan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,TATAP SITUNGKIR, S.H.