Ditemukan 5550 data
40 — 6
maka Pengadilan Negeri Batang berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukPenetapan nama OEY SIANG LUN, OEI SIANG LOEN dan SITI AMINAH adalahorang yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangan tersebut diatasbahwa Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya dengan beralasanhukum, kepatutan dan tidak bertentangan dengan hukum = ;Menimbang, bahwa pada dasarnya perkara perdata permohonan adalah tundukpada yurisdiksi voluntair, sehingga sepanjang yang dimohonkan ttersebut
7 — 0
Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama JakartaBarat Kelas IA;Hal 3 dari 5 hal Pent.Nomor 181/Pdt.P/2013/PA.JBMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mencabutperkaranya secara lisan didepan persidangan, dengan alasan karena Pemohon Idan Pemohon II telah sepakat untuk mencari prosedur lain dalam melegalkanpernikahan mereka, maka Majelis Hakim dengan memperhatikan ketentuan Pasal271 RV, berpendapat bahwa, permohonan Pemohon ttersebut
37 — 17
Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLab : 2392/NNF/2017 tanggal 29 Maret 2017 yang dibuat dan ditandatanganiatas sumpah jabatan oleh ARIF ANDI SETIAWAN, S.Si, MT, LULUKMULJANI dan FILANTARI CAHYANI, A.Md, masingmasing selakupemeriksa pada Laboratorium Forensik Cabang Surabaya menerangkan bahwa1 (satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,011gram dan (satu) botol plastik berisikan urine + 65 ml milik terdakwa AHMADZAUHARI alias BOY bin RADIUN JAMIL ttersebut
10 — 7
bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuaidengan firman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
52 — 22
sehinggaputusan tersebut dapat dikuatkan dengan memperbaiki danmenambah amar putusannya;Menimbang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 (Tentang Peradilan Agama)sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, biayayang timbul dalam perkara ini dalam tingkat banding harusdibebankan kepada Pelawan/Tergugat asal/Pembanding;Mengingat pasal pasal Undang Undang ttersebut
142 — 90
diminutasi dan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) harikerja berturutturut terhitung mulai tanggal tersebut di atas diberi kesempatan untukmembaca dan mempelajari berkas perkara (inzage );eonneesnncnneosnesmasesncsens TENTANG PERTIMBANGANHUKUM.Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Terlawantelah diajukan dalam tenggang waktu dan sesuai caracara yang ditentukan dalamundangundang dan permohonan banding tersebut telah pula diberitahukan kepada pihaklawannya, oleh karenanya permohonan ttersebut
23 — 13
dengan Kutipan Akta Nikah NomorLec eee eee /1977 tanggal 08 Februar 1977 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaSamigaluh Kabupaten Kulon Progo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mustofa dan saksi Sukminidihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwa darihasil perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah dikaruniai anak perempuan yangmerupakan anak pertama bernama LESTARI, lahir di Kulon Progo tanggal 18Nopember 1980;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
77 — 16
Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Kamistanggal 6 Desember 2012sekitar pukul 05.15 Wibsaksi pergi ke pasarHarjamukti Kota Cirebondan memarkir sepedamotor kaisar dihalamanparkir pasar tepatdisamping sepeda motorYamaha Vega R Nopol :E3540YT = milik saksiASIKIN, ketika Saksihendak memasukkanbarang belanjaan berupakerupuk kedalam motorsaksi melihat terdakwamemasukkan kunci leter Tkedalam lubang kuncikontak sepeda motorkorban, hingga sepedamotor tersebut berhasilhidup, namun kunci leter Ttersebut
Saksi SUPARIYADI Bin SUMARDI,Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa pada hari Kamistanggal 6 Desember 2012sekitar pukul 05.15 Wibketika saksi sedang tertidurditoko dekat parkiran pasarHarjamukti Kota Cirebontibatiba terbangun karenaada SMS masuk ke HPsaksi, lalu saksi melihatterdakwa sedangmemasukkan kunci leter Tkedalam lubang kuncikontak sepeda motorYamaha Vega R Nopol :E3540YT = milik saksiASIKIN yang sedangdiparkir, hingga sepedamotor tersebut berhasilhidup, namun kunci leter Ttersebut terjatuh
41 — 2
Bahwa cara terdakwa menggunakan kunci T tersebut yaitu : ujung dari kunci Ttersebut terdakwa paksakan untuk masuk kedalam kunci kontak sepeda motor setelahitu kunci T nya diputar dengan menggunakan pegangan kunci sehingga kunci kontakmengalami kerusakan atau Dol. Bahwa tujuan terdakwa merusak kunci kontak sepeda motor agar mesin sepeda motordapat terdakwa nyalakan sehingga memudahkan terdakwa untuk membawa sepedamotor tersebut.
38 — 3
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Telah mendengar Nota Pembelaan ( Pledoi ) terdakwa atastuntutan Penuntut Umum ttersebut, bahwa terdakwa mengajukanpembelaan secara lisan tanggal 7 September 2011 yang padapokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan~ menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Telah mendengar tanggapan (Replik) Penuntut Umumterhadap Nota Pembelaan Terdakwa yang di sampaikan secara lisandi persidangan
Bahwa juditersebut merupakan permainan yang mendasarkan pengharapan buatmenang pada umumnya bergantung pada untunguntungan saja danterdakwa dalam berjualan judi jenis Togel (Toto Gelap) tersebutmendapatkan komisi dari bandar sebesar 20% dari hasil penjualanPerbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diaturdaiam pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut,terdakwa tidak mengajukan keberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telahmengajukan
54 — 4
Negeri Sekayu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganpernohon yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahiran tersebut; Bahwa benar Pernohon adalah ayah kandung dari FIRA YULIA ANGGRAINIT; Bahwa saksi mengetahui bahwa FIRA YULIA ANGGRAINI adalah anakPerempuan ke1 (satu) dari pasangan suami isteri YUL HENDRI denganANGGRAINI yang lahir di Pangkalan Balai pada tanggal O07 Februari 2009; Bahwa benar tentang kelahiran anak Pemohon ttersebut
23 — 2
Akibat dari peristiwa itu antara Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon oleh karenannya sesuaipasal 174 HIR, dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akan tetapiuntuk memenuhi maksud pasal 22
23 — 3
Administrasisekolah anak anaknya tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahirantersebut;Bahwa benar pemohon adalah ayah kandung dari NOVITA FARIHAINI;Bahwa benar NOVITA FARIHAINI adalah anak Perempuan yang ke 6(Enam) dari pasangan suami istri NUR IMAN WIDODO dengan ISTIQOMAHyang lahir di Senawar Jaya pada hari Kamis, tanggal 19 Nopember 2006;Bahwa benar tentang kelahiran anak pemohon ttersebut
AYU ALIFIANDRI ZAINAL, SH
Terdakwa:
MUKHSIN Alias ICAL Bin SISE
58 — 29
Kolaka,Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit Yamaha MIO S warna hijau putihNo Pol DD 6841 UT No Rak MH3SEE410JJO8655 No Mesin:E3R2E2175972 dimana awalnya Terdakwa berada di Pasar RayaMekongga dan sepeda motor tersebut sedang terparkir didepan jalanmasuk pasar kemudian Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut lalumengambil kunci berbentuk T milik Terdakwa lalu memasukkan kunci Ttersebut kedalam kunci kontak sepeda motor kemudian memutar kunci Ttersebut.
24 — 2
nama suaminya ;Bahwa saksi sebagai orang tua pemohon tidak keberatan nama pemohon ditambah ;Menimbang berdasarkan bukti P 1 s/d P 11 tercantum atau tertulis nama INDAHPUTRI ARIYANI SUKMAWATL terkecuali bukti P 8, tercantum nama Sevrin Hurlimann,dan tertera keterangan saksi bahwa dilingkungan pekerjaan atau Masyarakat sekitarPemohon selalu di panggil dengan sebutan INDAH PUTRI ARIYANI SUKMAWATI;Menimbang bahwa oleh karena permohonan pemohon adalah demi kepastian hukumnama pemohon dan permohonannya ttersebut
12 — 5
Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehinggatidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalahperceraian sesuai dengan firman Allah dalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227 :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati untuk) talak maka sesungguhnyaAllah maha mendengar lagi maha mengetahuiMenimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
19 — 23
Akte Kelahiran;Heriban : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah pasangan suami istri; Bahwa saksi tahu dengan anak perempuan Pemohon yang bernama DeviZuros; Bahwa Devi Zuros merupakan anak pertama yang lahir di Tembilahan tanggal14 Desember 1997; Bahwa setahu saksi anak Pemohon bernama Devi Zuros belum memiliki AktaKelahiran;dikaruniai anak perempuan yang merupakan anak pertama bernama DEVI ZUROS,lahir di Tembilahan tanggal 14 Desember 1997;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
23 — 3
AktaKelahiran harus ada Penetapan yang dibuat oleh Pengadilan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganpemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahirantersebut;e Bahwa benar Pemohon adalah Ayah kandung dari IRMA WATI;e Bahwa IRMA WATI adalah anak Perempuan yang sah yang ke3(Tiga) dari pasangan suami istri WARSO (Alm) dan SUMINAHyang lahir di Musi Banyuasin tanggal 07 Februari 2003;e Bahwa benar tentang kelahiran anak Pemohon ttersebut
27 — 7
semula Tergugat serta kontra memori banding dari Terbanding/semulaPenggugat, maka Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan Hakimtingkat pertama tersebut, oleh karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnyatelah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalamputusan ditingkat banding ;Menimbang, bahwa oleh karena demikian, maka pertimbangan pertimbanganhukum Hakim tingkat pertama ttersebut
17 — 3
harus ada Penetapan yang dibuat olehPengadilan.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahirantersebut;e Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandung dari JUNAIDI;e Bahwa, JUNAIDI adalah anak Perempuan yang sah yang ke4 (empat) daripasangan suami istri ANSYORI HS dengan SITI NORA yang lahir di Palembangpada hari Rabu tanggal 25 Juni 1997;e Bahwa benar tentang kelahiran anak Pemohon ttersebut