Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-06-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 166/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 26 Juni 2018 — NY NASIYAH lawan SUKIYAT,
42 — 34
  • Pemberian Hak Tanggungan Nomor : 98/DLG/HT/IV/2009 tanggal17 April 2009, yang berbunyi :Jika Debitor tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut di atas, oleh PihakPertama, Pihak Kedua selaku Pemegang Hak Tanggungan PeringkatPertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerimakewenangan, dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebihdahulu dari Pihak Pertama :a. menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang ObjekHak Tanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-02-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 197/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 21 April 2020 — Pembanding/Penggugat : DANIEL PRIMANTORO
Terbanding/Tergugat I : PT. MEDIKALOKA HERMINA Tbk,
Terbanding/Tergugat II : PT. MEDIKALOKA GALAXY
Terbanding/Tergugat III : dr. PATRICIA AGNETHA P, SPA
505 — 325
  • Terbanding semula para Tergugat DalamKonpensi/para Penggugat Dalam Rekonpensi tidak cukup beralasan yang dapatmembatalkan putusan aquo, oleh karena itu tidak beralasan untukdipertimbangkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor47/Pdt.G/2019/PN Jkt Pst, tanggal 29 Agustus 2019 yang dimohonkan bandingtersebut harus dikuatkan;Menimbang bahwa oleh karena putusan Pengadilan tingkat pertamamenyatakan gugatan Penggugat ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 14-12-2016 — Upload : 19-04-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 86/Pdt.Sus/2016/PN Psp
Tanggal 14 Desember 2016 — Pemohon Keberatan : PT BANK SYARIAH MANDIRI - KCP SIBUHUAN; Termohon Keberatan : H. DARWIN HASIBUAN
213 — 100
  • TENTANG KEWENANGAN BADAN PENYELESAIAN SENGKETA KONSUMEN(BPSK) Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonanKeberatan, Keuai dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini; Bahwa menurut Undangundang Nomor : 8 tahun 1999 Tentang PerlindunganKonsumen Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)adalah :1.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 35/Pid.Sus/2020/PN Kla
Tanggal 24 Maret 2020 — Penuntut Umum:
M. IKBAL HADJARATI, S.H., M.H.
Terdakwa:
YUSUF VANTITO Als KENTUNG Bin TUWANTO, Alm
37 — 4
  • . 62031966 bahwa barang bukti yangditerima berupa (1) satu buah amplop warna coklat berlak segel lengkap denganlabel barang bukti, yang didalamnya terdapat: 3 (tiga) bungkus kertas koranmasingmasing berlakban warna coklat berisikan bahan/daun dengan beratnetto seluruhnya 2819,4000 (dua delapan satu Sembilan koma empat nol nolnol nol) gram dan setelah dilakukan pemeriksaan sisa barang bukti berupa: 3(tiga) bungkus kertas koran masingmasing berlakban warna coklat berisikanGanja dengan berat netto seluruhnnya
Pengadilan PN GARUT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN GARUT Nomor 121/Pid.Sus/2021/PN Grt
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
FADHIL RAZIEF HERTADAMANIK.SH
Terdakwa:
ASEP NURWANDA Als KOLAY Bin AGUS TAKARI NUGRAHA
106 — 16
  • laboratoriumKRIMINALISTIK hasil pengujian, telan selesai melakukan pemeriksaanterhadap barang bukti 1 (Satu) BUNGKUS BEKAS ROKOK DJI SAM SOEMAGNUM FILTER WARNA HITAM berisi: 1 (Satu) bungkus plastik klipberisi 9 (Sembilan) bungkus plastik klip masingmasing berlakban warnahitam berisikan kristal warna putin dengan berat netto selurunnya 0,9182gram nomor 0662/2021/NF dan 1 (satu) bungkus plastik klip berisi 3 (tiga)bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna putin denganberat netto seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-08-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 690 K /Pdt/ 2012
Tanggal 15 Agustus 2012 — SUMARSONO bin KADIS VS MADOLAH
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BPR adalahPerusahaan Daerah Bank Perkreditan Rakyat milik Pemerintah DaerahKabupaten Indramayu yang modalnya baik seluruhnnya maupun sebagianmerupakan kekayaan Daerah yang dipisahkan ; Bahwa, berdasarkan Surat Keputusan Direktur PD.
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN GARUT Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Grt
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat:
1.ATANG BIN AHIM
2.ADE JUHANA BIN AHIM
3.NY. ENTIN BINTI AHIM
4.NY. YATI NURHAYATI
Tergugat:
1.NY. HJ. WIWIN BINTI H. ASEP Alm
2.NY. HJ. LILIS BINTI H. ASEP Alm
3.NY. HJ. ENENG BINTI H. ASEP Alm
4.NY. HJ. IMAS BINTI H. ASEP Alm
5.NY. H. UCU BINTI H. ASEP Alm
6.NY. H. LELA BINTI H. ASEP Alm
7.AZMI BIN H. ASEP Alm
8.H. OTANG
Turut Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GARUT
107 — 16
  • kewajibannya terhadap negaradengan membayarkan Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan(BPHTB).Bahwa semenjak terjadinya pembagian waris, tanah tersebut tidakpernah di perjualbelikan atau dipindah tangankan hak kepada siapapundan dengan cara apapun oleh para ahli waris/Para Penggugat hinggasaat ini.Duduk pokok perkara dari gugatan ini adalah bahwa semenjakpembagian waris yang diakukan dihadapan aparat desa Barusuda padasaat itu pada tanggal 27 Oktober 1987, tanah tersebut memang belumbisa dikelola seluruhnnya
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 244/Pdt.P/2020/PN Pwk
Tanggal 27 Oktober 2020 — Pemohon:
PT. Dong Son Industry
Termohon:
1.Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Kepala BPN cq Kepala BPN Prov. Jawa Barat cq Kepala BPN Kab. Purwakarta selaku Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah
2.Kementerian PUPR cq Dirjen Binamarga cq Kepala Satuan Kerja dan Pejabat Pembuat Komitmen
3.Kementerian Dalam Negeri cq Gubernur Jawa Barat cq Bupati Purwakarta cq Tim P2T
201 — 62
  • Menolak Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya dan menyatakanPermohonan Pemohon Tidak Dapat Diterima (Niet OntvankeleijkeVerklaara);2. Menyatakan bahwa nilai penggantian wajar yang dikeluarkan oleh KantorJasa Penilai Publik untuk bidang yang dijadikan objek permohonanadalah benar sebesar Rp5.196.686.464,00 (lima milyar seratus sembilanpuluh enam juta enam ratus delapan puluh enam ribu empat ratus enampuluh empat rupiah);3.
Pengadilan PT BANTEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-05-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 28/PID/2017/PT BTN
Tanggal 20 April 2017 — LIN DING-CHEN Alias A CHEN
48 — 33
  • Seluruhnya 6,8700 gram)1 (satu) buah koper warna coklat merk PAVIOTTI (kode F), didalamnyaterdapat 40 (empat puluh) bungkus plastic klip (kode F.1 s/d F.40) sisaPemusnahan oleh penyidik dan Hasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dengan berat Netto Selurunnya 188,8276 gram.1 (satu) buah koper warna hitam merk PAVIOTTI (kode G), didalamnyaterdapat 40 (empat puluh) bungkus plastic klip (kode G.1 s/d G.40) sisaPemusnahan oleh penyidik dan Hasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dengan berat Netto Seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-09-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 143 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 10 September 2014 — WIDJIANTO, SE., MM., bin SUKASDI REDJO DIMULJO
79 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tensindo Sejati.Yang seluruhnnya mempunyai nilai sebesar kurang lebih Rp.17.000.000.000, (tujuh belas milyar rupiah), dimana terhadap barangjaminan tersebut tidak dilakukan pengikatan (Surat Kuasa MemasangHipotik) melalui NOTARIS sehingga tidak dapat dipasang Hipotik melaluiBadan Pertanahan Nasional sebagaimana diatur dalam Pasal 51 UndangUndang Pokok Agraria Nomor 5 Tahun 1960 yang menjelaskan bahwa Haktanggungan yang dapat dibebankan pada Hak Milik diatur dengan UndangUndang dan Pasal 57 UndangUndang
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 13/PID.SUS.TPK/2018/PT.MKS
Tanggal 26 Maret 2018 — Dra. Hj. Bunsuhari Baso Tika Binti Baso Tika
76 — 52
  • Put.Nomor 13/Pid.Sus.TPK/2018/PT.MKSuang muka pekerjaan dan meminta mencairkan uang tersebutke Bank Sulselbar Cabang Jeneponto lalu pada tanggal 29Oktober 2013 RIDWAN SILA mencairkan uang muka tersebutsebesar Rp. 40.100.000, di Bank Sulselbar Cab Jeneponto laluuang tersebut seluruhnnya diserahkan kepada ANDI ARDINNUZUL MUHIDDIN sebesar Rp. 40.100.000, dan selanjutnyapertengahan Nopember 2013 ANDI ARDIN NUZUL MUHIDDINmeminta RIDWAN SILA menandatangani dokumen pencairanuang lagi lalu pada tanggal 26
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 08-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PID.TPK/2021/PT PLG
Tanggal 31 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : Budi Nugraha
Terbanding/Terdakwa : ARIES HB
213 — 117
  • Keesokan harinya padatanggal 27 Juli 2019, ROBI OKTA FAHLEVI bersama EDY RAHMADIberangkat ke rumah Terdakwa di Muara Enim, kemudian EDYRAHMADI menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa;b.Penerimaan komitmen fee untuk bagian RAMLAN SURYADI selaku PltKepala Dinas PUPR Kabupaten Muara Enim;Dengan jumlah total seluruhnnya Rp1.060.000.000,00 (satu milliar enampuluh juta rupiah) dan dalam bentuk Dollar Amerika Serikat sejumlahUSD3.000 (tiga ribu dollar Amerika Serikat) serta 1 (Satu) unit HandphoneMerk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 02-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 203/B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT RIGUNAS AGRI UTAMA
150 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu,Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.59687/PP/M.XVA/16/2015tanggal 23 Februari 2015 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.59687/PP/M.XVA/16/2015 tanggal 23 Februari 2015 yangmenyatakan:Mengabulkan' seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP713/WPJ.02/2014 tanggal 06 Juni2014 tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa, Nomor:00006/207/
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 26-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 28-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 8/PDT/2014/PT TJK
Tanggal 15 April 2014 — Pembanding/Penggugat : IDRIS PASARIBU Diwakili Oleh : H.BUDI SANJAYA, S.H.M.Si.
Terbanding/Tergugat : Ir. MANSUR SINAGA Diwakili Oleh : A.RAHMAN, S.H.
Terbanding/Tergugat : Drs. MORATINGKOS SINAGA Diwakili Oleh : JON SIPAYUNG, S.H.
Terbanding/Tergugat : HENDRA SAPUTRA Diwakili Oleh : A.RAHMAN, S.H.
Terbanding/Tergugat : ALOYSIUS YULYANTO (TIKLI) Diwakili Oleh : A.RAHMAN, S.H.
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN (BPN) KABUPATEN LAMPUNG TIMUR Diwakili Oleh : SUHADI, A.Ptnh
75 — 38
  • Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnnya karena menyangkutkewenangan mengadili dari badan peradilan lain yaitu Pengadilan TataUsaha Negara (PTUN); Kompetensi Absolut.2. Menyatakan Pengadilan Negeri Sukadana tidak berwenang mengadiliperkara ini.3. Menyatakan batalnya suatu Sertifikat adalah kewenangan dari PengadilanTata Usaha Negara (PTUN).4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 911/B/PK/PJK/2016
Tanggal 9 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA,
77 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Asia Afrika Nomor 8, Jakarta Pusat 10270, sehingga Pajakdihitung menjadi sebagaimana perhitungan tersebut diatas (halaman 2)adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 22-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 959/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. DAYA LABUHAN INDAH
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 959/B/PK/PJK/2016eMengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP866/WPJ.01/2013 tanggal 12 Desember 2013 tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai BarangDan Jasa Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2007 Nomor00025/207/07/123/12 tanggal 31 Oktober 2012, atas nama: PT DayaLabuhan Indah, NPWP: 01.453.174.3123.000, beralamat di Gedung B& G TowerLantai 9, Jalan Putri Hijau Nomor 10
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 543 B/PK/PJK/2017
Tanggal 5 April 2017 — PT. BUMI SAWIT KENCANA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
27 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ditambah/ MenjadiUraian Semula (Rp) (Dikurangi) (Rp) (Rp)PPN yang Kurang/(Lebih) bayar 109.382.340,00 0,00 109.382.340,00Sanksi Bunga 0,00 0,00 0,00Sanksi Kenaikan 109.382.340,00 0,00 109.382.340,00Jumlah PPN yang masih harus (lebih) dibayar 218.764.680,00 0,00 218.764.680,00 Bahwa dengan ini Pemohon Banding mengajukan banding kepada PengadilanPajak atas permohonan keberatan yang ditolak seluruhnnya dengan suratkeputusan di atas;Bahwa alasan yang mendasari permohonan Banding ini adalah sebagai berikut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-05-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 914 K/PID.SUS/2012
Tanggal 23 Mei 2012 — Hj. MARLINA, SH., Msi
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pengadilan Tinggi yang mengadili dan memeriksa perkaratersebut dalam Putusan tanggal 08 Februari 2012 Nomor : 01/PID.SUS/TIPIKOR/2012/PT.PALU telah menerapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya (Ssebagaimana dimaksud dalam pasal 253 ayat (1) hurufa KUHAP) tidak berdasarkan rasa keadilan yang hidup dan berkembang dalamMasyarakat yakni dalam hal ;Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu) dalampertimbangan hukumnya yang mengambil Alin Putusan Pengadilan NegeriLuwuk tidak seluruhnnya
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 22-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 166/PID/2020/PT SMR
Tanggal 4 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AHMAD DALENG bin DALENG Diwakili Oleh : AMRIZAL, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : KUKUH YUDHA PRAKASA, S.H.
109 — 66
  • Terhadap bukti tambahan yang diajukan diluar persidangan dantidak disampaikan Penasehat Hukum pada saat persidangan makasuratSurat tersebut tidak dapat dijadikan tambahan bukti/alat bukti.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, kami mohon supaya PengadilanTinggi Kalimantan Timur untuk menolak seluruhnnya Memori Banding PenasehatHukum terdakwa AHMAD DALENG BIN DALENG dan menerima Kontra MemoriBanding kami dan menyatakan bahwa terdakwa bersalah melakukan tindakpidana sesuai dengan apa yang kami mintakan
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 06-12-2018 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 182/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
SUYANTO TANJUNG, S.Sos., M.Si
Tergugat:
1.WILLY GUNAWAN
2.HADRYANTUS MENTILI, SE.,
3.RUDY SUTANTO
4.EDDY DWI PRIBADI SH
209 — 45
  • PT.BORNEO KARUNIAMANDIRI, yang dibuat EDDY DWI PRIBADI, Sarjana Hukum, NotarisPontianak sebagai Tergugat IV, serta telan mendapat pengesahan dariMenteri Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia nomor :AHU0130029.AH.01.11.Tahun 2018, tanggal Oktober 2018, adalah SAHMENURUT HUKUM, karena perubahan tersebut dilakukan oleh TergugatIl (HADRYANTUS MENTILI, SE) bertindak selaku Komisaris padaPT.BORNEO KARUNIA MANDIRI yang memiliki sebanyak 1.500 (Seribulima ratus) lembar saham dengan nilai nominal seluruhnnya