654/Pdt.G/2017/PN.Sgr

Bahwa setelah menikah Pihak Penggugat dan Pihak tergugatmemutuskan untuk mengarungi kehidupan rumah tangga di Negaraasal tergugat yaitu di Australia sambil bekerja ;Halaman 2 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 654/Padt.G/2017/PN Sgr5.

Menyatakan Hukum bahwa perkawinan antara Pihak Penggugat danPihak Tergugat yang telah dilangsungkan tertanggal 29 April 2011 dantelah dicatatkan pada Kontor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng tertanggalHalaman 4 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 654/Padt.G/2017/PN Sgr20 Mei 2011 dengan Akta No. 04/WNV/Camp A/2011 adalah Putuskarena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Bahwa puncaknya adalah pada tahun 2012 ketika mengatakaningin pisah untuk sementara dan ingin pergi dengan lakilaki lain danselanjutnya pernah mengatakan telah melakukan aborsi atas hubungannyaHalaman 10 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 654/Padt.G/2017/PN Sgrdengan lakilaki lain.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir ;Halaman 15 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 654/Padt.G/2017/PN Sgr2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3.

Diah Astuti, SH.MH Panitera Pengganti,Ida Ayu Putu MarianiPerincian Biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000, Proses/ATK : Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 360.000 , PNBP : Rp. 10.000, Saksi : Rp. 50.000, Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 511.000,(Lima Ratus Sebelas Ribu Rupiah);Halaman 17 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 654/Padt.G/2017/PN Sgr

654/Pdt.G/2020/PA.CN

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal XXXXXXXXXX, dan dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXX Kota Cirebondengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXX, tanggal XXXXXXXXXxX;Hal. 1 dari 14 hal Putusan Nomor 654/Pdt.G/2020/PA.CN2.

Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapaipuncaknya pada tanggal 04 April 2020 dan sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dikarenakan Penggugat sendiri yang telahpergi meninggalkan rumah orang tua Tergugat karna sudah diusir olehTergugat;Hal. 2 dari 14 hal Putusan Nomor 654/Pdt.G/2020/PA.CN6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upayamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;7.

O9 Kelurahan XXXXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXXXX, Kota Cirebon, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat padatahun 2004;Hal. 4 dari 14 hal Putusan Nomor 654/Pdt.G/2020/PA.CN2.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Hal. 12 dari 14 hal Putusan Nomor 654/Pdt.G/2020/PA.CN2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);4.

SUYANA, S.EI., M.HI.Hal. 13 dari 14 hal Putusan Nomor 654/Pdt.G/2020/PA.CNPerincian Biaya Perkara :oOo oOo BR WwW NY FR . Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,00. Biaya Proses Rp. 50.000,00. Biaya Panggilan Rp. 240.000,00. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00. Biaya Redaksi Rp. 10.000,00. Biaya materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal Putusan Nomor 654/Pdt.G/2020/PA.CN

654 K/Pdt/2013

Nomor 654 K/Pdt/201314.15.16.Bahwa besoknya Penggugat kembali menemui Tergugat Il dirumahnyamenyatakan hasil pertemuan dengan Camat kemarin, namun Tergugat Iltetap menolak menandatangani surat jual beli dengan alasan Camat tidakboleh ikut campur dalam urusan adat.

Nomor 654 K/Pdt/20132s24.20.Bahwa perbuatan Tergugat dan Il yang telah menolak menandatanganisurat jual beli di bawah tangan di atas materai 6.000 terhadap objek perkaramilik Penggugat yang berstatus pusaka rendah yang dibuat antaraPenggugat sebagai pihak penjual dengan Azwir Dt.

Nomor 654 K/Pdt/201310. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupunTergugattergugat menyatakan banding, verzet maupun kasasi (uit voerbaarbij voorraad);11.

Nomor 654 K/Pdt/2013terima beres.

Nomor 654 K/Pdt/2013

654/Pdt.G/2018/PA.Tba

Putusan Nomor. 654/Pdt.G/2018/PA.Tba5.

Putusan Nomor. 654/Pdt.G/2018/PA.TbaMenimbang, bahwa Termohon meskipun berdasarkan relaas panggilanNomor 654/Pdt.G/2018/PA.Tba tanggal tanggal 11, tanggal 17 dan tanggal 25Oktober 2018 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggil denganresmi dan patut untuk menghadap dalam persidangan, akan tetapi Termohontidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, sedang tidak ternyata bahwa ketidakdatangannyaitu disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakim

Putusan Nomor. 654/Pdt.G/2018/PA.Tbamaka secara normatif segala peristiwa yang didalilkan oleh Pemohon harusdianggap benar dan terbukti.

Putusan Nomor. 654/Pdt.G/2018/PA.Tbayang lebih besar daripada manfaatnya karena komunikasi dua arah telahterputus.

Putusan Nomor. 654/Pdt.G/2018/PA.Tba3. Biaya Panggilan Rp 400.000,004. Biaya Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00Halaman 16 dari 16 halaman. Putusan Nomor. 654/Pdt.G/2018/PA.Tba

654/PID.B/2015/PN .Sgl

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat, sejak tanggal 20November 2015 sampai dengan tanggal 18 Januari 2016;Para terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor : 654/ Pid.B/2015/PN.SGLtanggal 21 Oktober 2015 tentang penunjukkan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 654/Pid.B/2015/PN.SGL tanggal 21 Oktober2015 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan para terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 654/Pid.B/2015/PN Sgl.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Para terdakwa mengambil barang di tokoHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 654/Pid.B/2015/PN Sql.sembako milik saksi Boen Tian Sian Als Ajau Anak dari Boen Kin Po tanpa ijin darisaksi Boen Tian Sian Als Ajau Anak dari Boen Kin Po.

Mentok Kota Pangkalpinang;Bahwa pada saat diintrogasi terdakwa III Ahmad Lariyanto Als Oga Bin Larolimengakui telah melakukan pencurian di Toko Paris pada hari Rabu 20 Mei 2015sekira pukul 02.30 wib;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 654/Pid.B/2015/PN Sql.

,MH ELIZABETH PRASASTI ASMARANI, SHDERIT WERDININGSIH, SHPanitera Pengganii,MARSANDI EKA SAPUTRA, SH.Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 654/Pid.B/2015/PN Sql.

654 PK/Pdt/2016

Nomor 654 PK/Pdt/2016keluarganya sampai ada rasa ketakutan;12. Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2012 Tergugat melalui Pengadilan NegeriMagetan juncto Pengadilan Negeri Kota Madiun, dengan BA Nomor01/BA.Pdt.Cons/2012/PN Kd.Mn juncto Del.

Nomor 654 PK/Pdt/2016keterlambatan pelaksanaan putusan sebesar Rp100.000,00 (seratus riburupiah)/perhari;13. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;14.

Nomor 654 PK/Pdt/2016sendiri, maka untuk sementara tidak ada yang menempati sambil dilakukanproses pengurusan sertifikat kepada pejabat yang bewenang, namun tibatiba terbit Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 25/Plaosan, luas 5.920 m?

Nomor 654 PK/Pdt/201610.11.12.13.14.15.

Nomor 654 PK/Pdt/2016

654/Pdt.P/2015/PA Mrs.

Penetapan Nomor 654/Pat.P/20 15/PA Mrsmenyidangkan perkara ini membacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon dan Pemohon Iltelah mengajukan alat bukti berupa:A.

Penetapan Nomor 654/Pat.P/20 15/PA Mrs Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,semenda, atau sesusuan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama dantelah dikaruniai empat orang orang anak; Bahwa tidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinan Pemohon dan Pemohon I.

Penetapan Nomor 654/Pat.P/20 15/PA Mrspencatatan nikah, namun karena sesuatu hal di luar pengetahuan dankelalaian Pemohon dengan Pemohon Il, pegawai pencatat nikah tidakmenerbitkan buku nikah.

Selain itu, permohonan itsbat nikah Pemohon denganPemohon Il telah diumumkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaMaros dengan Pengumuman Nomor 654/Pdt.P/2015/PA Mrs. tanggal20 Oktober 2015, sesuai maksud Pasal 8 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, dan sampai hari ini tidak satupun yang mengajukan keberatanterhadap permohonan itsbat nikah tersebut.

Penetapan Nomor 654/Pat.P/20 15/PA Mrs

654/Pdt.P/2017/PA.Pwl

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 3 Agustus 1998 di Dusun Bendungan, Desa Batupanga,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangLingkungan Kalimbua Barat, Kelurahan Batupanga, Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikah adalah saudara kandungPemohon II bernama Budisman bin Mudi karena ayah kandung Pemohon IlHalaman 1 dari 11 hal.Penetapan No.654/Pat.P/2017/PA.

Penetapan No. 654/Pdt.P/2017/PA.Pwl2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Kadir bin Kaco) dengan PemohonIl (Nurmia binti Mudi) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Agustus 1998 diDusun Bendungan, Desa Batupanga, Kecamatan Campalagian, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Lingkungan Kalimbua Barat, KelurahanBatupanga, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar);3.

Penetapan No. 654/Pdt.P/2017/PA.Pwlsebagai Tetangga Pemohon dan Pemohon II di bawah sumpah telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II.

Penetapan No. 654/Pdt.P/2017/PA.Pwlsebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2.

Penetapan No. 654/Pdt.P/2017/PA.PwlAchmad Sarkowi, S.H.I. Drs. SayadiPerincian biaya perkara: Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 140.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 hal. Penetapan No. 654/Pdt.P/2017/PA.Pwl

654/Pdt.P/2018/PA.Cmi

No. 654/Pdt.P/2018/PA Cmi.

No. 654/Pdt.P/2018/PA Cmi. Hal. 9 dari 10 halamanPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATK/Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya Meterai:Rp 0O,:Rp O,:Rp O,:Rp O,:Rp O, Jumlah( Nihil. ). > Rp. 0,Pen. No. 654/Pdt.P/2018/PA Cmi. Hal. 10 dari 10 halaman

654/Pdt.G/2020/PA.Cbn

/Pdt.G/2020/PA.Cbntanggal 24 Januari 2020 yang pada pokoknya Pemohon telah mengajukanhalhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 654/Pdt.

SAKSI , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 654/Pdt.

Oleh karenaitu permohonan tersebut dapat diterima karena telah sesuai dengan maksudPasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Halaman 5 dari 10, Putusan Nomor 654/Pdt.

Pendapat Pakar Hukum Islam dalam kitab Iqna juz III halaman 402yang artinya Thalaq itu adalah dipihak suami dan iddah dipthak ister;Halaman 8 dari 10, Putusan Nomor 654/Pdt.

Dadang Karim, M.H.Panitera Pengganti,Asep Husni, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses :Rp 50.000, Panggilan :Rp 650.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000.Jumlah :Rp 766.000,(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 654/Padt.G/2020/PA.Cbn

654/Pdt.G/2022/PA.Cbn

PUTUSANNomor 654/Pdt.G/2022/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/10 November 1998, umur 23 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumahtangga,tempat kediaman di Kabupaten Bogor., sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Bogor

MajelisHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 654/Padt.G/2022/PA.CbnHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksadan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan thalaq satu bain syughro dari Tergugat (Tergugat (Alm))terhadap Penggugat (Penggugat)3.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti Surat berupa :Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 654/Padt.G/2022/PA.Cbn1.

Pasal 63Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 654/Padt.G/2022/PA.Cbnayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Nur Zahara Fauza, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 220.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 340.000,(tiga ratus empat puluh ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 654/Pdt.G/2022/PA.Cbn

Laporan Penggugat tersebut telah di tindak lanjuti oleh Polisi namunprosenya tidak tuntas hingga sekarang.Bahwa melalui pemeriksaan Polisi tersebut tergugat mempertahankan tanahobyek sengketa sebagai hak miliknya berdasarkan sertifikat Nomor 654 / Kel.Mande yang diterbitkan pada tanggal 16 Mei 2017 atas nama pemegang hak, A.RAJAK / Tergugat I.Bahwa Sertifikat Nomor 654 / Kel. Mande / 2017 yang diterbitkan pada Tanggal16 Mei 2017 atas nama pemegang hak, A.

Sedangkan Sertifikat keduayang diterbitkan pada tanggal 16 Mei 2017 atas nama pemegang hak, A.RAJAK / Tergugat Seluas 2.259M2.Bahwa keberadaan Sertifikat yang baru Nomor 654 / Kel. Mande / 2017 atasnama pemegang hak, A. RAJAK / Tergugat I, sudah tentu sebagai Sertifikat yangtidak syah dan harus dibatalkan oleh tergugat II.Bahwa perbuatan tergugat II menerbitkan Sertifikat yang baru atas tanah obyeksengketa yaitu sertifikat Nomor 654 / Kel. Mande / 2017 atas nama pemeganghak, A.

Menyatakan menurut hukum, bahwa Sertifikat tanah sengketa yang terbitkemudian yakni Sertifikat Nomor 654 / Kel. Mande / 2017 atas nama pemeganghak, A. RAJAK, merupakan Sertifikat yang tidak syah dan dibatalkan;4. Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan tergugat yang sempatmenguasai tanah sengketa tanpa ijin penggugat merupakan perbuatan yangmelawan hak dan melawan hukum5. Menghukum dan memerintahkan Tergugat II untuk mencabut danmembatalkan keberadaan Sertifikat hak milik nomor 654 / Kel.

Bahwadari bukti pembayaran pajak belum di lakukan perubahan nama wajib pajakdimana berdasarkan luas tanah dalam sertifikat No. 654/ An. ARAJAK/Surat ukur tanggal 13 oktober 2015 No. 651 Mande 2015 denganLuas 2,259 M2 Desa/Kelurahan Mande.4.

RAJAK, merupakan Sertifikatyang tidak sah dan dibatalkan dan dilanjutkan dengan petitum poin 5 yangmenyatakan menghukum dan memerintahkan Tergugat Il untuk mencabut danmembatalkan keberadaan Sertifikat hak milik nomor 654 / Kel. Mande / 2017 atasnama pemegang hak, A.

654/Pid.Sus/2021/PT MDN

PUTUSANNomor 654/Pid.Sus/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Jan Prima Siregar als Bang Ucok;Tempat lahir : Pematangsiantar;Umur/tanggal lahir : 52 Tahun / 01 Juni 1968;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Wahidin No.11 Keluraan MelayuKecamatan Siantar Utara Kota Pematangsiantar;Agama

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 654/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 27 April 2021;3.

JANPRIMA SIREGAR Als BANG UCOK adalah benar mengandung MetamfetaminaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 654/Pid.Sus/2021/PT MDNdan terdaftar dalam Golongan No. Urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 114 ayat (1)Jo.

Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut:Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 654/Pid.Sus/2021/PT MDN2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor:439/Pid.Sus/2020/PN Pms tanggal 6 April 2021, yang dimintakan bandingtersebut,3. Menetapkan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

AROZIDUHU WARUWU, S.H., M.H.dtoELYTA RAS GINTING, S.H., LLM.Panitera PenggantidtoDARWIN, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 654/Pid.Sus/2021/PT MDN

654/Pid.B/2019/PN Mtr

Putusan Nomor 654/Pid.B/2019/PN Mtrpekerjaan sekolah yang diberikan sampai selesai, selebihnya saksi tidaktahu dan tidak ikut bertanggung jawab;Atas Keterangan Saksi, Terdakwa Membenarkannya;5.

Putusan Nomor 654/Pid.B/2019/PN Mtrdirumah saksi Lalu Muhamad Zaini sendiri di Dusun Nangka Lombok DesaGumantar Kec. Kayangan Kab.

Putusan Nomor 654/Pid.B/2019/PN MtrAd.2.

Putusan Nomor 654/Pid.B/2019/PN MtrPanitera Pengganti,Ikhsan Suharyadi, S.Kom.,S.H.Halaman 23 dari 23 Hal. Putusan Nomor 654/Pid.B/2019/PN Mtr

654/Pdt.P/2021/PA.Clp

PENETAPANNomor 654/Padt.P/2021/PA.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Cilacap, Jawa Tengah, dalam halini memberikan kuasa kepada Anang

Penetapan Nomor 654/Padt.P/2021/PA.ClpDalam hal ini hendak menikah dengan lakilaki :Nama : Calon suami;Tempat tanggal lahir : Cilacap, 20 September 2004;Umur : 16 tahun 10 bulan;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;Bertempat tinggal di : Kabupaten Cilacap;Bahwa, Pemohon mengajukan permohonannya tertanggal 12 Juli 2021yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan registerNomor 654/Pdt.P/2021/PA.Clp tanggal 15 Juli 2021, dimuka persidanganmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Penetapan Nomor 654/Pdt.P/2021/PA.Clp5. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon tersebuttidak ada larangan untuk melakukan perkawinan;6. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap menjadi seorang istri dan/atau ibu rumah tangga, begitupun calonSuaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepalarumah tangga serta telah bekerja Buruh dengan penghasilan setiap bulannyaratarata Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);7.

Penetapan Nomor 654/Pdt.P/2021/PA.ClpBahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki calon suamiyang menyatakan bahwa yang bersangkutan berkeinginan untuk menikah dantelah siap secara rohani maupun jasmani untuk berkeluarga serta tidak adahubungan mahrom dengan calon istri serta tidak ada larangan nikah;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai lakilakibernama Sapardi yang menyatakan pihaknya merestui pernikahan antarakeduanya dan siap untuk membina dan membimbingnya

Penetapan Nomor 654/Padt.P/2021/PA.Clp Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 0,00PNBP Rp 10.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 110.000,00Halaman 8 dari 8 hal. Penetapan Nomor 654/Padt.P/2021/PA.Clp

654/Pdt.P/2017/PA Mlg

SALINANPENETAPANNomor 654/Pdt.P/2017/PA Mlg.ZI zsKSA ae"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara perubahan biodata nikah yang diajukan oleh:Isa Sri Yuni Triana binti Abdul Azis,umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SMA,tempat kediaman di Jalan Mergan Sekolahan Nomor 18RT 06 RW 06, Kelurahan Tanjungrejo, KecamatanSukun

, Kota Malang, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara in;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal07 November 2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMalang dalam register perkara Nomor 654/Pdt.P/2017/PAMlIg. tanggal 07November 2017, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Suami Pemohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama Jalan Mergan Sekolahan Nomor 18Rt.006 Rw.006 Kelurahan Tanjungrejo Kecamatan Sukun KotaMalang,selama 3 tahun 8 bulan dan telah hidup rukun sebagaimanaHim.1 dari 8 hlm.Penetapan No.654/Pdt.P/2017/PAMIg.layaknya suami istri dan belum dikaruniai satu orang anak yang bernamaArjuna Kanaya Qyunsan, 2 tahun;3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Sukun Kota Malang;Memembebaskan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari dan tempat tanggal sidang yang telahditetapkan, Pemohon telah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait perubahan biodataPemohon berdasarkan hukum Islam, akantetapi Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Him.2 dari 8 hlm.Penetapan No.654/Pdt.P

,sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Pemohon.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Him.7 dari 8 hlm.Penetapan No.654/Pdt.P/2017/PAMIg.Dra. Hj. St. Aminah, M.H.Hakim Anggota,Drs. Munjid LughowiDra. Hj.Ummi Kalsum HS Lestaluhu, M.H.Perincian Biaya:1.aR oNPanitera Pengganti,Hatta Purnamaraya, S.I.Kom.,S.H. Pendaftaran Rp 0,00ATK Rp 0,00Panggilan Rp. 0,00Redaksi Rp 0,00Meterai Rp 0,00Jumlah Rp 0,00Him.8 dari 8 hlm.Penetapan No.654/Pdt.P/2017/PAMIg.

No 654/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Xxxxx Cq. Majelis Hakim akan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon (Termohon) didepan sidang Pengadilan Agama Xxxxx;3.

No 654/Pdt.G/2019/PA.Tmgdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (Bukti P.1);2.

No 654/Pdt.G/2019/PA.Tmg Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama sembilanbulan Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa keluarga pernah merukunkan Pemohon dan Termohon tetap!

No 654/Pdt.G/2019/PA.Tmg3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaXXXXX;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkarasejumlah Rp371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 03 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Syawwal1440 Hijriyah oleh kami kami Drs.

No 654/Pdt.G/2019/PA.TmgHalaman 13 dari 13 hal. Put. No 654/Pdt.G/2019/PA.Tmg

654/Pdt.P/2020/PA.Tgr

PENETAPANNomor 654/Pdt.P/2020/PA.TgrZEA tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Nurhamid Bin Sisyadi, tempat dan tanggal lahir Tenggarong, 01 Juni1978, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Jalan TriKarya, Dusun Triharjo, Rt.

KabupatenKutai Kartanegara sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 Desember2020 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor654/Pdt.P/2020/PA.Tgr dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 654

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon Ilsesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telan memberikan nasehatterkait oo... berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 654/Pat.P/2020/PA.

. , sehingga bukti tersebut telah memenuhiHalaman 4 dari 8 putusan Nomor 654/Pat.P/2020/PA.

TorHakim Anggota,#hakimanggota2#Perincian biaya :aOR WorPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Fasry Heldha Dwisuryati, S.H.1.Rp50.000,00Rp50.000,00Rp150.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp266.000,00( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 654/Pat.P/2020/PA. Tor

MENGADILI

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi para Terlawan

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa perlawanan Pelawan tersebut tepat dan beralasan;
3. Menyatakan pula bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar terhadap Putusan Pengadilan Agama Selong Nomor 654/Pdt.G/2020/PA.Sel tanggal 03 Agustus 2020 tersebut;
4. Membatalkan Putusan

Pengadilan Agama Selong Nomor 654/Pdt.G/2020/PA.Sel tanggal 03 Agustus 2020;

Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah OrangTua Penggugat di KOTA MATARAM, selama kurang lebih 7 tahun;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan No.654/Pdt.G/2021/PA.Mtr3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya Ssuami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama:a. ANAK PERTAMA, perempuan, Umur 7 Tahun (Tanjung Karang, 30 Agustus2014);b. ANAK KEDUA, lakilaki, Umur 4 Tahun (Mataram, 17 Mei 2017);4.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Mataram cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Halaman 2 dari 12 halaman Putusan No.654/Pdt.G/2021/PA.MtrPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughraa Tergugat kepada Penggugat;3.

Surat1.Fotokopi KTP An PENGGUGAT No., yang dikeluarkan oleh Kepala DinasDukcapil Kota Mataram tanggal 15062016, fotokopi tersebut telah bermeteraicukup dan telah dinazegelen serta telah diperiksa dan telah dicocokkan denganaslinya, diberi tanda P.1Halaman 3 dari 12 halaman Putusan No.654/Pdt.G/2021/PA.Mtr2.Fotokopi Penetapan Itsbat No.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 345.000, (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);Halaman 10 dari 12 halaman Putusan No.654/Pdt.G/2021/PA.MtrDemikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim di PengadilanAgama Mataram pada hari Kamis tanggal 09 Desember 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 04 Jumadil Ula 1443 Hijriyah oleh kami Baiq Halkiyah, S.Ag, M.HSebagai Ketua Majelis, H. Yusuf, S.H, M.H, dan H. Abidin H.

M.HPanitera PenggantiAndi Marianda, S.H.30.000,50.000,225.000,20.000,10.000,Halaman 11 dari 12 halaman Putusan No.654/Pdt.G/2021/PA.MtrJUMLAH = Rp. 345.000,(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan No.654/Pdt.G/2021/PA.Mtr