Sedang yang mengakadnikahkan adalah guru ngaji,dengan mas kawin berupa sholawat 1000 (seribu) kali.Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah tersebut karena menjadi saksi pada waktuitu.Bahwa status Pemohon I pada waktu menikah adalah jejaka, sedang Pemohon II perawan.Bahwa selain para Pemohon, wali, saksisaksi dan yang mengakadnikahkan, yang ikuthadir pada acara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudara para Pemohon.Bahwa setelah menikah para Pemohon tinggal di rumah pemohon II sampai

Akadnikahnya dilakukan oleh guru ngaji.

Yang mengakadkan guru ngaji. Dengan demikian dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antara para Pemohon yang dilakukan pada 7di Wonoboyo, yang disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI NIKAH 1dan SAKSI NIKAH 2, dengan wali dan maskawin berupa sholawat 1000 (seribu) kali.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah sepasang suami isteri yang telahmenikah dengan cara agama Islam, Bertempat di Desa Romben Guna KecamatanDungkek Kabupaten Sumenep, pada tanggal : 05 091975Dengan menggunakan wali nikah bernama : MusailPetani( sebagai Wali Nikah ) yang di aqad oleh : K.Sakin Guru ngaji(sebagai Wakil Wali Nikah) dengan maskawin berupa : Uang Rp,50,Lunas dibayar, dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama duaorang saksi yang bernama :Suha Petani dan Male PetaniHalaman

islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Desa Rombenguna, Kecamatan Dungkek,Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara sepupu ke dua Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 05 September 1975 di DesaRomben Guna, Kecamatan Dungkek, Kabupaten Sumenep dengan waliayah kandung Pemohon II bernama Musa'il, yang diaqad oleh K.Sakin(Guru Ngaji

, agama islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Rombenguna, Kecamatan Dungkek,KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 05 September 1975 di DesaRomben Guna, Kecamatan Dungkek, Kabupaten Sumenep dengan waliayah kandung Pemohon II bernama Musa'il, yang diaqad oleh K.Sakin(Guru Ngaji

perselisinan dan pertengkaran, dan penyebabnya saksi tidak tahupersis namun cerita dari Pemohon saat curhat, Termohon kurang menghargaiPemohon dan kurang perhatian terhadap anakanak Pemohon puncaknyaterjadi keributan dengan anak Pemohon hingga mereka pisah rumah;e Bahwa saksi sudah menasihati Pemohon agar bersabar tetap rukun sebagaisuami isteri, namun tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon tidak bekerja hanya sebagai guru ngaji

perselisinan dan pertengkaran;;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan Termohon suka ribut dengananak Pemohon yang akhirnya menjadi ribut dengan Pemohon, Termohonkurang menghargai Pemohon sebagai suami;Bahwa saksi mengetahui saat ini mereka telah pisah rumah kurang lebih 4 bulanhingga saat ini;Bahwa saksi telah berusaha memberi saran kepada Pemohon agar bersabartetap rukun dengan Termohon sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak bekerja hanya sebagai guru ngaji

namun belakangan ini mulai tidak rukun, tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan keributan yang penyebabnya saksi mengetahui masalah ributdengan anak Pemohon, lalu merembet ribut dengan Termohon denganPemohon dan Pemohon sudah tidak mau lagi disediakan makan minum oleTermohon; Bahwa saksi selaku anak sudah menasihati Termohon agar bersabar dan tetaprukun dengan Pemohon, namun tidak berhasi karena Pemohon berkeras inginbercerai; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak bekerja hanya sebgai guru ngaji

harmonis, sering terjadiperselisihan dan keributan yang penyebabnya saksi mengetahui masalah ributdengan anak Pemohon, lalu merembet ribut dengan Termohon denganPemohon dan Pemohon sudah tidak mau lagi disediakan makan minum oleTermohon;Hal.7 dari 16 hal Pts.No 1195 /Pdt.G/2012/PAJU Bahwa saksi selaku anak sudah menasihati Termohon agar bersabar dan tetaprukun dengan Pemohon, namun tidak berhasi karena Pemohon berkeras inginbercerai; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak bekerja hanya sebgai guru ngaji

Isteri yang dicerai dalam masa Iddahtyesroji punya hak nafkah dari bekas suaminya dan biaya perumahan selama masa iddahMenimbang bahwa meskipun alasan Tergugat Rekonvensi tidak bekerja, akantetapi tidak menggugurkan kewajiban untuk membayar nafkah iddah;Menimbang bahwa Majelis Hakim memutuskan bahwa gugatan nafkah iddahpatut dikabulkan dan jumlah uang iddah disesuaikan dengan kemampuan dan kondisikemapuan Tergugat Rekonvensi, yang bekerja sebagai guru ngaji, yang gajinya tidakmenentu terserah jamaah

Bahwaantara Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri sahyang telah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 01 Pebruari 1981, dirumah Guru ngaji Pemohon (GURU NGAJI PEMOHON ) di KabupatenBuleleng dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernamaAYAH KANDUNG PEMOHON Il, mas kawin berupa uang sebesar Rp.Hal. 1 dari 13 hal. Pen.

No. 0045/Pdt.P/2015/PA.Sgr.Menimbang, bahwa bahwa dalildalil permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.Bahwa, pada tanggal 01 Februari 1981 Pemohon menikah denganPemohon Il di di rumah Guru ngaji Pemohon (GURU NGAJI PEMOHON 1)di Kabupaten Buleleng dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama AYAH KANDUNG PEMOHON II, mas kawin berupa uang sebesarRp. 1.000, (Seribu rupiah) dibayar tunai, dan ijab qobul antara Pemohon dengan wali nikah Pemohon Il yang bertaukil

Giri, KecamatanBanyuwangi, Kabupaten Banyuwangi, sebagai saksi Pemohon,mengaku sebagai Orang tua/ayah Pemohon dibawah sumpah menurutagamanya saksi tersebut menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Prio Handoko binSugiono dan isterinya bernama XXX telah menikah dan sebelumnyatelah menikah menikah siri (belum dicatat di KUA) Namun saksimengetahui pernikhan siri, dan yang menikahkan adalah HXXXadalah tokoh agama dan Guru Ngaji. saksi mengetahui Termohonsemula beragama Katholik

XXX Umur.72 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP , pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal Panderejo RT.01 RW O01 Kecamatan Bulak,Kabupaten Banyuwangi, sebagai saksi Il Pemohon, mengaku sebagaitetangga Pemohon dan Sebagai Guru Ngaji Pemohon II dibawahSumpah menurut agamanya saksi tersebut menerangkan sebagai berikutBahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Prio Handoko binSugiono dan isterinya bernama Victoria Abuk .binti DominikusNahak telah menikah dan tercatat di Kantor Urusan Agama, yangsebelumnya

Namunsaksi t mengetahui pernikhan siri, dan yang menikahkan adalah SaksiIl sendiri XXXadalah Guru Ngaji. saksi mengetahui Pemohon semulaberagama Katholik, dan masuk Islam menjadi XXX di hadapan XXX.Waktu itu sebagai Guru Ngaji.dan Bertahkim untuk menjadi Walinikah kepada XXX sebagai Wali Hakim dalam pernikahan Sirinya.Karena orang tua pemohon Il beragama Katholik dan berada di NusaTenggara Timur (NTT).

Sebelum melaksanakan pernikahan Pemohon II Telah berikrarmasuk kepada Agama Islam, dan ikrar dilakukan dihadapan Bpk H.Zaini bin H.Arifin.pada saat itu saksi sebagai Guru Ngaji al Qur.an untuk Pemohon II;Menimbang, bahwa Pemohon bernama XXX sebagai suami danPemohon II bernama XXX sebagai isteri telah hadir dalam persidangan, dantelah memberikan keterangan yang cukup serta telah memberikan buktibuktitertulis, dan telah menghadirkan saksisaksi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelan mendengar keterangan

Produksi oleh Sri Record : 1 (satu) keping VCD Album Beguru Ngaji ; 1 (satu) keping VCD Album Bejogetan ; 1 (satu) keping VCD Album Joget Aleale Ngimpi Merariq ; 6(enam) keping VCD Album Pinje Parje ;2. Produksi dari Ena Production : 1 (satu) keping VCD Album Tepemaduk ; 2(dua) keping VCD Album Pinje Panje ; 4(empat) keping VCD Aloum KUKAKEN ;3. Produksi dari Aditya Production : 1 (satu) keping VCD Album CilokaqCing Kecuit ;4.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) keping VCD Album Beguru Ngaji ;1 (satu) keping VCD Album Bejogetan ;1 (satu) keping VCD Album Joget Aleale Ngimpi Merariq ;6 (enam) keping VCD Album Pinje Panje ;1 (satu) keping VCD Album Tepemaduk ;2 (dua) keping VCD Album Pinje Parie ; 4(empat) keping VCD Album Kukaken ;1 (satu) keping VCD Album Cikolag Cing Kecuit ;1 (satu) keping VCD Album Sasak Trendy ;1 (satu) keping VCD Album Asik ; 1 (satu) keping VCD Album ToakToak Besepatu ; 2 (dua) keping VCD Aloum

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) keping VCD Album Beguru Ngaji ;1 (satu) keping VCD Album Bejogetan ;1 (satu) keping VCD Album Joget Aleale Ngimpi Merariq ;6 (enam) keping VCD Album Pinje Panje ;1 (satu) keping VCD Album Tepemaduk ;2 (dua) keping VCD Album Pinje Parie ; 4(empat) keping VCD Album Kukaken ;1 (satu) keping VCD Album Cilokag Cing Kecuit ;1 (satu) keping VCD Album Sasak Trendy ;1 (satu) keping VCD Album Asik ; 1 (satu) keping VCD Album ToakToak Besepatu ; 2(dua) keping VCD

Andoolo Kab.Konsel, berawal ketika korban sedang berada di kamar sedang memakaijilbab kemudian terdakwa datang menghampiri korban dan mengatakanapakah kamu sudah pernah haid dijawab oleh korban belumkemudian terdakwa bertanya lagi apakah kamu sudah pernah dipegangpayudaramu dengan lakilaki korban menjawab belum bersamaandengan itu terdakwa langsung memegang sambil meraba payudarakorban sambil berkata kalau mau pintar ngaji akan tetapi jangan bilangsiapasiapa tidak lama terdakwa pergi keruang belajar

dan saksi menjawab belum selanjutnyaterdakwa langsung memegang payudara saksi sambil merabarabapayudara saksi sambil berkata kalau mau pintar ngaji akan tetapi janganbilangbilang kepada siapasiapa tidak lama kemudian terdakwa pergisedangkan saksi tetap berada di kamar ;Bahwa kejadian kedua, ketika saksi sementara tertidur di ruang tamu laludatang terdakwa membangunkan saksi dan mengatakan apa kamu mautte 0diobati supaya pintar mengaji ?

Saiful Bahri (guru ngaji) setelan mendapat kuasadari wali nikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;3. Bahwa Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Duda cerai danPemohon II berstatus Janda Mati ;4.

Saiful Bahri (guru ngaji) sebagai Kuasa dari wali nikahtersebut ; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Duda cerai dan Pemohon Ilberstatus Janda Mati ; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di di Dusun Andongsari RT 01 RW 07 DesaTugusari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember dan sudah mempunyaianak 1 bernama : bernama Taofig Hidayad , lakilaki

Saiful Bahri (guru ngaji) sebagai Kuasa dari wali nikahtersebut ;Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus Duda cerai dan Pemohon II berstatusJanda Mati ;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di di Dusun Andongsari RT 01 RW 07 DesaTugusari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember dan sudah mempunyaianak 1 bernama : bernama Taofig Hidayad , lakilaki, umur 11 tahun

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan inisebesar Rp. 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2019/PN.NgaDemikian ditetapkan pada hari Jumat, tanggal 20 Desember 2019, olehFakhrudin Said Ngaji, SH., sebagai Hakim Tunggal Pengadilan NegeriNegara dan pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh Ketut Sweden Panitera PenggantiPengadilan Negeri Negara tersebut dan dihadiri oleh kuasa

Pemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM, Ketut Sweden Fakhrudin Said Ngaji, SH.Perincian biaya ; 277 222222 22 1.

padahal malamnya Termohon ikut sholat tarawih;Bahwa sejak bulan Agustus 2013 terjadi pisah tempat tinggal antaraPemohon dan termohon dan telah putus komunikasi sampai saat ini telahmencapai kirakira 4 (empat) bulan lamanya;Bahwa saksi pernah merukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil, dan saat ini saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon, karena Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapanlagi akan hidup rukun;Bahwa Pemohon setiap harinya bekerja sebagai guru ngaji

Bahwa Pemohon setiap harinya bekerja sebagai guru ngaji dengan santrikurang lebih 20 orang dan bertani yang penghasilannya saksi tidak tahukarena tidak tentu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon danTermohon menyatakan tidak mengajukan keberatan atau pertanyaan apapunterhadap saksisaksi dan menerima kesaksian saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mencukupkan buktibuktinyasebagaimana tersebut di atas, dan menyatakan sudah tidak ada bukti lain yangdapat diajukannya

disiang hari pada bulan Romadlion tanpaudzur syari;Bahwa sejak bulan Agustus 2013 pula antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat tinggal dan telah putus komunikasi sampai saat ini telahmencapai kirakira 4 (empat) bulan lamanya;Bahwa saksi pernah merukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidakberhasil, dan saat ini saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon, karena Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapanlagi akan hidup rukun;Bahwa Pemohon setiap harinya bekerja mengajar ngaji

Bahwa Pemohon setiap harinya bekerja mengajar ngaji dan bertani yangpenghasilannya saksi tidak tahu karena tidak tentu;Menimbang, bahwa dari pihak orang yang dekat dengan Pemohon telahdidengar keterangan ibu kandung Pemohon bernama SAKSI PEMOHON dansaudara ipar Termohon bernama SAKSI TERMOHON, di depan sidangmenyatakan bahwa ia sudah tidak sanggup lagi berusaha untuk merukunkanPemohon dan Termohon, dan berpendapat bahwa Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dalam rumah

Pasal 156 huruf a dan huruf d KompilasiHukum Islam, dan dengan demikian maka gugatan Penggugat cukup beralasandan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa adapun besarnya nafkah anak dimaksud, meskipunPenggugat menuntut sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan,namun oleh karena di depan sidang Tergugat mengaku hanya sanggupsemampu Tergugat, maka menurut majelis apabila tuntutan Penggugat tersebutdihubungkan dengan pekerjaan Tergugat sebagai guru ngaji dan petani yangpenghasilannya tidak

saya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun dan harmonis lagi sejak sekitar 3 tahun yanglalu;Bahwa, saya tidak pernah pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar, tapi Penggugat sering cerita kepada Saksitentang rumah tangganya;Bahwa Setahu saya penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Kalau Penggugat tidak mintauang dengan Tergugat, Tergugat tidak menafkahi, Selain itu jugakarena masalah agama, Penggugat pernah cerita bahwaPenggugat minta diajari cara ngaji

Tergugat sendiri tidak pernah ngaji dan sholat;Hal. 7 dari 13 Hal. Putusan No.91/Padt.G/2021/PA.

para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan memiliki2 orang anak; Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena seringnya pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Kalau Penggugat tidak minta uang dengan Tergugat, Tergugattidak menafkahi, Selain itu juga karena masalah agama, Penggugat mintadiajari cara ngaji

dan sholat pada Tergugat, tetapi Tergugat sendiri tidakpernah ngaji dan sholat Bahwa Penggugat telan berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 3 tahun, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkanPenggugat

Bahwa pada tahun 2010 berprofesi sebagai gurumengaji di lingkungan Masjid AlKohar, selang 5 (lima) bulan Tergugat jugaakhirnya melarang Penggugat mengajar ngaji, dan Penggugat disuruhmengajar mengaji di rumah saja, Penggugat menuruti Tergugat danPenggugat mendirikan TPQ di rumah dan mengajar ngaji di rumah, hinggaakhirnya terbit Keputusan Pengurus Takmir Masjid bahwa kegiatan TPQ dirumahrumah dilarang, kegiatan TPQ dipusatkan dan dilaksanakan di dalamMasjid AlKohar, akhirnya Penggugat tetap dilarang

Tergugat untukmengajar ngaji ;7.

Berhubung tahun 2010 istri saya yang berprofesi gurungaji lingkungan Masjid AlQohhar saya sangat mendukung sekali, setelah5 tahun kondisi masjid kurang kondusif sehingga meminta istri saya untuksementara mendirikan TPQ di rumah dan mengajar di rumah, setelahmasjid Al Qohhar sudah kondusif pengurus (Tamir Masjid) menerbitkansurat keputusan bahwa kegiatan TPQ yang di rumah di putuskan lagi dimasjid AlQohhar dan pada akhirnya saya tidak pernah melarang istri sayamengajar ngaji justru istri saya tidak

mengajar ngaji di masjid AlQohharkarena berselisin pendapat dengan ketua TPQ.;7.

Satun (Sebagai Guru Ngaji), dengan maskawin berupa uangHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan No.0231/Pdt.P/2017/PA.Smptunai Rp. 100.000, dibayar lunas, dan disaksikan oleh banyak orang dalamacara walimah terutama dua orang saksi bernama Sadikun dan Masiat;2.

Satun (sebagai guru ngaji), dan maskawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu seribu rupiah) dibayar tunai sertadisaksikan 2 orang saksi yang bernama Sadikun (Saksi sendiri) dan Mas'at;0 Bahwa, status Pemohon pada saat itu adalah jejaka dan PemohonIl perawan;0 Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda maupun hubungan sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan;0 Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon

Satun (sebagai guru ngaji), dan maskawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu seribu rupiah) dibayar tunai sertadisaksikan 2 orang saksi yang bernama Sadikun dan Masat (Saksisendiri);0 Bahwa, status Pemohon pada saat itu adalah jejaka dan PemohonIl perawan;0 Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab, semenda maupun hubungan sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan;0 Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangkeberatan terhadap pernikahan Pemohon

.:0303/Pdt.P/2017/PA.Smpll di Desa Ambunten Timur Kecamatan Ambunten Kabupaten Sumenepdengan wali ayah Pemohon II bernama Samsudin, yang diagad oleh K.Madani, (Sebagai guru ngaji ), dan maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama K.Asnari dan K.

di Desa Ambunten Timur Kecamatan Ambunten Kabupaten Sumenepdengan wali ayah Pemohon II bernama Samsudin, yang diagad oleh K.Madani, (sebagai guru ngaji ), dan maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai serta disaksikan 2 orang saksiyang bernama K.Asnari dan K.

Madani, (Sebagai guru ngaji ), Serta disaksikan2 orang saksi yang bernama K.Asnari dan K. Kuntu, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunail;2. Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;3.

keadaanrukun, namun sejak tahun 2004 Pemohon dengan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon menuduhPemohon selingkuh dengan wanita lain bahkan akhir akhir sebelum pisahTermohon menuduh Pemohon telah menikah lagi dengan wanita lain danditempatkan dirumah Kos kosan, padahal tuduhan Termohon tersebuthanyalah rekayasa termohon dan tidak pernah ada buktinya, bahkan kalaubertengkar Termohon sering mengina keluarga Pemohon seperti katanyaanak penghulu kok tidak bisa ngaji

rumah orang tua Termohon selama 9 tahundi RT.01 RW.O1Desa Pacar Kecamatan Tirto , Kabupaten Pekalongan telah pernah melakukanhubungan kelamin (badad dukhul), dan telah dikaruniai anak 2 orang; e bahwa sejak tahun 2004 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon menuduh Pemohonselingkuh, menikah lagi dengan perempuan lain tanpa ada bukti dan apabilabertengkar Termohon selalu menghina Keluarga Pemohon seperti mengatakananak Penghulu kok tidak bisa ngaji

samalain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohonyang dikuatkan dengan keterangan kedua orang saksi telah terbukti sejak tahun2004 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon menuduh Pemohon selingkuh dan menikahlagi dengan perempuan lain tanpa ada bukti dan apabila bertengkar Termohonselalu menghina Keluarga Pemohon seperti mengatakan anak Penghulu kok tidakbisa ngaji

Towil (sebagaiguru ngaji) dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, dibayartunai dan disaksikan oleh banyak orang dalam acara walimah terutama duaorang saksi bernama Abd Basit dan Laily;2. Bahwa, pada permikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus perawan ;3.

tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Rajun Kecamatan PasongsonganKabupaten Sumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSaudara sepupu dua kali Pemohon ; Bahwa,Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 12 Agusus 1991, di Desa Rajun, KecamatanPasongsongan, Kabupaten Sumenep dengan wali nikah Ayahkandung Termohon bernama Suro, yang diagad oleh K.Moh Towil(sebagai guru ngaji

umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa Rajun Kecamatan Pasongsongan KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSaudara sepupu Pemohon ; Bahwa,Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah pada tanggal 12 Agusus 1991, di Desa Rajun, KecamatanPasongsongan, Kabupaten Sumenep dengan wali nikah Ayahkandung Termohon bernama Suro, yang diagad oleh K.Moh Towil(Sebagai guru ngaji

Towil (Sebagai guru ngaji), danHalaman 10 dari 13 halamanPutusan No.:0821/Pdt.G/201 7/PA.Smpsaksisaksinya bernama Abd. Basit dan Laily dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000 dibayar tunai ;2. Bahwa, antara Pemohon dan Termohon tidak ada hubungan nasab danhubungan sesusuan yang menghalangi pernikahan ;3. Bahwa, pernikahan antara Pemohon dan Termohon tersebut tidaktercatat pada instansi yang berwenang;4.

Mohamad Said Ngaji tertanggal 15 Juni 2015, dapat ditunjukkanaslinya dan setelah diperiksa ternyata sesuai dengan aslinya selanjutnyadiberi tanda P4;Foto copy Surat dari Kantor Pertanahan Kabupaten Ende tertanggal 31 Juli2015, Nomor : 338/600.14/53.08/XII/2015, dapat ditunjukkan aslinya dansetelah diperiksa ternyata sesuai dengan aslinya selanjutnya diberi tanda P5;Foto copy Surat dari Kantor Pertanahan Kabupaten Ende tertanggal 05Agustus 2015, Nomor : 451/600.14/53.08/VIII/2015, dapat ditunjukkan

GADI DJOU;Bahwa selama saksi menggarap diatas tanah sengketa, saksi tidak pernahmelihat Penggugat menggarap diatas tanah tersebut ;Bahwa selain saksi tidak ada orang lain yang menggarap diatas tanahtersebut ;Bahwa di atas tanah sengketa saksi menanam jagung, pohon coklat dan ubi ;Bahwa hasil dari tanaman yang ditanam oleh saksi diambil oleh saksi sendiridan juga dibagi dengan Tergugat ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah milik Mohamad Said Ngaji karenasaksi minta kepada Tergugat untuk menggarap

;Bahwa setahu saksi sudah sudah lama pernah diukur oleh Badan PertanahanKabupaten Ende dan telah bersertifikat yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 00196atas nama pemegang hak Syaban Abubekar;Bahwa pada saat pengukuran tanah saksi ada saksi batas yang dipanggiluntuk menyaksikan antara lain Mohamad Said Ngaji dan Ele namun saksibatas yang duanya tidak hadir ;Bahwa pada saat pengukuran tanah sengketa tidak ada yang keberatan ;Bahwa Setahu saksi Para Penggugat tidak pernah menguasai ataupunbekerja diatas

Bukti surat P 2 berupa dari Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 27 tahun1988 atas nama pemegang hak Muhamad Said Ngaji/Tergugat ;Putusan No.10/PDT.G/2018/PN.END., Hal.37 dari 66 hal.3. Bukti surat P 3 berupa dari Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 00312tahun 2015 atas nama pemegang hak Muhamad Said Ngaji/Tergugat ;4.

Bukti surat P 4 berupa Surat Penggugat kepada Kantor PertanahanKabupaten Ende tanggal 15 Juni 2015, perihal permintaan pembatalansertifikat tanah atas nama pemegang hak Muhamad Said Ngaji/Tergugat ;5. Bukti surat P 5 berupa Surat dari Kepala Pertanahan Kabupaten Endetanggal 31 Juli 2015 tentang undangan pelaksanaan mediasi;6. Bukti surat P 6 berupa Surat dari Kepala Pertanahan Kabupaten Endetanggal 5 Agustus 2015 tentang undangan pelaksanaan mediasi;7.

Bahwa yang mengakad nikahkan Penggugat dan Tergugat pada waktu itudiwakilkan kepada Ustad Hasan Jalal (Guru ngaji);3. Bahwa pada waktu akad nikah penggugat berstatus perawan dan Tergugatjejaka;4. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Bondat Desa Kangayan KabupatenSumenep selama kurang lebih 13 tahun;.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang telah menikah pada tanggal 26 Maret 2006 di Desa KangayanKecamatan Kangayan Kabupaten Sumenep;Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat dan Tergugat karena saksi hadir dan menyaksikan dalam perkawinan tersebut;Ba hwa saksi mengetahul yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalahguru ngaji

;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat telah memberikan keterangan yangpada pokoknya mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 26 Maret 2006 di Desa Kangayan Kecamatan KangayanKabupaten Sumenep, yang menikahkan adalah guru ngaji bernama Ustad HasanJalal, yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Penggugat bernama Abd.Majik karena ayah kandung Penggugat pada waktu itu tidak diketahui keberadaannyasetelah tinggal dan terlibat konflik di Aceh dan yang menjadi saksi

pernah kumpul dalam satu rumah dan tidak ada komunikasiserta Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, pihak keluarga telahberusaha menasihati Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam rumahtangganya, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat telah memberikan keterangan yangpada pokoknya mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah pada tanggal 26 Maret 2006 di Desa Kangayan Kecamatan KangayanKabupaten Sumenep, yang menikahkan adalah guru ngaji

tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana dalam ketentuanPasal 171 dan 172 HIR., sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dan buktibuktiyang telah diajukan oleh Penggugat, maka telah ditemukan faktafakta yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 26 Maret 2006 di wilayah Desa Kangayan Kecamatan Kangayan Kabupaten Sumenep, yangmenikahkan adalah guru ngaji

Kabupaten Situbondo;Disaksikan dengan 2 (dua) saksi masing masing bernama (1) SAKSI I, umur 54tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Dusun, tempat tinggal di Kecamatan Panji,Kabupaten Situbondo dan (2) SAKSI II, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaantukangkayu, tempat tinggal di Kecamatan Panji, Kabupaten Situbondo;Akad nikahnya / ijab qobul dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah danpengucapan ijabnya dari wali nikah diwakilkan kepada KIAI FAUZI, umur 45tahun, agama Islam, pekerjaan guru ngaji

menuruttata cara agama Islam dengan wali nikah Kakak kandung Pemohon II nama :WALI NIKAH (almarhum), karena ayah kandung Pemohon II meninggaldunia, maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (seribu rupiah) dibayartunal; 222222222 222 Pernikahan tersebut dilangsungkan di Panjikidul, Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo dengan disaksikan oleh dua orang saksi;jab qobul dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah dan ucapan ijabwali diwakilkan kepada KIAI FAUZI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanguru ngaji

dan menurut tatacara agama Islam dengan wali nikah Kakak kandung Pemohon IT nama : WALINIKAH (almarhum), karena ayah kandung Pemohon II meninggal dunia,maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (seribu rupiah) dibayar tunai;e Pernikahan tersebut dilangsungkan di Panjikidul, Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo dengan disaksikan oleh dua orang saksi;e jab gobul dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah dan ucapan ijabwali diwakilkan kepada KIAI FAUZI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanguru ngaji

setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Blitar, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa yang merupakan guru ngaji

Manifatul Inayah menyerahkan uang tersebut dalam dua tahapyaitu yang pertama Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan yang keduaRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) selanjutnya terdakwa mengajari suamiManifatul Inayah mengaji, karena merasa perekonomiannya masih sulit saksiManifatul dan suaminya meminta uang tersebut kembali namun terdakwa tidakpernah mengembalikannya hingga saat ini karena telah habis terdakwapergunakan untuk dirinya sendiri ;Bahwa selanjutnya terdakwa yang merupakan guru ngaji

Saksi NURWIYONO ;e Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP penyidik ;e Bahwa saksi mulai mengenal terdakwa saat menjadi murid ngaji pada bulanOktober 2010 dirumahnya di Dusun Tulungrejo Desa Slorok Kec.

Doko Kab.Blitar ;e Bahwa Awalnya saya kenal dengan terdakwa Maki sebagai pimpinan pondokpesantren Al Maromah Makrifatullah, baru 10 hari dengan tujuan untuk ngaji,disana sudah 1 (satu) tahun mulai belajar dari Ikra, alip ba ta, bersama 3orang sanitri ;e Bahwa saksi pernah memberi uang sebesar Rp. 69.000.000, (enam puluhsembilan juta rupiah) kepada terdakwa pada tanggal 05 Pebruari 2011 sekira jam16. Wib dirumah terdakwa di Dusun Tulungrejo Desa Slorok Kab.

Pol.AG897KZ ;e Bahwa terdakwa seharihari menjadi guru ngaji di Pondok Al Maromah Makrifatullahdi Ds. Slorok Kec. Doko Kab.