Ditemukan 2380 data
15 — 7
Bahwa Termohon sering bertengkar dengan Pemohon karenaTermohon tidak mau di ajak tinggal di rumah sendri (tidak tinggaldirumah orang tua Termohon);7.3. Bahwa Termohon sering bertengkar dengan Termohon karenaTermohon merasa uang yang di berikan oleh Pemohon tidak cukup,(Termohon ingin hidup mewah);7.4. Bahwa Termohon selalu menolak kalau pemohon mengajakTermohon untuk Berhubungan suamii Istri:7.6.
menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kepenghuluan Sungai Kubu Hulu, Kecamatan Kubu,Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan baik, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon tidak mau diajak tinggal dirumah sendri
25 — 6
kemudian Reno (DPO) datang kerumah terdakwa danHalaman 3 dari 12 hal Putusan No. 401/Pid.Sus/2015/PN.Jmblangsung menyerahkan kepada terdakwa 4 (empat) paket besar Narkotika jenis sabusabudan 10 (sepuluh) paket kecil narkotika jenis sabusabu sambil berkata shabu nya dakbagus dan dijawab oleh terdakwa nantilah aku sampaikan kepada Jafar (DPO),kemudian Reno (DPO) langsung perg;Bahwa kemudian sekira pukul 20.00 Wib terdakwa mengambil sebagian kecilnarkotika jenis sabusabu tersebut untuk terdakwa gunakan sendri
dan dijawab oleh terdakwadirumah dan tidak berapa lama kemudian Reno (DPO) datang kerumah terdakwadan langsung menyerahkan kepada terdakwa 4 (empat) paket besar Narkotika jenissabusabu dan 10 (sepuluh) paket narkotika jenis sabusabu sambil berkata sabunya ndak bagus dan dijawab oleh terdakwa nantilah aku sampaikan kepada Jafar(DPO), kemudian Reno (DPO) langsung pergi.e Bahwa kemudian sekira pukul 20.00 Wib terdakwa mengambil sebagian kecilnarkotika jenis sabusabu tersebut untuk terdakwa gunakan sendri
66 — 20
Artaboga cemerlang, tetapi terdakwa gunakan sendri tanpa seijinPerusahaan, dari beberapa faktur yang tidak bisa terdakwa pertanggungjawabkanantara lain :1. Faktur No. 31321910044050 tgl. 28012010 senilai Rp.3.216.373, setor Rp.2.364.900.2. Faktur No. 31321910044457 tgl. 30012010 senilai Rp. 947.397,tidak disetorkan.3. Faktur No. 31321910046395 tgl. 09022010 senilai Rp. 1.886.797, tidakdisetorkan.. Faktur No. 31321910047825 tgl. 15022010 senilai Rp. 812.298, setor Rp.155.000,.5.
Artaboga cemerlang, tetapi terdakwa gunakan sendri tanpa seijinPerusahaan, dari beberapa faktur yang tidak bisa terdakwa pertanggungjawabkanantara lain :1. Faktur No. 31321910044050 tgl. 28012010 senilai Rp.3.216.373, setor Rp.2.364.900.2. Faktur No. 31321910044457 tgl. 30012010 senilai Rp. 947.397,tidak disetorkan.3. Faktur No. 31321910046395 tgl. 09022010 senilai Rp. 1.886.797, tidakdisetorkan.. Faktur No. 31321910047825 tgl. 15022010 senilai Rp. 812.298, setor Rp.155.000,..
12 — 6
Biaya perkara nihil;Demiktanlah ditetapkan pada hari: RABU, tanggal 20 PEBRUARI 2013, oleh KamiTATI NURNINGSIH ,SH.MH Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo, penetapan mana pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengandibantu oleh HADI KARNOWO, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSidoarjo serta dihadiri pula oleh Pemohon sendri. PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTDTTDTATI NURNINGSIH, SH.MH.HADI KARNOWO, SH.
16 — 1
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon:Menimbang. bahwa pada hari yang telah ditetapbkan Pemohon datangrnenghadap sendri dan setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalam permohonannya.
26 — 11
tanggal 15Desember 2015 dan kembali kerumah sekitar bulan 14 Februari 2016dan tergugat pulang kerumah atas bantuan Ibu kapolsek Selatanuntuk di mediasi dan Ibu Kapolsek mengatakan saya jadi jaminannyabahwa Tergugat tidak akan pergi dari rumah lagi, namun hal ituTergugat tidak ada I'tikat baik kepada Penggugat untuk merubah danmemperbaiki rumah tangga dan seiring berjalannya waktu masihterjadi keributan di rumah tangga dan Penggugat juga sudah merasatidak ada rasa aman dan nyaman di rumah Penggugat sendri
29 — 13
berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriMataram Nomor : 383/Pid.B/2014/PN.MTR. tanggal 29 Oktober 2014, sertamemori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum, Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya makapertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendri
69 — 20
menurut Hoge Raad pengertian barang tidakhanya ditujukan untuk bendabenda yang berwujud tetapi juga untuk bendabendayang tidak berwujud;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain ditujukan kepada hak kepemilikan barang yang telahdiambil oleh pelaku yang secara yuridis adalah kepunyaan orang lain baiksebagian ataupun keseluruhan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbaik berupa keterangan saksisaksi dan keterangan Anak sendri
kepada oranglain, menjual atau menggadaikannya yang semua itu tidak boleh dilakukan karenaia bukanlah pemiliknya dan perbuatan mengambil barang yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain tersebut dilakukan secara melawan hak atau tanpamemiliki izin dari pemiliknya atau perbuatan tersebut secara materiil bertentangandengan hak subjektif orang lain terhadap barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbaik berupa keterangan saksisaksi dan keterangan Anak sendri
Terbanding/Terdakwa : SRI WAHYUNI
74 — 52
PN.Rbi. tanggal 15 Nopember 2016, memori banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, serta suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan pertimbangan hakim tingkat pertama dalam putusannya bahwaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan kepadanya, maka pertimbangan hakim tingkatpertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tinggi sendri
16 — 2
antaraPemohon dan Termohon maka permohonan Pemohon mempunyai alas hak dan Pemohon mempunyai legal standing;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tentang adanyay pertengkaran danantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, karena Termohon menjalin cintadengan lakilaki lain berakibat antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dikuatkan kesaksian 2 orang saksi bernama XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX;Menimbang, bahwa 2 saksi menerangkan dibawah sumpah, saling bersesuaian danatas pengetahuan sendri
33 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
MATTHEW TRANGONI, lakilakii 4 tahun, warga negara Italia,berdasarkan Akta Kelahiran No. 96/U/JS/1995 tanggal 7 Jum 1995,dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Jakarta Selatan, telah dilaporkansesuai Nomor : 263 JE.2399 CR tanggal 8 Juni 1995, dikeluarkan KantorImigrasi Jakarta Selatan;Bahwa sejak bulan September 1996 mulai terjadi pertengkaran/percekcokanantara Pemohon dengan Termohon karena sifat Termohon yang Keras kepaladan mau menang sendri/tidak mau mengalah, percekcokan manaberlangsunghingga
12 — 7
ANAK,umur 1 tahun dalam asuhan bersama;ahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalan rukundan harmonis dan tinggal bersama dirumah sendri akan tetapi sejak tahun 2004antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga hubungan Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis tapiPemohon masih berusaha sabar demi mempertahankan rumah tangga denganTermohon;ahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon pada intinyadisebabkan oleh karena Termohon memiliki
19 — 9
Minayati binti Ambo Dalle, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Desa Mpanau,Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa sebagai adik kandung Penggugat, mengetahui Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri sah menikah pada tahun 2009 diKecamatan Poso Pesisir, Kabupaten Poso; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Kos selanjutnya tinggal di rumah sendri di Kecamatan
UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009);Menimbang, bahwa berdasarkan sumpah supletoir Penggugat tersebutmaka keterangan saksi Penggugat yang oleh Majelis Hakim dikategorikan buktiawal telah sempurna, sehingga dalil Penggugat sudah terbukti dan diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah menikahpada tanggal 18 Juni 2009 di Kecamatan Poso Pesisir, Kabupaten Poso; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Kos selanjutnya tinggal di rumah sendri
10 — 3
Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan September 2018, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang kerumah orang tua Penggugat sendri di Kabupaten Malang, hinggasekarang;6. Bahwa wujud dan akibat dari keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut pada posita angka 4 dan 5 sebagaimanatersebut diatas adalah sebagai berikut dibawah ini:Halaman 2 Penetapan Nomor 0496/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg6.1.
33 — 21
setiap subyek hukum pendukung hak dan kewajiban dandapat memmpertanggung jawabkan perbuatan yang dilakukannya diman tidakdidtemukan alasan penghapus pidana, yang dapat menghilangkan sifat melawanhukum atas suatu perbuataqn yang telah dilakuannya ataupun suatu alasanpeniadaan kesalahan, bila dihubungkan dengan keterangan para saksi danketerangan terdakwa senddiri,Dengan demikian, unsur ini telah terbuktu secara sah dan meyakinkan menuruthukum.2 Unsur Tanpa hake Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendri
22 — 10
Membebankan biaya perkara menurut Hukum yang berlaku.SUBSIDAIRDan atau Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya( Ex Aquo Et bono ).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait gugatannya.Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalaPenetapan Nomor 1997/Pdt..G/2017 Halaman 4 dari
11 — 8
Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Muhammad Rico Saputrabin Ibrahim Rauf) dengan Pemohon II (Sendri Puspita Dewi binti AgusSalim), yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 2015 di JalanKampung Mandar RT. 24 Kelurahan Loktuan Kecamatan BontangUtara Kota Bontang Propinsi Kalimantan Timur;3.
15 — 3
berdasarkan bukti P.3 telah dapat dibuktikan adanya pernikahanantara Penggugat dan Tergugat maka gugatan Penggugat mempunyai alas hak dan Penggugatmempunyai legal standing;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tentang adanya pertengkaran sejakNopember 2010 karena Tergugat tidak memberi nafkah yang berakibat Tergugat pergi sejak2 tahun 6 bulan yang lalu, dikuatkan kesaksian 2 orang saksi bernama SAKSI I dan SAKSIMenimbang, bahwa 2 saksi menerangkan dibawah sumpah, saling bersesuaian danatas pengetahuan sendri
13 — 7
Tergugat sering marah marah tanpa sebab yang jelas, dan Tergugat sering bertindak ataskemauanya sendri tanpa pernah mau berunding dengan Penggugat.c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malamtanpaalasan yang jelas;d. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpaalasan;e.
Terbanding/Terdakwa : ABDULAH REFRA alias DUILA
146 — 58
- 1 (satu) lembar Nota tanggal 12 Desember 2016 untuk pembelian Kursi Plastik 50 buah sebesar Rp. 4.000.000,- dari Toko Sendri Bula.
- 1 (satu) lembar Nota tanggal 2 November 2016 untuk pembelian 50 buah Kursi Nigata pada toko Cahaya Binongko II untuk Tuan ABDULAH REFRA sebesar Rp.3.125.000,-.
- 2 (dua) lembar Nota kertas merah dari Toko SENDRI Bula atas ATK ( alat tulis kantor ) tanggal 24 November 2016 dengan total belanja sebesar Rp. 41.000,- dan Rp. 171.000,-.
- Tanggal 25 Oktober 2016 sebesar Rp. 360.000,-
- Tanggal 03 November 2016 sebesar Rp. 205.000,-
- Tanggal 03 November 2016 sebesar Rp. 265.000,-
- 3 (tiga) lembar Nota Toko FRISKA POTO COPI atas pembelian ATK masing - masing :
- Sebesar Rp. 30.000,-
- Tanggal 07 Oktober 2016 sebesar Rp. 129.000,-
- Tanggal 28 Desember 2016 sebesar Rp. 30.000,-
- 2 (dua) lembar Nota kertas Kuning dari Toko SENDRI
KepalaPemerintahan Negeri.2 (dua) lembar Nota kertas merah dari Toko SENDRI Bula atas ATK( alat tulis kantor ) tanggal 24 November 2016 dengan total belanjasebesar Rp. 41.000, dan Rp. 171.000..3 (tiga) lembar Nota Rumah Makan Seafood Alief masing masing :Tanggal 25 Oktober 2016 sebesar Rp. 360.000,Tanggal 03 November 2016 sebesar Rp. 205.000,Tanggal 03 November 2016 sebesar Rp. 265.000,3 (tiga) lembar Nota Toko FRISKA POTO COPI atas pembelian ATKmesing masing :a. Sebesar Rp. 30.000,b.
Tanggal 28 Desember 2016 sebesar Rp. 30.000,2 (dua) lembar Nota kertas Kuning dari Toko SENDRI tanggal 27Oktober 2016 atas pembelian ATK masing masing sebesar Rp.865.000, dan Rp. 966.000,3 (tiga) lembar Nota ATK toko AIU tanggal 23 Desember 2016dengan pembelian masing masing :a. Pembelian ATK sebesar Rp. 36.000,b. Pembelian ATK sebesar Rp. 27.000,c.
KepalaPemerintahan Negeri.2 (dua) lembar Nota kertas merah dari Toko SENDRI Bula atas ATK( alat tulis kantor ) tanggal 24 November 2016 dengan total belanjasebesar Rp. 41.000, dan Rp. 171.000..3 (tiga) lembar Nota Rumah Makan Seafood Alief masing masing :a. Tanggal 25 Oktober 2016 sebesar Rp. 360.000,b. Tanggal 03 November 2016 sebesar Rp. 205.000,c.
Tanggal 28 Desember 2016 sebesar Rp. 30.000, 2 (dua) lembar Nota kertas Kuning dari Toko SENDRI tanggal 27Oktober 2016 atas pembelian ATK masing masing sebesar Rp.865.000, dan Rp. 966.000, 3 (tiga) lembar Nota ATK toko AIU tanggal 23 Desember 2016 denganpembelian masing masing :a. Pembelian ATK sebesar Rp. 36.000,b. Pembelian ATK sebesar Rp. 27.000,c.
Tanggal 28 Desember 2016 sebesar Rp. 30.000,Halaman 69 dari 70 halaman Putusan Nomor 5/PID.SUSTPK/2021/PT AMB2 (dua) lembar Nota kertas Kuning dari Toko SENDRI tanggal27 Oktober 2016 atas pembelian ATK masing masingsebesar Rp. 865.000, dan Rp. 966.000,3 (tiga) lembar Nota ATK toko AIU tanggal 23 Desember 2016dengan pembelian masing masing :a. Pembelian ATK sebesar Rp. 36.000,b. Pembelian ATK sebesar Rp. 27.000,C.