Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulan Nopember tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur ketikaPenggugat menanyakan siapa orang yang mengangkat telefon ketikaPenggugat telefon ke Tergugat, disamping itu Tergugat pergi izin bekerjakepada Penggugat akan tetapi tidak pulangpulang sampai sekarang tidakdiketahui keberadaannya ;.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan : Termohon kurang bisa menerima nafkah yang telah diberikan olehPemohon, dan Termohon tidak menyukai pekerjaan yang saat inisedang dijalani Pemohon; Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukan pesan singkatmesra antara Termohon dan pria tersebut,

memutus perkara a quo; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mengajukan dalildalil sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang Sulit diatasi sejak pertengahan bulantahun 2017 yang disebabkan: Termohon kurang bisa menerima nafkah yang telah diberikan olehPemohon, dan Termohon tidak menyukai pekerjaan yang saat ini sedangdijalani Pemohon; Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon

tahun 2017 Pemohon dan Termohon mulai sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena Termohon mempunyai Pria Idaman Lain(PIL) dan telah menikah di Hongkong, serta telah dikaruniai anakdengan Pria Idaman Lain (PIL) tersebut;Bahwa tidak, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon telah pisah rumah dan telah putus komunikasisejak awal tahun 2017 sampai saat ini telah berlangsung selama 2tahun lamanya;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon bertengkar dengan Termohonmelalui telefon

sejak akhir tahun 2016 Termohon meminta jinuntuk pergi ke Hongkong guna memperbaiki ekonomi keluarga, namunsetelah berangkat Termohon malah berselingkuh di Hongkong dantelah dikaruniai anak dengan Pria Idaman Lain (PIL) nya; Bahwa tidak, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon telah pisah rumah dan telah putus komunikasisejak awal tahun 2017 sampai saat ini telah berlangsung selama 2tahun lamanya; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon bertengkar dengan Termohonmelalui telefon

sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa saksi SAKSI I menerangkan pada pokoknya sejak 2tahun lalu) antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat ada wanita idaman lain serta Tergugatterlalu rahasia dengan telefon

bersama sampai sekarang pulang ke rumah kami dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembalidalam rumah tanga 2 enon nn nnn nn nn nner nnn nnn nn nner nn nnn nn cenceMenimbang, bahwa saksi SAKSI Il menerangkan pada pokoknya sejak2 tahun lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat ada wanita idaman lain serta Tergugatterlalu rahasia dengan telefon

Tergugat sudah memiliki wanita idaman lain (WIL) diketahui Penggugatdari pesan singkat di Handphone Tergugat, Penggugat pernah melihatlangsung Tergugat sedang bersama wanita tersebut dan Penggugatpernah mengangkat telefon dari wanita tersebut;b. Tergugat bersifat egois dalam segala hal;c. Tergugat lebin memilin keluarga dari Tergugat dibandingkan keluargaTergugat sendirid. Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada Penggugat;.

keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak akhir tahun2010 lalu yang disebabkan oleh Tergugat sudah memiliki wanita idaman lain(WIL) diketahui Penggugat dari pesan singkat di Handphone Tergugat,Penggugat pernah melihat langsung Tergugat sedang bersama wanita tersebutdan Penggugat pernah mengangkat telefon

Bahwa pada 28 februari 2014 telah terjadi puncak perselisihan yang disebabkankarena ketika Pemohon menasehati Termohon supaya Termohon tidak mengulangiperbuatan Termohon tersebut di atas, agar patuh dan lebih perhatian kepada Pemohonnamun Termohon tidak menerima dan antara Pemohon dan Termohon saling caci makidan akhirnya Termohon lalu pergi dari rumah tanpa pamit dan sampai saat ini telahberjalan 7 bulan lamanya dan selama pisah Termohon pulang ke rumah orang tuanyadan tidak bisa di hubungi karena telefon

lama sudah dimatikan dan telefon baru tidakdiketahui oleh Pemohon (tidak ada komunikasi lagi)6.Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah di upayakandamai oleh pihak orang tua saya dan keluarga dengan orang tua bersangkutan berulangkali tetapi tidak berhasil7.Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon berketetapan hati untuk berceraidari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud8.Bahwa, pemohon sebagai PNS dalam rangka melakukan perceraian

dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya:e Sejak tahun 2013 Antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang dikarenakan antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan padahal Pemohon dan Termohon sudah berobat.e Sejak tahun 2013 Orangtua Pemohon seringkali ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon sehingga Pemohonmenjadi tidak nyamane Sejak tahun 2016 Termohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yangdiketahui Pemohon saat menyadap Telefon

antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Sejak tahun 2013 Antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang dikarenakan antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan padahal Pemohon dan Termohon sudahberobat.Orangtua Pemohon seringkali ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga Pemohon menjadi tidak nyaman, sejaktahun 2016 Termohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat menyadap Telefon

MITRA KARYA TEXINDO danlangsung melakukan pengerusakan secara bersamasama terhadap fasilitaskantor yang ada di pos security yaitu : telefon, televisi, camera CCTV,mengambil helem yang berada di pos sebanyak 1 (satu) buah, mengambilHandphone karyawan sebanyak 1 (Satu) unit, lampu penerangan yang berada dipos security sebanyak 4 (empat) buah di pecahkan, merusak motor karyawanyang parkir di pos security sebanyak 4 (empat) unit, kaca kaca mess karyawan,2 (dua) unit mobil di pecahkan kacanya; setelan

Putusan Nomor 7/Pid./2019/PT.BTNkantor yang ada di pos security yaitu : telefon, televisi, camera CCTV,mengambil helem yang berada di pos sebanyak 1 (Satu) buah, mengambilHandphdne karyawan sebanyak 1 (Satu) unit, lampu penerangan yang berada dipos security sebanyak 4 (empat) buah di pecahkan, merusak motor karyawanyang parkir di pos security sebanyak 4 (empat) unit, kaca kaca mess karyawan,2 (dua) unit mobil di pecahkan kacanya; setelan merusak fasilitas milik PT.MITRA KARYA TEXINDO secara bersama

Alias BENGAI memberi tahu nomor handphone SaksiMUNIP B Bin BUSRI dengan nomor 082298386333 kepada Terdakwa.Setelah itu Terdakwa menghubungi Saksi SAIRUL SANI Alias ADE BinYAHYA BADRUN melalui telefon dan meminta Saksi SAIRUL SANI AliasADE Bin YAHYA BADRUN untuk mengambil paket narkotika jenis sabutersebut dari Saksi MUNIP B Bin BUSRI, dan Saksi SAIRUL SANI Alias ADEBin YAHYA BADRUN bersedia untuk mengambil paket sabu tersebut.Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2018 sekitar pukul15.30

Setelah itu Terdakwa menghubungiSaksi SAIRUL SANI Alias ADE Bin YAHYA BADRUN melalui telefon danmeminta Saksi SAIRUL SANI Alias ADE Bin YAHYA BADRUN untukmengambil paket narkotika jenis sabu tersebut dari Saksi MUNIP B BinBUSRI, dan Saksi SAIRUL SANI Alias ADE Bin YAHYA BADRUN bersediauntuk mengambil paket sabu tersebut.Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 10 Maret 2018 sekitar pukul15.30 Wita Saksi HARFAN ADI SANTOSO Bin HALIDIN bersama denganSdr.

dari Terdakwa dengan nomor handphone 085393086777,lalu Saksi meloudspeaker panggilan telefon tersebut didepan SaksiHARFAN dan Sdr.

Setelah itu sekitar pukul 17.00 WitaTerdakwamenghubungi Saksi MUNIP dan menanyakan apakah paketanmiliknya yang dikirim dari Tarakan sudah datang, setelah Terdakwa tahubahwa paketan yang dikirm dari Tarakan sudah datang lalu Terdakwamenghubungi Saksi SAIRUL SANI Alias ADE melalui telefon dan memintaSaksi SAIRUL SANI Alias ADE untuk mengambil paket narkotika jenis sabutersebut dari Saksi MUNIP,dan Saksi SAIRUL SANI Alias ADE bersediauntuk mengambil paket sabu tersebut; Bahwa kemudian sekitar pukul

Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30wib saksi menghubungi Terdakwa melalui telefon yang padapokoknya saksi bersama Terdaka sepakat untuk membeli narkotikagolongan jenis sabu dengan cara patungan setiap orang sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) sehingga secara keselurahanterkumpul uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)selanjutnya pada pukul 17.00 wib saksi menyerahkan uang secaralangsung kepada Terdakwa sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) di depan

Hakimmasingmasing sebesar Rp100.000 (seratusHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Krsribu rupiah) untuk membeli sabu, setelan itu. kemudian Terdakwaberangkat ke rumah Abdurrahman alias Dur di Kelurahan Triwung Kidul,Kecamatan Mayangan, Kabupaten Probolinggo, setelah menerimapenyerahan 2 (dua) paket narkotika jenis sabu dari Abdurrahman aliasDur;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30 wibsaksi Mohamad llyas Alias Yas Bin (Alm) Lukman Hakimjugamenghubungi Terdakwa melalui telefon

sebesar Rp100.000 (seratusribu rupiah) untuk membeli sabu, setelan itu. kemudian TerdakwaHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Krsberangkat ke rumah Abdurrahman alias Dur di Kelurahan Triwung Kidul,Kecamatan Mayangan, Kabupaten Probolinggo, setelah menerimapenyerahan 2 (dua) paket narkotika jenis sabu dari Abdurrahman aliasDur;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30wib saksi Mohamad Ilyas Alias Yas Bin (Alm) Lukman Hakimjugamenghubungi Terdakwa melalui telefon

Mohamad llyas AliasYas Bin (Alm) Lukman Hakimmasingmasing sebesar Rp100.000 (seratusribu rupiah) untuk membeli sabu, setelan itu kemudian Terdakwaberangkat ke rumah Abdurrahman alias Dur di Kelurahan Triwung Kidul,Kecamatan Mayangan, Kabupaten Probolinggo, setelah menerimapenyerahan 2 (dua) paket narkotika jenis sabu dari Abdurrahman aliasDur;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30wib saksi Mohamad Ilyas Alias Yas Bin (Alm) Lukman Hakimjugamenghubungi Terdakwa melalui telefon

Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal saatterdakwa dihubungi via telefon oleh NOVAL (DPO) dan hendak memesansabu kepada terdakwa dengan mengatakan apakah masih ada bahan,kemudian terdakwa menjawab ada, setelah itu NOVAL memesan danterdakwa menyanggupinya dan mengatakan akan mengantar Sabutersebut, kKemudian terdakwa mengambil paketan Sabu sebanyak 2 (dua)paket dengan harga Rp. 100.000, (

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal saatterdakwa dihubungi via telefon oleh NOVAL (DPO) dan hendak memesansabu kepada terdakwa dengan mengatakan apakah masih ada bahan,Halaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 150/Pid.Sus/2017/PT PALkemudian terdakwa menjawab ada, setelah itu NOVAL memesan danterdakwa menyanggupinya dan mengatakan akan mengantar Sabutersebut, kKemudian terdakwa mengambil

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal saatterdakwa dihubungi via telefon oleh NOVAL (DPO) dan hendak memesansabu kepada terdakwa dengan mengatakan apakah masih ada bahan,kemudian terdakwa menjawab ada, setelah itu NOVAL memesan danterdakwa menyanggupinya dan mengatakan akan mengantar Sabutersebut, kKemudian terdakwa mengambil paketan Sabu sebanyak 2 (dua)paket dengan harga Rp. 100.000,

Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang berwenangmemeriksa dan mengadili,Barang siapa mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang dilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 di duga sekira pukul 09.00Wib, terdakwa bersamasama,saksi JUHAIRI, saksi ABDUL RAHMAN, yangberawal ketika terdakwa mendapatkan telefon

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira Pukul 08.00 Wibyang mana saat itu saksi mendapatkan telefon dari saksi ENDIMUTAKIM yang mengatakan bang aku baru bangun tidur handphonesudah enggak ada lagi bang kemudian saksi menjawab masak iya.; Bahwa saksi menuju ke toko faiz ponsel sesampai di toko saksimelihat bahwa di etalase kaca (steling) handphone sudah tidak adalagi kKemudian saksi melihat ke meja kasir dan yang terlihat isi dalamlaci meja Sudah berserakan .

Bahwa keuntungan atau bagian yang saksi dapatkan hasil pencuriantersebut adalah 1 (satu) unit handphone dan uang sebesarRp.500.000,(lima ratus ribu Rupiah) dan hasil pencurian tersebutsaksi gunakan untuk kebutuhan hidup seharihari..Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul09.00 Wib, Terdakwa mendapatkan telefon dari saksi

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira Pukul 08.00 Wib yangHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN.Sakmana saat itu saksi mendapatkan telefon dari saksi ENDI MUTAKIM yangmengatakan bang aku baru bangun tidur handphone sudah enggak ada lagibang kemudian saksi menjawab masak tya kKemudian saksi menuju ke tokofaiz ponsel sesampai di toko saksi melihat bahwa di etalase kaca (steling)handphone sudah tidak ada lagi kemudian

Khatib JorongRanah Sigading Kenagarian Padang Laweh Selatan Kec,Koto VII KabupatenSijunjung, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sawahlunto, mengambil sesuatubarang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain,dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, dilakukan olehdua orang bersamasama atau lebih, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 05 Juni 2012 terdakwa di telefon

ketua pemuda ke kanior wali nagari dan pada waktu itu langsungterdakwa ditanya oleh wali nagari mengenai adanya pencurian dirumahSyafarudin Khatib pada waktu itu terdakwa mengatakan pada Wali Nagaribahwa terdakwa saat itu sedang berada dipinggir sungai bekerja memuat pasirkemudian wali nagari bertanya lagi Kamu telah berbohong, pada saat kejadiankamu saya lihat dekat dengan rumah Saparudin Khatib pak wali bertanya lagi kenapa kamu semalam kejadian tidak pulang kerumah terdakwa menjawab saya di telefon

DANIL bersamasamadengan Mendek dan anak Medan masingmasing melarikan diri (DPO) padawaktu dan tempat seperti diuraikan dalam kesatu ditas, yang mengambilkeuntungan dari hasil sesuatu barang, yang diketahuinya atau yang patut harusdisangkanya barang itu diperoleh karena kejahatan, yang dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 05 Juni 2012 terdakwa di telefon oleh Mendekyang mengatakan ada gambaran dijawab oleh terdakwa ada kemudian duahari setelah itu yaitu hari

oleh ketuapemuda ke kantor wali nagari dan pada waktu itu langsung terdakwa ditanya6oleh wali nagari mengenai adanya pencurian dirumah Syafarudin Khatib padawaktu itu terdakwa mengatakan pada Wali Nagari bahwa terdakwa saat itusedang berada dipinggir sungai bekerja memuat pasir kemudian wali nagaribertanya lagi kamu telah berbohong, pada saat kejadian kamu saya lihat dekatdengan rumah Saparudin Khatib pak wali bertanya lagi kenapa kamu semalamkejadian tidak pulang kerumah terdakwa menjawab saya di telefon

Bahwa terdakwa menjemput lelaki Risal, lelaki Cemmang danBasri Baba berawal ketika terdakwa bersama saksi AndiMakkulau, saksi Basri Baba bin Cambolong, lelaki Risaldan lelaki Cammang bertemu dirumah saksi Andi Makkulau dandari pertemuan tersebut lelaki Risal dan lelaki Cammangmenyampaikan kepada terdakwa apabila Jlelaki Risal danlelaki Cammang telah berhasil mengambil mesin traktormaka terdakwa diminta untuk membantu untuk menjemputnya,beberapa saat kemudian, terdakwa dihubungi lelaki Risalmelalui telefon

berhasil mengambil mesintraktor maka terdakwa diminta untuk membantu untukmenjemputnya, setelah berada ditempat tersebut, saksiBasri Baba bertugas untuk berjagajaga disekitar tempatkejadian sedangkan lelaki Risal dan lelaki La Cemmangbertugas membuka mesin tersebut dari kerangkanya denganmenggunakan kuncikunci untuk membuka baut dan setelahberhasil mengambil mesin tersebut, kemudian lelaki Risalmenghubungi terdakwa untuk menjemput ditempat tersebutsetelah terdakwa dihubungi lelaki Risal melalui telefon

telahberhasil mengambil mesin traktor maka terdakwa diminta untukmembantu untuk menjemputnya, setelah berada ditempat tersebut,saksi Basri Baba bertugas untuk berjagajaga disekitar tempatkejadian sedangkan lelaki Risal dan lelaki La Cemmang bertugasmembuka mesin tersebut dari kerangkanya dengan menggunakankuncikunci untuk membuka baut dan setelah berhasil mengambilmesin tersebut, kemudian lelaki Risal menghubungi terdakwa untukmenjemput ditempat tersebut setelah terdakwa dihubungi lelakiRisal melalui telefon

Bahwa Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusGadis pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah KandungPemohon Il bernama GZ, sedangkan yang menikahkan adalah adikkandung Pemohon II yang bernama MMGZ karena saat itu ayah kandungPemohon II berada di hutan menebang kayu dan tidak sempat pulangtetapi sudah diberitahukan melalui telefon, dan dihadiri saksi nikah orangmasingmasing bernama Pak UUdan Pak RM dengan mas kawin berupauang tunai Rp.117.000, (Seratus tujuh belas ribu rupiah

Pemohondilangsungkan, Saksi datang setelah proses akad nikah selesai.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah(nasab) dan sesusuan, melainkan orang lain.Bahwa ketika menikah status Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis.Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi wali nikah sekaligus yangmengakadkan adalah adik lakilaki Pemohon II bernama Mursalin binGZ karena saat itu ayah kandung Pemohon Il berada di hutanmenebang kayu dan tidak sempat pulang tetapi sudah diberitahukanmelalui telefon

Pengadilan Negeri Tubei ; dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang; perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:weenenne Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk di lapangan Hatta pada saat adakegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datang saksi ELKI menghampirikami dan mengobrol, tidak berapa lama hendak pulang, setiba di parkiranmotor, saksi ELKI mendapat telefon

Lebong Utara Kab.Lebong dan pelakunya adalah terdakwa dan temantemannya;Bahwa, awalnya terdakwa bersama dengan saksi duduk di lapanganHatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datangsaksi ELK menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lama hendakpulang;Bahwa, setiba di parkiran motor, saksi ELK mendapat telefon dari SaksiINDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa SaksiHalaman 9 dari 24 halaman Putusan Perkara No: 62/Pid.B/2016/PN.TubINDRA (dalam penuntutan terpisah

Lebong Utara Kab.Lebong dan pelakunya adalah terdakwa bersamasama dengan temantemannya;Bahwa, awalnya terdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk dilapangan Hatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapalama datang saksi menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lamahendak pulang, setiba di parkiran motor, saksi mendapat telefon dariSaksi INDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa saksiINDRA dikeroyok;Bahwa, kemudian saksi mendekati terdakwa dan mengatakan Mintatolong mamang

Lebong Utara Kab.Lebong;Bahwa, awalnya terdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk di lapanganHatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datangsaksi ELK menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lama hendakpulang, setiba di parkiran motor, saksi ELKI mendapat telefon dari saksiINDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa saksi INDRA(dalam penuntutan terpisah) dikeroyok, kemudian saksi ELKI mendekatiterdakwa dan mengatakan Minta tolong mamang aku dikeroyok.Bahwa, kemudian

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dapat diketahul ; Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk di lapanganHatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datangsaksi ELK menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lama hendakpulang, setiba di parkiran motor, saksi ELKI mendapat telefon dari saksiHalaman 20 dari 24 halaman Putusan Perkara No: 62/Pid.B/2016/PN.TubINDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa Saksi INDRA(dalam penuntutan terpisah

Utiarahman berkatatanggulangi dahulu dan nantinya akan saya bayar dan setelah terdakwamenyanggupi setelah itu Sadiq Utiarahman berkata keberangkatan kepalu di rencanakan pada besok hari kamis tanggal 7 februari 2019 ;Kemudian esok harinya hari kamis tanggal 7 februari 2019 tepatnyapada pagi hari terdakwa di hubungi oleh Sadiq Utiarahman dan memintaterdakwa untuk bersiapsiap lalu Sadiq Utirahman menyuruh terdakwamendatangi rumah keluarga Sadiq Utiarahman di Ipilo untuk mengambilkartu ATM. setelah telefon

terputus terdakwa kemudian ke Ipilo menujurumah yang di maksud oleh Sadiq Utiarahman dan terdakwa menemuiseseorang wanita, saat itu terdakwa berkata saya hendak mengambilkartu ATM dan wanita tersebut seketika itu menyerahkan kartu ATMkepada terdakwa dan setelah itu terdakwa pulang ke rumahnya.Selanjutnya terdakwa di hubungi melalui pesan (chat) aplikasi WhatsAppoleh Sadiq Utiarahman yang menginformasikan nomor telefon angkutanyang akan terdakwa tumpangi ke palu serta menginfokan untukmemberitahukan

Saat dalam perjalanan Sadiq Utirahmanmengirim chat dan menginfokan nomor yang akan menjemput terdakwadan menyampaikan jika terdakwa di telefon agar di angkat dimana yangmenjemput terdakwa tersebut adalah sepupu Sadiq Utiarahman;Selanjutnya esok harinya tepatnya pada hari Jumat tanggal 8 februari2019 sekitar pukul 3.00 Wita terdakwa tiba di Palu dan langsung turun dihotel andalas dan kemudian terdakwa menginap di hotel tersebut, tidaklama sekitar 15 (lima belas) menit datang seorang lakilaki, yangkemudian

serahkan ipar SadiqUtiarahman kepada terdakwa yang setelah itu langsung pergimeninggalkan terdakwa dan barang yang terbungkus plastik terdakwabawa masuk ke dalam kamar hotel dan sebelum terdakwa masukan kedalam tas terdakwa membuka barang yang di serahkan oleh iparnyayakni ada kemasan sabu terbungkus dengan tas plastic, terdakwakemudian memisahkan dengan barang lainnya yakni sebuah timbangandigital dan sachet plastic;Kemudian pada jumat siang tanggal 8 februari 2019 terdakwa mendapatkabar melalui telefon

21 Oktober 2010, sekitar jam 11 Wib pada saat Penggugatberada didalam rumah Penggugat di Dusun Baran 2 RT. 003 RW. 003 Desa PanjerejoKecamatan Rejotangan Kabupaten Tulung Agung Jawa Timur, Tergugat I tibatibamenghubungi Penggugat via telepon dan berkata : ada orang giling kopi 5 ton, danmeminta Penggugat agar mentransfer uang kepada Tergugat, nanti sesudah ditranfer,Tergugat I berjanji akan mengirimkan biji kopi sebanyak nilai uang yang ditranferPenggugat ketem pat kediamanPenggugat; Bahwa atas telefon

Bahwa benar setelah uang diterima oleh Tergugat I, Tergugat I tidak mengirimbiji kopi kepada Penggugat dengan alas an berpurapura biji kopinya jelek jadidikirim dan Tergugat I akan =~wmencarikan Biji Kopi yangbagus; Bahwa benar pada tanggal 26 Oktober 2010 Tergugat I meminta tolong kepadaPenggugat untuk mengirim uang lagi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dan diterima melalui rekening BCA Nomor 8110292636 atas namaTergugat I;Bahwa benar pada tanggal 27 Oktober 2010 Tergugat I mellaui telefon

2010 Tergugat I menerima transfer Rp.28.000.000, (dua puluh delapan jutarupiah); 10.11.12.13.14.15.Bahwa atas pengiriman /transfer uang tanggal 21 Oktober 2010, 26 Oktober 2010dan 27 Oktober 2010 serta 3 November 2010 oleh Penggugat kepada Tergugat I,Tergugat I tidak pemah mengirimkan biji kopi kepada Penggugat;Bahwa benar Tergugat II (isteri Tergugat I) diberitahu oleh Penggugat meleluitelefon bahwa Penggugat telah mengirim/mentranfer uang kepada Tergugat I, laluTergugat II menyampaikan membalas telefon

tidak memenuhi apa yangdinyatakannya (Tergugat I) maka Tergugat II menyetujui Tergugat I siapdiperkarakan, atas persetujuannya Tergugat II turut membubuhkan tanda tangandalam surat kesanggupan Tergugat I;Bahwa perbuatan Tergugat I, yang menerima titipan uang dari Penggugat adalahmurni tindak pidana yang dilakukan oleh Tergugat I secara pribadi, tidak ada13sangkut pautnya dengan Tergugat II (ibu rumah tangga yang tidak bekerja samadengan tergugat I) karena selaku istri hanya diinformasikan melalui telefon

Put.No. 0204/Pdt.G/2017/PA.Sgltpada saat Tergugat pulang saksi menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar dan ada saat bertengkar Tergugat menendang pintu;Bahwa pertengkaran antara penggugat dengan Tergugat melalui telefon;Bahwa, setahu saksi pertengkaran terahir antara Penggugat dengansekitar dua tahun yang lalu, namun tidak tahu penyebabnya dan sejak ituTergugat tidak pernah lagi pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berrpisah tempat tinggal selamalebih kurang

Put.No. 0204/Pdt.G/2017/PA.Sglt Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat diketahui telah menjalin hubungan dengan wanita lain yangdiketahui dari akun facebook milik wanita selingkuhannya, dan selain itupada saat Tergugat pulang saksi menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar dan ada saat bertengkar Tergugat menendang pintu; Bahwa pertengkaran antara penggugat dengan Tergugat melalui telefon; Bahwa, setahu saksi pertengkaran terahir antara Penggugat dengansekitar

umur 18 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak Tahun 2009 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcokmulut dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena tanpapenyebab yang jelas Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaksejak Bulan September 2009, Penggugat mencoba menghubungi Tergugatmelalui Telefon

2019/PA.BglTahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena tanpa penyebab yang jelasTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak sejak Bulan September2009, Penggugat mencoba menghubungi Tergugat melalui Telefon