Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN TEMANGGUNG Perdata Tanah
Register : 07-12-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 56 /Pdt.G/2016/PN Tmg
Tanggal 5 Juni 2017 — Peenggugat 1: KWAN TJING PO alias WIRA MUSTIKA ARIFIN Penggugat 2 : KWAN KWIE HWA alias ANITA PUSPITA ARIFIN Tergugat 1: Kwan Sin Hwa Alias Yulianti Sinta Arifin Tergugat 2: Kwan Lian Hwa Alias Mariyam Tergugat 3: Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Temanggung
94 — 23
  • I, yang hanya dipakai atas nama saja dengan kewajiban untukdibagikan yang 50% atau separuhnya kepada saudarasaudaranya yangtidak mampu ekonominya, yaitu 1. Kwan Tjing Han, 2. Kwan Lian Hwa aliasMaryam/TERGUGAT. Il, 3.Kwan Sin Hwa. alias Yulianti SintaArifiyTERGUGAT.I, 4. Kwan Tjin Po alias Wira MustikaArifin.PENGGUGAT.I serta 5. Kwan Kwie Hwa alias Anita Puspita ArifinHalaman 3 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pat.G/2016/PN. Tmg10.
    Liem Hiok Tjoe dan kwan Siong Woen nomor5) dari YAP YAN TIONG dengan harga emas 3,2 Kg emas yaitu 50%dari harga sebenarnya yaitu 6,4 kg emas ;Bahwa setelah dibeli oleh KWAN TJIN WIE, obyek sengketa ditempatioleh Tergugat dan Penggugat Il, dan disertifikatkan atas namaTergugat , dengan kewajiban yang 50% atau separuhnya dibagikankepada 1. Kwan Tjing Han, 2. Kwan Lian Hwa alias Maryam/Tergugat ll,3.Kwan Sin Hwa alias Yulianti Sinta Arifin/Tergugat , 4.
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-11-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 30/Pdt.G/2015/PN. Bls
Tanggal 26 Mei 2016 — - EMMALIA CANDRA LAWAN -1.HEYNI WARNITA -2 .AMRIZAL
91 — 20
  • adalah berdasarkanbukti T1 dan T2 yakni surat Pajak Bumi dan Bangunan atas nama Tergugat II yakniAmrizal;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan bukti saksi Tergugat yaknisaksi SYAHRIL yang menerangkan bahwa saksi mengetahui ukuran tanah objeksengketa, bahwa yang membangun rumah petak adalah Tergugat II, bahwa saksi tidakpernah melihat surat kepemilikan Tergugat II atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa saksi Tergugat IRFANDI FAJRI menerangkan bahwa saksimengetahui bahwa objek sengketa separuhnya
    milik Penggugat dan separuhnya milkTergugat II, saksi mengetahui bahwa asal tanah adalah milik Fitri Niza Z., bahwa yangmembangun rumah petak adalah Tergugat II, bahwa saksi tidak pernah melihat suratKepemilikan Tergugat II atas tanah tersebut;Menimbang, bahwa saksi Tergugat DONI EFENDI menerangkan bahwa saksimelinat Tergugat Il yang membangun rumah petak diatas tanah objek sengketatersebut, bahwa saksi tidak pernah melihat surat kepemilikan Amrizal atas tanahdimaksud;Menimbang, berdasarkan kenyataankenyataan
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 23-04-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 254/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 37
  • Saksi Ketut Budarta: Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adapermasalahan tanah milik Tergugat dan status saksi adalah buruh ditanah sawah milik Tergugat yang dibagi 2 (dua) dengan Wayan Patriot(Ayah Penggugat); Bahwa saksi bekerja pada Tergugat sejak 1992 sampai dengan 1994yang mana saksi tahu hasilnya dibagi untuk separuhnya membayarbunga dari hutang Tergugat; Bahwa Tergugat sendiri yang memberitahu mengenai hutang tersebutkepada saksi;Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi
    Hal tersebut bersesuaian dengan keterangan SaksiKetut Budarta yang menyatakan hasil tanah sawah yang diperoleh Tergugatdibagi untuk separuhnya membayar bunga dari hutang.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 293/PID.SUS/2018/PT BDG
Tanggal 6 Desember 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : RIRIS N . SIMANJUNTAK, SH
Terbanding/Terdakwa : ANDIKA HARYADI ALS UWOB BIN ADE HARYADI Diwakili Oleh : Drs.Heru Suroto,SH.,MH.,MM
76 — 30
  • diatur di dalam pasal 112 ayat (1) UU No.35 tahun2009 ttg Narkotika tersebut yang ancaman minimalnya selama 4 (empat)tahun penjara, dan apabila dicermati dari fakta persidangan bahwa terdakwadan saksisaksi menerangkan barang bukti berupa Narkotika jenis shabshabu tersebut adalah diperoleh terdakwa dengan cara membeli dariseseorang yang bernama JACK (belum tertangkap) dengan hargaRp,1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), kemudian oleh terdakwabarang bukti berupa narkotika tersebut dibagi 2 dan separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Anak
Register : 06-11-2009 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1784 K/PID.SUS/2009
Tanggal 9 Nopember 2010 — Dedi Susanto als. Dedi bin Kuswanto
47 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor : 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak dalam dakwaan Primair, yang ancaman pidananyamengenal ancaman pidana penjara minimal dan maksimal, maka sesuai denganketentuan Pasal 27 UndangUndang Nomor : 3 Tahun 1997 tentang PeradilanAnak, maka ancaman Peradilan Anak, maka ancaman pidana maksimaltersebut terhadap perkara anak, dikurangkan separuhnya dari maksimal, makaMajelis berpendapat bahwa untuk perkara anak seharusnya juga dikurangiseparuhnya dari minimal pidana badan dan pidana denda dan berdasarkanketentuan
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 16-09-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4917/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
  • Awalnya saya gadaikan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) tapikata istri saya tanggung kalau sedikit akhirnya digadaikan 4 juta danseparuh uangnya dipegang istri saya, separuhnya tak buat mbayarangsuran sepeda.4. Yang saya herankan setiap gajian istri Saya selalu bingung cari pinjamanuang. Saya pun bertanya apa gak pernah gajian.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 21-06-2007 — Upload : 31-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2061K/Pdt/2006
Tanggal 21 Juni 2007 — BACHRUDIN RATIB PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. PEMERINTAH PROVINSI JAWA TENGAH, Cq. KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM PENGAIRAN PROVINSI JAWA TENGAH, Cq. KEPALA SUB DINAS PENGAIRAN KABUPATEN TEGAL; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT, Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH PROVINSI JAWA TENGAH, Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TEGAL
56 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.2061 K/Pdt/2006 Memerintahkan Pengadilan Negeri Slawi untuk membuka kembailipersidangan guna memeriksa dan memutus pokok perkaranya ; Menghukum~ Tergugat/Terbanding dan Turut Tergugat/TurutTerbanding untuk membayar biayabiaya perkara dalam keduatingkat peradilan masingmasing pihak 2 (separuhnya), yang dalamtingkat banding ditetapbkan sebesar Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, PengadilanNegeri Slawi telah mengambil putusan, yaitu putusan
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Blb
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat:
RETNO HARYANTI
Tergugat:
CEPPY GUMILAR, S.E.
42 — 0
  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak, Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas ;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 651.000,00 ( enam ratus lima puluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN Dps
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
PT Bank Negara Indonesia Tbk Cq PT BNI Kantor Wilayah Denpasar
Tergugat:
Gst A Mirah A Suarwidhi
30 — 20
  • .- ( enam ratus dua puluh enam ribu rupiah ). masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Perdata
Register : 06-03-2024 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 28-03-2024
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 1/Pdt.G.S/2024/PN Pts
Tanggal 20 Maret 2024 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Putussibau
Tergugat:
1.JUMADI
2.YANTHIE KUSMIATI
55 — 25
  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan bahwa antara Penggugat dan Para Tergugat telah tercapai perdamaian yang tertuang dalam Kesepakatan Perdamaian tertanggal 20 Maret 2024;
    2. Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Para Tergugat untuk menaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
    3. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp223.000,00 (dua ratus dua puluh tiga ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 16-06-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 K/Ag/2016
Tanggal 16 Juni 2016 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nindya KiranaDania AD.9053 PU Nomor Rangka KNABX512LDT532891, NomorMesin G4LADP 02571, apabila diuangkan senilai Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah);Bahwa terhadap harta bersama yang telah diuraikan pada butir 10.1, 10.2,10.3 tersebut di atas, melalui gugatan ini Penggugat mohon agar dibagi duayakni separuh menjadi milik Penggugat dan separuhnya lagi menjadi milikTergugat sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 97 Kompilasi HukumIslam yang menyatakan bahwa: Janda atau duda cerai hidup masingmasing
    Nindya KiranaDania AD.9053 PU, Nomor Rangka KNABX512LDT532891, NomorMesin G4LADP 02571, apabila diuangkan senilai Ro100.000.000,00(seratus juta rupiah);Adalah harta bersama (gono gini) Penggugat dan Tergugat yang harusdibagi dua yakni separuh menjadi milik Penggugat dan separuhnya lagimenjadi milik Tergugat sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 97Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa: Janda atau duda ceraihidup masingmasing berhak seper dua dari harta bersama sepanjang tidakditentukan lain
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-02-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 05/Pdt.G/2011/PN.SKY
Tanggal 13 Desember 2011 — PARMA PR. ABUSAMA -LAWAN- SOBRI Bin YAKUB,DK
84 — 22
  • terus digarap oleh tergugat I;Bahwa setahu saksi umur pohon karet yang diusahakan tergugat I sekarang berumursekira 3 (tiga) tahun;Bahwa saksi jual tanah dengan tergugat I pada tahun 2005;Bahwa setahu saksi di atas tanah sengketa dahulunya ada pohon tembesu, kayu lapis,dan tidak melihat ada pohon karet;Bahwa setahu saksi tanah milik tergugat I letaknya di dekat Pematang Batarawe;Bahwa tanah yang dijadikan objek sengketa adalah milik penggugat;Bahwa saksi pernah menjual tanah separuh kepada irin dan separuhnya
    MAJID;Bahwa saksi pernah kongsi atau bersama dengan tergugat I membeli tanah antara tahun19881989;Bahwa tanah yang dibeli berasal dari orang tua saksi Wais;Bahwa saksi tidak mengetahui batas dan ukuran tanah yang saksi beli;Bahwa setelah saksi beli tanah tersebut tidak digarap;Bahwa letak tanah milik saksi berada di seberang sungai Batarawe;Bahwa tanah milik saksi sekarang sudah saksi jual kepada Mulyadi;Bahwa saksi tidak mengetahui lokasi tanah yang disengketakan;Bahwa yang dibeli saksi hanya separuhnya
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 14-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 133 /Pdt /2017/PT DPS
Tanggal 14 Nopember 2017 — I NYOMAN SUSILA sebagai Pembanding Melawan: I MADE WIRNATA ALIAS JEGJEG sebagai Terbanding
65 — 41
  • olehMahkamah Agung pada tanggal 17 Maret 2004 di tingkat Kasasi ;Bahwa oleh karena putusan atas perkara tersebut telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap, maka Pengadilan Negeri Tabananmelaksanakan eksekusi pada tanggal 25 Mei 2005 sebagaimana diuraikandi dalam BERITA ACARA EKSEKUSI Pengadilan Negeri Tabanan, lengkapdengan petugas ukur resmi dari Badan Pertanahan Kabupaten Tabanansehingga keluarlah gambar hasil eksekusi dimana tanah seluas 4, 140 Hayang semula dikuasai dan dihasili oleh Liyah, separuhnya
    Sementara LYAH dan TERGUGAT yang lainmelakukan perlawanan melalui proses PENINJAUAN KEMBALI, akan tetapiputusan PK tertanggal 14 Agustus 2006, tetap menguatkan putusan PNTabanan, dan tanah sisa atau separuhnya (saat ini menjadi objek sengketadalam perkara ini) tetap LYAH dan keluarga yang menguasai danmenghasili hingga saat ini ;Bahwa pada Februari 2008, NYOMAN KERSA telah memasukkanketerangan palsu dalam Surat Keterangan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(Sporadik) sebagai kelengkapan data permohonan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-09-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 534 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 21 September 2015 — Drs. MARTIN PANGAMANAN VS 1. PT. UPATI ( Album ), yang diwakili oleh Direktur Chin Yu Kian, DK
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membebankan biaya perkara sebesar Rp541.000,00 (lima ratus empat puluh saturibu rupiah) kepada Penggugat/Tergugat I masingmasing separuhnya;d.
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-06-2012 — Putus : 28-09-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 31/Pdt.G/2012/PTA.Plg
Tanggal 28 September 2012 — ROHAYA binti KMS.M.YUSUF, DKK VS Hj. NONI binti KMS. A. ROHIM, DKK
173 — 55
  • sekalipun H.M.Amin sudah meninggal dunia sejak tanggal 20Desember 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan prinsip syirkah dalam hukum Islam dandalil ayat AlQuran Surat AnNisa ayat 32 yang berbunyi :"bagi orang lakilaki ada bagian dari pada apa yang merekausahakan, dan bagi para wanita pun ada bagian dari apa yangamereka usahakan , maka separuh dari saham asal yang berjumlah 10 lembarsaham seri A dan 40 lembar saham seri B merupakan bagian dari Penggugat I /isteripertama/Hj.Noni binti KMS.A.Rohim, dan yang separuhnya
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 13-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 163/Pdt.G/2021/PTA.Sby
Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding Vs. Terbanding
47 — 25
  • Namun demikian olehkarena pernikahan antara Pembanding dengan Terbanding hingga perkara inidi putus oleh Pengadilan Tingkat Pertama baru berjalan selama 11 bulan 13hari, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memandang layak dan patut apabilabesaran mutah tersebut ditetapkan separuhnya yakni sejumlahRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbanganpertimbangan di atas,dan berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf (a) dan Pasal 158 huruf (b) sertaPasal 160 Kompilasi Hukum
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 13-07-2010 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 679/Pdt.Plw/2009/PN.SBY
Tanggal 13 Juli 2010 — Ir. MIKAIL SALIM (PELAWAN) BOENARTO TEDJOISWORO (TERLAWAN) NY. JUSTISIA SOETANDIO, SH (TURUT TERLAWAN)
40 — 5
  • berpendapat bahwadalam hal sita Eksekusi, dikenal hak yang melekat yang artinya hartabersama tetap melekat hak dari orang yang memiliki kewajiban untukmelaksanakan pembayaran, dalam hal ini adalah Turut Terlawan selakupemegang kewajiban untuk melaksanakan pembayaran, dengan demikianbahwa atas harta bersama tersebut tetap melekat hak Turut Terlawan yangdapat di Eksekusi, namun setelah harta dieksekusi lelang, maka hasilpelelangannya akan dikembalikan kepada Pelawan dan Turut Terlawanmasingmasing separuhnya
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 06-05-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 269/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
Kanisius Tena
Tergugat:
Ni Putu Kharisma Dewi Wiryanari, SE
81 — 27
  • M E N G A D I L I:

    1.Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;

    2.Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 1.516.000,- (satu

    juta lima ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya

Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 15-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 944/Pdt.G/2020/PA.Btl
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 6
  • Bahwa penghasilan Tergugat Rekonvensi dihari normal sekitarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hari, tetapi dimasa pandemi tidakmenentu (lebih sedikit);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut terkait tuntutan motor hondabeat dengan plat nomor AB 6687 QJ atas nama Jusman Muh Fangat, majelisHalaman 11 dari 16 putusan Nomor 944/Pdt.G/2020/PA.Btl.hakim berpendapat membagi dua sesuai harga jualnya, separuh untukPenggugat Rekonvensi dan separuhnya untuk Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa salah satu
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-03-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 54/Pdt.G/2011/MS.Lsm
Tanggal 6 Juni 2011 — SURYANI BINTI M. INSYA VS SYAFRUDDIN BIN YUSUF
38 — 6
  • .10.000.000(sepuluh juta rupiah), kemudian Penggugat jugamenggadaikan sawah pusaka dari orang tua Penggugatsebanyak Rp.4.000.000 (empat juta rupiah);Bahwa sewaktu) Penggugat dengan Tergugat sudah mulairibut ribut, lalu Tergugat pergi dengan membawa emasanak Penggugat sebanyak 5 mayam sampai sekarang tidakpernah di kembalikannya;Bahwa sebelum harta poin 1 sampai dengan poin 8tersebut diatas ditetapkan sebagai harta bersamaantara Penggugat dengan Tergugat, lau dibagi dua yangseparuh untuk Penggugat dan separuhnya