PEKERJAANPENDAHULUAN1 Pengukuran dan 1.00 Is dikira 500.000,00 500.000,00Pematokan2 Pembersihan Lokasi/ 1.00 Is dikira 2.665.000,00 2.665.000,00Penebangan PohonPemindahan Tiang Listrik3 Pembuatan papan nama 1.00 Is dikira 350.000,00 350.000,00proyekMobilisasi/Demobilisasi 1.00 Is dikira 5.000.000,00 5.000.000,00Photo Dokumentasi 1.00 Is dikira 400.000,00 400.000,00JUMLAH PEKERJAAN PENDAHULUAN 8.915.000,00 Hal. 3 dari 63 hal. Put.

PEKERJAANPENDAHULUAN1 Pengukuran dan 1 Is dikira 500.000,00 500.000,00PematokanPembuatan papan nama .2 1 Is dikira 325.000,00 325.000,00proyekMobilisasi/Demobilisasi 1 Is dikira 5.000.000,00 5.000.000,00Direksi keet/sewa gudang 1 Is dikira 1.200.000,00 1.200.000,00Pembuatan Shop Drawing .5 1 Is dikira 295.000,00 295.000,00dan Asbuilt Drawing6 Photo dokumentasi 1 Is dikira 400.000,00 400.000,00Pembersihan Lokasi/7 Penebangan Pohon 1 Is dikira 2.665.000,00 2.665.000,00Pemindahan Tiang Listrik Hal.

PEKERJAANPENDAHULUAN1 Pengukuran dan 1.00 Is dikira 500.000,00 500.000,00Pematokan2 Pembersihan Lokasi/ 1.00 Is dikira 2.665.000,00 2.665.000,00Penebangan PohonPemindahan Tiang Listrik3 Pembuatan papan nama 1.00 Is dikira 350.000,00 350.000,00proyek4 Mobilisasi/Demobilisasi 1.00 Is dikira 5.000.000,00 5.000.000,00Photo Dokumentasi 1.00 Is dikira 400.000,00 400.000,00JUMLAH PEKERJAAN PENDAHULUAN 8.915.000,00ll.

No. 526 K/Pid.Sus/2016 1 Pengukuran dan Penratoken 1 Is dikira 500.000,00 500.000,002 Pembuatan papan nama 1 Is dikira 325.000,00 325.000,00proyekMobilisasi/Demobilisasi 1 Is dikira 5.000.000,00 5.000.000,00Direksi keet/sewa gudang 1 Is dikira 1.200.000,00 1.200.000,005 eemieetan sap Maw 1 Is dikira 295.000,00 295.000,00dan Asbuilt Drawing6 Photo dokumentasi 1 Is dikira 400.000,00 400.000,00Pembersihan Lokasi/7 Penebangan Pohon 1 Is dikira 2.665.000,00 2.665.000,00Pemindahan Tiang ListrikJUMLAH PEKERJAAN

REHAB BUBUSAN1 Bongkar Pasangan Lama 1.00 Is dikira 150.000,00 150.000,002 Plat Beton Bertulang 2,00 m3 Supl. VI 3.876.220,00 7.752.440,00JUMLAH PEKERJAAN PLAT BETON 7.902.440,00Jumlah 873.093.280,00PPN 10% 87.309.328,00Total 960.402.608,00Dibulatkan 960.400.000,00Terbilang : sembilan ratus enam puluh juta empat ratus ribu rupiah Hal. 12 dari 63 hal. Put.

REPAL Als KODOK) menyuruh mendekati saksi korban yangdituruti oleh terdakwa dan setelah dikira jaraknya telah dekat + 1 meter, sdr.REPAL Als KODOK langsung membacokkan sebilah pedang yang telahdipersiapkan sebelumnya tersebut ke arah tangan kanan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali dan seketika itu terdakwa dan teman terdakwa langsungmelarikan diri, sedangkan saksi korban langsung dilarikan ke rumah sakitdengan dibantu oleh Saksi ALDO PEBAYUDHA Bin AZID untuk perawatanlebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan

BangkaSelatan terdakwa bersama teman terdakwa bertemu dengan saksi korban yangpada saat itu hendak membeli rokokdan seketika itu pula teman terdakwa (sdr.REPAL Als KODOK) mendekati saksi korban dan setelah dikira jaraknya telahdekat + 1 meter, teman terdakwa langsung membacokkan sebilah pedang yangtelah dipersiapkan sebelumnya tersebut ke arah tangan kanan saksi korbansebanyak 1 (satu) kali dan seketika itu terdakwa dan teman terdakwa langsungmelarikan diri, sedangkan saksi korban langsung dilarikan

Bangka Selatanterdakwa bersama saksi Repal bertemu dengan saksi Riko yang pada saatitu hendak membeli rokok dan seketika itu pula teman terdakwa saksiREPAL Als KODOK mendekati saksi Riko dan setelah dikira jaraknya telahdekat + 1 meter, Saksi Repal langsung membacokkan sebilah pedang yangtelah dipersiapkan sebelumnya tersebut ke arah tangan kanan saksi RikoHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 905/Pid.B/2014/PN Sglsebanyak 1 (satu) kali dan seketika itu terdakwa dan saksi Repal langsungmelarikan diri,

Toboali Kab.Bangka Selatan terdakwa bersama saksi Repal bertemu dengan saksi Rikoyang pada saat itu hendak membeli rokok dan seketika itu pula teman terdakwasaksi REPAL Als KODOK mendekati saksi Riko dan setelah dikira jaraknyatelah dekat + 1 meter, Saksi Repal langsung membacokkan sebilah pedangyang telah dipersiapkan sebelumnya tersebut ke arah tangan kanan saksi RikoHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 905/Pid.B/2014/PN Sg!

Tergugat sering marah, cemburudan menampar Penggugat kalau pulang kerja ada puntung rokok dirumah dikira ada laki laki yang menemui Penggugat, padahal tamuorang tua Penggugat;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugatmasih tetap berusaha untuk memperbaiki, namun Tergugat sikapnyatidak berubah sehingga membuat Penggugat sakit hati;.

Tergugat sering marah,cemburu) dan menampar Penggugat kalau pulang kerja adapuntung rokok di rumah dikira ada laki laki yang menemuiPenggugat, padahal itu tamu orang tua Penggugat;. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan;.

Bahwa sejak Desember 2008 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberi uang belanja, Tergugatsering marah, cemburu dan menampar Penggugat kalau pulangkerja ada puntung rokok di rumah dikira ada laki laki yangmenemui Penggugat, padahal itu tamu orang tua Penggugat;d.

ternyata gugatan Penggugat tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, terbuktiadanya fakta bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahagia dan harmonis namun sejak Desember 2008 antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah : Tergugat tidak pernah memberi uang belanja,selain itu Tergugat juga sering marah dan cemburu bahkan menamparPenggugat kalau pulang kerja ada puntung rokok di rumah dikira

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 bulan sebelum pisah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan awalnya terjadi salah paham, dikira Penggugat mengusirTergugat dan ternyata ditanggapi oleh Tergugat ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ;5.

Bukti saksi :1.SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Purn ABRI,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi tetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnyaterjadi salah paham, dikira Penggugat mengusir Tergugat danternyata ditanggapi oleh Tergugat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat

No. 5926/Pdt.G/2012/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnyaterjadi salah paham, dikira Penggugat mengusir Tergugat danternyata ditanggapi oleh Tergugat Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan berpisah dengan Penggugathingga sekarang telah berpisah selama 2 tahun dan selama itutidak pernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan terakhir mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanawalnya salah paham, dikira Penggugat mengusir Tergugat danternyata ditanggapi oleh Tergugat ;2.

Perubahan namasemula tertulis nama : Sudarmin diganti dengan nama Emi Sudarmi, namaibu kKandung Marwiah.Adapun alasan Pemohon mengganti nama Pemohondikarenakan Pemohon sering dan selalu dikira lakilaki sehingga seringdipanggil Bapak dalam situasi demikian Pemohon merasa sangat tidakHalaman 1 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 73/Padt.P/2018/PN Bonnyaman dan terkadang merasa sedih,sebenarnya Pemohon sudah lamapunya niat mengganti nama namun karena kesibukan sehingga niatbelum bisa dilaksanakan

DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bontang dan telah diterbitkanKutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon Sudarmin;Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut tercantum bahwaPemohon merupakan anak perempuan dari suami istri Usman danMarwiah;Halaman 3 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor 73/Padt.P/2018/PN BonBahwa Pemohon bermaksud untuk mengganti nama Pemohon semulatertulis Sudarmin diganti dengan nama Emi Sudarmi;Bahwa adapun alasan Pemohon mengganti nama Pemohon dikarenakanPemohon sering dan selalu dikira

Bahwa Pemohon telah mencatatkan kelahiran Pemohon di kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bontang dan telah diterbitkanKutipan Akta Kelahiran atas nama Pemohon Sudarmin;Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut tercantum bahwaPemohon merupakan anak perempuan dari suami istri Usman danMarwiah;Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengganti nama Pemohon semulatertulis Sudarmin diganti dengan nama Emi Sudarmi;Bahwa adapun alasan Pemohon mengganti nama Pemohon dikarenakanPemohon sering dan selalu dikira

Bontangtanggal 25 Januari 2017 maka semasa permikahan antara Pemohon dengansuaminya yang bernama Anwar HMD telah mempunyai 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan Saksi Indriyanidan Saksi Andriana serta bukti P1 berupa asli Surat Nomor : 477/291/DKPS.04pada tanggal 20 Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh Pemerintan Kota BontangDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil maka Pemohon bermaksud untukmerubah nama Pemohon semula Sudarmin menjadi Emi Sudarmi dikarenakanPemohon selalu dikira

/Spesialis Rumah Sakit Umum Daerah Waikabubak dan Surat KematianNomor : SB.33951/ RSUD.494 / SKK/ 53.12 / 11/ 2020, tanggal 04 Nopember2020.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal338 KUHPAtauKedua.Bahwa la YOHANIS BILI JONGU pada hari Kamis tanggal 17 September2020 sekira pukul 20.30 wita, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanseptember 2020 atau setidak setidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020,yang bertempat di depan rumah korban kampong Malulla, Desa Dikira

Anggo Ate alias Bapak Rani di bawah janji di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh Penyidik terkait perkara ini;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 9/Pid.B/2021/PN WkbBahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganmasalah pemukulan oleh Terdakwa Yohanis Bili Jongu terhadap SolemanLende alias Sole pada hari Kamis, tanggal 17 September 2020 sekitarpukul 08.00 WITA, bertempat di depan rumah Soleman Lende diKampung Malulla, Desa Dikira

Agustina Paga Tana alias Mama Yordan di bawah janji di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh Penyidik terkait perkara ini;Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganmasalah pemukulan oleh Terdakwa Yohanis Bili Jongu terhadap SolemanLende alias Sole pada hari Kamis, tanggal 17 September 2020 sekitarpukul 08.00 WITA, bertempat di depan rumah Soleman Lende di KampungMalulla, Desa Dikira, Kecamatan Wewewa Timur, Kabupaten Sumba

10 dari 19 Putusan Nomor 9/Pid.B/2021/PN Wkb4.Saksi Yakobus Kadi alias Ama Rita, di bawah janji di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh Penyidik terkait perkara ini;Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan denganmasalah pemukulan oleh Terdakwa Yohanis Bill Jongu terhadap SolemanLende alias Sole pada hari Kamis, tanggal 17 September 2020 sekitar pukul08.00 WITA, bertempat di depan rumah Soleman Lende di KampungMalulla, Desa Dikira

, Kecamatan Wewewa Timur, KabupatenSumba Barat Daya telah meninggal dunia pada hari Kamis, tanggal 17September 2020 pukul 15.05 WITA, dengan diagnosa utama cedera kepalaberat (GCS 3) henti napas dan sebab kematikan henti napas, cedera kepalaberat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 17 September 2020 sekitar pukul 08.00WITA, bertempat di depan rumah Soleman Lende di Kampung Malulla,Desa Dikira

Topan dengan sepeda motor Yamaha Fiz RNo.Pol.AG5578YF sedangkan Sdr.Tomi membonceng terdakwa Aras dengan sepedamotor Honda Beat warna merah No.Pol.STNKB No.Pol.AG6452ZJ, setelah sampaidilokasi gunung jaas , terdakwa Yusup melihat ada sekelompok anak muda yakni saksiPrayoga Kelana, Tunggal Agus Setyawan, Jati Pramudya Darmastuti yang dikira olehmereka terdakwa sedang minumminuman, lalu terdakwa I Yusup yang saat itu diboncengoleh Sdr.Frandi berada diposisi depan berkata kepada Sdr.Frandi agar mandekmandek

Topan dengan sepeda motor Yamaha Fiz R No.Pol.AG5578YF danSdr.Tomi membonceng terdakwa II Aras dengan sepeda motor Honda Beat warna merahNo.Pol..AG6452ZJ, setelah sampai dilokasi gunung jaas , terdakwa I Yusup melihat adasekelompok anak muda yakni saksi Prayoga Kelana, Tunggal Agus Setyawan, JatiPramudya Darmastuti yang dikira terdakwa sedang minumminuman, lalu terdakwa IYusup yang saat itu dibonceng oleh Sdr.Frandi berada diposisi depan berkata kepadaSdr.Frandi agar mandekmandek (berhentiberhenti

orang tersebut turun ke lokasi pertama kali adalah terdakwa Yusuf lalu disusul terdakwa II Aras lalu Topan.e Bahwa sepeda motor yang dipakai saat itu adalah Yamaha Vixion, Fiz R, Honda Beat ; Bahwa awalnya terdakwa I Yusup menghampiri saksi dan bertanya Nyapo weneng kene , mendem kowe (Kenapa kamu disini, minumminuman keras) tetapioleh = saksi dan temantemannya tidak dijawab hanya diam saja.Bahwa selanjutnya terdakwa I Yusuf langsung mengambil botol minuman pepsimilik saksi Prayoga lalu dicium dikira

Bahwa sepeda motor yang dipakai saat itu adalah Yamaha Vixion, Fiz R, Honda Beat .Bahwa awalnya terdakwa I Yusup menghampiri saksi Jati Pramudya dan bertanyaNyapo we neng kene , mendem kowe (Kenapa kamu disini, minumminumankeras) tetapi oleh saksi dan temantemannya tidak dijawab hanya diam saja.Bahwa selanjutnya terdakwa I Yusuf langsung mengambil botol minuman pepsimilik saksi lalu dicium dikira minuman keras/alkohol dan ternyata bukan laluairya disiramkan kepada saksi dan kedua temannya akan tetapi

AG5578YF, saksi Tomimembonceng terdakwa II Aras dengan sepeda motor Honda Beat warna merahNo.PolSTNKB No.Pol.AG6452ZJ., sedangkan Frendi naik sepeda motorterdakwa II Aras selanjutnya terdakwa I Yusup bertanya kepada saksi JatiYamaha Vixion warna hitam No.Pol.AG6452ZJ berboncengan dengan terdakwaI Yusuf Bahwasetelah sampai dilokasi gunung jaas , terdakwa I Yusup melihat adasekelompok anak muda yakni saksi Prayoga Kelana, Tunggal Agus Setyawan, JatiPramudya Darmastuti yang dikira oleh mereka terdakwa

diperumahan khusus karyawan rumah makan selama 6 bulan, kemudian Pemohon danTermohon pulang bersamasama ke Madura dan setelah itu pisah tempat sampaisekarang; bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon pada awal perkawinan hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2011 sering terjadi perselisihan dan percekcokankarena Termohon suka membantah pada emohon terutama bila disuruh sholat disampingitu antara Pemohon dan Termohon terjadin salah paham masalah Pemohon yang pinjamuang pada temannya yang dikira

bulan, kemudian Pemohon danTermohon pulang bersamasama ke Madura dan setelah itu pisah tempat sampaisekarang; $2 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnee bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon pada awal perkawinan hidup rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2011 sering terjadi perselisihan dan percekcokankarena Termohon suka membantah pada emohon terutama bila disuruh sholat disampingitu antara Pemohon dan Termohon terjadin salah paham masalah Pemohon yang pinjamuang pada temannya yang dikira

sebagai wakil /kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sedang ketidak hadiran Termohon bukan disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah menuruthukum, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Termohon ; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan talak terhadap Termohondengan alasan pokok karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon telah terjadi salah faham masalah pinjam uangpada temannya yang dikira

Disebabkan masalah Termohonn yang salahfaham masalah pinjam uang yang dikira oleh Termohon mencuri uang temannya padahalPemohon pinjam uang dengan temannya dan sudah seijin dengan temannya tersebut dan sudahterjadi pisah tempat sejak bulan 9 bulan yang lalu hingga sekarang; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, kedua belah pihak telah kehilanganhakikat dan makna suatu perkawinan, maka rumah tangga pemohon dengan termohon sudahsulit dicapai rumah tangga yang mawaddah wa rahmah berdasarkan

dipanggil dan dijadikan saksi perihalpermohonan yang diajukan pemohon terkait perubahan nama anakpemohon;"Bahwa Saksi menerangkan nama anak kandung dari Pemohon yangakan dirubah namanya dari DANIEL PRADIPTA menjadi NAHDAN ANILPRADIPTA;"Bahwa Saksi menerangkan alasan pemohon mengganti nama anaknyadari DANIEL PRADIPTA menjadi NAHDAN ANIL PRADIPTA tersebutkarena alasan sosial dan keyakinan dari agama Pemohon ;"Bahwa Saksi menerangkan alasan sosial yang dimaksud yakni bahwaanak dari pemohon sering dikira

pemohon terkait perubahan nama anakpemohon;"Bahwa Saksi menerangkan nama anak kandung dari Pemohon yangakan dirubah namanya dari DANIEL PRADIPTA menjadi NAHDAN ANILPRADIPTA;"Bahwa Saksi menerangkan alasan pemohon mengganti nama anaknyadari DANIEL PRADIPTA menjadi NAHDAN ANIL PRADIPTA tersebutkarena alasan sosial dan keyakinan dari agama Pemohon ;Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2020/PN.Pnj"Bahwa Saksi menerangkan alasan sosial yang dimaksud yakni bahwaanak dari pemohon sering dikira

terjadi dalam persidangan telah dimuat dalam Berita AcaraPersidangan, yang untuk selengkapnya dianggap dan menjadi bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan apaapa lagi dan mohon diberikan penetapan ;Menimbang, bahwa pada prinsipnya pokok materi dari permohonanPemohon adalah untuk mengajukan perubahan nama didalam permohonanyadikarenakan alasan sosial dan keyakinan dari Pemohon beserta Suaminyakarena anak pemohon sering dikira

Pemohon tersebut, dihubungkan dan disesuaikan satudengan lainnya maka telah terbukti faktafakta yang akan dijadikan sebagaidasar pertimbangan dari permohonan Pemohon yaitu : Bahwa benar Pemohon adalah orang tua dari anak DANIEL PRADIPTA;Halaman 6 dari 11 halaman Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2020/PN.Pnj Bahwa benar Pemohon mengajukan perubahan nama anak pemohondari DANIEL PRADIPTA menjadi NAHDAN ANIL PRADIPTA dikarenakanalasan sosial dan keyakinan dari Pemohon beserta Suaminya karena anakpemohon sering dikira

tanda P4 dan P5 dihubungkan dengan Bukti P6 serta keterangan saksi MARIA ULPAH danMAULIDATUL HASANAH telah didapat fakta bahwa kelahiran anak Pemohonyang bernama DANIEL PRADIPTA telah didaftarkan dan dilakukan pencatatandi Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Penajam Paser Utara terjadiperbedaan dan sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan yaknikeinginan dari Pemohon untuk mengubah nama anaknya dikarenakan alasansosial dan keyakinan dari Pemohon beserta Suaminya karena anak pemohonsering dikira

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi kerena istricemburu tidak masuk akal (ketika saya membantu orang tua untukmencari rumput di sawah dikira pergi selingkuh dengan orang lain);5.

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah Pemohon namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena kerena istri cemburu tidak masuk akal (ketika sayamembantu orang tua untuk mencari rumput di sawah dikira

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah Pemohon namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena kerena istri cemburu tidak masuk akal (ketika sayamembantu orang tua untuk mencari rumput di sawah dikira

selama berumah tangga dengan Termohon namun belum dikarunialketurunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehkerena istri cemburu tidak masuk akal (ketika saya membantu orang tua untukmencari rumput di sawah dikira

maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orang dekatdengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalil PermohonanPemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena kerena istricemburu tidak masuk akal (ketika saya membantu orang tua untuk mencarirumput di sawah dikira

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: anakanaknya tidak mau ikutdengan Tergugat, dikira Penggugat yang mengajari anakanaknya tersebutsehingga Tergugat marah dan setiap kali marah, Tergugat selalu pergimeninggalkan rumah;.

orangtuaPenggugat dan terakhir di rumah orangtua Penggugat ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2017 rumahtangganya selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena anakanaknya tidak mau ikutdengan Tergugat, dikira

orangtuaPenggugat dan terakhir di rumah orangtua Penggugat ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2017 rumahtangganya selalu diwarnai perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena anakanaknya tidak mau ikutdengan Tergugat, dikira

JbgTergugat, dikira Penggugat yang mengajari anakanaknya tersebut sehinggaTergugat marah dan setiap kali marah, Tergugat selalu pergi meninggalkanrumah, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 2 tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena anakanaknya tidak mau ikut denganTergugat, dikira Penggugat yang mengajari anakanaknyatersebutsehingga Tergugat marah dan setiap kali marah, Tergugat selalu pergimeninggalkan rumah; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama

tersebut menyebabkanterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, akhirnyabertengkar lalu Penggugat tidak tahan lagi tinggal serumah denganTergugat lalu Penggugat pulang ke rumah saksi hingga sekarangsudah pisah rumah selama 6 tahun ;Bahwa pernah bertengkar garagara Penggugat beli pulsa namunkarena kondisi trobel pulsa belum masuk, lalu Penggugat tanyakepada bakul pulsa apakah pulsa yang saya beli tadi sudah masukapa belum, namun ternyata Tergugat salah persepsi dan Tergugatcemburu buta, dikira

menyebabkan terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, akhirnya bertengkarlalu Penggugat tidak tahan lagi tinggal serumah dengan Tergugatlalu Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di DesaXXXXXXXXX hingga sekarang sudah pisah rumah selama 6 tahunBahwa pernah bertengkar garagara Penggugat beli pulsa namunkarena trobel pulsa belum masuk, lalu Penggugat tanya kepadapenjual pulsa apakah pulsa yang saya beli tadi sudah masuk apabelum, namun ternyata Tergugat salah persepsi dan Tergugatcemburu buta, dikira

terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, akhirnya bertengkarlalu Penggugat tidak tahan lagi tinggal serumah dengan Tergugatlalu Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di DesaXXXXXXXXX hingga sekarang sudah pisah rumah selama 6 tahun Bahwa pernah bertengkar garagara Penggugat beli pulsa namunkarena kondisi trobel pulsa belum masuk, lalu Penggugat tanyakepada penjual pulsa apakah pulsa yang di beli tadi sudah masukapa belum, namun ternyata Tergugat salah sangka dan Tergugatcemburu buta, dikira

Penggugatterhadap Tergugat bahwa sejak bulan Julil 2010 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, hasil kerjaTergugat diberikan kepada orang tua Tergugat, hal tersebut menyebabkanpertengkarang dan juga pernah bertengkar masalah salah persepsi antaraPenggugat dan Tergugat yaitu saat Penggugat beli pulsa dan karena trobelpulsa belum masuk kemudian Penggugat menanyakan kepada penjual pulsanamun dikira

kalau menawar saya tidak akan menghubungkamu lagi) setelah telepon dan disambung dengan SMS yang mintaDP/uang muka sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dandalam bentuk SMS yang suami Saksi perlihatkan kepada Saksi, antaralain berisi gak damai pa pge rika siki. 1 jam rika ra ngomong apa apa yawis dienteni bae rika pa bojo pa anake pa cs rika seng tak pateni set,laporna sms e nyng nang polisi rapapa nek dikira gak menang lawanwonge nyong.

ada bedil/pistol dan jika Kuat Santoso dan temantemanyatidak terima maka temanteman Terdakwa dari Wonosobo akan datang kerumah Kuat Santoso untuk menghabisi keluarga Kuat Santoso lalu tidaklama kemudian Terdakwa pulang; Bahwa karena belum ada respon dari Kuat Santoso, kemudian TerdakwaSMS kepada Kuat Santoso dengan mengatakan gak damai pa pge rikasiki, 1 jam rika ra ngomong apaapa ya wis dienteni bae rika pa bojo paanake pa cs rika seng tak pateni set, laporna sms e nyong nang Polisirapapa nek dikira

gak menang lawan wonge nyong, rika cs gak ngenteniana seng mati set ya rapapa (nggak damai apa bagaimana anda sekarang,satu jam anda tidak berbicara apaapa ya sudah ditunggu saja anda apaisteri anda apa anak anda apa teman anda yang akan dibunuh dulu,laporkan SMS saya ke Polisi tidak apaapa kalau dikira gak menang lawanorang saya, anda cs mau menunggu ada yang mati dulu ya tidak apaapa); Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti yang diajukan ke persidangan; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa

gak menang lawan wonge nyong, rika cs gak ngenteniana seng mati set ya rapapa (nggak damai apa bagaimana anda sekarang,satu jam anda tidak berbicara apaapa ya sudah ditunggu saja anda apaisteri anda apa anak anda apa teman anda yang akan dibunuh dulu,laporkan SMS saya ke Polisi tidak apaapa kalau dikira gak menang lawanorang saya, anda cs mau menunggu ada yang mati dulu ya tidak apaapa); Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

gak menang lawan wonge nyong, rika cs gak ngenteniana seng mati set ya rapapa (nggak damai apa bagaimana anda sekarang,satu jam anda tidak berbicara apaapa ya sudah ditunggu saja anda apa isterianda apa anak anda apa teman anda yang akan dibunuh dulu, laporkan SMSsaya ke Polisi tidak apaapa kalau dikira gak menang lawan orang saya, andacs mau menunggu ada yang mati dulu ya tidak apaapa);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perobuatan Terdakwamenelepon Saksi Kuat Santoso dengan berkata dengan

Pasuruan ;Bahwa para terdakwa melakukan terdakwa melakukan penganiayaan dengan caramemukul dengan menggunakan tangan dan menginjakinjak ;Bahwa para terdakwa saat itu dalam keadaan mabukmabukan hingga akhirnyasalah paham dikira saksi membantu teman saksi yang saat itu dianiaya paraterdakwa ;Bahwa saksi bersamasama teman dari karyawan PT. Ertindo Perkasa pulang daripemotretan KARTANU (Kartu Anggota NU) di Ds. Randupitu, Kec.

Pasuruan ;Bahwa para terdakwa melakukan terdakwa melakukan penganiayaan dengan caramemukul korban dengan menggunakan tangan dan menginjakinjak ;Bahwa para terdakwa saat itu dalam keadaan mabukmabukan hingga akhirnyasalah paham dikira saksi membantu teman saksi yang saat itu dianiaya paraterdakwa ;Bahwa saksi bersamasama teman dari karyawan PT. Ertindo Perkasa pulang daripemotretan KARTANU (Kartu Anggota NU) di Ds. Randupitu, Kec.

Pasuruan ;Bahwa para terdakwa melakukan terdakwa melakukan penganiayaan dengan caramemukul korban dengan menggunakan tangan dan menginjakinjak ;Bahwa para terdakwa saat itu dalam keadaan mabukmabukan hingga akhirnyasalah paham dikira saksi membantu teman saksi yang saat itu dianiaya paraterdakwa ;Bahwa para terdakwa makanmakan sambil minumminuman keras di jalankampung termasuk Ling.

Pasuruan ;Bahwa benar para terdakwa melakukan terdakwa melakukan penganiayaan dengancara memukul korban dengan menggunakan tangan dan menginjakinjak ;Bahwa para terdakwa saat itu dalam keadaan mabukmabukan hingga akhirnyasalah paham dikira saksi membantu teman saksi yang saat itu dianiaya paraterdakwa ;Bahwa para terdakwa makanmakan sambil minumminuman keras di jalankampung termasuk Ling.

Pasuruan terdakwa dengan dibantu temantemannyadengan memakai tangannya telah memukul kepala korban Misrai hingga korbanmengalami luka robek di bagian hidung dan kepala benjol hingga dirawat di RSUDBangil , adapun yang menjadi permasalahannya adalah karena saksi Misrai dikira olehterdakwa dan temantemannya membantu H.

DA 5611 NZ dengan cara menyiramkan bensin yangdibawanya ke sepeda motor di depan halaman depan rumah WAFI ALKATIRI Als WAFI bin ABDUL GAWI ALKATIRI tersebut yang dikira milikMunji, kemudian menyulutnya dengan korek api mancis, sehingga apimenyala membakar bagian kepala sepeda motor, tebeng kin kanan, jok danbodi kiri kanan.Bahwa tempat kejadian terdakwa melakukan pembakaran sebuah sepedamotor Suzuki Shogun FD 110 tahun 2004 warna hitam No.Pol.

Munji, kemudian datang ke rumah saksi dan membakan sepedamotor tersebut yang dikira milik Munji. Bahwa terdakwa membakar sepeda motor saksi dengan bensin lalumenyulutnya dengan korek api, sehingga terbakar bagian kepala sepedamotor, tebeng kiri skanan jok dan bodi kiri kanan. Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.2.

Munji, kemudian datang ke rumah saksi dan membakar sepedamotor tersebut yang dikira milik Munji. bahwa terthkwa membakar sepeda motor saksi WAFI dengan bensin lalumenyulutnya dengan korek api, sehingga terbakar bagian kepala sepedamotor, tebeng kiri skanan jok dan bodi kin kanan.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenankannya.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa benar kejadian pembakaran sepeda motor Suszuki Shogun

Bahwa benar tersangka menerangkan awalnya terdakwa ada selisin pahamdengan sdr.MUNJI kemudian datang kerumah saksi dan membakar sepedamotor tersebut yang dikira milik Munji.Bahwa terdakwa membakar sepeda motor saksi wafi dengan bensin lalumenyulutnya dengan korek api, sehingga terbakar sebagian kepala sepedamotor, tebeng kiri kanan jok dan bodi kiri kanan.Menimbang, bahwa dalam dipersidangan Penuntut Umum telahdiajukan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Shogun PD 110 tahun

DA 5611 NZ dengan cara menyiramkan bensin yang dibawanya kesepeda motor di depan halaman depan rumah WAFI AL KATIRI Als WAFI binABDUL GAWI ALKATIRI tersebut yang dikira milik Munji, kemudianmenyulutnya dengan korek api mancis, sehingga api menyala membakarbagian kepala sepeda motor, tebeng kiri kanan, jok dan bodi Kiri kanan,setelah terdakwa melakukan pembakaran sepeda motor Suzuki Shogun FD110 tahun 2004 warna hitam NoPol.

Halilintar: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetapi tidak adahubungan keluarga baik karena keturunan maupun perkawinan;Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 07/Padt.P/2019/PN Plp Bahwa saksi hadir ke persidangan ini guna menerangkan sehubungandengan masalah permohonan yang diajukan oleh Pemohon untukmerubah namanya EPI PAKULU menjadi ERAN PINJAN PAKULU; Bahwa Saksi adalah berteman sejak lama dengan Pemohon, setahu Saksialasan Pemohon ingin merubah namanya karena panggillan pemohon yaituEpi dikira

Saksi Il: Rahman Rampian: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon tetapi tidak adahubungan keluarga baik karena keturunan maupun perkawinan; Bahwa saksi hadir ke persidangan ini guna menerangkan sehubungandengan masalah permohonan yang diajukan oleh Pemohon untukmerubah namanya EPI PAKULU menjadi ERAN PINJAN PAKULU; Bahwa Saksi adalah berteman sejak lama dengan Pemohon, setahuSaksi alasan Pemohon ingin merubah namanya karena panggillanpemohon yaitu Epi dikira seorang perempuan dan kurang

Epi Pakulu, telah terungkap bahwa dari surat bahwadari ijasahijasah pendidikan, kartu tanda identitas dan akte kelahiran dariPemohon semua tercatat atas nama Epi Pakulu;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang Saksi yang diajukan Pemohonpada pokoknya telah menerangkan bahwa alasan Pemohon mengganti namaadalah panggilan Epi (Pemohon) dikira seorang perempuan dan kurangmembawa keberuntungan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 52 ayat (1) UndangundangNo. 23 Tahun 2006 tentang Kependudukan disebutkan bahwa

Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat namun belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan lamanya,disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi segala kebutuhanrumah tangga karena Tergugat tidak bekerja selain itu Tergugatsering cemburu buta ketika Penggugat mendapat kiriman foto dariteman Penggugat dikira

Putusan No : 0382/Pdt.G/2017/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena Tergugat sering cemburu buta ketika Penggugatmendapat kiriman foto dari teman Penggugat dikira dari laki laki laindan Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja sehingga terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi

segala kebutuhan rumah tangga karena Tergugat tidak bekerjaselain itu Tergugat sering cemburu buta ketika Penggugat mendapat kirimanfoto dari teman Penggugat dikira dari laki laki lain sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan tergugat yang mengakibatkan keduanya berpisahselama sekitar 2 bulan lamanya dan pihak keluarga telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksidari Penggugat didasarkan oleh pengetahuan, penglihatan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat tidak bisa mencukupi segala kebutuhan rumah tangga karenaTergugat tidak bekerja selain itu Tergugat sering cemburu buta ketikaPenggugat mendapat kiriman foto dari teman Penggugat dikira dari laki lakilain sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan tergugat;4.

Bahwa, penghilangan huruf Il pada nama Made Nandia GitaPramadani menjadi Made Nandia Gita Pramadani bertujuan untuk kebaikansang anak itu sendiri baik dari segi spiritual dan sosial dimasyarakat dimanahuruf I sebagai penanda jenis kelamin lakilaki dalam masyarakat Bali yangpada umumnya kuat mempercayai hubungan magisspiritual, agar tidakmemiliki dampak secara spiritual terhadap tumbuh kembang sang anak itusendiri demikian pula secara sosial tidak ada kerancuan bahwa nama anaktersebut dikira sebagai

Gita Pramadani menjadi Made Nandia GitaPramadani Bahwa penghilangan huruf Il pada nama Made Nandia GitaPramadani menjadi Made Nandia Gita Pramadani bertujuan untuk kebaikansang anak itu sendiri baik dari segi spiritual dan sosial dimasyarakat dimanahuruf I sebagai penanda jenis kelamin lakilaki dalam masyarakat Bali yangpada umumnya kuat mempercayai hubungan magisspiritual, agar tidakmemiliki dampak secara spiritual terhadap tumbuh kembang sang anak itusendiri; Bahwa selain agar anak tidak keliru dikira

alasan para pemohon mengajukan permohonan ini adalahkarena nama anak yang sekarang agar sesuai dengan penamaan anakperempuan suku Bali yang mana anak perempuan di suku Bali tidakmenggunakan huruf I pada awal namanya oleh karena sebagaimanadiketahui secara umum dan meluas di masyarakat Bali huruf pada awalnama diperuntukkan untuk nama anak lakilaki sedangkan untuk anakperempuan pada awal namanya menggunakan Ni atau tanpa Ni; Bahwa saksi juga tahu ditempat sekolah nama anak para pemohontersebut sering dikira

salingbersesuaian diperoleh fakta bahwa anak Para Pemohon yang bernama MadeNandia Gita Pramadani pada awalan nya menggunakan huruf I dimanaberdasarkan keterangan saksi Ida Bagus Adi Sudarmika huruf Il didepan namaanak dalam masyarakat Bali merupakan ciri bahwa anak tersebut adalah anak lakilaki, sedangkan untuk anak perempuan secara umum diberi kata Ni atau tanpahuruf didepan nama anak;Menimbang, bahwa saksi Komang Tri Widiastuti menerangkan bahwa ditempat sekolah nama anak para pemohon tersebut sering dikira

MENGADILI

- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

- Menetapkan bahwa tanah kering sengketa tersebut adalah hak milik yang syah dari Penggugat

- Menghukum Tergugat2 atau siapa saja yang dikira memperoleh hak daripadanya untuk mengembalikan tanah kering sengketa tersebut sesuai dengan batas2 sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan setempat beserta tanam tanaman yang ada di atasnya dalam keadaan utuh dan sempurna kepada Penggugat;

TemanPemohon tersebut dikira Termohon orang perempuan, padahalteman laki laki. .e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena melihat sendiripertangkaran tersebut karena waktu itu) saksi jaga malam rumahPemohon dan Termohon.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal kedua belah pihak tidakberusaha rukun.e Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup lagimerukunkan kedua belah pihaktidak berusaha rukun.SAKSI II, yang di bawah sumpah memberikan

Teman Pemohontersebut dikira Termohon orang perempuan, padahal teman lakilaki. .e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena setelah mendapatpenjelasan dari Pemohon.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal kedua belah pihak tidakberusaha rukun.e Bahwa saksi telah berusaha merukunkan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup lagi merukunkankedua belah pihaktidak berusaha rukun.Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan kebenarannya.Menimbang

Teman Pemohon tersebut dikira Termohon orangperempuan, padahal teman laki laki. .Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon tersebut memberipetunjuk bahwa Termohon telah mengakui semua dalil yang diajukan olehPemohon dan tidak menghendaki hidup rukun kembali bersama Termohondalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon dan tidak ada harapan akan hiduprukun