ayat(1), perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada Hari kamis tanggal 14 Januari 2016 sekira pukul 18.00 wib, saksiJimmy Syazmika dan saksi Ardiansyah yang merupakan anggota PolsekKuantan Tengah mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada kegiatanusaha menampung, mengolah dan memurnikan hasil pertambangan emastanpa izin, di Dsn.

Kuansing, saat sedangmelakukan kegiatan usaha menampung, mengolah dan memurnikanhasil pertambangan emas tanpa izin;Bahwa Saksi ditangkap pada saat sedang melakukan penimbanganpentolan emas sementara Saksi M.

Kuansing, saat sedang melakukankegiatan usaha menampung, mengolah dan memurnikan hasilpertambangan emas tanpa izin;2.

Bahwa perbuatan terdakwa melakukan usaha menampung, mengolah danmemurnikan hasil pertambangan emas tidak mempunyai izin dari instansiberwenang;9.

, bahwa peran Terdakwa dalam perkara in casu adalahsebagai subjek hukum yang bertindak menampung pentolan emas dari ParaPenambang Illegal dan melakukan pengolah hasil tambang emas tanpa izin daripejabat yang berwenang dimana dalam melakukan perbuatan tersebutTerdakwa memebrikan upah kepada Saksi Riski Herdian dan Saksi M.

BangkaBarat dan kemudian dikumpulkan atau menampung hasil dari pertambanganbebas tersebut di rumah Terdakwa tersebut yang juga berada di DesaMayang Kec. Simpang Teritip Kab. Bangka Barat dan kemudian diangkutatau melakukan pengangkutan dari rumah pelaku sampai jalan Kel. SungaiDaeng Kec.

SgMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa diamankan oleh pihak kepolisian karena telah melakukankegiatan menampung serta mengangkut/membawa pasir timah tanpadilengkapi dengan ijin dari pihak yang berwenang tersebut yaitu pada hariJumat tanggal 15 Mei 2015 sekira 08.00 wib bertempat di Jalan Kel. SungaiDaeng Kec. Muntok Kab.

Bangka Barat tepatnya gudang penyimpanansementara milik seseorang yang Terdakwa ketahui bernama BennySetiawan Als Jiji;Bahwa tidak ada orang lain selain Terdakwa sendiri yang melakukankegiatan menampung serta mengangkut/membawa pasir timah tanpadilengkapi dengan ijin dari pihak yang berwenang tersebut;Bahwa Terdakwa melakukan kegiatan menampung pasir timah tanpadilengkapi dengan ijin dari pihak yang berwenang tersebut di rumahTerdakwa yaitu di Desa Mayang Kec. Simpang Teritip Kab.

Yang menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian,pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yang bukan dari pemeganglUP IUPK;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dulhari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menampung penjualan mineral dan batubara yang bukan dari pemegang IUP, IUPK, atau izin sebagaimana dalam dakwaan tunggal2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Bangka atau setidaktidaknya di suatutempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, telahmelakukan perbuatan menampung, memanfaatkan, melakukanpengolahan dan pemurnian, pengangkutan, penjualan mineral danbatubara yang bukan dari pemegang IUP, IUPK atau izin, yang dilakukandengan cara;Bahwa pada tanggal 19 November 2015 saksi Dika Prasetyo AlsDika Bin Eddy Susilo dan Saksi Fadillah Als Dila Binti Syaiful mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di lingkungan batako Kel. SungailiatKab.

Bangka sebanyak 3 (tiga) kilogram; Bahwa saksi menerangkan bahwa pasir timah yang dibeliterdakwa dihargai Rp. 35.000; (tiga puluh lima ribu rupiah) ;Halaman 4 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2016/PN.SglBahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa memiliki izin dari pihakyang berwenang atau tidak untuk menampung pasir timah ;Keterangan saksi dibenarkan oleh Terdakwa2.

Yang menampung, memanfaatkan, melakukan pengelolahan danpemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yangbukan dari pemegang IUP, IUPK atau izin Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Yang menampung, memanfaatkan, melakukan pengelolahan danpemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yang bukandari pemegang IUP, IUPK atau izin Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitu dari keterangan saksi Bahwa perbi uataan terdakwaSuraji Als Aji Bin H. Dulhari, bahwa pada har berawal Kamis tanggal 19November 2015 sekira pukul 17.45 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2015 bertempat dilingkungan Batako Kel. SungailiatKab.

tambangkemudian terdakwa menyimpan atau menampung pasir timah tersebut dirumah yang dalam hal ini terdakwa bekerja sebagai buruh harian dansudah sangat jelas terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak terkaitdalam hal menampung pasir timah tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikin unsur telah terpenuhi secarasah dan menyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 161 UUNomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Baratelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah

MENGADILI: Menyatakan Terdakwa Edi Gunawan Als Edi Bin Sarjono tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenampung Mineral dan Batubara yang bukan dari Pemegang IUP, IUPK atau Izinsebagaimana dalam dakwaan tunggal; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Para penambang Pasir timah tersebutdatang kerumah tersangka setiap sore hingga malam hari dan menjual PasirTimah dengan berat bervareasi sekira 2 (dua) kilogram sampai dengan 5 (lima)kilogram yang mana tersangka membeli pasir tersebut dengan harga Rp.35.000 (tiga puluh lima ribu) sampai dengan Rp 40.000 (empat puluh ribu) perkilogram.Dalam menampung pasir timah tersebut tersangka tidak mempunyaiIzin dari pihak yang berwenang dan tujuan tersangka menampung timahtersebut untuk dijual kepada Sdr.ANDI

Bangka sebanyak 3 (tiga) kilogram;Bahwa saksi menerangkan bahwa pasir timah yang dibeliterdakwa dihargai Rp. 35.000; (tiga puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa memiliki izin dari pihakyang berwenang atau tidak untuk menampung pasir timah ;Keterangan saksi dibenarkan oleh Terdakwa2. Dulhadi als Dul Bin Yusuf, dalam persidangan saksi pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 November 2015 sekira pukul17.45 Di Lingkar Batako Kel.

Yang menampung, memanfaatkan, melakukan pengelolahan danpemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yangbukan dari pemegang IUP, IUPK atau izin Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Yang menampung, memanfaatkan, melakukan pengelolahan danpemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yang bukandari pemegang IUP, IUPK atau izin Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan yaitu dari keterangan saksi Bahwa perbi uataan terdakwaHalaman 9 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2016/PN.SglSuraji Als Aji Bin H.

tambangkemudian terdakwa menyimpan atau menampung pasir timah tersebut dirumah yang dalam hal ini terdakwa bekerja sebagai buruh harian dansudah sangat jelas terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak terkaitdalam hal menampung pasir timah tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikin unsur telah terpenuhi secarasah dan menyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 161 UUNomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Baratelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah

Bangka Belitung atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Sungailiat, Menampung, Memanfaatkan,Melakukan Pengolahan Dan Pemurnian, Pengangkutan, Penjualan Mineral dan Batubara Yang Bukan Dari pemeqang JIUP, IUPK, atauIzinsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 37, Pasal 40 ayat (2) , Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1) ,Pasal 81 ayat (2), Pasal 103 ayat (2),Pasal 104 ayat (3), atau Pasal 105 ayat (1), yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut

Sehingga berdasarkan hasil uji lab tersebut menurut PP No 23tahun 2010 tentang pelaksanaan kegiatan usaha pertambangan ,ZIRCON tergolong mineral non logam yang keterdapatannya sebagaimineral ikutan dari timah, oleh karenanya untuk kegiatan menampung,memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian , pengangkutan,penjualan mineral yang bukan dari pemegang IUP.

Rosila binti Rusli Ismail dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah pemilik Truk Mitsubishi BN4047 BC yangmengangkut Pasit monazit sebanyak 8 (delapan) ton yang dibawaDedi alias Deded bin Jumadi kekebun sahang milik Sdr hamidan diDesa Mapur Kecamatan Riau Silip Kabupaten Bangka untukkemudian dibawa melalui kapal yang akan dikirim ke Malaysia atasperintah terdakwa Ricky;Bahwa kegiatan yang dilakukan dengan menampung dan kemudiandiangkut melalui laut pasir Monazit tersebut

Melakukan usaha menampung dan pengangkutan mineral danbatubara bukan dari Pemegang Izin Usaha Pertambangan atau IzinUsaha Pertambangan khususAd.

, bahwa terdakwa pada pada hari Rabu kegiatan yang dilakukanterdakwa dengan menampung dan kemudian diangkut melalui sungai TengkalatDesa Pejem kecamatan Riau Silip kKabuopaten Bangka.

Lisan anak dariAbidin/Terdakwa masih menampung/membeli emas dan karena terdakwaada juga dilokasi Terdakwa menjawab masih sedikitsedikit dan terdakwamengeluarkan emas dari laci meja kepada saksi;Bahwa Terdakwa mengatakan emas yang ditampung terdakwa darimasyarakat Sibau Hilir berfariasi, awalnya masih berbentuk pasir emaskemudian terdakwa olah sehingga berbentuk keping emas ;Bahwa Setelah dapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwamempunyai kegiatan menampung dan pemurnian emas, maka sekira pukul20,00

Abidin dan berjumpa dengan Sar.Lisan anak dari Abidin/Terdakwa dan saksi bertanya kepada terdakwaapakah masih menampung/membeli emas ?

terdakwa menampung dan melakukanpemurnian emas di Desa Baru Kec.Silat Hilir Kab.

Menampung,memanfaatkan,melakukan pengolahan dan pemurnian,pengangkutan, penjualan mineral dan batu bara ;3.

Menyatakan Terdakwa LISAN Anak Dari ABIDIN tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menampung,memanfaatkan,melakukan pengolahan atau pemurnian, pengangkutan,penjualan mineral Logam berupa emas pasir dalam bentuk batangan tanpaIzin yang sah.

Bahwa barang bukti yang ditemukan di lokasi penangkapanTerdakwa adalah milik Terdakwa; Bahwa pada saat Saksi menanyakan kepemilikian izinTerdakwa untuk melakukan kegiatan usaha pertambangan memiliki,mengolah, menyimpan, serta menampung hasil tambang, Terdakwamengakui bahwa tidak memiliki izin tersebut..

Bangka Belitung sehubungandengan aktivitas menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahandan pemurnian, pengangkutan penjualan mineral dan batubara di DesaKulur Rt.009 Kec. Lubuk Besar Kab.

Bangka Tengah.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi TANZID dan saksi IBNUkarena menampung hasil tambang jenis tailing lobi berupa pasir timahpada hari Kamis tanggal 12 Desember 2019 sekira pukul 14.30 WIB dirumah Terdakwa yang beralamat di Desa Kulur RT 009 Kec. LubukBesar Kab.

Bangka Tengah; Bahwa Terdakwa menampung hasil tambang milik Terdakwajenis tailinng lobi berupa pasir timah sebanyak 6 (enam) karung plastikukuran 20 kg (dua puluh kilogram) warna putih yang berisikan hasiltambang pasir timah hasil lobi jenis tailing yang masih kotor bercampurpasir dengan berat keseluruhan kurang lebih 209 kg (dua ratussembilan kilogram) dalam keadaan basah di rumah Terdakwa yangberalamat di Desa Kulur RT 009 Kec. Lubuh Besar Kab.

lobian tailingpasir timah tersebut dengan harga kurang lebinRp 25.000,00 (dua puluhlima ribu rupiah) per kilogram dengan orang yang tidak Terdakwa kenal; Bahwa Terdakwa mendapatkan modal untuk melakukankegiatan usaha menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahandan pemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batu bara dariuang Terdakwa sendiri.

Dandangan Kota Kediri telah terjadi kegiatan menampung, memanfaatkan,pengolahan, pemurnian mineral logam yang bukan dari pemegang izin batuanmineral jenis logam maka petugas Unit IV Subdit V/Sumdaling Ditreskrimsus PoldaJatim menindaklanjuti laporan tersebut dengan mendatangi tempat kejadian perkaraatau fokasi penambangan tersebut.

Dandangan Kota Kediri terdakwa harusmempunyai ijin usaha yang dikeluarkan oleh Walikota Kediri;Bahwa dalam hal melakukan usaha menampung, memanfaatkan, pengolahan,pemurnian mineral logam pertambangan mineral batuan jenis logam tersebutterdakwa DEDY GUNAWAN dengan cara membeli bahan mentah berupa batu dantanah di Desa Pancer Kec.

Saksi MARWAN NULHAKIM:Bahwa, saksi pernah di periksa Penyidik karena menangkap terdakwa yang didugamelakukan tindak pidana menampung, memanfaatkan, pengolahan, pemurnian minerallogam yang dari bukan pemegang ijin, dan keterangan saksi di Penyidik benar ;Bahwa, saksi menangkap terdakwa atas dasar adanya informasi dari masyarakat bahwaterdakwa melakukan usaha menampung, memanfaatkan, pengolahan, pemurnianmineral logam yang dari bukan pemegang ijin kemudian Saksi sebagai anggota Polriyang bertugas di

pengeringan selanjutnya dilakukanpembakaran yang dicampur dengan karbon selanjutnya ditumbuk dihaluskan kembalikemudian dilakukan pendulangan untuk diambil hasilnya kemudian logamlogamtersebut dikumpulkan dengan cara dibakar lagi ;e Bahwa, dalam melakukan usahanya tersebut terdakwa mempunyai 1 (satu) orangkaryawan yang membantunya ;e Bahwa, terdakwa dalam melakukan kegiatan menampung, memanfaatkan, pengolahan,pemurnian mineral jenis logam tidak memiliki ijin untuk menampung, memanfaatkan,pengolahan

DAMIS.e Bahwa DEDY GUNAWAN tidak pernah mengajukan ijin menampung,memanfaatkan, pengolahan dan pemurnian yang terletak di Ji.Sisingamangaraja 17 Kec Kota Kediri kepada Badan Pelayanan PerijinanTerpadu Kabupaten Banyuwangi.e Bahwa Badan Pelayanan Perijinan Terpadu Kabupaten Banyuwangi tidakpernah mengeluarkan ijin menampung, memanfaatkan, pengolahan danpemumian yang terletak di JI. Sisingamangaraja 17 Kec Kota Kedirikepada Sdr.

Kuantan Singingi terdapat okum masyarakat yang melakukan kegiatanusaha menampung, mengoloah dan memurnikan hasil pertambangan emastanpa izin;Bahwa berdasarkan hasl tersebut pada hari Rabu tanggal 13 Januari2016 sekitar jam 21.00 WIB Saksi Eri Darmadi dan Saksi Amar yuliantobersama anggota Polsek Singingi lainnya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa yang pada saat itu sedang dudukduduk bersama Saksi Feri Suryadisebuah di Pasar Desa Logas Kec. Singingi Kab.

Dan Izin yang harusdimiliki oleh setiap kegiatan usaha pertambangan adalah Izin UsahaPertambangan (IUP) Eksplorasi dan lzin Usaha Pertambangan (IUP)Operasi Produksi;Bahwa sesuai dengan UU RI Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batu Bara, kegiatan yang dilakukan olehterdakwa dalam usaha Menampung, Mengolah dan Memurnikan EmasHasil Pertambangan Emas Tanpa Izin termasuk kegiatan usahapertambangan operasi produktif yang menghasilkan mineral logam jenisemas.

Singingi Kab.Kuansing karena telah melakukan kegiatan usaha menampung, mengolahdan memurnikan hasil tambang emas tanpa izin;2.

Menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahn dan pemurnian,pengangkutan, penjualan mineral dan batu bara yang bukan dari pemegangIzZin Usaha Pertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR) atau izinUsaha Pertambangan Khusus (IUPk);Ad. 1.

,eksplorasi, studi kelayakan, konstruksi, penambangan, pengolahan, danpemurnian, pengangkutan dan penjualan serta kegiatan pasca tambang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa Terdakwa telah melakukan kegiatan menampung,mengolah dan memurnikan hasil tambang Emas yang bukan pemegang IizinUsaha Pertambangan pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016 sekira jam21.00 WIB bertempat disamping Kedai Pasar Logas Desa Logas Kec.

Semarang, pada saat melakukanaktifitas perjudian yaitu menerima atau menampung angka pasangan judi berikutnominal uang pasangan judi dari para pemasang.Bahwa terdakwa HARDJONO bin SARYAN dan MARIA AGUSTINA ARISUGIWATI binti HARJO SUGIMAN ditangkap karena telah melakukan aktifitasperjudian togel jenis HONGKONG yang mana dalam perjudian tersebut terdakwaberperan sebagai pengecer yang bertugas menampung / menerima angkapasangan judi berikut nominal uang pasangan judi dari para pemasang;Bahwa hasil penjualan

Semarang, pada saat melakukanaktifitas perjudian yaitu menerima atau menampung angka pasangan judi berikutnominal uang pasangan judi dari para pemasang.Bahwa terdakwa HARDJONO bin SARYAN dan MARIA AGUSTINA ARISUGIWATI binti HARJO SUGIMAN ditangkap karena telah melakukan aktifitasperjudian togel jenis HONGKONG yang mana dalam perjudian tersebut terdakwaberperan sebagai pengecer yang bertugas menampung / menerima angkapasangan judi berikut nominal uang pasangan judi dari para pemasang,selanjutnya mengaku

Semarang, pada saat melakukan aktifitasperjudian yaitu menerima atau menampung angka pasangan judi berikut nominaluang pasangan judi dari para pemasang; terdakwa ditangkap bersama samaHal 7 dari 18 Putusan Pidana Nomor : 371/Pid.B/2017/PN.Smg.dengan terdakwa MARIA AGUSTINA ARI SUGIWATI binti Alm HARJOSUGIMAN.Bahwa perjudian yang dilakukan terdakwa HARDJONO bin Alm SARYANjenisnya judi togel Hongkong, kapasitas terdakwa sebagai pengecer yangbertugas menerima atau menampung angka pasangan judi berikut

Semarang, pada saatmelakukan aktifitas perjudian yaitu menerima atau menampung angka pasanganjudi.Bahwa perjudian yang dilakukan terdakwa HARDJONO bin Alm SARYANjenisnya judi togel Hongkong, kapasitas terdakwa sebagai pengecer yangbertugas menerima atau menampung angka pasangan judi berikut nominal uangpasangan judi dari para pemasang; selanjutnya mengaku disetorkan kepada Agenperjudian yang bernama : TOMY (belum tertangkap) alamat daerah Kp.Gedongsari, Kec. Semarang Timur, Kota.

Menyatakan Terdakwa AKBAR Alias AKBAR Bin ACO MAPA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menampung dan menjual pasir timah yang bukan dari pemegang Izin Usaha Pertambangan (IUP), Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) atau Izin;2.

TDNBahwa Terdakwa membeli dan menampung timah dari para penambanguntuk mencari keuntungan dengan cara menjual kembali;Bahwa pasir timah sebanyak 42 (empat puluh dua) karung Beratnyasebanyak 2 (dua) ton;Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa harganya pasir timah sebanyak 2(dua)ton tersebut;Bahwa Kadar timah ada yang tinggi dan ada yang rendah;Bahwa Saksi tidak menanyakan kepada terdakwa apakah ia terdakwa pernahmenjual timah sebelumnya;Bahwa lokasi penambangan timah tersebut milik PT.

TDN Bahwa 42 karung timah tersebut terdakwa kumpulkan dengan cara membelidari para penambang timah selama 1 (satu) bulan lebih; Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari Pejabat yang berwenang; Bahwa terdakwa mengetahui untuk membeli serta menjual timah harus adaizin dari pejabat yang berwenang; Bahwa Terdakwa membeli dan menampung timah dari para penambanguntuk mencari keuntungan dengan cara menjual kembali; Bahwa kegiatan yang dilakukan oleh Terdakwa, yaitu membeli pasir timah,menampung pasir timah

Yang menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian,pengangkutan, penjualan mineral dan batubara;3. Yang bukan dari pemegang IUP, IUPK, atau izin;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 14 dari 21 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2016/PN. TDNAd.1.

Yang menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan danpemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batubara;Menimbang bahwa unsur ini bersifat alternatif, yang artinya apabilasalah satu sub unsur telah terpenuhi, maka sub unsur lainnya tidaklah perluuntuk dibuktikan lagi;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi Janter Panjaitan BinEsar dan Saksi Imaduddin Bin H.A.

danmenjual mineral berupa Timah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan demikian unsur Yang menampung,memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian, pengangkutan,penjualan mineral dan batubara dalam pasal ini telah terpenuhi;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2016/PN.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan PEMOHON;
2. Menetapkan bahwa anak terlantar ini bernama Muhammad Syarif Anwar lahir di Jakarta, 24 Desember 2020adalah anak yang diterlantarkan oleh orang tuanya;
3. Menetapkan Panti Sosial Asuhan Anak Balita Tunas Bangsa untuk menampung, memelihara, merawat dan memberikan orangtua angkat bagi anak tersebut sesuai dengan peraturan perundang undangan yang berlaku;
4. Membebankan biaya yang timbul dalam

, menampung bahan galian hasil tambang berupaemas tersebut tersebut pada hari kamis tanggal 27 Pebruari 2014, sekira pukul21.00 Wibdi Simpang Pulau Rengas Kec.

Hal ini sebagai31mana diatur dalam pasal 1 angka 21 undangundang no 4 tahun 2009 tentangpertambangan Mineral dan Batu Bara; Bahwa dalam Hukum Pidana, Makna Menampung untuk dikatakan sebagaiKejahatan , Perbuatan menampung tersebut harus melanggar Hukum PidanaKarena ini Berhubungan dengan Azaz Legalitas.

Dalam Hal ini menampung yangdilakukan Oleh tersangka secara Limitatif telah melanggar Pasal 161 Undangundang No 4 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara yangmerumuskan Bahwa Perbuatan yang menampung tanpa memegang izin usahaPertambangan Usaha operasi Produksi atau Izin Usaha Pertambangan KhususOperasi Produksi yang menampung mineral dan batu Bara diancam denganPidana Paling Lama 10 (sepuluh) tahun dan denda Paling BAnyak 10.000.000.000(sepuluh Milyar Rupiah)Terhadap keterangan ahli

ARIKANANTA BITTAQWA, SH., dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 67/PidSusB/2016/PN Pct.Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap pelakumenyuruh, membeli, menampung dan mengedarkan bibitlobster (benur/nener) yang diambil oleh para nelayan tanpadilengkapi dengan ijin yang sah;Bahwa saksi berhasil melakukan penangkapan terhadapTerdakwa yang telah menyuruh, membeli, menampung danmengedarkan bibit lobster (benur/nener) yang diambil oleh

KABINTORO S.L., dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwayang telah menyuruh, membeli, menampung dan mengedarkanbibit lobster (benur/nener) yang diambil oleh para nelayan tanpadilengkapi dengan ijin yang sah.Bahwa saksi berhasil melakukan penangkapan terhadapSUNARI Bin MOHAMAD ANWARI yang telah menyuruh,membeli, menampung dan mengedarkan bibit lobster(benur/nener) yang diambil oleh para nelayan tanpa dilengkapidengan

Pacitan;Bahwa sesuai UU RI No. 45 tahun 2009 tentang perubahanatas UU RI No. 31 tahun 2004 tentang Perikanan dan PermenKelautan Dan Perikanan RI Nomor 1/PERMENKP/2015tentang penangkapan lobster, kepiting dan rajungan bahwamembeli, menampung dan mengedarkan Obibit lobster(benur/nener) tanpa ijin dari Kementrian Kelautan danPerikanan tidak diijinkan;Bahwa kegiatan membeli, menampung dan mengedarkan bibitlobster (benur/nener) telah melanggar pasal 88 UU RI No. 45tahun 2009 tentang perubahan atas UU

YANI sebesar Rp 14.000, (empat belas ribu rupiah) perekornya dan Terdakwa membeli bibit lobster (benur/nener) daripara nelayan sebesar Rp 9.000, (Sembilan ribu rupiah) perekornya;Bahwa terdakwa pernah menampung bibit lobster(benur/nener) dari para nelayan yaitu pada tanggal 7 Agustus2016 dan tanggal 8 Agustus 2016;Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2016 terdakwa menampungbibit lobster (benur/nener) sebanyak 100 (seratus) ekor dantanggal 8 Agustus 2016 terdakwa menampung bibit lobster(benur/nener) sebanyak

;Menimbang, bahwa terdakwa telah menampung bibit lobster(benur/nener) dan sudah 2 (dua) kali menjual/ mengedarkan bibitlobster kepada orang yang bernama HERI dan dari hasil penjualantersebut terdakwa mendapatkan keuntungan;Menimbang, bahwa Ahli yang bernama Ahmad Fauzi, S.Pidalam keterangannya dalam hal kegiatan yang telah membeli,menampung dan mengedarkan bibit lobster (benur/nener) tidakmenimbulkan akibat yang berarti hanya saja yang bersangkutan telahmelanggar pasal 88 UU RI No. 45 tahun 2009

Mirabilis Tunggal Tualang menggunakan (satu) buahpisau deres, tersangka menampung getah yang keluar dari pohon karetmenggunakan mangkok plastik yang dipasang tersangka pada batang pohonkaret tersebut, kKemudian tersangka memasukkan cuka kedalam mangkok yangberisi getah karet agar getah karet tersebut cepat mengeras, setelah getahmemenuhi mangkok kemudian getah tersebut diambil oleh tersangka dandipindahkan kedalam tong plastik yang telah disediakan oleh tersangka;Bahwa setelah tersangka menderes

getah karet milik PT MTT dengan caraTerdakwa masuk ke kebun karet milik PT MTT kemudian langsungHalaman 4 dari 12 Putusan No.329/Pid.Sus/2017/PN Stb.menderes dari pohon karet kemudian menampung getah yangdideresnya;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari Terdakwa berupa 25 kg (duapuluh lima kilogram) getah karet, 1 (satu) buah pisau deres, 2 (dua) tongplastik, 1 (Satu) ember kecil dan 5 (lima) buah mangkok;Bahwa kerugian yang dialami PT.

Karya BaktiDesa Sekoci Kecamatan Besitang Kabupaten Langkat, lalu saksi dansaksi Riady melihat langsung saat Terdakwa sedang menderes pohonkaret dan menampung getahnya dengan mangkok plastik, kemudian saksidan saksi Riady melakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengambil getah karet milik PT MTT dengan caraTerdakwa masuk ke kebun karet milik PT MITT kemudian langsungmenderes dari pohon karet kemudian menampung getah yangdideresnya;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari Terdakwa berupa

Karya Bakti Desa Sekoci Kecamatan Besitang Kabupaten Langkat,lalu saksi dan saksi Nova Dewi Sukma melihat langsung saat Terdakwasedang menderes pohon karet dan menampung getahnya denganmangkok plastik, kKemudian saksi dan saksi Nova Dewi Sukma melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengambil getah karet milik PT MTT dengan caraTerdakwa masuk ke kebun karet milik PT MTT kemudian langsungmenderes dari pohon karet kemudian menampung getah yangdideresnya; Bahwa barang bukti yang ditemukan

;

Kuansing atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rengat yang berhakdan berwenang mengadilinya, menampung, memanfaatkan, melakukanpengolahan dan pemurnian, pengangkutan, penjualan mineral dan batubaraHal. 3 dari 14Put.No.144/Pid.SusLH/2016/PN.RetTlkyang bukan dari pemegang IUP, IUPK, atau izin sebagaimana dimaksud dalampasal 37, pasal 40 ayat (3), pasal 43 ayat (2), pasal 48, pasal 67 ayat (1), pasal74 ayat (1), pasal 81 ayat (2), pasal 103 ayat

(2), pasal 104 ayat (3), atau pasal105 ayat (1), perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada hari Jumat tanggal 5 Februari sekira pukul 17.30 WIB, SaksiFrengki Tampubolon dan Saksi Risky Candra yang merupakan anggota PolsekCerenti mendapat informasi bahwa ada kegiatan usaha menampung, mengolahdan memurnikan hasil pertambangan emas tanpa izin di Desa Pulau SipanKec.

Dan Izin yang harusdimiliki oleh setiap kegiatan usaha pertambangan adalah Izin UsahaPertambangan (IUP) Eksplorasi dan Izin Usaha Pertambangan (IUP)Operasi Produksi;= Bahwa sesuai dengan UU RI Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batu Bara, kegiatan yang dilakukan olehterdakwa dalam usaha Menampung, Mengolah dan Memurnikan EmasHasil Pertambangan Emas Tanpa Izin termasuk kegiatan usahapertambangan operasi produktif yang menghasilkan mineral logam jenisemas.

Bahwa Terdakwa telah melakukan kegiatan Menampung, Mengolah danMemurnikan tambang Emas yang bukan pemegang Izin UsahaPertambangan pada hari Rabu tanggal 5 Februari 2016 sekira pukul18.30 wib yang bertempat di sebuah warung Desa Pulau Sipan Kec. InumanKab. Kuansing;2.

Menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahn dan pemurnian,pengangkutan, penjualan mineral dan batu bara yang bukan dari pemegangIzin Usaha Pertambangan (IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR) atau izinUsaha Pertambangan Khusus (IUPk);Ad. 1.

Sus/2019/PN.Bko2019 atau setidak tidaknya pada tahun 2019, bertempat di Desa Buluran PanjangKecamatan Tabir Ilir Kabupaten Merangin Provinsi Jambi atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk dalam kewenangan memeriksa dan mengadiliPengadilan Negeri Bangko, Setiap orang atau pemegang IUP Operasi Produksiatau IUPK Operasi produksi yang menampung, memanfaatkan, melakukanpengolahan dan pemurnian, pengangkutan,penjualan mineral dan batubara yangbukan dari pemegang IUP, IUPK atau IZIN* yang dilakukan

Rakyat (IPR) Atau IUPK Operasi Produksi atau IUP OperasiProduksi Khusus pengangkutan dan penjualan atau IUP Operasi Produksipengolahan dan pemurnian atau IUP Operasi Produksi untuk penjualan atauizin sementara untuk melakukan pengangkutan dan atau penjualan; Bahwa Ketentuan bagi setiap orang yang melakukan menampung,memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian, pengangkutan,penjualan mineral berupa emas adalah Izin usaha pertambangan (IUP)Operasi Produksi atau Izin pertambangan Rakyat (IPR)

Menteri ESDM apabila wilayah nya lintas provinsi;Namun dengan keluarnya Undangundang No. 23 Tahun 2014 tentangPemerintahan Daerah , pengelolaan pertambangan Mineral dan Batu baradibagi menjadi kewenangan Pemerintah Provinsi dan Pusat sehinggakewenangan Bupati dan Wali Kota tidak ada lagi dan menjadi kewenanganGubernur; Bahwa kegiatan yang telah dilakukan oleh terdakwa dapat dikatakanmelakukan menampung, mengolah dan memurnikan, memanfaatkan,melakukan pengangkutan , menjual Mineral emas yang bukan

dari pemegangIUP atau IPR atau IUPK, sehingga terdakwa telah melanggar ketentuan pasal161 Undangundang No. 4 Tahun 2009 tentang Mineral dan Batu Bara; Bahwa izin yang harus dilengkapi oleh terdakwa apabila melakukankegiatan menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian,pengangkutan, penjualan mineral berupa emas atau hasil pertambangan Lainnya adalah Izin usaha pertambangan (IUP) Operasi Produksi atau Izinpertambangan Rakyat (IPR) atau IUPK Operasi Produksi atau IUP OperasiProduksi

Menampung, Memanfaatkan, Melakukan Pengolahan dan Pemurnian,Pengangkutan, Penjualan Mineral dan Batu Bara yang dari bukan PemegangIUP, IPR dan IUPK atau izin sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 37,Pasal 40 ayat (3), Pasal 43 ayat (2), Pasal 48, Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat(1), Pasal 81 ayat (2), pasal 103 ayat (2), Pasal 104 ayat (3) dan Pasal 105ayat (1);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

;