PA.Lbs Bahwa usai menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama saksi diXXXXXXXXXX Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa selama melangsungkan pernikahan tersebut, baik Penggugatmaupun Tergugat tidak pernah ditentang masyarakat terkait statuspernikahan keduanya;Bahwa Penggugat mengurus pengesahan nikah untuk mengajukanperceraiannya di pengadilan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejak tigatahun

menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orang tuaPenggugat di xxxxxXxXXxxx; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa selama melangsungkan pernikahan tersebut, baik Penggugatmaupun Tergugat tidak pernah ditentang masyarakat terkait statuspernikahan keduanya;Bahwa Penggugat mengurus pengesahan nikah untuk mengajukanperceraiannya di pengadilan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejak tigatahun

Putusan Nomor 74/Padt.G/2019/PA.LbsMenimbang, saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui Penggugat danTergugat telah menikah berdasarkan syariat Islam pada tanggal 22September 2011 di Batu Taba, Kecamatan IV Angkek, Kabupaten Agam, danmengetahui awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejak tigatahun

dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, saksi 2 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui Penggugat danTergugat telah menikah berdasarkan syariat Islam pada tanggal 22September 2011 di Batu Taba, Kecamatan IV Angkek, Kabupaten Agam, danmengetahui awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis selayaknya pasangan suami istri yang rukun, namun sejak tigatahun

keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Penggugat danTergugat karena sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2009 yang lalu danbelum mempunyai anak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumahtangganya sering bertengkar karena tergugat tidak memperhatikankebutuhan Penggugat , sehingga Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah tigatahun

2015/PA.Sr.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti P.2 dan saksisaksi yang telah memberikanketerangan, bukti dan keterangan para saksi tersebut satu dengan lainnya yangsaling bersesuaian, adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimanayang tertulis dalam buku nikah ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama tigatahun

lamanya ; Bahwa selama hidup berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah jugatidak meninggalkan suatu harta yang dapat dipergunakan sebagaipengganti nafkah Penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, ditemukanfakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalhingga sekarang sudah lebih dari tigatahun lamanya, Tergugat tidak pernahmemperdulikan dan memberikan nafkah kepada Penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka MajelisHakim

untukdidengar keterangannya, masingmasingSAKSI PERTAMA dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkemenakan penggugat .Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 14 Mei 2008Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di di Suppa danhidup rukun selama dua tahun namun belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tigatahun

memberikan keterangan yang padapookoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sakasi adalah anak kandungpenggugat dan tergugat adalah menantunya.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtanggall4 Mei 2008Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua penggugat dan di samarindah enam bulan lalu kembali ke Pinrang ,namun tidakdikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejak tigatahun

gugatanPenggugat, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut:Bahwa penggugat dengan tergugat adalah sebagai suami isteri sahmenikah pada tahun 2008 di Suppa .Bahwa penggugat dengan tergugat pernah serumah selama dua tahun lebihdirumah orang tua penggugat dan tergugat secara bergantian dan juga pernahke samrinda merantau.Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas sejak Oktober Tahun 2016 terhitung selama tigatahun

sehingga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas sejak Oktober Tahun 2016 terhitung selama tigatahun

bertutturut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, hingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak Oktober Tahun 2016 terhiung selama tigatahun berturutturut dan tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat, yang tentunya rumahtangga seperti itu sudah

adalah tetangga terdakwa;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 21 Desember 2011 sekitar pukul 15.00 wib,saksi Diro datang ke warung kopi saksi di Desa Slambur Kecamatan GegerKabupaten Madiun dan membeli es cao lalu duduk di kursi;Bahwa tidak lama kemudian, terdakwa dengan mengendarai sepeda motormenabrak tumpukan kayu yang ada di sebelah saksi Diro sambil memakimakisaksi Diro dan mengancam mau membunuh dengan katakata sebagai berikut :Diro gathel, sarjana gak tau hukum, nanti saya bunuh kau, saya dihukum tigatahun

mengendarai sepeda motor berboncenga denganAgus, lewat didekat warung Sumini di Desa Slambur Kecamatan GegerKabupaten Madiun, dan melihat saksi Diro sedang duduk di teras warungtersebut dan melihat kearah terdakwa sambil melotot;e Bahwa terdakwa langsung membelokkan sepeda motornya serta menabrakkantumpukkan kayu yang ada disebelah saksi Diro sambil memakimaki saksiDiro dan mengancam mau membunuh dengan katakata sebagai berikut :Diro gathel, sarjana gak tau hukum, nanti saya bunuh kau, saya dihukum tigatahun

sekitar pukul15.00 wib, terdakwa dengan mengendarai sepeda motor berboncenga denganAgus, lewat didekat warung Sumini di Desa Slambur Kecamatan GegerKabupaten Madiun, dan melihat saksi Diro sedang duduk di teras warungtersebut;Bahwa terdakwa langsung membelokkan sepeda motornya serta menabrakkantumpukkan kayu yang ada disebelah saksi Diro sambil memakimaki saksiDiro dan mengancam mau membunuh dengan katakata sebagai berikut :Diro gathel, sarjana gak tau hukum, nanti saya bunuh kau, saya dihukum tigatahun

anak;Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelihatan rukun baik, kemudian Penggugat pergi bekerja keSingapura sejak Agustus 2017, dan sejak bulan Maret 2018, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering dilanda percekcokan yangdisebabkan karena: masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan rumah tangga, dan selalu terjadi perbedaan pendapat,serta Tergugat telah menyerahkan Penggugat kepada Orang tuaPenggugat;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun

sah, dankarenaanya, maka Penggugat dan Tergugat memiliki legal standing dalamperkara ini;Putusan Cerai Gugat, nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.TA Halaman 6 dari 11Bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing: Saksi 1 dan Saksi2telah memberikan keterangan yang bersesuaian dan saling melengkapi,bahwa akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering dilandaperselisihan dan percekcokan dan setelah terjadi perselisihan dan percekcokantersebut, akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat Penggugat setelah akad nikahkumpul bersama di rumah orang tua Penggugat di desa Gawan,kecamatan Tanon, kabupaten Sragen selama satu minggu, setelah itumerantau ke Sulawesi Tengah selama tiga tahun akan tetapi seringpulang ke rumah orang tua Penggugat dan sejak bulan Agustus 2014pulang ke rumah orang tua Penggugat dalam rangka aqiqoh anak, laluTergugat kembali lagi ke Sulawesi sedangkan Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai sekarang kurang lebih selama tigatahun

Bahwa setelah berpisah rumah, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib dan juga telah membiarkan dan tidak mempedulikan lagiterhadap Penggugat sampai sekarang yang sudah kurang lebih tigatahun lamanya;Ee Bahw karena keadaan rumah tangga Penggugat yang demikianmaka Penggugat sudah merasa tidak mau lagi untuk hidup berumahtangga dan juga tidak mungkin lagi dirukunkan kembali sepertiselayaknya keluarga yang sakinah, mawadah dan maromah;8.

seorang anak yang sekarang dalamasuhan Penggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak Akhir tahun 2014 mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit; tidak pernah kembali, tidak ada khabar beritanya dan juga tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia yangakibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang sudah tigatahun

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak Akhir tahun 2014 mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat malasbekerja yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit; tidak pernah kembali, tidak ada khabar beritanya dan juga tidakdiketahui alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia yangHal 5 dari 10 hal Putusan No.369/Pdt.G/2018/PA.Mkdakibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang sudah tigatahun

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat aman lebih kurang tigatahun, setelah itu keharmonisan rumah tangga mulai terganggu disebabkan1Tergugat suka berpacaran dengan perempuan lain, dalam hal ini Tergugatsuka gonta ganti pacar juga ;5. Bahwa Penggugat sendiri pernah melihat Tergugat berpacaran, tetapiTergugat tetap tidak pernah mengakui kepada Penggugat bila dirinyaberpacaran tersebut, hal ini sering menjadi bahan perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat ;6.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan bulan Maret 2007 yakniTergugat yang tidak terima dikatakan berpacaran, pergi meninggalkan tigatahun yang lalu dimana terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan masalah belanja anak. Setelah pertengkaran ituTergugat langsung pergi tempat kediaman bersama. Sejak kepergiannya ituTergugat tidak pernah kembali lagi sampai sekarang ;7.

menggugatagar Penggugat diceraikan dari Tergugat, dengan alasanalasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah diKABUPATEN AGAM tanggal 20 September 2002, di buktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor .../.../.../..., yang dikeluarkan KUAKecamatan IV Angkat Candung ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di KABUPATEN AGAM, sampai sekarang telah dikaruniai anaksatu orang;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat aman lebih kurang tigatahun

tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya pernah tinggal bersama selama satu tahun dengandikaruniai seorang anak.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat seringmain judi, pemabuk dan malas bekerja dan terakhir tergugat meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah tigatahun

Wop.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat seringmain judi, pemabuk dan malas bekeija dan terakhir tergugat meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah tigatahun lamanya.e Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia,Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat menyatakan tidak keberatan.Bahwa penggugat telah menyampaikan

dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya pernah tinggal bersama selama satu tahun dengandikaruniai seorang anak.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat seringmain judi, pemabuk dan malas bekeija dan terakhir tergugat meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah tigatahun

denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar pernikahannya dengan tergugat diceraikan dengan dyatuhkannya talak satu bainshughra tergugat terhadap pengugat karena sejak tahun 2010 antara penggugat dantergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdisebabkan tergugat tergugat tidak bertanggung jawab terhadap ekonomi rumah tangga,akibat pertengkaran tersebut penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun

No. 554/Pdt.G/2013/PA.SUB.perpisahan tersebut tergugat tidak memberikan nafkah baik lahir maupun batin kepadapenggugat;Menimbang, bahwa meskipun keterangan para saksi tentang lama perpisahantempat tinggal antara penggugat dan tergugat berbeda dengan dalil gugatan penggugat,yakni penggugat mendalikan perpisahan antara penggugat dan tergugat selama tigatahun, sedangkan para saksi menerangkan perpisahan tempat tinggal antara penggugatdan tergugat selama lima tahun, majelis berpendapat hal tersebut tidak

persidangan telahmendukung dalil gugatan penggugat, hal tersebut menunjukkan adanya kebenaran darifakta fakta perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga penggugat dan tergugat,oleh karenanya majelis berpendapat dalil dalil dalam gugatan penggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran rumah tanggapenggugat dan tergugat karena tergugat tidak bertanggung jawab terhadap ekonomirumah tangga serta berpuncak pada perpisahan tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun

tahun serta tanpa adanyapemenuhan kewajiban nafkah baik lahir maupun batin tersebut dikategorikan tindakanyang tidak memberikan ketenangan dan tidak melindungi istri dalam berumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 33 Undangundang No. tahun 1974,suami istri wajib saling mencintai, hormat menghormati, setia dan memberikan bantuanlahir batin yang satu dengan yang lain, dengan adanya fakta tergugat tidak memenuhikewajiban untuk memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada penggugat selama tigatahun

No. xxxx/Pdt.G/2015/PA.Stb.Saksi II.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Tergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugat daripengaduan Penggugat kepada Saksi;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tigatahun yang lalu;Bahwa setelah

berhasil;Bahwa tidak ada lagi yang akan Saksi sampaikan;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tahun 2010;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orangtua Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa tempat tinggal tinggal terakhir Penggugat dengan Tergugat di rumahorang tua Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

yang lalu;e Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat;e Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;e Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Tergugat meninggalkan Penggugat;e Bahwa Saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugat daricerita keluarga Penggugat kepada Saksi dan senyatanya Saksi tidak pernahlagi melihat Tergugat ada bersama Penggugat sejak tiga tahun yang lalu;e Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tigatahun yang lalu;e Bahwa

Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun tiga bulan lebih lamanya tanpa hubungan lagi. Bahwa pemohon dan termohon pernah diusahakan untuk rukun kembali,tetapi tidak berhasil.2. Saksi Il, umur 37 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon sebagai suami istri, pemohonadalah sepupu satu kali saksi.

Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun tiga bulan lebih lamanya tanpa hubungan lagi.

Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat tinggal hingga kini tigatahun empat bulan lamanyatanpa saling memperdulikan lagi.

tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya pernah tinggal bersama selama satu tahun dengandikaruniai seorang anak.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat seringmain judi, pemabuk dan malas bekerja dan terakhir tergugat meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah tigatahun

Wop.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat seringmain judi, pemabuk dan malas bekeija dan terakhir tergugat meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah tigatahun lamanya.e Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia,Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat menyatakan tidak keberatan.Bahwa penggugat telah menyampaikan

dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hanya pernah tinggal bersama selama satu tahun dengandikaruniai seorang anak.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat seringmain judi, pemabuk dan malas bekeija dan terakhir tergugat meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah tigatahun

Putusan Nomor 1037/Pdt.G/2019/PA.Birukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016antara Penggugat dan telah pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama tigatahun lebih tidak pernah kembali;Bahwa setahu saksi selama Tergugat perg!

tinggalKabupaten Boyolali, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai adik kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri, setelah menikahmereka hidup bersama di tempat orangtuaPenggugat dan telah dikaruniai dua oranganak;Bahwa setahu saksi semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016antara Penggugat dan telah pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama tigatahun

dipandang sebagai orang yang berkepentingan(persona standi in judicio) dan patut menjadi pihak (legal standing) dalamperkara ini, sehingga Majelis Hakim telah dapat mempertimbangkan lebih jauhmengenai dalil pokok gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P3 (FotokopiSurat Keterangan) yang merupakan akta dibawah tangan dan telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, menerangkan bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan rumah sejak sejak tahun 2016 hingga sekarang selama tigatahun

dari kedua belahpihak; Bahwa menurut Saksi mereka tidak mungkin dapat dirukunkan lagi;Saksi Il: umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamatKelurahan Benua Anyar Kecamatan Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin;Putusan Nomor 1173/Pat.G/2019/PA.Bjm, halaman 5 dari 11 halamanMemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah adik Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sejak dua puluh tigatahun

rumah tangganya; Bahwa menurut Saksi mereka tidak mungkin dapat dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa Tergugat juga menghadirkan saksi keluarga sebagaiberikut :Saksi : umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamatKelurahan Telawang Kecamatan Banjarmasin Barat KotaBanjarmasin;Memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat karena Tergugatadalah sepupu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sejak dua puluh tigatahun

kalau Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal dalam keadaan tidak rukun; Bahwa tidak ada usaha mendamaikan Penggugat dan tergugat;Saksi Ill: umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, alamatKelurahan Tanjung Pagar Kecamatan Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasin;Memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Tergugatadalah sepupu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sejak dua puluh tigatahun

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan bahagia, tetapi sejak awal tahun 2015 Tergugat meninggalkankediaman bersama dengan alasan mencari pekerjaan di Kalimantantetapi setelah pulang Tergugat tidak pulang ke kediaman bersamamelainkan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa Penggugat sudah berupaya mengajak Tergugat pulang kekediaman bersama akan tetapi Tergugat tidak ingin lagi hidup bersamadengan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Put No. 130/Pdt.G/2018/PA.Ktg Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan bahagia, tetapi sejak awal tahun 2015 Tergugat meninggalkankediaman bersama dengan alasan mencari pekerjaan di Kalimantantetapi setelah pulang Tergugat justru pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Penggugat sudah berupaya mengajak Tergugat pulang kekediaman bersama akan tetapi Tergugat tidak ingin lagi hidup bersamadengan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

kepada Penggugat,telah terbukti bahwa Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai seorangsuami Sebagaimana yang diamanatkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, sehingga Penggugat merasa sangat menderita lahir dan bathin;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksisaksi,Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sesaat setelah akad nikahdilangsungkan sesuai pula dengan maksud Pasal 45 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat setelah tigatahun

orang saksi yang memberi kesaksian di bawah sumpahmasingmasing:Saksi I; Saksi Penggugat, umur 41 tahun, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: bahwa saksi adalah tante Penggugat dan Tergugat adalah suamiPenggugat;Halaman 3 dari 14 Halaman Putusan No.0434/Pdt.G/2018/PA.Tgt bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak lagi; bahwa di antara ketidakharmonisan di atas adalah sekarangPenggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah terhitung selama tigatahun

di antara faktor penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah Tergugat sering berlaku kasar kepada Penggugat; bahwa keluarga pernah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;Saksi Il; Saksi Penggugat, umur 51 tahun, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: bahwa saksi adalah paman Penggugat, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat; bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena sudah tidak tinggal bersama (pisah ranjang) dalam tigatahun

;Menimbang, bahwa pada pokoknya kedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahkemudian karena pertengkaran keduanya telah berpisah kediaman selama tigatahun terakhir hingga sekarang tanpa ada saling peduli lagi antara keduanyasebagaimana layaknya suami istri. Adapun penyebab perselisihan atauperpisahan antara Penggugat dan Tergugat para saksi menerangkan karenaTergugat sering berlaku kekerasan terhadap Penggugat.

Para saksi jugamenerangkan sebelum perkara ini diajukan ke pengadilan, para keluarga telahmendamaikan/mencoba untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas, makasetelah dikonstatir yang menjadi fakta hukum dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah secaraagama dan negara pada 23 Mei 2012;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah kediaman selama tigatahun terakhir hingga sekarang

tangga Penggugat selama di Bone cukup harmonis.e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan tergugat sekarang ini tidakharmonis lagi.e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja.e Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dengan Tergugatbertengkar, saksi hanya diberitahu oleh Penggugat kalau Tergugat marah,Tergugat memukul Penggugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Tergugat.Bahwa yang saksi lihat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelah lahiranak Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi.Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mau bekerja mencari nafkahdan kalau disuruh oleh Penggugat Tergugat marah danterjadilahpertengkaran.Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarbahkan Tergugat memukul Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

bahwa tidak mungkin keduanya berpisahkalau tidak terjadi atau setidaktidaknya pernah terjadi perselisihan danpertengkaran sebelumnya, oleh karena itu telah cukup alasan dan dasar hukumuntuk mempertimbangkan gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa dari buktibukti Penggugat tersebut, maka MajelisHakim menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah terjadi cekcok terusmenerus yang mengakibatkan pisah tempat tinggal sampai sekarang tigatahun

KabupatenBondowoso sudah mempunyai satu orang anak , umur 7 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tanpa adanya alasan yang jelas tibatiba meninggalkan Penggugat dantempat kediaman bersama selama tiga tahun berturutturut, akibatnya Tergugat2tidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat selama tigatahun

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Karang Melok RT.18 RW.07 Desa Sumberpandan KecamatanSumberjambe Kabupaten Bondowoso sudah mempunyai satu orang anak , umur7 tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2009 hingga sekarang ini sudah 3 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tanpa adanya alasan yangjelas tibatiba meninggalkan Penggugat dan tempat kediaman bersama selama tigatahun

bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tanpa adanya alasan yang jelas tibatiba meninggalkan Penggugatdan tempat kediaman bersama selama tiga tahun berturutturut, akibatnya Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat selama tigatahun