M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Bjr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mecnatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluhribu rupiah);

687/Pdt.G/2021/PA.Bjr

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2021/PA.BjrfnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah tangga, tempat tinggal ciota Banjar,Desa Kujangsari, Langensari, Kota Banjar, Jawa Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun

Karawang,Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 18 Oktober 2021, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Banjar dengan Register Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Bjrpada tanggal 19 Oktober 2021 yang petitumnya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.BjrKantor Urusan Agama Kecamatan Langensari kota Banjar dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : TD tertanggal16 Juli 2021;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi alloh Swt;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diEE, Kabupaten Karawang;4.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Bjrharus ada cukup alasan bahwa antara suami isteri itu tidak akan dapatrukun sebagai suami isteri dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamyang menyatakan Antara suami isteri terusmenerus terjadi perselisinandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;13.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Bjr

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Nph gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp496000,00 ( empat ratus sembilan puluh enam ribu ).

687/Pdt.G/2019/PA.Nph

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Nphrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:won nnn nanan nanan nana tertanggal 11 Oktober 2016;2. Bahwa semenjak menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah milik Tergugat yang beralamat di KecamatanCipatat Kabupaten Bandung Barat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) akan tetapi tidak di karuniai anak;4.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Nph11.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Ngamprah c/qg Majelis Hakim, untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yangditentukan untuk itu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebihlanjut

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Nphgugur,2. Membebankan~ biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu ).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Ngamprah pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Ramadhan 1440 Hijriah oleh Ahmad Hodri, S.H.I., M.H.sebagai Ketua Majelis, H. Mohamad Mu'min, S.HI., M.H. dan Koidin, S.HI.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Nphhari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI.,M.M. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,H. Mohamad Mu min, S.HI., M.H.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Nph

Haji Djakaria sebagaimana tercantum dalam Akta Jual Beli Nomor : 246/2017 tertanggal 28 Desember 2020 atas tanah sawah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No. 458 Desa Conggeang, Blok Bojongkihiang, Gambar Situasi No. 687 / 1981, Luas 1540 m² (Seribu lima ratus empat puluh meter persegi), terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Sumedang, Kecamatan Conggeang, Desa Conggeang, tercatat atas nama : HAJI DJAKARIA ;

Haji Djakariasebagaimana tercantum dalam Akta Jual Beli Nomor : 246/2017tertanggal 28 Desember 2020 atas tanah sawah yang tercantumdalam Sertipikat Hak Milik No. 458 Desa Conggeang, BlokBojongkihiang, Gambar Situasi No. 687 / 1981, Luas 1540 m?

GS.687 tahun 1981atas nama pemegang hak Haji Djakaria, diberi tanda P 8;Fotokopi Akta Jual Beli Nomor 246/2017, diberi tanda P 9;Menimbang, bahwa bukti surat P 1 sampai dengan P 9 tersebuttelah disesuaikan dengan surat aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup,sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut di atas,Pemohon juga telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Haji Djakaria sebagaimana tercantum dalam Akta Jual Beli Nomor :246/2017 tertanggal 28 Desember 2020 atas tanah sawah yang tercantumdalam Sertipikat Hak Milik No. 458 Desa Conggeang, Blok Bojongkihiang,Gambar Situasi No. 687 / 1981, Luas 1540 m?

Haji Djakaria sebagaimana tercantum dalam Akta Jual BeliNomor : 246/2017 tertanggal 28 Desember 2020 atas tanah sawah yangtercantum dalam Sertipikat Hak Milik No. 458 Desa Conggeang, BlokBojongkihiang, Gambar Situasi No. 687 / 1981, Luas 1540 m?

HajiDjakaria sebagaimana tercantum dalam Akta Jual BeliNomor : 246/2017 tertanggal 28 Desember 2020 atas tanahsawah yang tercantum dalam Sertipikat Hak Milik No. 458Desa Conggeang, Blok Bojongkihiang, Gambar Situasi No.687 / 1981, Luas 1540 m? (Seribu lima ratus empat puluhmeter persegi), terletak di Propinsi Jawa Barat, KabupatenSumedang, Kecamatan Conggeang, Desa Conggeang,tercatat atas nama : HAJ DJAKARIA ;4.

687/Pdt.G/2014/PA.Sgm

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2014/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur = 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawan Bank X, bertempat kediaman di JalanX Kelurahan X Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa,yang selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT

Bahwa pada tanggal 28 Desember 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 dari 9 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Sgm.Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ujung Pandang,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 011/11/2009 , tertanggal 5 Januari 2009, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Ujung Pandang..

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat datang menghadap di persidangan sedangkan tergugat tidakpernah datang dan tidak pula diwakili oleh wakil/kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui relaas panggilannomor 687/Pdt.G/2014/PA.Sgm. tanggal 10 Oktober 2014 dan tanggal 11November 2014 dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu karenasesuatu alasan yang sah;Bahwa

oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa majelis hakim dalam setiap persidangan telah berupayamenasehati penggugat agar bersabar dan kembali rukun membina rumahtangga yang sakinah mawaddah wa rahmah bersama tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasil maka pemeriksaan terhadap perkara inidilanjutkan dengan membacakan surat gugatan penggugat yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh penggugat ;Hal. 3 dari 9 Putusan Nomor 687/Pdt.G

Olehkarena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan pemeriksaan perkaradapat dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat, namun untuk terwujudnyakebenaran formil maupun materiil atas gugatan Penggugat, maka majelishakim berpendapat bahwa Penggugat tetap diwajibkan beban pembuktianatas adanya suatu peristiwa hukum (suatu keadaan) atau pembuktianuntuk menguatkan dalildalilnya yang terurai dalam gugatan, sebagaimanadimaksud pasal 283 R.Bg;Hal. 5 dari 9 Putusan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Sgm.Menimbang, bahwa

687/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2017/PA.CbdSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Lia Mulyati binti Suparman, tempat/tangal lahir Sukabumi/29 September1980, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kp.Talagasari RT 001 RW O06 Desa Sirnaresmi KecamatanGunungguruh

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor687/Pdt.G/2017/PA.Cbd tanggal 24 Juli 2017 mengemukakan halhal sebagaiberikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Sudrajat bin AbdulFatah) kepada Penggugat Lia Mulyati binti Suparman);Halaman 1 dari 9, Putusan Nomor 687

;Halaman 2 dari 9, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Cbd bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Penggugat danPenggugat II di wilayah ... yang dilaksanakan pada tanggal ... dansampai sekarang ...; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ... yang bernama ... dan dihadiri dua orang saksinikah yaitu ... dan ... dengan mas kawin berupa ..., serta ada ijabkabul; bahwa status Penggugat dan Penggugat II adalah ... dan ...; bahwa hubungan antara Penggugat dan Penggugat II adalahorang

; bahwa Penggugat hanya mempunyai Satu istri yaitu Penggugat IIdan selama pernikahan antara para Penggugat tidak pernah berceral;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak keberatan denganketerangan para saksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap padapermohonannya serta memohon kepada Majelis Hakim untuk segeramenjatuhkan Penetapan;Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.CbdMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan

Umi WardahHalaman 8 dari 9, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.CbdPerincian biaya :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,> Rp 40.000,> Rp 300.000,> Rp 20.000,> Rp 10.000, : Rp 6.000,> Rp 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 9, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Cbd

687/Pdt.G/2013/PA.Sgm

Nomor 687/Padt.G/2013/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh:Muh. Subhan bin Abd.

terakhirSMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman BTN Samata Permai BlokB3 No. 15 Kelurahan Samata Kecamatan Somba Opu KabupatenGowa, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan tertanggal01 Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa dengan Nomor: 687

No. 687/Pdt.G/2013/PA.Sgm.Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor, tertanggal .............. , yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Tamalate, Kota Makassar;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suamiistri dengan tempat kediaman rumah orangtuaPemohon / Termohon di Desa ..... Kecamatan ..... Kabupaten Gowaselama 1 tahun 1 bulan, kKemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon / Termohon di Desa ..... Kecamatan......

No. 687/Pdt.G/2013/PA.Sgm.sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya suamiistri;10.11. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Pemohonsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akandatang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq.

No. 687/Pdt.G/2013/PA.Sgm.Sipil, Keluarga Berencana dan Pemberdayaan Masyarakat Kabupaten KulonProgo tanggal ..., bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (buktiPvc)b. Fotokopi Buku / Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Tamalate, Kota Makassar Nomor: Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor Tanggal .............. , bermaterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (bukti P...);c. Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa ... Kecamatan ...

687 K/Pid/2016

PUTUSANNomor 687 K /Pid/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada pemeriksaan tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SYAMSUL ERIZAL alias IZAL binSOFYAN;Tempat lahir > Bengkulu;Umur / tanggal lahir : 40 Tahun / 06 Februari 1975;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Sumatera Nomor 42 RT. 03 /RW. 04, Kelurahan Sukamerindu,Kecamatan Sungai Serut, KotaBengkulu;Agama

No. 687 K /PID/2016sawit, 3 (tiga) batang jambu biji dan juga tanaman keladi, kKemudian tanpa seizindan sepengetahuan pemilik tanah tersebut, yaitu Saksi Utama Bastari, S.H.,M.H. Terdakwa langsung menimbun kolam tersebut dengan menggunakantanah merah sebanyak 8 (delapan) truk, dan menebang 6 (enam) batang pohonrumbi, 5 (lima) batang pohon sawit, 3 (tiga) batang jambu biji dan juga tanamankeladi dengan menggunakan parang yang dibawa oleh Terdakwa.

No. 687 K /PID/20163. Memulinhkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;4.

No. 687 K /PID/2016Ketua Majelis, Desnayeti M., S.H., M.H., dan Maruap Dohmatiga Pasaribu,S.H., M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Hakim Anggota, dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh KetuaMajelis beserta HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Arman SuryaPutra, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi:Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd./ Desnayeti, M. SH.MH. ttd./ Dr. Salman Luthan, S.H.

No. 687 K /PID/2016

687 K/Pdt.Sus-PHI/2017

PUTUSANNomor 687 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT. TITAN ALAM SEMESTA, berkedudukan di Jalan RayaTenaru Driyorejo, Gresik, yang diwakili oleh LIMANTO, selakuDirektur PT.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/201720022004 yang mengatur tentang usia pension sudah tidak berlaku lagi danmasalah usia pension masih menunggu Keputusan Perjanjian KerjaBersama (PKB) baru yang sampai dengan saat ini masih dimintakan mediasioleh perusahaan PT. Titani Alam Semesta kepada Dinas Tenaga KerjaPemerintah Kabupaten Gresik;.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2017Pertimbangan Judex Facti tersebut bertentangan dengan ketentuanketentuan Pasal 50 UU Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan juncto Pasal 1338 ayat (2) KUHPerdata.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2017 Bahwa sampai saat ini Termohon Kasasi masih bekerjasebagaimana mestinya. Masuk dan pulang kerja sesuai denganjam kerja, tidak pernah/jarang izin tidak masuk kerja karenasakit, kinerja Termohon Kasasi masih berjalan dengan baik.

Nomor 687 K/Pdt.SusPHI/2017

• Mengabulkan permohonan Para Penggugat tersebut diatas ;
• Menyatakan bahwa Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 687/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel. dicabut;
• Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencatat pencabutan tersebut di buku register yang tersedia untuk itu ;

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp. 4.345.000,- ( empat

687/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL

PENETAPANNomor 687 /Pdt.G/2021/PN. Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan ;Membaca Surat gugatan tertanggal 16 Oktober 2020, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 19 Oktober 2020,dibawah Register No. 883/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel perkara gugatan antara :1. Floyd F Latumenten, S.H., berkedudukan di Kp. Ciwalen Leutik RT.002 RW. 002, Desa Palasari, Kec. Cipanas, Kab.Cianjur., Desa Palasari, Cipanas, Kab.

Seroja, CilandakHal 1 dari 4 Hal Penetapan No. 687/Padt.G/2021/PN. Jkt.SelBarat, Jakarta Selatan, Kel. Cilandak Barat, Cilandak,Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta , sebagai TergugatIV;4. Agustina Zuliana Binti Ali Sutji Muliya, bertempat tinggal di Komp.MPR No.C. 143, Rt/Rw: 004/007, Jin. Seroja, CilandakBarat, Jakarta Selatan, Kel. Cilandak Barat, Cilandak,Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta , sebagai TergugatV;5. Budiyanto Bin Ali Sutji Muliya, bertempat tinggal di Komp.

Tanjung Barat,Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta ,sebagai Tergugat XI;Hal 2 dari 4 Hal Penetapan No. 687/Padt.G/2021/PN. Jkt.Sel11. Rini M. Dahliani, S.H., bertempat tinggal di Jl. Jati Padang BaruBlok E5, Rt.12/Rw.006, Jati Padang, Pasar Minggu,Jakarta Selatan, Kel. Jati Padang, Pasar Minggu, KotaJakarta Selatan, DKI Jakarta , sebagai TurutTergugat 12. Kelurahan Pejaten Timur, yang berkedudukan di JI.

/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel.dicabut; Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untukmencatat pencabutan tersebut di buku register yang tersedia untuk itu ;Hal 3 dari 4 Hal Penetapan No. 687/Padt.G/2021/PN.

::ccccccee : Rp105.000,00;Jumlah : Rp4.345.000,00;( empat juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal 4 dari 4 Hal Penetapan No. 687/Padt.G/2021/PN. Jkt.Sel

MARSUDI : Tempat tanggallahir : Dompu, 27 Agustus 1995, Umur 25tahun, Agama Islam, WNI, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Petani, tempat tinggal' diLingkungan Rasa Bou Rt.015/Rw.008Kelurahan Potu, Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu, untuk selanjutnya disebutsebagai : Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut di atas:Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 1Telah mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memperhatikan bukti surat dan bukti saksi yang diajukan olen Penggugatdi

Tergugat sering keluar malam dan bahkan tidak pulang kerumah;Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 25. Bahwa titik puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut sejak awal bulan Agustus 2018 yang akibatnya kiniPenggugat dan Tergugat telah berpisah, tidak kumpul bersama dalam saturumah kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya.6.

Biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohonputusan sesuai dengan isi dan maksud gugatan ini serta berdasarkan hukumdan keadilan (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat/Kuasanyahadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasa yang sah untuk hadir di persidangan,Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 3meskipun menurut Relaas Panggilan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangsudah sangat sulit untuk dirukunkan lagi disebabkan karena Tergugat seringmeminum minuman keras Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) ;Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 73.

Muhammad Nasir, S.AgHakim AnggotaPutusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 9Hilman Irdhi Pringgodigdo, S.S, S.El, M.SIPanitera PenggantiSartono, SHPerincian biaya : Pendaftaran > Rp. 30.000,00 Biaya Proses > Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan > Rp. 85.000,00 Biaya PNBP > Rp. 20.000,00 Redaksi > Rp. 10.000,00 Meterai > Rp. 6.000,00Jumlah > Rp. 201.000,00(lima ratus enam ribu rupiah)Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Sub Hal. 10

687/Pdt.P/2020/MS.Sgi

PENETAPANNomor 687/Pdt. P/2020/MS. Sgi#eo wf at7 se) + ?

Bahwa yang menjadi Wali dalam pernikahan tersebut adalah bernamaHusen (Ayah kandung) Pemohon II di Saksikan Oleh Mukhtar danMuhammad S.Pd Dengan maskawin 10 mayamHal. 1 dari 9 hal Pen No 687/Pdt.P/2020/MS.Sgi.3. Bahwa pada saat Akad nikah tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangan kan Pemohon II berstatus Perawan dan pada saat itu tidak adahukum syara bagi Pemohon dan pemohon Il untuk melangsungkanpernikahan tersebut;4.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangUndangan yang berlaku;SUBSIDAIRMohon Penetapan yang seadiladilnya:Bahwa terhadap permohonan Pemohon telah diumumkan melalui papanPengumuman Mahkamah Syar'iyah Sigli selama 14 hari sejak tanggal 15Oktober 2020, agar pihak yang merasa dirugikan oleh permohonan Pemohontersebut dapat datang untuk mengajukan keberatannya ke persidanganHal. 2 dari 9 hal Pen No 687/Pdt.P/2020/MS.Sgi.Mahkamah Syar'iyah sigli, akan tetapi terhadap permohonan tersebut

petani/pekebun, jabatan Geuchik, tempat tinggal di GampongLabui, Kecamatan Pidie, Kabupaten Pidie, saksi mengaku tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Amirullah BinUsman dan kenal juga dengan Pemohon II yang bernama SurianiBinti Husen karena sekampung; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II selaku suami isteri,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Husen danHal. 3 dari 9 hal Pen No 687

Biaya Redaksi =Rp. 10.000,005.Meterai = Rp. 6.000,00Jumlah = Rp.196.000,00Hal. 9 dari 9 hal Pen No 687/Pdt.P/2020/MS.Sgi.

687/Pdt.G/2015/PN.SBY

PUTUSANNOMOR : 687/Pdt.G/2015/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan memutus perkara perdatagugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraantara :PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA, yang berkedudukan di JI. Mastrip IX/Km. 07 Kel.Warugung, Kec. Karangpilang, Kota Surabaya, yangdalam halini diwakili oleh Ir. J. E. SENDJAJA, MBA.,Direktur PT.

Reg. 1737/HK/VIII/2015,selanjutnya disebut SEDAGAL see eeeeeeeeeceeeeeeeeesPENGGUGAT ;LAWAN :Halaman dari 37 halaman Putusan Sela Nomor : 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.1. DARMAWAN BUNGA, pekerjaan Karyawan PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA / KetuaPUK FSPMI PT. DUTACIPTA PAKARPERKASA,beralamat di Jl. Mastrip IX KM.07 Kel Warugung,Kec. Karangpilang Kota Surabaya, selanjutnya disebutSCDAGAL oo... eeeeeeceeceeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeeeeeneees TERGUGATI;2. LUQMAN JAMIL, pekerjaan Karyawan PT.

Ngoro Kab.Mojokerto Jawa Timur berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 14 September 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Hukum Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 15 September 2015 dengan No.Reg. 1922/HK/IX/2015, untuk selanjutnya disebutSCDAGAI ese ceeceeceteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseteeeeeeeneeeees PARATERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara perdata register No. 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.

;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukansurat gugatannya tertanggal 19 Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya dan dicatat dalam register perkara Nomor : 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.pada tanggal 20 Agustus 2015, telah mengemukakan halhal yang mendasari sebagaiISBEIKLIE rnmnannnnennnnnnnennenn ana nnennnnannsnanmennnnnnnnnnnn ann RRR ARRRRRA AARON A1.Bahwa, Penggugat adalah sebuah Perseroan Terbatas yang berbadan hukum dengannama

Tergugat Il kontrak kerja berakhir sejak tanggal 24 Desember 2014 ;Halaman 3 dari 37 halaman Putusan Sela Nomor : 687/Pdt.G/2015/PN.Sby.4. Bahwa aksi mogok kerja yang dilakukan oleh pekerja PT. DUTACIPTAPAKARPERKASA adalah bertentangan dengan isi tuntutan yang tercantum di dalamsurat pemberitahuan mogok kerja No : 074/PUKSPLFSPMI/DCP/SBY/II/2015Perihal Pemberitahuan Mogok Kerja tertanggal 4 Februari 2015, karena faktanyamogok kerja yang dilakukan karyawan PT.

687/Pdt.P/2021/PA.Sidrap

Bahwa anak pemohon yang bernama #anak, Umur 6 tahun masih dibawah umur;Bahwa Pemohon adalah Ibu kandung;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA. Sidrap6. Bahwa Pemohon mengajukan hak perwalian terhadap anaknya yang bernama#anak, Umur 6 tahun, karena masih dibawah umur;7.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7314013108150004 tertanggal 28Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang, bukti tersebut telahHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA. Sidrapdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup, laludiberi tanda P.3;4.

Hal ini menunjukkanbahwa anak yang belum berumur 18 (delapan belas) tahun atau belummelangsungkan perkawinan secara langsung berada dalam kekuasaan orang tuaHalaman 8 dari 12 putusan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.

Penelantaran terhadap anak yang mengakibatkan anak mengalami sakitatau penderitaan, baik fisik, mental, maupun sosial,Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA. Sidrap3.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 370.000,00( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA. Sidrap

687/Pid.Sus/2018/PN Stb

PUTUSANNomor 687/Pid.Sus/2018/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Wahidin Alias Udin Polor2. Tempat lahir : Sei Limbat3. Umur/Tanggal lahir : 33 tahun/12 Juni 19854. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun IV Desa Sei Limbat Kecamatan SelesaiKabupaten Langkat7.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 28 September 2018 sampai dengan tanggal 26 November 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan KetuaPengadilan Negeri Stabat Nomor 687/Pid.Sus/2018/PNStb tanggal 29 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Stb tanggal 30Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

Menyatakan Terdakwa Wahidin Alias Udin Polor bersalah melakukantindak pidana mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan danyang turut serta melakukan perbuatan secara tidak sah memanen dan/ataumemungut hasil perkebunan sebagaimana diatur dalam Pasal 107 huruf dUU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Stb2.

IlHalaman 9 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN StbTanjung Jati maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada PTPN.

M.H.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN StbDr. Firdaus Syafaat, S.H. S.E. M.H.Panitera Pengganti,Rina Cesilia Bangun, S.H.M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2018/PN Stb

687 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 687/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dadang Suwarna, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1669/PJ./2016, tanggal 4 Mei 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ANUGERAH LANGKAT MAKMUR

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut68172/PP/M.IVA/16/2016, tanggal 2 Februari 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP853/WPJ.01/2014 tanggal 1 Juli 2014, tentang keberatan Wajib Pajakatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Agustus 2008 Nomor

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2018Pengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo Pajak Masukan yangpenyerahan atas BKP yang dibebaskan dari pengenaan PPN, makadidalilkan oleh Terbanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali)tidak dapat dikreditkan.

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2018Fachruddin, S.H., C.N., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Heni HendrartaWidya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadirioleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. tid.Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.tid.Dr. H.

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/20183. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00 Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H. Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2018

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di rumah milik Pemohon yang beralamat diXXXXXXXXXX, Kabupaten Bandung.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 687 1/Pdt.G/2021/PA.Sor3.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon.2 dari 10 halamanPutusan Nomor 687 1/Pdt.G/2021/PA.SorBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Soreang Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:i. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 8(delapan) tahun lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 687 1/Pdt.G/2021/PA.Sor4.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);9 dari 10 halamanPutusan Nomor 687 1/Pdt.G/2021/PA.SorDemikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 01 November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal25 Rabiul Awwal 1443 Hijriah olen kami Miftah Farid, S.H.I. sebagai KetuaMajelis, Icha Satriani, S.H. dan Chusnul Chasanah, S.H.I. masingmasingsebagai Hakim Anggota.

Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 687 1/Pdt.G/2021/PA.Sor

687/Pdt.G/2018/PA.Mtp

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA.MtpSESS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, tempat dan tanggal lahir Martapura, 14September 1995, agama Islam, pekerjaan Karyawati ZenBakery, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Banjar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun,

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjarpada tanggal 09 Februari 2015, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 0102/21/II/2015 tanggal 09 Februari 2015;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Mtp2.

Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada awal bulan Juni 2018 karena permasalahan tersebut di atas kemudianHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.MtpPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat tersebut di atas dengan seizin dansepengetahuan Tergugat, semenjak itu antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak saling pedulikan lagi, yang hinggasaat ini telah berjalan selama kurang

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Mtp4.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp301.000,00( tiga ratus satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Mtp

687/Pdt.G/2017/PA.Msb

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2017/PA Msb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:NAMA PEMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Jalan Danau Towuti Nomor 1, DesaSorowako, Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timurdalam perkara ini Pemohon mengambil domisili diKelurahan Baliase

Nomor 687/Pdt.G/2017/PA Msb.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Masamba cq. Majelis Hakim kiranya memeriksa danmengadili perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Mengizinkan Pemohon (NAMA PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon (NAMA TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Masamba.3.

Nomor 687/Pdt.G/2017/PA Msb.yang telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup (bukti P.);1.Saksi :Saksi : NAMA SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Banyuurip, KecamatanBoneBone, Kabupaten Luwu Utara.

Nomor 687/Pdt.G/2017/PA Msb.

687/Pdt.G/2019/PA.Tmg

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxxxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Xxxxxxxx, RT 002, RW 001, DesaXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Xxxxxxxx,sebagai PenggugatMelawanXXXXXXXX

No 687/Pdt.G/2019/PA.Tmgakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk bekerja namunketika pulang Tergugat pulang kerumahnya di Dusun Xxxxxxxx, RT 002,RW 004, Desa Xxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Xxxxxxxx,sementara Penggugat tinggal di Dusun Xxxxxxxx, RT 002, RW 001, DesaXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Xxxxxxxx, berpisah denganPenggugat hingga saat ini kurang lebih selama 1 tahun dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah terhadap Penggugat;6.

No 687/Pdt.G/2019/PA.Tmgsaling mengunjungi; Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil2.

No 687/Pdt.G/2019/PA.TmgMengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;3. Menjatunkan talak satu) bain sughra Tergugat (XxXxxxxxx)terhadapPenggugat (Xxxxxxxx);4.

No 687/Pdt.G/2019/PA.Tmg3. Panggilan: Rp 210.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 326.000,00Terbilang: (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 hal. Put. No 687/Pdt.G/2019/PA.Tmg

687/Pdt.G/2017/PA.Clg

No.687/Pdt.G/2017/PA Clg.

No.687/Pdt.G/2017/PA Cig.Menimbang, bahwa pada persidangan pertama, Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah walaupun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.

No.687/Pdt.G/2017/PA Clg.Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang jelas.

No.687/Pdt.G/2017/PA Clg.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dibidang perkawinan makasebagaimana ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat.