perhatian dan sayang kepada keduaanaknya tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik bersama di Weq; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akantetapi sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut dirumah mereka; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat, malasbekerja, sehingga dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

perhatian dan sayang kepada keduaanaknya tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik bersama di Weq; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akantetapi sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut dirumah mereka; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat, malasbekerja, sehingga dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

125HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Januari tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2018, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

Namun kemudian sekitar setelah 1 bulan menikah , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena ; Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarga ; Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain ;.

Penggugat;Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padatahun 2019;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan tinggal bersama di rumahkediaman Orang tua Penggugat di Bahal Batu;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, Namun sejak bulan Februari 2019 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

PA.Sim Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padatahun 2019; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan tinggal bersama di rumahkediaman Orang tua Penggugat di Bahal Batu; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, Namun sejak bulan Februari 2019 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

yang dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum pernahbercerai dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Februari 2019, antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat karena TergugatHalaman 9 dari 13 halaman,Putusan Nomor3728/Pdt.G/2020/PA.Simmemberikan uang belanja sangat minim

Awangku Habiburrahman, umur 16tahun 16 tahun dan kedua anak tersebut sekarang ikut Pemohon;Bahwa sejak Januari 2005 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon tidak taat lagi kepadaPemohon misalnya Termohon berpakaian tidak sesuai yang dikehendakan olehPemohon (Termohon selalu berpakaian minim); Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Januari2006 Termohon pergi izin pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Pemohonsampai

mengharap pensiunan Pemohon sajasehingga Pemohon tidak akan membuatkan Karis (Kartu Isteri) untukTermohon);e Jika Pemohon sedang sakit selalu mengatakan semua garagaraTermohon;a Pemohon orangnya temperamental (suka emosi)kalau sedang marah bisa sampai tiga harimarahnya bahkan kalau sedang marah sampaimelempar barang/perabot rumah seperti piring,termos bahkan pernah melempar kaca pintukamar dengan menggunakan vas bunga, padahalsaat itu Termohon sedang menyusui anak;b Tentang Termohon selalu berpakaian minim

satu haritanpa ijin dan yang ke tiga pada akhir tahun 2011 sampai sekarang;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah terakhir selama 1tahun dan selama pisah sudah tidak ada komunikasi lagi;e Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha mendamaikanmereka namun tidak berhasil;Halaman 9 dari 24 him Putusan No. 2846/Pdt.G/2013/PA.Pml.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Termohonmemberikan tanggapan pada pokoknya bahwa Termohon membenarkan, namunmengenai berpakaian minim

Termohon baik secara langsung maupun melalui mediator Drs.H.MuhamadKasthori, M.H. akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon dengan alasan bahwasejak bulan Januari 2005 Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon tidak taat lagi kepada Pemohonmisalnya Termohon berpakaian tidak sesuai yang dikehendaki oleh Pemohon(Termohon selalu berpakaian minim

2006 Termohonpergi izin pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Pemohon sampai sekarangselama 6 tahun 9 bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas, Termohontelah memberikan jawaban yang pada prinsipnya mengakui kebenaran adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus bahkan menurut Termohon pertengkaranterjadi sejak awal menikah, namun penyebabnya dibantah bukan karena Termohontidak taat kepada Pemohon dan selalu berpakaian minim

meninggalkan Penggugat darirumah kediaman bersama dan sekarang tinggal bersama orang tuanyasedangkan Penggugat masih tetap di rumah kediaman bersama dan tidakpernah rukun lagi ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan rukun lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai sopit truck sangat minim

bersembunyi atau enggan, maka hakimboleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta boleh pula menetapkan hukum atasnyaMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitudari keterangan para saksi tersebut yang isinya saling bersesuaian satu sama lainyang menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagaisopit truck sangat minim

kenal dengan Penggugat dan Tergugat;O Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;O Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;O Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;O Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunsebagaimana layaknya suami istri, namun sekarang keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun;O Bahwa setahu saksi penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena Tergugat suka minim

dengan Penggugat dan Tergugat;O Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;O Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;O Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;O Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunsebagaimana layaknya suami istri, namun sekarang keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi;O Bahwa setahu saksi penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena Tergugat suka minim

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan,maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum yang pada pokoknyasebagai berikut;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga kuranglebih 1 tahun;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih11 bulan;Oo Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal adalahTergugat suka minim minuman keras, dan suka marahmarah;o Bahwa

Tergugat memberi nafkah yang minim kepada pihak Penggugat.Bahwa anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga saat inidalam pengasuhan pihak Penggugat.Bahwa berdasarkan Undang Undang no 1.

Bahwa tidak benarTergugat memberi nafkah yang minim kepadapihak Penggugat.Him. 4 dari 21 Hlm. Putusan Nomor 6173/Pdt. G/2018/PA. Sby5. Bahwa benar anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat hinggasaat ini dalam pengasuhan pihak Penggugat.6.

Surabaya, yang pokoknya menyatakan mediasi antara Pengugat danTergugat telah dilaksanakan tetapi tidak berhasil untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam rumah tangganyasejak awal 2011 telah tidak harmonis terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkebutuhan keluarga, Tergugat terindikasi mempunyai hubungan denganwanita lain memiliki, Tergugat memiliki sifat yang kasar dan temperamen danTergugat meberi nafkah yang minim

Sby Tergugat memberi nafkah yang minim kepada pihakPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat, Replik,Duplik yang diajukan kedua belah pihak, ditemukan halhal atau peristiwaperistiwa yang diakui atau tidak disangkal oleh para pihak, namun olehkarena perkara ini adalah menyangkut perceraian yang memiliki aspekaspek lex specialis (aturan khusus), maka terhadap peristiwaperistiwa yangberkaitan erat dengan alasan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, apakah yang telah

pihakkeluarga/orang dekat dengan Penggugat, dalam hal mana mereka telahmemberikan keterangan yang bersesuaian dan mendukung kebenaran dalilPenggugat tentang kondisi rumah tangga yang telah tidak rukun dan tidakharmonis seringnya terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus karena karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkebutuhan keluarga, Tergugat terindikasi mempunyai hubungan denganwanita lain memiliki, Tergugat memiliki sifat yang kasar dan temperamen danTergugat meberi nafkah yang minim

telpon saksi DELI LIDIAWATIatau ADEL yang merupakan sales dari dealer Honda Bintang JI.Slamet RiyadiSurakarta pada hari dan tanggal lupa bulan Februari 2018 dan mengatakanbermaksud akan membeli mobil merk Honda jenis Honda Jazz RS matickemudian saksi DELI LIDIAWATI atau ADEL menjelaskan bahwa untuk mobiltersebut harganya Rp.283.000.000, (Dua ratus delapan puluh tiga juta rupiah)dan Terdakwa mengatakan akan membeli dengan cara kredit dan dijelaskansaksi DELI LIDIAWATI atau ADEL bahwa Uang Muka (DP) minim

Kemudian Terdakwa membeli HondaJazz RS warna putih dengan DP minim dan setelah sepakat kemudianTerdakwa mengirimkan Foto KTP (Suami dan istri) dan Kartu Keluarga (KK) keHalaman 3 dari 43 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2020/PN SkhHP saksi DELI LIDIAWATI atau ADEL dan memberikan uang tanda jadi sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa saat itu Terdakwa mengirimkan kepada saksi DELI LIDIAWATIatau ADEL yaitu Fotokopi KK atas nama IKHSAN JAHURI dengan nomor :3314011833150001 (Palsu), Fotokopi KTP atas

Kemudian Terdakwa membeli HondaJazz RS warna putih dengan DP minim dan setelahn sepakat kemudianTerdakwa mengirimkan Foto KTP (Suami dan istri) dan Kartu Keluarga (KK) keHP saksi DELI LIDIAWATI atau ADEL dan memberikan uang tanda jadisebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa saat itu Terdakwa mengirimkan kepada saksi DELI LIDIAWATIatau ADEL yaitu Fotokopi KK atas nama IKHSAN JAHURI dengan Nomor:3314011833150001 (Palsu), Fotokopi KTP atas nama ADISTY PUSPITHASARIdengan nomor NIK: 3314016312830013

Slamet Riyadi, Surakarta dan mengatakan bermaksud akanmembeli mobil merk Honda jenis Honda Jazz RS matic kemudian saksi DeliLidiawati menjelaskan bahwa untuk mobil tersebut harganya Rp.283.000.000,(dua ratus delapan puluh tiga juta rupiah) dan Terdakwa mengatakan akanmembeli dengan cara kredit dan dijelaskan saksi Deli Lidiawati bahwa UangMuka/ DP minim sebesar Rp.71.000.000, (tujuhpuluh satu juta rupiah) danmendapat cashbacknya Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah).

KemudianTerdakwa membeli Honda Jazz RS warna putin dengan DP minim dan setelahsepakat kemudian Terdakwa mengirimkan Foto KTP (Suami dan istri) dan KartuKeluarga (KK) ke HP saksi Deli Lidiawati dan memberikan uang tanda jadisebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang menikah pada bulan Mei 1998 ; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orangtua Penggugatselama 1 tahun, kemudian pindah di rumah orangtua Tergugatselama 17 tahun 9 bulan, namun sudah dikaruniai 2 orang anak,sekarang ikut Tergugat ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 3 tahun terakhir, Penggugat denganTergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnya masalah ekonomi,yakni Tergugat sangat minim

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang menikah pada bulan Mei 1998 ; bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orangtua Penggugatselama 1 tahun, kemudian pindah di rumah orangtua Tergugatselama 17 tahun 9 bulan, namun sudah dikaruniai 2 orang anak,sekarang ikut Tergugat ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 3 tahun terakhir, Penggugat denganTergugat berselisin dan bertengkar, penyebabnya masalah ekonomi,yakni Tergugat sangat minim

bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta kejadian sebagai berikut :1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Mei 1998;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai ba'da dukhul orang anak, akan tetapi sejak + 3tahun terakhir yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 7 dari 10 halaman PutusanNo.: 0596/Pdt.G/2017/PA.Smpdisebabkan masalah ekonomi, yakni Tergugat sangat minim

Termohon tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon dan telah hidup rukun serta sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonisnamun sejak 11 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon adalah karena masalah ekonomi, Pemohon kurang dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan Pemohonsebagai buruh tani sangat minim

tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon dan telah hidup rukun serta sudah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonisnamun sejak 11 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon adalah karena masalah ekonomi, Pemohon kurang dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan Pemohonsebagai buruh tani sangat minim

merekaberdua;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmenghadirkan saksisaksinya dipersidangan dan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya bahwa kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami istri, mengetahui rumah tangga mereka tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Pemohon kurang dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilanPemohon sebagai buruh tani sangat minim

maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formalsehingga dapat dipakai sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi penggugat yangdisampaikan dibawah sumpahnya saksi pertama menerangkan bahwa saksi adalah orangtua kandung Pemohon yang sudah mengenal Termohon sebagai anak menantunya,sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, karena Termohon tidak bisamengurus anak, Termohon juga tidak puas atau tidak menerima dengan penghasilanPemohon yang minim

tanpamempedulikan anaknya, Termohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilakilain (selingkuh) Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 tahun, sejak berpisah saksi tidak melihat Pemohon dan Termohon bersamasama lagi, sedangkan saksi kedua menerangkan bahwa saksi adalah adik kandungPemohon yang sudah mengenal Pemohon dan Termohon, saksi sering melihat Pemohondan Termohon bertengkar, Termohon juga tidak puas atau tidak menerima denganpenghasilan Pemohon yang minim

tidak melihat Pemohon dan Termohon bersamasama lagi, keterangan Saksi tersebut dinilai oleh Majelis Hakim saling bersesuaian dantelah menguatkan dalil gugatan penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ditemukanfakta sebagai berikut : bahwa penggugat dan tergugat telah menikah tanggal 25 Oktober 2010, diKecamatan Bermani Ilir Kabupaten Kepahiang;e bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohontidak puas dengan Penghasilan Pemohon yang tidak mencukupi( Minim

Misalnya saja dalam hal berpakaian, jika dahulu masih seringmemakai pakaian yang menutup aurat (berjilbab), namun sekaranglebin senang berpakaian minim/ tidak pantas;d. Termohon tidak sanggup memelihara dan menjaga kehormatan rumahtangga;Bahwa keretakkan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mencapai puncaknya sekitar bulan Ramadhan 2012, dimanaTermohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon sekarang senang berpakaian minim,seksi sampai terlinat aurat dan suka keluar rumah sendiri tanpadidampingi Pemohon kemudian pulang kerumah tidak tentu waktu;5Putusan Nomor 24/Pdt.G/2013/PA.Smd.Bahwa Pemohon sering menasehati atas perubahan sikap Termohon,namun Termohon marah dan pulang kerumah orang tuanya di Jawa danbeberapa bulan baru kembali lagi;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang sejak

adalah isteri Pemohon;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak 1 (satu) tahun yang lalu;Bahwa saksi sering berkunjung kerumah Pemohon dan Termohonkemudian melihat Termohon tidak ada dirumah karena Termohon keluarrumah atau sering pulang ke Jawa beberapa bulan baru kembali lagi;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon sekarang senang berpakaian minim

Mojokerto;selama 10 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, kemudianPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran Masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai penjaga toko sangat minim

mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagaipenjaga toko sangat minim

(Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975).Bahwa adapun yang menjadi pokok persoalan pertengkaran danpercekcokan antara Penggugat dengan Tergugat adalah : Tergugat sering mengucapkan katakata tidak baik kepadaPenggugat, sehingga sangat menyakitkan hati Penggugat sebagaiseorang perempuan, khususnya sebagai seorang isteri ; Tergugat kurang (minim) dalam hal memberi nafkah kepadaPenggugat; Tergugat tidak dapat menjalin hubungan yang baik denganorangtua Penggugat;Hal. 2 dari 11 Putusan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat seringmengucapkan katakata tidak baik kepada Penggugat, sehingga sangatmenyakitkan hati Penggugat sebagai seorang perempuan, khususnyasebagai seorang isteri, Tergugat kurang (minim

teroukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 27 Juli 2008;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Juni 2015, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering mengucapkan katakata tidak baik kepada Penggugat,sehingga sangat menyakitkan hati Penggugat sebagai seorang perempuan,khususnya sebagai seorang isteri, Tergugat kurang (minim

Masalanh ekonomi, dimana Tergugat setiap minggu memberi belanjakepada Penggugat sangat minim sekali, sehingga untuk mencukupikehidupan rumah tangga setiap bulannya dibantu oleh orangtuaPenggugat ;b. Tergugat kalau bertengkar sering mengeluarkan kata yang menyakiti hatiPenggugat, misalnya sering mengatakan kurang ajar pada Penggugat ataumengatakan sifatnya Penggugat sama dengan mama'na dan embuk'na(bapak dan ibunya) ;c.

Tergugat karena saksi adalahSaudara Sepupu Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang menikah pada bulan Desember 2010 ; bahwa setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama 5 tahun 4 bulan, sudah dikaruniai 1 orang anak, sekarang ikutPenggugat ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak kawin, Penggugat dengan Tergugatberselisin dan bertengkar, penyebabnya masalah ekonomi, dimanaTergugat sangat minim

/Pdt.G/2017/PA.Smp bahwa setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama 5 tahun 4 bulan, sudah dikaruniai 1 orang anak, sekarang ikutPenggugat ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak kawin, Penggugat dengan Tergugatberselisin dan bertengkar, penyebabnya masalah ekonomi, dimanaTergugat sangat minim dalam memberi belanja kepada Penggugatsetiap minggunya, sehingga untuk mencukupi kehidupan rumahtangga setiap bulannya dibantu oleh orangtua

bulan lalu sudah pisah tempattinggal, Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama karenadiusir Tergugat dan sekarang Penggugat tinggal bersama orang tuanya;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan rukun lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran, karena disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya, Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

berselisih dan bertengkar lebih dari 3 kali;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 6bulan lalu, Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamakarena diusir Tergugat dan sekarang Penggugat tinggal bersama orangtuanya; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan rukun lagi; Bahwa perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya,Tergugat sebagaiburuh tani sangat minim

karena bersembunyi atau enggan, maka hakimboleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta boleh pula menetapkan hukum atasnyaMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu dariketerangan para saksi tersebut yang isinya saling bersesuaian satu sama lain yangmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering bertengkar yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya, Tergugat sebagai buruhtani sangat minim

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2016antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisisinandan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar sendiri pertengkaran antara penggugatdengan Tergugat karena rumah saksi berdekatan dengan rumahmereka; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat malasbekerja, sehingga dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim dan tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhanrumah

rumahpemberian orang tua Penggugat di Desa Ketanjung; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2016antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisisinandan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar sendiri pertengkaran antara penggugatdengan Tergugat pada waktu saksi berkunjung ke rumah mereka; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat malasbekerja, sehingga dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

kehendak pasal 125HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Januari 2016, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di KelurahanKedundung, Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto tetapi sekarang telahpisah tempat tinggal selama 1 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi :Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, Pemohon kurang dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilanPemohon sebagai buruh pabrik minim

bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di KelurahanKedundung, Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto tetapi sekarang telahpisah tempat tinggal selama 1 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, Pemohon kurang dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena penghasilanPemohon sebagai buruh pabrik minim

Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan,namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbutki bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkan pada alasan / dalilyang pada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran Pemohon kurang dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya karena penghasilan Pemohon sebagai buruh pabrik minim

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di Asiki akan tetapibelum dikaruniai anak;Bahwa pada tanggal 5 Februari 2010 awal ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon dikarenakan Termohon selalu menuntut penghasilanPemohon yang menurut Termohon sangat minim yang tidak dapat memenuhikebutuhan Termohon, padahal sebelum menikah Pemohon sering mentraktiratau membelikan sesuatu barang kepada Termohon, sehingga antara

tetangga dan rekan kerja Pemohon;e Bahwa saksi membenarkan antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi yang disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi karena Termohon sudah tidak tahanlagi hidup bersama dengan Pemohon yang berpenghasilan minim

diperkuat duaorang saksi Pemohon serta dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohondalam persidangan ditemukan faktafakta yang dapat disimpulkan sebagai berikut := Bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam suatu ikatan perkawinanyang sah;= Bahwa Pemohon dan Termohon pernah rukun sebagai suami istri dan belumdikaruniai keturunan;= Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, yang disebabkan Termohon selalu menuntut penghasilan Pemohonyang dianggap sangat minim

pertengkaran sejak awal tahun 2011lalu, saksi mengetahuinya lebih dari 3 kali;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 5 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahelihatan rukun lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga nya karena penghasilanTergugat sebagai buruh tani sangat minim

awal tahun 2011lalu, saksi mengetahuinya lebih dari 3 kali;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 5 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan rukun lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan faktor ekonomiTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga nyakarena penghasilan Tergugat sebagai buruh tani sangat minim

bersembunyi atau enggan, makahakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta boleh pula menetapkanhukum atasnyaMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang isinya saling bersesuaian satu sama lain yangmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering bertengkar disebabkan faktor ekonomi Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga nya karena penghasilan Tergugatsebagai buruh tani sangat minim

hidup rukun dan harmonisdan terahir mengambil tempat dirumah orang tua Penggugat namun belumdikaruiai keturunan ;Bahwa semuala rumah tangga Penggugat dan tergugat hidup rukun, namun sejaksatu bulan setengah yang lalu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran antara Penggugat dan Tergugatadalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan hidup rumah tangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagaitukang bangunan minim

syarat formil danmateriil sehingga dapat dijadikan bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi keluargayang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama ##4HHHHHKHHHAHHAHdan +RRH RHEEmenerangkan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya sebagai akibat penghasilanTergugat sebagai tukang bangunan minim