Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) untuk mengurus masuk pegawai ASN di kantorBea Cukai Belawan lalu dibuat kwitansi penerimaan yang ditanda tangani olehterdakwa.Bahwa untuk lebih menyakinkan saksi Aderlyna Naibaho dan AsdaminaTambunan maka terdakwa menyerahkan 3 (tiga) lembar surat Kartu informasi akunSSCASN DIKDIN 2019 a.n Aderlyna Naibaho dan surat pengumuman Nomor Peng 46/PKN/2018 tanggal 18 April 2019 dan dikatakan pada bulan April 2019 akanberangkat ke Jakarta untuk pelantikan dan di wisuda

juta rupiah), 3 (tiga) hari kemudianterdakwa datang kerumah untuk mengambil kekurangan Rp 20.000.000 (duapuluh juta rupiah) dan pada tanggal 11 Maret 2019 diberikan tanda terima uangatau kwitansinya;Bahwa setelah menerima uang kemudian terdakwa memberikan kepada saksi 3(tiga) lembar surat Kartu informasi akun SSCASN DIKDIN 2019 a.n AderlynaNaibaho dan surat pengumuman Nomor Peng 46/PKN/2018 tanggal 18 April2019 dan dikatakan pada bulan April 2019 akan berangkat ke Jakarta untukpelantikan dan di wisuda

kedaerah JI.EkaHalaman 16 dari 38 Putusan Nomor 607/Pid.B/2021/PN MdnWarni Johor Medan kantor STAN untuk menunjukkan tempat ujian dari luargerbang sehabis dari JI.Eka Warni Johor Medan kantor STAN tersebut para saksidibawa ke Perumahan Bea Cukai belawan yang terletak di Titipapan danmengatakan bahwa saksi dan Merika panjaitan akan tinggal di perumahantersebut;Bahwa pada bulan Agustus 2019, terdakwa mengantar tiket pesawat saksi keJakarta pada bulan September 2019 untuk berangkat pelantikan dan wisuda

DeliTua Kabupaten Deli Serdang untuk mengambil uang kekurangan sebsar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan dibuat kwitansi penerimaan yangditanda tangani oleh terdakwa;Bahwa untuk lebin menyakinkan Aderlyna Naibaho dan Asdamina Tambunan makaterdakwa menyerahkan 3 (tiga) lembar surat Kartu informasi akun SSCASN DIKDIN2019 a.n Aderlyna Naibaho dan surat pengumuman Nomor Peng 46/PKN/2018tanggal 18 April 2019 dan dikatakan pada bulan April 2019 akan berangkat keJakarta untuk pelantikan dan di wisuda

Kepolisian dan keterangannya tersebutbenar; Bahwa Saksi hadir sehubungan kejadian pemukulan yang dialami olehsaksi;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 70/Pid.B/2020/PN SmlBahwa pemukulan tersebut terjadi terhadap diri saksi yang dilakukanoleh Terdakwa Frans Colis Ratuanik alias Krisna pada hari Minggutanggal 9 Februari 2020 sekira Pukul 03.00 WIT bertempat di lingkunganKampus Lelemuku yang berada di Desa lauran Kecamatan TanimbarSelatan Kabupaten Kepulauan Tanimbar;Bahwa awalnya pada saat acara syukuran wisuda

Delvis, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Februari 2020 sekira pukul 03.00WIT bertempat di lingkungan Kampus Lelemuku yang berada di DesaLauran Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Kepulauan Tanimbarsaksi dari luar kampus dekat pos security sedang menyaksikan acarasyukuran wisuda.

bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 9 Februari 2020 sekira Pukul 03.00WIT bertempat di lingkungan Kampus Lelemuku yang berada di Desalauran Kecamatan Tanimbar Selatan Kabupaten Kepulauan Tanimbar,telah terjadi pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa Frans ColisRatuanik alias Krisna terhadap Saksi Korban Kornelis Kelbulan aliasNelis alias Okel:;Bahwa sebelum terjadi pemukulan tersebut terjadi keributan dalam acarasyukuran wisuda

No 1854/Pdt.G/2014/PA Mdnyang mengadakan perjanjian, dinazegelen dan dicap pos, serta telah diperlihatkan aslinyadi persidangan, sedangkan materilnya akan dipertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis T.2 berupa Fotokopisuratperjanjianisinya berkaitan dengan pengadaan konsumsi wisuda lulusan USUdan perjanjian tertsebut tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, karenanya telah memenuhi syarat materil pembuktian,dengan demiXXXXXnTergugat telah terbukti

pernah bekerja atas nama CV.Bina Sukses dalam pengadaan konsumsi wisuda lulusan USU pada tanggal 31Januari 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis T.3 berupa Fotokopisurat perjanjianisinya berkaitan dengan pengadaan buku wisuda lulusan USUdan perjanjian tersebut tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, karenanya telah memenuhi syarat materil pembuktian,dengan demiXXXXXnTergugat telah terbukti pernah bekerja atas nama AseanGroup dalam pengadaan buku wisuda lulusan

RADEN YUSUF, umur tahun, agama, pekerjaan Swasta, Pendidikan,alamat Penyengat Rendah, RT. 03 Jambi sebagai Tergugat III;Dalam hal ini pihak Tergugat , Il dan IIl memberi kuasa kepadaSARBAINI, SH.MH, ALIMIN LUBIS, SH, NURROMALIA, SH,CLARA UTRAMI WISUDA PUTRI, SH.MH, RINDAR MANDELA,SH, yang masingmasing Advokat/Pengacara dari KantorPenasehat hukum SARBAINI & ASSOCIATES yag beraalamat diJalan T.Sulaiman /Lrg. Setia Budi No.23 Rt.26 Kel.

Bahwa untuk semua itu Penggugat Rekonvensi meminta kepada TergugatRekonvensi untuk memberikan: Nafkah Madyah (terutang) selama 6 tahun sebesar :72 X Rp. 3.000.000, = Rp. 216.000.000, Nafkah Iddah3 xX Rp. 1000.000, =Rp. 3.000.000, Nafkah MutahEmas sejumlah 10 gram = Rp. 6.000.000, Biaya menyelesaikan studi anak ke 2 sebesar :Rp.50.000.000 (SPP, Praktikum, Skripsi, Wisuda DLL)Berdasarkan alasanalasan tersebut, mohon Majelis Hakim Pengadilan AgamaTuban berkenan memutus:DALAM POKOK PERKARA1.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar Nafkah Madyah (terutang) selama 6 tahun sebesar:72 X Rp. 3.000.000, = Rp. 216.000.000, Nafkah Iddah3x Rp. 1000.000, =Rp. 3.000.000, Nafkah MutahEmas sejumlah 10 gram = Rp. 6.000.000, Biaya menyelesaikan studi anak ke 2 sebesar :Rp.50.000.000 (SPP, Praktikum, Skripsi, Wisuda DLL)Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon melaluiKuasanya mengajukan replik secara tertulis tertanggal

Bahwa berdasarkan ketentuan hukum diatas Penggugat Rekonvensimenolak jawaban Tergugat Rekonvensi pada poin 3 dan tetap pada dalilgugatannya yaitu meminta Tergugat Rekonvensi untuk memberikan: Nafkah Madyah (terutang) selama 6 tahun (mulai tahun 20152021)sebesar:72 X Rp. 3.000.000, = Rp. 216.000.000, Nafkah Iddah3x Rp. 1000.000, =Rp. 3.000.000, Nafkah MutahEmas sejumlah 10 gram = Rp. 6.000.000, Biaya menyelesaikan studi anak ke 2 sebesar :Rp.50.000.000 (SPP, Praktikum, Skripsi, Wisuda DLL)Berdasarkan

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar Nafkah Madyah (terutang) selama 6 tahun sebesar:72 X Rp. 3.000.000, = Rp. 216.000.000, Nafkah Iddah3x Rp. 1000.000, =Rp. 3.000.000, Nafkah MutahEmas sejumlah 10 gram = Rp. 6.000.000, Biaya menyelesaikan studi anak ke 2 sebesar :Rp.50.000.000 (SPP, Praktikum, Skripsi, Wisuda DLL)Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa:Hal 20 dari 45 hal, Put.

Biaya menyelesaikan studi anak ke 2 sebesar Rp.50.000.000 (SPP,Praktikum, Skripsi, Wisuda dll);Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, Tergugatdalam jawabannya pada pokoknya sebagai berikut :1. Menolak untuk memberikan uang mahdyah sebesarRp.216.000.000.00 (dua ratus enam belas juta rupiah);2.

Bahwa kemudian korban AYU membeli tas ditoko Griyalica (depan Polsek Kota) dan di sana Terdakwa dan korban AYUterjadi cekcok mulut karena korban AYU menolak ajakan Terdakwa untukdiajak ke Jakarta, karena korban AYU akan wisuda, dan akhirnyaTerdakwa minta diantar ke Hotel untuk ambil tas / pakaian Terdakwa.

Bahwa kemudian korban AYU membeli tas ditoko Griyalica (depan Polsek Kota) dan di sana Terdakwa dan korban AYUterjadi cekcok mulut karena korban AYU menolak ajakan Terdakwa untukdiajak ke Jakarta, karena korban AYU akan wisuda, dan akhirnyaTerdakwa minta diantar ke Hotel untuk ambil tas / pakaian Terdakwa. Lalukorban AYU Terdakwa ajak menuju ke Hotel Gajan Mas dengan posisiTerdakwa tetap di depan (membonceng korban AYU) denganmenggunakan sepeda motor Scoopy AG 3963 RCC milik korban AYU.

Bahwa kemudian korban AYU membeli tas ditoko Griyalica (depan Polsek Kota) dan di sana Terdakwa dan korban AYUterjadi cekcok mulut karena korban AYU menolak ajakan Terdakwa untukdiajak ke Jakarta, karena korban AYU akan wisuda, dan akhirnyaTerdakwa minta diantar ke Hotel untuk ambil tas / pakaian Terdakwa. Lalukorban AYU Terdakwa ajak menuju ke Hotel Gajah Mas dengan posisiTerdakwa tetap di depan (membonceng korban AYU) denganmenggunakan sepeda motor Scoopy AG 3963 RCC milik korban AYU.

makanTerdakwa ikut mengantar Saksi untuk membeli tas untuk wiisuda di TokoGriyalica (depan Polsek Kota) dan selanjutnya Terdakwa ikut menganntarSaksi untuk membeli dan disana Saksi membeli 1 (Satu) buah tas sehargaRp.170.000, (Seratus tujuh puluh ribu rupiah) dan Saksi sendiri yangmembayarnya ; Bahwa setelah membeli tas tersebut Terdakwa menarik paksa SaksiKarena selisin fahan, kemeudian Terdakwaa mengajak Saksi untuk ikutTerdakwa ke Jakarta namaun Saksi menolak ikut ke Jakarta karena tanggal11 Saksi mau wisuda

Ayu dan posisi Terdakwa memekai topiKopasus dan mengatakan kepada Ayu bahwa Polisi tidak berani nilangTerdakwa ; Bahwa kemudian Terdakwa menuju ke Apolo Terdakwa dan Ayu makanmakan kemudian Ayu ingin mengajak beli tas Ayu yang membayarnya dandisana Terdakwa dan Ayu terjadi cek cok mulut karena Ayu menoka ajakanHalaman 16 dari 30 Putusan Nomor 293/Pid.B/2018/PN TlgTerdakwa ke Jakarta, karena Ayu mau Wisuda dan akhirnya Terdakwa mintadiantar ke Hotel untuk ambil tas / pakaian Terdakwa dan Ayu kemudian

Tahun 2016 bertempat di Kalaulu Lembang Rinding Batu, KecamatanKesu, Kabupaten Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasin dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dengan sengaja merampas nyawa orang Jain,perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 07 September 2016 sekitar pukul15.00 WITA bertempat di Kalaulu Kecamatan Sanggalangi, Kabupaten TanaToraja sedang berlangsung acara syukuran wisuda

Kalaulu Lembang Rinding Batu, KecamatanKesu, Kabupaten Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenang memeriksadan mengadili,melakukan perbuatan percobaan dengan sengaja merampasnyawa orang lain,perobuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 07 September 2016 sekitar pukul15.00 WITA bertempat di Kalaulu Kecamatan Sanggalangi, Kabupaten TanaToraja sedang berlangsung acara syukuran wisuda

bertempat di Kalaulu Lembang Rinding Batu, KecamatanKesu, Kabupaten Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasin dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenangmemeriksa dan mengadili,melakukan perbuatan penganiayaan yang mengakibatkanmati, perrobuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 07 September 2016 sekitar pukul15.00 WITA bertempat di Kalaulu Kecamatan Sanggalangi, Kabupaten TanaToraja, sedang berlangsung acara syukuran wisuda

Tahun 2016bertempat di Kalaulu Lembang Rinding Batu, KecamatanKesu, Kabupaten Toraja Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasinh dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makale yang berwenangmemeriksa dan mengadili, melakukan perbuatan penganiayaan berat, perbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 07 September 2016 sekitar pukul15.00 WITA bertempat di Kalaulu Kecamatan Sanggalangi, Kabupaten TanaToraja, sedang berlangsung acara syukuran wisuda

Putusan Nomor 1173 K/PID/2017Toraja, sedang berlangsung acara syukuran wisuda di rumah Eci Karanganalias Eci dan Andika Karangan alias Gusdur adik Eci Karangan yang dihadirioleh beberapa orang diantaranya Alvius Samban (korban), Daniel Pawarrialias Luky, Lexi Belo, Peri, Wilsa, Reynaldi Tombolangi alias Aldi danbeberapa masyarakat lainya, kemudian sekitar pukul 18.00 WITA, Peri danWilsa pamit untuk pulang yang dari tempat tersebut, lalu sekitar pukul 21.30WITA Reynaldi Tombolangi alias Aldi, Andika

Tergugat pernah menyakiti badan jasmani Penggugat yakniTergugat meninju dan menampar wajar Penggugat;Sebagaimana dinyatakan Terlawan/Penggugat di dalamgugatannya pada halaman 1 point 2 sampai halaman 2 bagianawal, karena :Pada sekitar bulan Mei 2010, Pelawan/Tergugat bersamasamaPenggugat/Terlawan masih pergi bersama menghadiri Wisudaanak Penggugat/Terlawan dan Tergugat/Pelawan yang bernamaKasmiati di SPMA Negeri di Rawang Kabupaten Asahan, dimanadalam Wisuda anak tersebut Penggugat/Terlawan bersamaTergugat

Kis.asal/Terlawan ketika mendengar Penggugatasal/Terlawan ada hubungan dengan Jumali, tidakmenanyakannya terlebih dahulu;Bahwa Terlawan/Penggugat asal memberikan jawaban terhadapposita Pelawan/ Tergugat asal pada angka 4 (empat)Tentang Pokok Perkara;Bahwa benar pada sekitar bulan Mei 2010, Pelawan/Tergugatasal bersamasama Penggugat asal/Terlawan masih pergibersama menghadiri wisuda anak Penggugat asal/Terlawan danTergugat asal/Pelawan yang bernama Kasmiati di SPMA Negeridi Rawang Kabupaten Asahan

Kis.yang masing masing bernama : 1) Samiseh (Pr), umur 24tahun, 2).Rahardi (Lk), umur 21 tahun, 3) Kasmiati (Pr),18 tahun, 4).Dani Syahputra (Lk), umur 15 tahun. sepertidinyatakan Terlawan/Penggugat di dalam gugatannya padahalaman 1 point 2;Bahwa di dalam persidangan tanggal 10 Desember 2010, telahdidengar bersama bahwa Terlawan/Penggugat hanya membantahacara =menghadiri Wisuda anak Penggugat/Ter lawan danTergugat/Pelawan yang bernama Kasmiati di SPMA Negeri diRawang Asahan Penggugat/Terlawan bersama

menerus sebagaimana dinyatakanPenggugat/Ter lawan dalil catatan cerai gugatnya padahalaman 1 point 3.Bahwa bagaimana mungkin dapat dinyatakan Penggugat sejak awaltahun 2009 telah berada dalam kondisi berselisih secarateruS menerus menyebabkan pecahnya hubungan bathin ikatanPerkawianan antara Penggugat/Terlawan denganTergugat/Pelawan, sedangkan dari sekitar bulan Mei 2010sampai pada bulan Agustus 2010, Penggugat/Terlawan bersamaPelawan/Tergugat masih sering berpergian bersama, sepertimeng hadiri Wisuda

mulai berselisih secaraterus menerus sejak awal tahun 2009 dan puncaknya terjadisekitar 5 Agustus 2010 yang mana antara Pengugatasal/Terlawan dan Tergugat asal/Pelawan telah pisah rumah,dan Tergugat asal/Pelawan dalam perlawanannya mengatakanbahwa rumah tangga Tergugat asal/Pelawan dan Penggugatasal/Pelawan masih dalam keadaan rukun~ dan harmonis,sebagaimana dalil perlawanan Pelawan/Tergugat asal padapoin 4 yang mengatakan Penggugat asal/Terlawan danTergugat asal/Pelawan masih menghadiri acara wisuda

RUSNAH yang mengurus pembuatan akta kelahiran Pemohon kekantor Desa Temajuk;Tujuan dilakukan perbaikan nama Pemohon adalah untuk keseragamanidentitas untuk syarat wisuda;2.

RUSNAH yang mengurus pembuatan akta kelahiran Pemohon kekantor Desa Temajuk;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 188/Padt.P./2021/PN Sbs Tujuan dilakukan perbaikan nama Pemohon adalah untuk keseragamanidentitas untuk syarat wisuda;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan semua keterangan parasaksi tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan halhallain lagi dan selanjutnya mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang terjadi di persidangan

Bahwa benar, Tergugat dan Penggugat sudah dikaruniai 3orang anak; Bahwa benar, Penggugat pernah mengajukan gugat cerai danTergugat berusaha mengubah kebiasaan buruk Tergugat;e Bahwa sejak perkara tersebut Tergugat tidak mabukmabukanlagi; Bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, karena hingga sekarang Tergugat masihMenimbang,memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanakTergugat;Bahwa benar, Tergugat pernah menjual tanah denganpersetujuan Penggugat dan hasilnya untuk wisuda

untuk memotongmotong ayam danbenar Tergugat dilaporkan Penggugat ke pihak polisi;Bahwa benar, sudah 15 hari Tergugat dan Penggugat tidakkumpul suami isteri;Bahwa, Tergugat tetap mempertahankan rumah tanggaTergugat dan Penggugat;bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa benar, Tergugat tidak mabukmabukan, tetapi minumminuman keras masih sering;Bahwa benar, penjualan tanah pertama atas persetujuanPenggugat dan dipakai untuk wisuda

OKY FHOMALA PUTRA (asli) ;e 1 (Satu) buah foto wisuda;e 1 (satu) lembar daftar transkip nilai STKIP RIAMA MEDAN an.IRMA YANTHI (asli);e 1 (satu) lembar kartu tanda bukti pendaftaran pencari kerja an. IRMAYANTHI (asli);e 1 (satu) lembar sertifikat INSTITUT KEGURUAN DAN ILMUPENDIDIKAN MEDAN an. IRMA YANTHI (asli);e 1 (satu) lembar sertifikat dari DINAS PENDIDIKAN KAB.PAKPAK BHARAT an.

OKY FHOMALA PUTRA (asli) ;e 1 (Satu) buah foto wisuda;e 1 (satu) lembar daftar transkip nilai STKIP RIAMA MEDAN an.IRMA YANTHI (asli);e 1 (satu) lembar kartu tanda bukti pendaftaran pencari kerja an. IRMAYANTHI (asli);e 1 (satu) lembar sertifikat INSTITUT KEGURUAN DAN ILMUPENDIDIKAN MEDAN an. IRMA YANTHI (asli); 1 (satu) lembar sertifikat dari DINAS PENDIDIKAN KAB.PAKPAK BHARAT an.

OKY FHOMALA PUTRA (asli) ;1 (satu) buah foto wisuda;1 (satu) lembar daftar transkip nilai STKIP RIAMA MEDAN an.IRMA YANTHI (asli);1 (satu) lembar kartu tanda bukti pendaftaran pencari kerja an. IRMAYANTHI (asli);1 (satu) lembar sertifikat INSTITUT KEGURUAN DAN ILMUPENDIDIKAN MEDAN an. IRMA YANTHI (asli);1 (satu) lembar sertifikat dari DINAS PENDIDIKAN KAB.PAKPAK BHARAT an.

untuk mengakhiripersengketaan antara mereka sebagaimana termuat dalam perkara perdataNomor16/Pdt.G/2016/PN.Slw dengan cara damai atas keinginan dankesepakatan para pihak dengan ketentuan dan penyelesaian sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sepakat bahwa Penggugattetap bertangguing jawab akan memberikan nafkah hidup sejumlahRp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannya diberikan setiaptanggal 2, biaya pendidikan, membiayai dan mengahdiri pernikahan dansiap menghadiri acara wisuda