691/Pdt.G/2022/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 14 Februari 2022,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 691/Pdt.G/2022/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.691/Pdt.G/2022/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.691/Pdt.G/2022/PA.DpkMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.691/Pdt.G/2022/PA.Dpk3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juni 2019dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Putusan No.691/Pdt.G/2022/PA.Dpk

691/Pdt.G/2019/PA.Skh

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2019/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah memutus perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun (Sukoharjo 31/12/1976), agama Islam, pekerjaanpedagang, pendidikan SD, tempat kediaman di Dukuh Jatirejo, RT.03/ RW. 09, Desa Tiyaran, Kecamatan Bulu, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,

Pada saatmenikah Penggugat berstatus Janda Cerai dan Tergugat berstatus Duda Cerai.Putusan Nomor :691/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 1 dari 9 halaman2. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan.3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;7Putusan Nomor :691/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 7 dari 9 halaman2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Pendaftaran : Rp 30.000,008Putusan Nomor :691/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 8 dari 9 halaman 2. Administrasi : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 360.000,00A. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 476.000,00 (empat ratus tuju puluh enam ribu rupiah),Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJO.Drs. H.

Muhammad Mansur, M.HCatatanBahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal9Putusan Nomor :691/Pdt.G/2019/PA.SkhHalaman 9 dari 9 halaman

691/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 691/Pdt.G/2019/PA. Kis2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat terhadap Penggugat;3. Membebankan biaya perkara menurut Hukum;4.

Putusan Nomor 691/Pdt.G/2019/PA. Kis Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, selaluSaja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak pertengahan bulan Maret2016; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomi.

Putusan Nomor 691/Pdt.G/2019/PA. Kismempunyai alasan yang sah secara hukum.

Putusan Nomor 691/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 691/Pdt.G/2019/PA. Kis

691/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Nomor 691/Pdt.G/2018/PA.Lpk.

Nomor 691/Pdt.G/2018/PA.Lpk. Saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;2. Andri Febriansyah bin Ir.

Nomor 691/Pdt.G/2018/PA.Lpk.Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang kedua (AndriFebriansyah bin Ir.

691/Pdt.G/2019/PA.Bla

No. : 691/Pdt.G/2019/PA.Bla.

No. : 691/Pdt.G/2019/PA.Bla.1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (aSon RinySulaekabinti MBE cepan sidang Pengadilan Agama Blora;4.

No. : 691/Pdt.G/2019/PA.Bla. 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. BPPP Rp 50.000,003. Panggilan Rp 350.000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 halamanPut. No. : 691/Pdt.G/2019/PA.Bla.

691/Pdt.G/2020/MS.Lsk

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2020/MS.LskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:XXXXXXXX, Nik 1108170107870224 tempat dan tanggal lahir, MeunasahTrieng, O21 Juli 1987, umur 33 tahun, Agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diXxXxXxXxXXXxX Kabupaten Aceh Utara, Hp 082361065176sebagai: Pemohon;melawanXXXXXXXX

Trieng, 01 April 1992, umur 28 tahun,Agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Xxxxxxxx KabupatenAceh Utara, sebagai: Termohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10 September2020 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Lhoksukon , dengan Nomor 691

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2009, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: Xxxxxxxx tertanggal 15 Desember 2009, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cot Girek KabupatenAceh Utara;Halaman 1 dari 12 Nomor 691/Pdt.G/2020/MS.Lsk. Bahwa setelah perkawinan, antara Pemohon dengan Termohon tinggalbersama dirumah sewa di Dusun buket Cut Gampong Trieng Kecamatan CotGirek Kabupaten Aceh Utara sampai sekarang..

Majelis telah cukup memberikan saran dan nasihat kepada Pemohon agartetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganyadengan Pemohon demikian juga saksi dan saksi Il Pemohon namunHalaman 8 dari 12 Nomor 691/Pdt.G/2020/MS.LskTermohon tetap bersikeras ingin bercerai dengan Pemohon;4.

/Pdt.G/2020/MS.LskHakim AnggotaMuhammad Arif, S.HHakim AnggotaIsmail, S.HPanitera PenggantiMuhammad Iqbal, S.H.IPerincian Biaya Perkara :PendaftaranProsesPanggilan PemohonPanggilan TermohonPNBP Panggilan PemohonPNBP Panggilan TermohonRedaksiMateraiANOAIRWNE30.000,0050.000,00200.000,00400.000,0010.000,0010.000,0010.000,006.000,00 Jumlah(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Rp.716.000,00Halaman 12 dari 12 Nomor 691/Pdt.G/2020/MS.Lsk

691/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 691/Padt.G/2020/PA.Bjr3. Membebaskan biaya perkara menurut hukum;4.

Putusan Nomor 691/Padt.G/2020/PA.BjrB. Bukti Saksi.1. Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal Kota Banjar.

Putusan Nomor 691/Padt.G/2020/PA.BjrMenimbang, bahwa 2 orang saksi yang dihadirkan Penggugat telahmemenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 144 dan Pasal 147 HIRjo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 691/Padt.G/2020/PA.Bjr2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 691/Padt.G/2020/PA.BjrRincian Biaya Perkara:dL ineenennonmecmnnnnnmns meme nnnsnas Biaya pendaftaran Rp 0,00AL ee teneeeessetnetneeetenenes Biaya proses Rp 50.000,00a Biaya Panggilan Rp 240.000,003 nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnncnnns Biaya PNBP Rp ,00A rnnnn mann nnnnnnnnnnnmnnnnnnnnnn Hak redaksi Rp ,002) Seer Meterai Rp 00Jumlah biaya Perkara Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 him. Putusan Nomor 691/Padt.G/2020/PA.Bjr

691/Pid.B/2020/PN Smr

PUTUSANNomor 691/Pid.B/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : NURUL ARIFIN Bin ARIF;Tempat Lahir : Samarinda;Umur/Tanggal lahir : 28 tahun / 04 November 1992;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia/Makasar;Tempat Tinggal : Jalan Bung Tomo Gg.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor691/Pid.B/2020/PN Smr tanggal 27 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2020/PN Smr2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Samarinda Nomor691/Pid.B/2020/PN Smr tanggal 28 Agustus 2020 tentang penetapanhari sidang;3.

Selaku Dokter yang menerangkan bahwa telah dilakukanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2020/PN Smrpemeriksaan terhadap Pasien yang bernama MAILANI dengan kesimpulanpemeriksaan yaitu:oada pemeriksaan terhadap korban Perempuan yang berumur kuranglebin dua puluh empat tahun ini ditemukan adanya tandatanda kekerasanbenda tumpul berupa Iluka lecet pada bibir bagian bawah; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MAILANI Binti H.

Bahwa benar pada hari Selasa 02 Juni 2020 sekira 21.00 Wita bertempat diJalan Bung Tomo Kelurahan Sungai Keledang Kecamatan SamarindaSeberang Kota Samarinda tepatnya di Caf OH samping Bank Mandiri,Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2020/PN SmrTerdakwa telah memukul saksi MAILANI BINTI H.

Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSamarinda, dan Terdakwa.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2020/PN SmrHakimHakim Anggota Hakim KetuaBUDI SANTOSO, SH NUGRAHINI MEINASTITI, SHR. YOES HARTYARSO, SH.MHPanitera PenggantiMULYANTO, S.H., MHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2020/PN Smr

691 K/Pid.Sus/2016

No. 691 K/Pid.Sus/2016suruhan Sdr.

No. 691 K/Pid.Sus/2016 1 (satu) unit truk merk Mitsubishi Colt Diesel 125 PS warna kuning NopolBM 8713 RE; 1 (satu) lembar STNK Nopol BM 8713 RE;Dirampas untuk Negara.4.

No. 691 K/Pid.Sus/2016Membaca putusan Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi Banda AcehNomor 225/PID/2015/PT.BNA tanggal 11 Januari 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;2.

No. 691 K/Pid.Sus/2016d. Dari segi Represif, hukuman tersebut belum mempunyai pengaruh untuk diriTerdakwa supaya ia bertaubat dan tidak mengulangi lagi perbuatannya.Bahwa dalam perkembangan hukum dikenal teori absolut, yang padadasarnya teori tersebut berpijak kepada pembalasan. Penjatuhan pidana yangpada dasarnya penderitaan pada penjahat dibenarkan karena penjahat telahmembuat penderitaan bagi orang lain.

No. 691 K/Pid.Sus/2016

691/Pid.B/2017/PN Llg

PUTUSANNomor 691/Pid.B/2017/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Darwinsyah Alias Win Bin Aroni;2. Tempat lahir : Taba Jemekeh;3. Umur/Tanggal lahir : 83/12 November 1984;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 11 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 9 Desember 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor691/Pid.B/2017/PN Llg tanggal 11 September 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 691/Pid.B/2017/PN Lig Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.B/2017/PN Llg tanggal 11September 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Yang Sebahagian atau Selurunnya Kepunyaan Orang Lain ;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 691/Pid.B/2017/PN Lig4.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Kamis, tanggal 02 NovemberHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 691/Pid.B/2017/PN Lig2017, oleh kami, Hendri Agustian, S.H., M.Hum, sebagai Hakim Ketua , TatapSitungkir.S.H. , Ferdinaldo H.

Bonodikun, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Harmen,SHHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 691/Pid.B/2017/PN Lig

691/Pid.Sus/2018/PN Smg

PUTUSANNomor 691/Pid.Sus/2018/PN SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Iko Dinar Aryo Pinandito Bin Supri Teguh Ariyanto.2. Tempat lahir 1 SEMAlANYn nn annem n ne nnn nnn nner cn nn acne3. Umur/Tanggal lahir : 36 tahun/10 Juli 1982;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5.

Pekerjaan : Wiraswasta) 22222 one enna nnnTerdakwa ditanhan dalam tahanan rutan sejak tanggal 2 Juni 2018 sampai dengantanggal 6 Januari 2018:; 22222222222 Terdakwa didampingi oleh: Abu Khoer, SH, Andi Dwi Oktavian, SH, MH, Tajri,SH, MH, Dewi S Al Alawiyah, SH, dan Winarto, SH, Advokat, PBC DPC PeradiSemarang Jalan Muradi Raya Nomor 40 Semarang, berdasarkan PenetapanNomor 691/Pid.Sus/2018/PN SMQ. 22222 n nner n nnn nnn nnn nnn nnnPengadilan Negeri terSebut;02n2ne nen nn en en enema nesSetelah MEMbACA

: ene nen nner n nnn en ee nn ene e nnn nn en enenen ens Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang Nomor691/Pid.Sus/2018/PN Smg tanggal 9 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.Sus/2018/PN Smg tanggal 10Oktober 2018 tentang penetapan hariHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2018/PN Smg Berkas perkara dan Suratsurat lain yangbersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa diproses lebih lanjut oleh pihakkepolisian karena tanpa izin dari pejabat menguasai (Narkotika Golongan )tersebut.Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2018/PN Smg4. Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.

., M.H.Ch.Retno Damayanti, S.H.Panitera Pengganti,ENDANG WIDJAJANTI SH.S.Sos.MHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2018/PN Smg

691/Pdt.G/2020/PA.Mpr

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2020/PA.MpraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KecamatanBunga Mayang Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, sebagaiPenggugat;melawanTERUGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diTERUGGUGAT Kecamatan Buay Pemuka Peliung KabupatenOgan

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrisah, menikah pada tanggal 10 Juli 2004 di Kecamatan Bunga MayangKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, wali nikah (bapak kandungPenggugat), dengan mas kawin berupa Uang Rp.20.000, tunai,Halaman 1 dari 20 putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Mprsebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura, tertanggal19 Juli 2004;2.

Bahwa, oleh karena Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan sulit dipertahankan lagi untuk berumah tanggasebagaimana yang diatur dalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan, oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hatiHalaman 2 dari 20 putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Mpruntuk bercerai pada Tergugat dihadapan Sidang Pengadilan AgamaMartapura,Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Martapura memalui Yth.

SetelahHalaman 8 dari 20 putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Mprkejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Akibatnya hinggakini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 10 (Sepuluh) bulan. Penggugat masih bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, sedangkan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat. Selama berpisah tempat tinggal hingga sekarang Tergugat tidaklagi memperdulikan Penggugat.

,Jumlah :Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 20 dari 20 putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Mpr

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 691/Pdt.G/2019/PA.Mtr. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.266,000,00 (Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

691/Pdt.G/2019/PA.Mtr

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2019/PA.Mtr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di XxxxxxxxxxxxxxKelurahan MonjokBarat, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun,

No 691/Padt.G/2019/PA. Mtr7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Mataram Cq. Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughraa Tergugat kepada Penggugat;3.

No 691/Pat.G/2019/PA.

No 691/Pat.G/2019/PA. MtrHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. M. Ishaq, M.H. Drs. H. Muhammad, M.H.Hakim Anggota,H. Abidin H. Achmad, S.H.Panitera Pengganti,Husni, S.H., M.H.Rincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Perkara : Rp. 30,000,002. Biaya Proses (ATK Perkara) : Rp. 50,000,003. Biaya Panggilan Penggugat dan Tergugat : Rp.150,000,004. Biaya PNBP Relaas Pertama : Rp. 20,000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10,000,006.

No 691/Pat.G/2019/PA. Mtr

691/Pdt.G/2019/PA.TPI

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.TPIdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 223/25/XII/2008, tertanggal 26Desember 2008;2. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon hidup bersama sebagai suamiisteri, bertempat tinggaldi Bintan menetap di rumah sewa selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan,lalu pindah kerumah orang tua Pemohon selama 8 (delapan) bulan,kemudian pindah kerumah sendiri 9 (Sembilan) tahun 8 (delapan) bulan,dan selanjutnya berpisah tempat tinggal hingga saat ini;3.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.TPIPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 2 (dua) minggu hingga saat ini;10. Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak mungkin dipersatukanlagi, dan Pemohon tidak sanggup lagi untuk menunggu dan meneruskanhidup berumah tangga dengan Termohon, untuk itu. Pemohonmengajukan Gugatan Cerai Talak ini ke Pengadilan AgamaTanjungpinang;11.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.TPI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon bin Ayah Pemohon) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon binti AyahTermohon) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tanjungpinang;4.

Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.TPIPendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 420.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :>Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.691/Pdt.G/2019/PA.TPI

691/Pid.B/2021/PN Tjk

Jenis kelamin: Fandi Ardiansyah Alias Ivan Bin Agus Eka Yanto: Tanjung Karang: 32/8 Juni 1989: LakilakiHalaman 1 dari 27 Putusan Nomor 691/Pid.B/2021/PN Tjk5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Krakatau 1 No. 228/27 Rt. 012 Kel. Way HalimPermai Kec. Way Halim kota Bandar Lampung7. Agama : islam8.

mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 27 Putusan Nomor 691/Pid.B/2021/PN Tjk1.

BE 4075 BK milik saksiHalaman 11 dari 27 Putusan Nomor 691/Pid.B/2021/PN TjkANDREAS SANJAYA, SE dan terdakwa I. RYAN DWI SAPUTRAlangsung memukul lampu bagian depan menggunakan tangan yangmasih menggenggam batu hingga mika lampu sepeda motor milik saksitersebut hinhggha pecahU Bahwa benar lalu terdakwa I.

FANDI ARDIANSYAH Alias IVAN BinAGUS EKA YANTO Senin tanggal 26 April 2021 sekira jam 14.11 Wib,bertempat di depan toko Barbeshop XO Stars gedung Transmart Jl.Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 691/Pid.B/2021/PN TjkSultan Agung Kel. Way Halim Permai Kec.

Surono, S.H., M.H.Ni Luh Sukmarini, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Suhartini, S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 691/Pid.B/2021/PN Tjk

:

• Menolak seluruh Eksepsi Tergugat dalam Konvensi;

Dalam Provisi:

• Menolak permohonan Putusan Priovisi dari Penggugat Konvensi;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat dalam Konvensi untuk sebahagian;
2. Menyatakan Tergugat Konvensi telah melakukan perbuatan wanprestasi / ingkar janji, karena tidak melaksanakan kewajibannya untuk mengembalikan:

• Asli 1 (satu) AJB No. 691

Bahwa Penggugat dalam Gugatannya Butir 19Halaman 8 mendalilkan bahwa Tergugat telan melakukanwanprestasi dengan tidak menyerahkan kembali kepadaPenggugat barang jaminan berupa AJB No. 691, SHGB No.9230, dan AJB No. 363 yang dikutip sebagai berikut: See ees maka perbuatan Tergugat yang tidak melaksanakankewajibannya, yakni mengembalikan Asli 1 (satu) AJB No.691/JB/HA/1994 tertanggal 11 Juli 1994 atas nama Mustika Wati(ister!

No. 691, SHGB No. 9230, dan AJB No. 363 dalam Hal 42 dari 70 Put No.167/Pdt.G/2018/PN.

PENGGUGAT NYATANYATA TIDAK MEMPUNYAI HAKUNTUK MEMINTA BARANG JAMINAN BERUPA AJB NO. 691,SHGB NO. 9230, DAN AJB NO. 363 DIKEMBALIKAN SELAMABELUM MELUNASI UTANGNYA 59.

Reskrimum tanggal 27Oktober 2016 atas dugaan penggelapan AJB No. 691, SHGBNo. 9230, dan AJB No. 363 yang dilakukan oleh DirekturUtama Tergugat (LP No. 5243/2016).61.

Tergugat kemudian telahberusaha mengembalikan AJB No. 691, SHGB No. 9230,dan AJB No. 363 kepada Penggugat, akan tetapiPenggugat menolak mentahmentah pengembalian AJBNo. 691, SHGB No. 9230, dan AJB No. 363 dengan alasanbahwa Tergugat juga harus memberikan sejumlah uangkepada Penggugat. Selanjutnya Penyidik Dit Reskrimum Hal 44 dari 70 Put No.167/Pdt.G/2018/PN.

691/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

di Kabupaten Madiun,Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal .25 Mei 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn., tanggal 25 Mel2021 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Tergugat seringkali mengucapkan kata cerai pada saat terjadipertengkaran antara keduanya, sehingga hubungan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat dirasa sudah tidak nyaman lagi;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.4.

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:halaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak bulan November 2020 sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang selama 6 bulan, selama itu sudah tidak terbangun komunikasihalaman 10 dari 18 halaman, Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.yang baik layaknya suami isteri bahkan Tergugat sudah tidak pernahmenghiraukan dan memperdulikan Penggugat;6.

Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 830..000,00halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

691/Pid.Sus/2015/PN Kis

PUTUSANNomor 691/Pid.Sus/2015/PN Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Surya Darma Alias Darma2. Tempat lahir : Bagian Dalam3. Umur/tanggal lahir : 34 Tahun/9 Agustus 19814. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 13 Januari2016 sampai dengan tanggal 13 Maret 2016;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum dari Pos Bantuan Hukum(Posbakum) Pengadilan Negeri Kisaran, berdasarkan Penetapan PenunjukanNomor 691/Pid.Sus/2015/PNKis tanggal 29 Desember 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2015/PN Kis Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 691/Pid.Sus/2015/PNKis tanggal 14 Desember 2015 tentang penunjukan

Lab : 8389 / NNF / 2015 tanggal 14 September 2105 yangdibuat dan ditandatangani oleh ZULNIERMA AKBP Nrp. 60051008 danHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2015/PN KisSUPIYANI S.Si.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2015/PN KisDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kisaran, pada hari Selasa, tanggal 9 Pebruari 2016, olehArsul Hidayat, SH, sebagai Hakim Ketua, Zefri Mayeldo Harahap, SH, MH danRahmat H. A.

HasibuanHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2015/PN Kis

691/Pid.Sus/2019/PT MDN

PUTUSANNomor 691/Pid.Sus/2019/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawahini dalam perkara Terdakwa:1.zZ34.56CO NNama lengkap : Muhammad Muben. Tempat lahir : Belawan. Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/9 Juli 1983Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal :Graha melati Il No.23 cingwan Kel.BesarKec.Medan Timur.

Dalamhal ini seharusnya penguasaan atau kepemilikan tersebut tidak bolehHalaman 13 dari 18 halaman Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2019/PT MDNdipandang sebagai suatu perbuatan yang selesai.

Unsur Narkotika golongan bukan Tanaman.Halaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2019/PT MDNMenimbang, bahwa, barang bukti yang disita dari Terdakwa berupa ganjadengan berat seberat 1,60 (Satu koma enam puluh) gram telah dianalisis secaralaboratoris, mengandung metamfetamine, sebagaimana termasuk dalamlampiran 1 UU RI nomor 35 tahun 2009 nomor urut 61.

Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Halaman 17 dari 18 halaman Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2019/PT MDN5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus kertas putih yang diduga berisikan narkotika jenis ganjakering dengan berat kotor 1,60 (satu koma enam puluh) gram milikTerdakwa atas nama Muhammad Muben;Dimusnahkan;6.

Erwan Munawar, S.H., M.H Linton Sirait, S.H., M.H.TTDAgung Wibowo, S.H., M.Hum.Panitera PenggantiTTDEva Zahermi, S.H., M.H.Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2019/PT MDN

691/Pid.B/2021/PN Dps

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 691/Pid.B/2021/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oOo oo BR W NY FR78Nama lengkap : Saverinus AsmanTempat lahir : Sirimese NTTUmur/Tanggal lahir : 22/1 September 1999Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 2 Agustus 2021 sampai dengantanggal 31 Agustus 2021Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 September2021 sampai dengan tanggal 30 Oktober 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor691/Pid.B/2021/PN Dps tanggal 2 Agustus 2021 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2021/PN Dps Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.B/2021/PN Dps tanggal

Bahwa pada saat kejadian, terdakwa menghampiri saksi Nyoman Sudika yang duduk dipinggir trotoar.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2021/PN Dps Bahwa kemudian tanpa seijin dari saksi Nyoman Sudika,terdakwa mengambil 1 (satu) HP merk xiomi Redmi 9 warnahitam Imei 861165042490523861165042490531 milik saksi Nyoman Sudika yang sebelumnya saksi Nyoman Sudika letakkandi Samping tempat saksi Nyoman Sudika duduk tersebut.

Bahwa dihadapan terdakwa, ditunjukkan barang bukti berupa : 1 (Satu)kotak HP merk xiomi Redmi 9 warna hitam Imei 861165042490523Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2021/PN Dps861165042490531, terhadap barang bukti tersebut, terdakwamembenarkan bahwa barang bukti tersebut adalah milik saksi NyomanSudika.

Gede Putu Saptawan, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti, Made Catra, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 691/Pid.B/2021/PN Dps