573/Pdt.G/2018/PA.Krw

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2018/PA.KrwANF NailDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat perkara dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Karawang.

;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 19 Februari2018, terdaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Karawang denganregister perkara Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Krw., tanggal 19 Februari 2018,telah mengemukakan dalildalil gugatan, pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 14 Oktober 1999, dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatisari, Kabupaten Karawangdengan bukti Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 12 Februari 2018;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Krw2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat talik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikahtersebut di atas;3.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadisekitar Pertengahan tahun 2015, pada saat Pengggugat berada di Taiwanterjadi percekcokan antara Penggugat dan Tergugat lewat telepon yangdiakibatkan Tergugat marahmarah kepada Penggugat, setelah itu Tergugatberkata ingin menceraikan Penggugat, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak berkomunikasi;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Krw9.

Abdillah, SH., MH.Hakim Anggota Hakim Anggota IIHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.KrwttdttdDra. Hj. Dadah Holidah, MH.Drs. Subarkah, SH., MH.Panitera PenggantittdAhya SyarifuddinPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 40.000,3. Biaya Panggilan Rp. 255.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 336.000,Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Krw

573/Pid.Sus/2020/PN SDA

PUTUSANNomor 573/Pid.Sus/2020/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara terdakwa:~~ PpNama lengkap : Moch.

Mansyur RT 17RW 05 Kebon Agung, Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo, berdasarkanPenetapan Majelis Hakim Nomor 573/Pid.Sus/2020/PN.Sda. tanggal 23 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2020/PN.SdaTelah membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Berita AcaraPemeriksaan Pendahuluan dan mempelajari berkas perkara serta suratsuratyang bersangkutan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa sertamemperhatikan pula barang bukti

Selanjutnya terdakwa mengendarai kembali sepedamotornya dengan tujuan pulang, saat perjalanan tersebut terdakwaHalaman 6 dari 17 halaman Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2020/PN.Sdadidatangi oleh anggota Polresta Sidoarjo yang sebelumnya sudahmendapatkan informasi terkait keterlibatan terdakwa dalam peredarannarkotika.

No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2020/PN.SdaBahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (2)UU. RI.

Eni Sri Rahayu, S.H., M.H.Dasriwati, S.H.Panitera Pengganti,Lina Nurwidiyati, S.H., M.H.Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2020/PN.Sda

573/Pdt.G/2017/PA.Ttd

Putusan Nomor 573/Padt.G/2017/PA.TTDKantor Urusan Agama Kecamatan Rambutan, Kota Tebing Tinggi,tertanggal 4 Maret 2002;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah milik orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebutdi atas, dan tidak pernah pindah rumah;3.

Putusan Nomor 573/Padt.G/2017/PA.TTD7. Bahwa pihak keluarga Penggugat sudan pernah mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;8.

Putusan Nomor 573/Padt.G/2017/PA.TTDMenimbang, bahwa untuk terciptanya tertid administrasi sebagaimanadimaksud ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama jo. Pasal 64 A ayat (2) UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama jo.

Putusan Nomor 573/Padt.G/2017/PA.TTDAgustus 2017 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 29 Zulkaidah 1438Hijriyah, oleh kami Drs.H.Amar Syofyan, M.H. sebagai Ketua Majelis, SriSuryada Br.Sitorus, S.H.I. dan Ahmad Muzayyin D. S. Sy., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum, oleh Drs.

Putusan Nomor 573/Padt.G/2017/PA.TTDBip mann nnn nn mmm nnn Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Tebing Tinggi, 22 Agustus 2017Salinan yang sama dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi,dtoH. Sugeng Heriono, S.H.Halaman 12 dari 12 him. Putusan Nomor 573/Padt.G/2017/PA.TTD

573/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :PEMOHON ASLI, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Sumenep dalam hal inimemberikan kuasa kepada KURNIADI., S.H. dan Nurhayati,S.H. Advokat yang berkantor di Jl.

Bahwa, berbagai upaya perdamaian tidak pernah membuahkan hasilsehingga keutuhan rumah tangga PEMOHONTERMOHON tidak dapatdipertahankan lagi;Halaman 2 dari 9 halaman PutusanNo 573/Pdt.G/2019/PA.Smp6. Bahwa, berdasar uraian fakta dan dalildalil sebagaimana di atas,apabila merujuk pada ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 Jo.

;Halaman 6 dari 9 halaman PutusanNo 573/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.

,M.E.I.. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota danHalaman 8 dari 9 halaman PutusanNo 573/Pdt.G/2019/PA.Smpdibantu oleh Rahayuningrum, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Kuasa Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;KETUA MAJELIS,Moh. Nur Sholahuddin, S.HIHAKIM ANGGOTA,Drs. H.

,M.E.I.PANITERA PENGGANTI,Rahayuningrum, S.H.Pendaftaran : Rp. 30.000,00.Proses : Rp. 75.000,00,Panggilan : Rp. 170.000,00,Redaksi : Rp. 10.000,00,Materai : Rp. 6.000,00,: Rp. 291.000,00,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo 573/Pdt.G/2019/PA.Smp

573/Pdt.G/2020/PA.Sgta

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.SgtaFPN SN aSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Toko Mamintanan, tempat tinggal di, Kabupaten KutaiTimur, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan

Inti Tekhnik Perdana, tempat tinggal di,Kabupaten Kutai Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Desember2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta pada hari itujuga dengan register perkara nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Sgta, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.SgtaBahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat dibina lagi dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit diwujudkan lagi dan perceraian merupakan jalan terbaik bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan Penggugat denganTergugat;Berdasarkan alasan diatas, Penggugat mohon Kepada Ketua PengadilanAgama Sangatta Cq.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.SgtaBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:A. Bukti Surat.1.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.SgtaHakim AnggotaMoh. Fathi Nasrulloh, S.H.1.Achmad Fachrudin, S.H.l.Perincian biaya :Ketua MajelisSurya Hidayat, S.H.Panitera PenggantiMardiyana, S.H.I. Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 240.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.Sgta

573/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.Tbna eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAtPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :XXX, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di Dusun XXX, Kecamatan Bancar, KabupatenTuban, sebagai Penggugat;MelawanXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidak Bekerja

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah kediaman orangtua Penggugat selama 27 tahun 10 bulan;Putusan, Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 1 dari 11 hal.3. Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan suami istri(bakdadukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) anak masingmasing bernama1. XXX umur 29 tahun, 2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Putusan, Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 2 dari 11 hal.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmengirim orang lain sebagai wakil/kKuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan, Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Tbn, tanggal 05 Maret 2020 dan13 Maret 2020, yang dibacakan dalam

Di bawah sumpahsesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yang intinya,sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahKeponakan Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Putusan, Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 3 dari 11 hal.Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Penggugat

MUHSIN, MHPutusan, Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 10 dari 11 hal.Panitera Pengganti,DURORIN HUMAIRO'/SHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp450.000,004. Biaya PNBP Panggilan ! : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp567.500,00(lima ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 11 dari 11 hal.

573/Pid.Sus/2019/PN Llg

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 23 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 21 Desember2019Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN LigTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor573/Pid.Sus/2019/PN Llg tanggal 23 September 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN Llg tanggal 23September 2019 tentang penetapan hari

Bahwa saksi berencana ingin menangkap sa ksi Indra Cakrayang merupakan terlapor dalam perkara penganiaan pada PolsekLubuklinggau Utara yang mendapatkan informasi bahwa saksi Indra CakraHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN Ligsedang berada di rumah saksi Eping, Kemudian saksi Siro Juddin Munir dansaksi M.

Dalam hal ini Terdakwa tidak dalam keadaan kurang sempurnaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN Ligakalnya (verstandelijkke vermogens) atau sakit jiwa (zeekelijke storing derverstandelijke vermogens) sebagaimana dimaksud pasal 44 KUHP.

(lima ribu rupiah ) ;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN LigDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari SENIN , tanggal 18 November 2019., oleh kami, Hj. Siti Yuristya Akuan, S.H.., M.H., sebagai Hakim Ketua ,Ferdinaldo H.

Siti Yuristya Akuan, S.H.., M.H.Andi Barkan Mardianto, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,MARLINAWATIHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN Lig

573/Pdt.P/2020/PA.Kag

PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2020/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Julis Ahbanil Hadi bin Latin, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun II, RT.02 DesaKuang Dalam Barat, Kecamatan Rambang Kuang, KabupatenOgan Ilir, sebagai Pemohon

Penetapan No.573/Pdt.P/2020/PA.KagBahwa selanjutnya Hakim Tunggal memberikan cakrawalaberpikirkepada Pemohon dan Pemohon II tentang betapa penting kepastian hukumdan dampak yang timbul dari sebuah perkawinan yang tidak tercatat;Bahwa surat permohonan Pemohon dan Pemohon II telah dibacakandalam persidangan dan isinya dibenarkan dan tidak ada perubahan;Bahwa para Pemohon mengakui secara bulat apa yang ada dalam suratpermohonan mereka;Bahwa para Pemohon menyampaikan alat bukti surat berupa Fotokopikartu

Penetapan No.573/Pdt.P/2020/PA.Kagmenyebutkan perubahan hukum sesungguhnya berdampak pada perubahantempat dan waktu;Menimbang, bahwa Hakim pemeriksa perkara perlu mengutip salah satukaidah fikih yang berbunyi @le 33V1 gal I5l5 gus 331 Glo I5Apabila suatu perkara itu sempit, hukumnya menjadi luas, sebaliknya, Jikasuatu perkara itu luas, hukumnya menjadi sempit.

Penetapan No.573/Pdt.P/2020/PA.Kag3. Memerintahkan Pemohon ( Julis Ahbanil Hadi bin Latin ) dengan PemohonIl ( Rita Yani binti Muhsar ) untuk mendaftarkan perkawinan kedua belahpihak di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambang Kuang KabupatenOgan llir setelah penetapan ini berkekuatan hukum tetap;4.

Penetapan No.573/Pdt.P/2020/PA.Kag

573/Pid.Sus/2021/PT SMG

Penuntut sejak tanggal 02 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 21Agustus 2021;Halaman 1 dari 21 halaman Putusan Nomor 573/Pid.Sus./2021/PT SMG5. Hakim PN sejak tanggal 18 Agustus 2021 sampai dengan tanggal16 September 2021;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 17September 2021 sampai dengan tanggal 15 November 2021;7.

Arikarena sabu yang akan diantar ke Mojosongo, Surakarta (bahan)Halaman 8 dari 21 halaman Putusan Nomor 573/Pid.Sus./2021/PT SMGbelum didapatkan. Dengan melakukan percakapan melalui aplikasiWhatsapp sebagai berikut:Ari : Oke, wau enten bungkus snek taro to mas sambaingbarat rokok ketindihan niku bahane.Wakid : Gih mas ku malah sungkan kulo.Ari : Pripun bahane sae boten?

Drs.Teguh Prinmono, M.H., lbnu Sutarto, S.T., Eko Fery Prasetyo, S.Si,Halaman 10 dari 21 halaman Putusan Nomor 573/Pid.Sus./2021/PT SMGdan Nur Taufik, S.T selaku pemeriksa dan Ir. H.

Relas Pemberitahuan Permohonan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Wonogiri NomorHalaman 17 dari 21 halaman Putusan Nomor 573/Pid.Sus./2021/PT SMG81/Pid.Sus/2021/PN.Wng permintaan banding dari Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 11Oktober 20215.

/Pid.Sus./2021/PT SMGHakim Anggota; Ketua Majelis Nyoman Karma ,SH.M.H Sunardi,SHSantun Simamora,SH.MHPanitera Pengganti,Indrat Kinasih,SHHalaman 21 dari 21 halaman Putusan Nomor 573/Pid.Sus./2021/PT SMGHalaman 22 dari 21 halaman Putusan Nomor 573/Pid.Sus./2021/PT SMG

573/Pdt.G/2011/PN Mdn

XVI Kelurahan Pulo Brayan Bengkel Medan sekarang menjadi LingkunganHalaman 14 dari 110Putusan No.573/Pdt.G/2011/PN.Mdn.15IX, Kota Medan, Selaku Ahii Waris dari Alm.

XVI Nomor 322 Kelurahan Pulo Brayan Bengkel Medan, sekarangHalaman 15 dari 110Putusan No.573/Pdt.G/2011/PN.Mdn.16menjadi Lingkungan IX, Kota Medan, Selaku Ahli Waris dari Alm.MAT TALM.

Perwira Il Lk.XVIl Kelurahan Pulo Brayan Bengkel Medan, sekarang menjadiHalaman 16 dari 110Putusan No.573/Pdt.G/2011/PN.Mdn.17Lingkungan IX, Kota Medan, Selaku Ahi Wars dari Alm. ZAKARIARUSMI.

XVIl Kelurahan Pulo Brayan Bengkel Medan, sekarangHalaman 17 dari 110Putusan No.573/Pdt.G/2011/PN.Mdn.18menjadi Lingkungan IX, Kota Medan.

Bangunan Permanen berikut isinya seharga Rp 5.200.000.000,(lima milyar dua ratus juta rupiah) ; Halaman 50 dari 110Putusan No.573/Pdt.G/2011/PN.Mdn.51c.

573/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSAN CG VERSTEKNomor 573/Pdt.G/2019/PA.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Lidia Prabawati Binti Masyali B.

Sukomoro Kecamatan Talang Kelapa,Kabupaten Banyuasin (lembaga PemasyarakatanNarkotika Kelas lii Palembang) sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatanya tanggal 20 Februari 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, dengan NomorHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 573

jiwa dan masa depan anaktersebut, Penggugat mohon Kepada Ketua Pengadilan AgamaPalembang, dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaan anaktersebut berada pada Penggugat selaku ibu kandungnya, sedangkanbiaya nafkah/pemeliharaan anak tersebut dibebankan kepada Tergugatsebesar Rp 1.000.000,, (satu juta rupiah) setiap bulannya, sejakdijatuhkannya putusan sampai anak tersebut dewasa melalui Penggugat.Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 573

Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama .............6 :Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.PLG Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dan sekarang tidak sanggup lagimengusahakannya;Saksi 2.

Pendaftaran Rp40.000,00Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.PLGakRwWNProses Rp50.000,00Panggilan Rp380.000,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp481.000,00( empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.PLG

573/Pdt.G/2020/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.GtloANE :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 09 September1995, agama Islam, pekerjaan xxxxXxxXXxX XXXXXXXX XXXX, pendidikan SLTA, tempat kediamandi KOTA GORONTALO, sebagai Penggugat;melawanMuhlis Datau bin Ahmad Datau, tempat dan

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.Gtlo1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.GtloKota Barat xxxx XXXXxXxxxx, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :2.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.GtloMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj.Luthfiyah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Syafrudin Mohamad, MH Drs. Burhanudin MokodompitDra. Hj. MarhumahPanitera Pengganti,Hj.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.Gtlo

573/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang mengadili perkara pada tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak, antara :Pemohon, tempat dan tanggal lahir Bittoeng, 25 Juni 1988 (umur 32 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Tatae, 10 Maret 1996 (umur

Pinrang Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Prg8.

Pinrang Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.PrgMenimbang, bahwa untuk memenuhi perintah Pasal 154 R.Bg jo. Pasal 1850KUHPerdata jo.

Pinrang Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Prgebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian dijatunkan putusan ini di Pinrang, pada hari Selasa, tanggal 25Agustus 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 05 Muharram 1442 Hijriyah.dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pinrang yang terdiri dariDrs. H. Baharuddin Bado, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Pinrang Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.PrgJumlah Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 21 dari 19 hal. Putusan PA. Pinrang Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Prg

573/Pdt.G/2021/PA.Dpk

dalam surat gugatannya tertanggal 08 Januari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal01 Februari 2021 dalam register perkara Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nama) terhadapPenggugat (Nama);3.

Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.Dpk4.

Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.DpkJannatiza, S.HIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 115.000,004. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 175.000,005. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp. 10.000,006. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat :Rp. 10.000,00Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 410.000,00=Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.Dpk

573/Pdt.P/2020/PA.Nph

PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2020/PA.Nphabo N 48 SN ail abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Hendar bin Masum, Tempat Tanggal Lahir Bandung, 18 Agustus 1997(23 Tahun), agama Islam, Pendidikan TerakhirSLTA, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Kp.

Penetapan No.573/Pat.P/2020/PA.Nph. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Islam di wilayah Kecamatan CisaruaKabupaten Bandung Barat, pada tanggal 22 Januari 2017 berdasarkanSurat Pengantar Isbat Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCisarua Kabupaten Bandung Barat Nomor:B.528/Kua.10.26.15/Pw.01/X/2020 tertanggal 19 Oktober 2020;.

Penetapan No.573/Pat.P/2020/PA.NphBahwa untuk menguatkan dalildalil pbermohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa:1Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hendar dengan Nomor:3217031808960003, yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bandung Barat.

Penetapan No.573/Pat.P/2020/PA.Nph3. Memerintahkan kepada Pemohon (Hendar bin Masum) danPemohon Il (Serli Suprianti binti Pungki) untuk mencatatkanpernikahan yang telah diitsbatkan ke KUA Kecamatan CisaruaKabupaten Bandung Barat;4.

Penetapan No.573/Pat.P/2020/PA.NphPanitera PenggantiRidwan Cahyadi B, S.H.I., M.M.Perincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 170.000,00 PNBP panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.573/Pat.P/2020/PA.Nph

573/Pdt.P/2019/PA.Cbn

Salinan PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2019/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:BASRI BIN H. SALEH, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kp.

Bahwa padaHari SABTU Tanggal 17 Bulan DESEMBER Tahun 1994Para pemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayahkantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin Kabupaten BogorHalaman 1 dari 11, Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2019/PA.Cbn. bahwa sewaktu akan menikah pemohon berstatus JEJAKA dalam usia22 Tahun sementara pemohon Il berstatus PERAWAN dalam usia 19Tahun Dengan Wali nikah AYAH kandung pemohon II bernama Bapak H.EMOG dengan mahar berupa UANG RP. 10.000 di bayar TUNAI Danyang menjadi munakih

Mengabulkan permohonan para pemohon ;Halaman 2 dari 11, Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2019/PA.Cbn2. Menetapkan sah pernikah pemohon dengan pemohon Il yang dilangsungkan pada tanggal 1/7 Desember 1994 di wilayah PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin KabupatenBogor3. Memerintahkan kepada pemohon dan pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada KUA Kecamatan Rumpin Kabupaten Bogor ;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum5.

Dede Supriadi, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan > Rp 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000, Halaman 10 dari 11, Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2019/PA.CbnJumlah > Rp 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Salinan Penetapan ini sesuai dengan asili,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. DEDE SUPRIADI, S.H.

M.HCatatan : Salinan Penetapan ini diberikan atas Permintaan Pemohon padaTanggal 09 Agustus 2019 dan sudah berkekuatan hukum tetapHalaman 11 dari 11, Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2019/PA.Cbn

573/Pdt.P/2021/PA.Pwd

PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2021/PA.Pwd~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;1.

No 573/Pdt.P/2021/PA.Pwd2. Bahwa dari pekawinan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 3 oranganak, yang salah satunya bernama ANAK, anak ke 3, yang lahir padatanggal 01 November 2004 (umur 16 tahun 7 bulan), NIK :, Pendidikanterakhir SMP;3.

No 573/Pdt.P/2021/PA.PwdKetua Pengadilan Agama Purwodadi memerintahkan kepada Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan untukmelaksanakan perkawinan tersebut;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Purwodadi Cq. Majelis Hakim yang menanganiperkara ini berkenan memeriksa dan mengadili serta menjatunkan penetapanyang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :;1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

No 573/Pdt.P/2021/PA.Pwdbertempat tinggal di Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, sebagaitetangga Pemohon;2.

No 573/Pdt.P/2021/PA.Pwd

Gendul bin Miri/ Tergugat 11maupun Girik C Nomor 573 Persil 44 Blok DIL;b Kutipan Daftar Nama bekas Pemilik tanah yang dibebaskan POTT didaerah Kelurahan Bambu Apus, pada tahun 1958 yang di kavlingkavlingkepada masyarakat asal Cijantung (bukti P15.b);Dalam daftar tersebut tidak terdapat nama Tergugat II maupun Nomor Giriktanahnya Nomor 573 Persil 44 Blok DI;c Daftar bekas Pemilik tanah dan luas tanah yang dibebaskan POTT padatahun 1958, yang merupakan Laporan hasil Penelitian DISKUM TNIAD, selaku

berada di luar obyek tanahperkara yang termasuk dalam pembebasan tahun 1958 sesuai PetaRincikan maupun Peta Pembebasan Panitia Pembebasan OntigeningTanah Tjijantung (PPOTT) karena yang telah dibebaskan Turut Tergugatadalah Girik C.573 persil 44 luas 8.000 m?

Peraturan Pemerintah Nomor 24 tahun 1997 tentang PendaftaranTanah, sehingga Penggugat belum dapat dinyatakan sebagai pemeganghak atas tanah a quo, karena haknya belum beralih dari Tergugat Ilkepada Penggugat;c Bahwa senyatanya Girik C.573 Persil 44 Blok DII luas 8.000 m?

1990 yang dibuat di hadapan John LeonardWaworuntu, S.H., Notaris di Jakarta;Menyatakan sah menurut hukum, Para Penggugat adalah pemilik yang sah atastanah Hak Milik Adat Girik C Nomor 573 Persil 44 DIll seluas 2.430 m?

(dua ribu empat ratus tiga puluh meter persegi) yangterletak di Jalan Bambu Kuning RT 012 RW 02 (dahulu termasuk Kecamatan PasarRebo, Jakarta Timur), dst .... " adalah pertimbangan yang sangat salah dan sangat kelirukarena Girik C Nomor 573 Persil 44 DII seluas 2.430 m?

573/Pdt.P/2020/PA.Sidrap

PENETAPANNomor: 573/Pdt.P/2020/PA.SidrapeiEY. 7 ytDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Tamrin bin Muh.

Bahwa agar pernikahan anak Pemohon dapat dilaksanakan, Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Sidenreng Rappang memerintahkanHal. 2 dari 15 Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2020/PA. Sidrapkepada Penghulu pada KUA Kecamatan Baranti untuk melaksanakanpernikahan tersebut;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sidenreng Rappang segera memeriksa dan mengadillperkara ini, untuk selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang,telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai aslinya, kemudian diberitanda (P.3);Hal. 5 dari 15 Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2020/PA. Sidrap4.

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 356.000,00( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang Hakim pada hari Selasatanggal 20 Oktober 2020 M bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Awal 1442 H,Hal. 13 dari 15 Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2020/PA.

Biaya Hak Redaksi Rp. 10.000,5, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 356.000, (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 15 Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2020/PA. SidrapHal. 15 dari 15 Penetapan Nomor 573/Pdt.P/2020/PA. Sidrap

573 K/TUN/2019

PUTUSANNomor 573 K/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:PENGAWASAN KETENAGAKERJAAN PADADIREKTORAT JENDERAL PEMBINAAN PENGAWASANKETENAGAKERJAAN DAN KESELAMATAN DANKESEHATAN KERJA KEMENTERIANKETENAGAKERJAAN RI, tempat kedudukan di JalanJendral Gatot Subroto Kav. 51, Kuningan, Jakarta Selatan;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Bambang Adi B, S.H.

Putusan Nomor 573 K/TUN/2019perkara Tata Usaha Negara ini memiliki Putusan yang berkekuatanhukum yang tetap;B. Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan batal atau tidak sah:a.Penetapan Pengawas Ketenagakerjaan KementerianKetenagakerjaan RI Nomor Kep. 21/PNKJ/IV/2018 tentangPerhitungan dan Penetapan HakHak Pekerja/Buruh BerupaUpah Lembur Atas Nama Sdr. Aceng Tarsono Pekerja/BuruhPT.

Putusan Nomor 573 K/TUN/2019Kementerian Ketenagakerjaan RI NomorB.302/BINWASK3PNKJ/V/2018 perihnal Jawaban AtasKeberatan dan PermohonanPenetapan Ulang Terhadap Penetapan NomorKep.21/PNKJ/IV/2018 tanggal 22 Mei 2018, oleh Tergugat II;4.

Putusan Nomor 573 K/TUN/2019Peradilan Tata Usaha Negara, serta peraturan perundangundangan lainyang terkait;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PENGAWASANKETENAGAKERJAAN PADA DIREKTORAT JENDERAL PEMBINAANPENGAWASAN KETENAGAKERJAAN DAN KESELAMATAN DANKESEHATAN KERJA KEMENTERIAN KETENAGAKER JAAN RI;2.

Putusan Nomor 573 K/TUN/2019Panitera Pengganti,ttd.M. Usahawan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi kasasi Rp 484.000,00Jumlah Rp 500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 573 K/TUN/2019