Ditemukan 5057 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1028/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 23 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Dengan demikian, maka dalildalil permohonan Pemohon padaposita 36 tersebut telah memenuhi maksud pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor Tahun 1974, beserta penjelasannya pada huruf (f), jis pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan pasal 116 (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu merujuk padaYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor Reg. 534/Pdt/1996 tertanggal 18Juni 1996, yang berbunyi Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa percekcokan atau salah
Register : 13-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 383/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Putusan Nomor 0383/Pdt.G/2018/PA.KrsPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 (f) KompilasiHukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu. merujuk padaYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor Reg. 534/Pdt/1996 tertanggal 18Juni 1996, yang berbunyi "bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakah masih dapatdipertahankan atau tidak.
Register : 01-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 899/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
teruSs menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 04-05-2009 — Putus : 17-09-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1306/Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 17 September 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
yang diberikan untuk usaha tersebuttetap tidak membawa hasil ; Menimbang, bahwa pertama tama berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon danbukti surat yang diajukan yakni Foto copy Surat Keterangan dari KUA Kecamatan Waru,Sidoarjo bermeterai cukup cocok dengan aslinya bahwa Pemohon dan Termohon masih terikattali perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa dalam Yurisprodensi MARI No.534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996terdapat suatu pertimbangan yang berbunyi : Bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 20-12-2011 — Putus : 07-01-2012 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 377/Pdt.G/2011/PA.Mn. Tanggal 7 Januari 2012 — Pemohon dan Termohon
15 — 2
15 — 2
yang berkaitandengan anakPemohon; Bahwa sebagai puncak dari perselisihan danpertengkaran itu Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama dengan membawa barang barang rumahtangga; Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebutdi atas setelah mempertimbangkan~ dalil dalil permohonanPemohon dan jawaban Termohon, Majelis berpendapat bahwamahligai perkawinan Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran bersifat terus menerus danberujung dengan adanya pisah tempat tinggal, terlepas dariSiapa
Register : 17-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 149/Pdt.G/2018/PA.JU Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pasal 19hurf (6) dan (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (b)dan (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Register : 24-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1020/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinhat dariSiapa
Register : 14-04-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 16-08-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 93/Pdt.G/2014/Pa. Sgta Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
Atas keterangan saksisaksitersebut, Majelis Hakim menilai bahwa keterangan tersebut secara formil dan materilkesaksian tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa meski di persidangan saksisaksi yang dihadirkan olehpenggugat dapat membuktikan perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat namun berdasarkan Yuriprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 534/Pdt.G/1996 diperoleh kaidah hukum bahwa perceraian itu terjadi tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan/pertengkaran atau karena salah
Register : 18-05-2009 — Putus : 01-10-2009 — Upload : 24-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 215/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 1 Oktober 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
akad nikah sampai sekarang ; dan selama itu pulamereka tidak hidup sebagaimana layaknya suami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan tersebutmaka tujuan perkawinan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa (vide pasal 1 Undangundang No.1 Tahun1974) dan atau kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rohmah (vide pasal 3 KHI) telah tidakterwujud dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, olehkarenanya Majelis berkesimpulan bahwa terlepas darisiapa
Register : 15-03-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 434/Pdt.G/2015/PA.JU Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Hal manasejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 534/K/Pdt/1996 tanggal18 Juni 1996, yang menyatakan Dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihakHalaman 9 dari 12 halamanPutusan.
Register : 08-09-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1849/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat
Tergugat
8 — 5
8 — 5
Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah, dansendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembalisehingga dapat dinyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage) dan berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 9OK/AG/1993 tanggal 24 Juni 1994 dan Nomor : 534K/AG/1996 tanggal 18Juni 1996 yang menyatakan bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 10-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3173/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 17
63 — 17
terjadinya perceraian, baik ceraigugat maupun cerai talak yaitu:Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang adadihubungan dengan unsurunsur yang harus dipenuhi untuk terjadinyaperceraian maka Majelis Hakim dapat mengabil kesimpulan bahwa terlepas dariSiapa
Register : 04-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 27/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 7 Februari 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
18 — 7
18 — 7
tangga, tanpa melihat lagi siapa yangsalah dan siapa yang menjadi penyebab timbulnya perselisihan dalamrumah tangga, karena mencari kesalahan salah satu pihak dalam halkenyataan kerukunan dalam rumah tangga tidak mungkin lagi diharapkan,kelak akan menimbulkan yang tidak baik lagi bagi kedua belah pihak dimasamasa yang akan datang sesuai dengan kaidah hukum dalamyurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 534K/Pdt/1996 menyatakan bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 28-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA BAWEAN Nomor 15/Pdt.G/2013/PA.Bwn Tanggal 28 Mei 2013 — * Perdata
- SUPYAN bin ABD. HAMID
- MURTASIYAH binti ANWI
13 — 5
13 — 5
Setiap Pemohon menanyakan telepon darisiapa, Termohon selalu menjawab dari temannya. Kemudian Pemohon menelpon nomoryang sering menghubungi Termohon melalui handphone Termohon dan ternyata yangmenerima adalah seorang lakilaki;5. Bahwa puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadikurang lebih pada bulan September tahun 2012, yang akibatnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon selama 4 bulan lebih hingga permohonan ini diajukan.
Register : 24-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1085/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Putusan Nomor 1085/Padt.G/2019/PA.KagMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain,
Register : 07-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 49/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terobukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 04-01-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 12/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 09-08-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1199/Pdt.G/2016/PAJU Tanggal 16 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Pasal 19hurt (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Register : 05-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1375/Pdt.G/2016/PAJU Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.
Register : 22-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 210/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah teroukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa