terletak di Dusun VDesa Tanjung Mulia Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat;Bahwa Para Terdakwa tersebut pada saat itu saat melakukanpermainan judi kartu domino;Bahwa penangkapan tersebut terjadi berawal sebelumnya Saksi dantim yang melakukan penangkapan Para Terdakwa tersebut mendapatinformasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa di suatu cakrukyang merupakan tempat dimana Para Terdakwa ditangkap seringdiadakan permainan judi jenis kartu domino;e Bahwa kemudian setelah menerima informasi tersebut, Para Saksidan

terletak di Dusun VDesa Tanjung Mulia Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat;Bahwa Para Terdakwa tersebut pada saat itu saat melakukanpermainan judi kartu domino;Bahwa penangkapan tersebut terjadi berawal sebelumnya Saksi dantim yang melakukan penangkapan Para Terdakwa tersebut mendapatinformasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa di suatu cakrukyang merupakan tempat dimana Para Terdakwa ditangkap seringdiadakan permainan judi jenis kartu domino;Bahwa kemudian setelah menerima informasi tersebut, Para Saksidan

di Dusun VDesa Tanjung Mulia Kecamatan Hinai Kabupaten Langkat;e Bahwa Para Terdakwa tersebut pada saat itu saat melakukanpermainan judi kartu domino;e Bahwa penangkapan tersebut terjadi berawal sebelumnya Saksi dantim yang melakukan penangkapan Para Terdakwa tersebut mendapatinformasi dari masyarakat yang mengatakan bahwa di suatu cakrukyang merupakan tempat dimana Para Terdakwa ditangkap seringdiadakan permainan judi jenis kartu domino;e Bahwa kemudian setelah menerima informasi tersebut, Para Saksidan

ribu lima ratus rupiah) terdiridari:a. uang sebanyak Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) milik TigorHartono;b. uang sebanyak Rp.140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah) milik ImamArfandi;c. uang sebanyak Rp.13.000, (tiga belas ribu rupiah) milik Agus Syahputra;d. uang sebanyak Rp.12.500, (dua belas ribu lima ratus rupiah) milik InkaKurniawan Sinambela;e. uang sebanyak Rp.16.000, (enam belas ribu rupiah) milik Salamuddinalias Opak;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan

;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu SAKSIdan SAKSI.Uraian secara lengkap keterangan saksi tersebut sebagaimana tercantumdalam berita acara sidang perkara ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terural di muka;

atau bantahan terhadap dalildalilgugatan tersebut, halmana menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itu dapatdianggap sebagai pengakuan, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenaiperceraian, maka Penggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibuktiuntuk menguatkan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan duaorang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah,yaitu SAKSIdan

Kemudian saksi bersama rekan mencari informasidi seputaran tempat kejadian dan di tempat kejadian tersebut saksidan rekan mendapatkan informasi kalau seorang lakilaki yangbernama JEFRI sering kelihatan di Jl. Nyangnyang Sari Kel.Kuta Kec. Kuta Kab. Badung. Mendapat informasi seperti itu, saksidan rekan langsung menuju ke tempat yang dimaksud, tapi seoranglakilaki yang bernama JEFRI tersebut tidak ketemu.

danTergugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernamamenerangkan dibawah sumpahnya bahwa antara Penggugat dan Tergugatbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi tidak pernahmendengar dan melihat langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, cumasaksi tahu karena cerita dari Penggugat dan saksi tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama ... adalah,merupakan orang yang cakap bertindak hukum, tidak terhalang menjadi saksidan

,Majelis Hakim berpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhisyarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama ... adalah,merupakan orang yang cakap bertindak hukum, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah,namun keterangan tidak bisa dijadikan bukti dalam perkara ini, karena saksitersebut tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Menimbang, bahwa Penggugat telah meminta

Majelis Hakim berpendapat keterangandua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai bukti saksi dandapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan satuorang saksi yang ditambah dengan sumpah suppletoirnya Penggugat dipersidangan telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan sumpah suppletoir Penggugat serta dapat dipercaya, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yangdiajukan Penggugat dan sumpah

suppletoirnya telah mencapai batas minimalpembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksidan sumpah suppletoir yang telah mencapai batas minimal pembuktian yangmenyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat benar telah terjadiperselisinn dan pertengkaran, maka Majelis Hakim berkesimpulan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga, karenanya Penggugat telah mampu membuktikan dalilgugatannya oleh karena itu gugatan

Saksi Mimpin Ginting Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Nopember 2017 sekira pukul18.30 wib di JIN Perjuangan Kel Pekan Tanjung Pura Kab Langkat saksidan rekannya Abu Thaibah dan saksi Edi S Sinulingga, saksi Master HSinaga selaku anggota kepolisian mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa ditempat tersebut sering terjadi transaksi narkotikajenis sabu; Bahwa selanjutnya saksi dan rekannya melakukan penyelidikanketempat tersebut dan melihat seorang lakilaki yaitu terdakwamembuang bungkusan rokok Gudang

Saksi Abu Thaibah Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Nopember 2017 sekira pukul18.30 wib di JIN Perjuangan Kel Pekan Tanjung Pura Kab Langkat saksidan rekannya Mimpin Ginting dan saksi Edi S Sinulingga, saksi MasterH Sinaga selaku anggota kepolisian mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa ditempat tersebut sering terjadi transaksi narkotikajenis sabu; Bahwa selanjutnya saksi dan rekannya melakukan penyelidikanketempat tersebut dan melihat seorang lakilaki yaitu terdakwamembuang bungkusan rokok Gudang

Saksi Edi S Sinulingga Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Nopember 2017 sekira pukul18.30 wib di JIN Perjuangan Kel Pekan Tanjung Pura Kab Langkat saksidan rekannya Mimpin Ginting dan saksi Abu Thaibah, saksi Master HSinaga selaku anggota kepolisian mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa ditempat tersebut sering terjadi transaksi narkotikajenis sabu; Bahwa selanjutnya saksi dan rekannya melakukan penyelidikanketempat tersebut dan melihat seorang lakilaki yaitu. terdakwamembuang bungkusan rokok

Saksi Master H Sinaga Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Nopember 2017 sekira pukul18.30 wib di JIN Perjuangan Kel Pekan Tanjung Pura Kab Langkat saksidan rekannya Mimpin Ginting dan saksi Abu Thaibah, saksi Edi SSinulingga selaku anggota kepolisian mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa ditempat tersebut sering terjadi transaksi narkotikajenis sabu; Bahwa selanjutnya saksi dan rekannya melakukan penyelidikanketempat tersebut dan melihat seorang lakilaki yaitu. terdakwamembuang bungkusan rokok

Kemudian di perjalananDesa Boyantongo tibatiba ada orang berboncengan dengan menggunakankendaraan sepeda motor Suzuki FU warna merah langsung mendekati Saksidan kemudian menarik tas yang Saksi bawa hingga tas tersebut terlepas dariSaksi dan melarikannya ke arah selatan; Bahwa Saksi kehilangan tas yang berisi uang Rp. 350.000.

Rp. 2.900.000, (Dua juta sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi bisa mengetahui bahwa Terdakwalah yang melakukanpencurian barangbarang Saksi atas pemberitahuan petugas kepolisiansektor Parigi, dimana pada waktu itu Saksi diminta datang ke Polsek Parigidan diperlihatkan HP merek Vivo tipe 1610 warna Silver, yang mana HPtersebut adalah milik Saksi, dan pada waktu itu Petugas Kepolisianmenunjukkan kepada Saksi pelaku pencurian tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksidan

Saksi telah 2 (dua kali) meminjamkan motor tersebut diataspada bulan Februari 2018 kepada Terdakwa, peminjaman pertama Terdakwaberalasan digunakan ke Parigi, dan peminjaman kedua dilakukan denganistrinya dengan alasan untuk menghadiri acara pernikahan di Parigi; Bahwa pada peminjaman motor tersebut yang kedua kalinya kepadaTerdakwa, sepeda motor tersebut sempat bermalam di tempat Terdakwa;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 90/Pid.B/2018/PN Prg Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksidan

sempat menanyakan dari mana Terdakwa memperolehhandphone tersebut, dan pengakuan Terdakwa pada waktu itu handphonetersebut adalah handphone milik istrinya; Bahwa saat Saksi membeli handphone tersebut, Terdakwa tidakmemperlihatkan charger, kotak dan bukti pembelian handphone tersebut; Bahwa Saksi membeli handphone Vivo tipe 1620 warna silver tersebutdari Terdakwa dengan cara memberikan uang pembelian sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah); Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksidan

Socfindo mengalami kerugiansejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);e Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;2.

kemudian Saksi dan Saksi Warisman berusaha melakukanpenangkapan, akan tetapi Terdakwa dan temannya berhasil melarikandiri;Bahwa Saksi dan Saksi Warisman kemudian melaporkan perbuatanTerdakwa dan temannya kepada Saksi Taufid, yang kemudianmemerintahkan Saksi dan Saksi Warisman untuk mengumpulkan danmembawa barang bukti buah kelapa sawit ke kantor Polsek DolokMasihul;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan didepanpersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

temannya,kemudian Saksi dan Saksi Kusen berusaha melakukan penangkapan,akan tetapi Terdakwa dan temannya berhasil melarikan diri;Bahwa Saksi dan Saksi Kusen kemudian melaporkan perbuatanTerdakwa dan temannya kepada Saksi Taufid, yang kemudianmemerintahkan Saksi dan Saksi Kusen untuk mengumpulkan danmembawa barang bukti buah kelapa sawit ke kantor Polsek DolokMasihul ;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan didepanpersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

Socfindo, sehingga Saksi dan Terdakwa melarikan dirimeninggalkan buah kelapa sawit yang sudah diambil;e Bahwa Saksi dan Terdakwa tidak ada mendapatkan ijin dari PT.Socfindo untuk mengambil buah kelapa sawit;e Bahwa tujuan Saksi dan Terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut adalah untuk dijual kemudian uang hasil penjualandipergunakan untukkeperluan hidup seharihari;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti bahwa pada hari Minggutanggal 10 Juli 2016 sekira jam 21.00 wib bertempat di SMP Negeri 3 Cikancung DesaSri Rahayu Kec. Cikancung Kab.

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti bahwa pada hari Minggutanggal 10 Juli 2016 sekira jam 21.00 wib bertempat di SMP Negeri 3 Cikancung DesaSri Rahayu Kec. Cikancung Kab.

Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti bahwa perbuatan terdakwapada hari Minggu tanggal 10 Juli 2016 sekira jam 21.00 wib bertempat di ruanganguruSMP Negeri 3 Cikancung Desa Sri Rahayu Kec. Cikancung Kab.

Untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambilnya, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti bahwa perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara awalnya mencongkel atau merusak kunci gembok pintuHal. 9 dari 11 halaman.Putusan Perkara Nomor 432

petugas kepolisian telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 19 Juni 2021 sekirapukul 23.00 Wib di Dusun IV Desa Rambung Sialang Tengah KecamatanSei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai; Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah menyelenggarakan permainanjudi jenis dadu kopiok; Bahwa Saksi dan rekan Saksi mengetahui Terdakwa telahmenyelenggarakan permainan judi jenis dadu kopiok karena awalnyamendapatkan informasi masyarakat yang memberitahukan kepada Saksidan

perjudian jenis dadu dengan taruhan uang, lalu Saksi danrekan Saksi melakukan penyelidikan dan mendatangi lokasi yangdisebutkan yang menjadi tempat diselenggarakan permainan judi jenisHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 513/Pid.B/2021/PN Srhdadu kopiok, lalu sekira Pukul 23.00 WIB, Saksi dan rekan Saksi melihat 6(enam) orang termasuk Terdakwa di depan rumah warga yang sedangmenyelenggarakan pesta, dimana 5 (lima) orang yang berada di tempattersebut sedang memasang tebakan angka, lalu atas kedatangan Saksidan

rekan Saksi, pemasangpemasang tersebut melarikan diri dan Saksidan rekan Saksi berhasil mengamankan Terdakwa saja; Bahwa Saksi dan rekan Saksi telan melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dan ditemukan barang bukti uang sebanyakRp105.000,00 (seratus lima ribu rupiah), 1 (Satu) buah tikar beberantebakan dadu, 1 (Satu) buah mangkok / sungkup penutup dadu, 6 (enam)buah mata dadu, 1 (Satu) buah piring / alas dadu, 2 (dua) buah lampumerk hanochs; Bahwa barang bukti uang sebanyak Rp105.000,00 (seratus

Sei Rampah dan warga sekitar lainnya telahmelakukan perjudian jenis dadu dengan taruhan uang, lalu Saksi danrekan Saksi melakukan penyelidikan dan mendatangi lokasi yangdisebutkan yang menjadi tempat diselenggarakan permainan judi jenisdadu kopiok, lalu sekira Pukul 23.00 WIB, Saksi dan rekan Saksi melihat 6(enam) orang termasuk Terdakwa di depan rumah warga yang sedangmenyelenggarakan pesta,dimana 5 (lima) orang yang berada di tempattersebut sedang memasang tebakan angka, lalu atas kedatangan Saksidan

rekan Saksi, pemasangpemasang tersebut melarikan diri dan Saksidan rekan Saksi berhasil mengamankan Terdakwa saja;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 513/Pid.B/2021/PN Srh Bahwa Saksi dan rekan Saksi telan melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dan ditemukan barang bukti uang sebanyakRp105.000,00 (seratus lima ribu rupiah), 1 (Satu) buah tikar beberantebakan dadu, 1 (Satu) buah mangkok / sungkup penutup dadu, 6 (enam)buah mata dadu, 1 (satu) buah piring / alas dadu, 2 (dua) buah lampumerk hanochs;

penjual narkotika jenis shabushabu di daerah benai, lalu saksimencari tahu dengan menanyakan nomor Hp terdakwa dari warga yangmengetahuinya, kemudian saksi langsungmenelpon dengan menyamar sebagaipembeli narkotika dengan memesan shabushabu sebanyak paket Rp. 300.000,(tiga ratus ribu), kemudian saksi dan terdakwa sepakat bertemu di Bendungan DesaTebing Tinggi untuk bertransaksi, dan setibanya terdakwa di lokasi yang dimaksudterdakwa mengeluarkan barang berupa narkotika jenis shabu, seketika itu juga saksidan

BM 2634 KS, terdakwa langsung mengeluarkan barang berupanarkotika jenis shabu didalam kotak rokok merek sampoerna, seketika itu juga saksidan rekan saksi yaitu saksi ANGGA melakukan penangkapan terhadap terdakwadan dari hasil pengembangan didapatlah informasi bahwa terdakwa mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut dari saksi TOPAN yaitu pada hari selasa tanggal 19mei 2015 sekira jam 13.00 wib di Desa Tebing Tinggi.

narkotika jenis shabushabu di daerah benai, lalu saksimencari tahu dengan menanyakan nomor Hp terdakwa dari warga yangmengetahuinya, kemudian saksi langsung menelpon dengan menyamar sebagaipembeli narkotika dengan memesan shabushabu sebanyak paket Rp. 300.000,(tiga ratus ribu), kemudian saksi dan terdakwa sepakat bertemu di Bendungan DesaIOITebing Tinggi untuk bertransaksi, dan setibanya terdakwa di lokasi yang dimaksudterdakwa mengeluarkan barang berupa narkotika jenis shabu, seketika itu juga saksidan

BM 2634 KS, terdakwa langsung mengeluarkan barang berupanarkotika jenis shabu didalam kotak rokok merek sampoerna, seketika itu juga saksidan rekan saksi yaitu saksi AGUS melakukan penangkapan terhadap terdakwa dandari hasil pengembangan didapatlah informasi bahwa terdakwa mendapatkannarkotika jenis shabu tersebut dari saksi TOPAN yaitu pada hari selasa tanggal 19mei 2015 sekira jam 13.00 wib di Desa Tebing Tinggi.

Dansekira jam 17.00 wib sewaktu saksi berada dirumah didesa pangean saksi melihatada anggota kepolisian datang bersama dengan terdakwa serta menunjukkan kepadasaksi paket narkotika shabu yang saksi serahkan kepada terdakwa, dan pada saat itujuga saksi diamankan oleh anggota kepolisian ke Polres Kuansing.e Bahwa benar saksi menjelaskan sudah lama mengenal terdakwa dikarenakan saksidan terdakwa satu kampong dan saksi mengakui sudah 3 (tiga) kali menjualnarkotika jenis shabu kepada terdakwa.e Atas keterangan

Unsur mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain ;Menimbang bahwa yang di maksud dengan mengambil yaitumemindahkan suatu benda dari satu tempat ke tempat lainuntuk untuk dikuasainya, sedangkan yang di maksud suatubarang adalah baik barang yang berwujud maupun barang yangtidak berwujud yang mempunyai nilai ekonomis' bagi pemilikmaupun orang lain;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan keterangan para terdakwa dipersidangan dihubungkandengan barang

tersebut kita hubungkan dengan sifatmelawan hukum, maka tentunya titik berat diletakkan padakepentigan masyarakat, sehingga dengan demikian maka sifatmelawan hukum dalam hukum pidana adalah bertentangandengan hukum dan peraturan perundang undangan;Menimbang, bahwa yang dimakud dengan melawan hukumdalam perkara ini adalah bahwa terdakwa tidak mempunyaialas hak untuk mengambil' barang tersebut, yang artinyabahwa terdakwa bukan pemilik dari barang tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan

kedalam rumahsaksi DAIRONI lalu) = mengambil 1 (satu) unit televisi' merkFujitec yang berada diatas bupet dan celengan plastikberbentuk ayam jago yang berisikan uang recehan sebanyakRp. 11.000, (sebelas ribu rupiah);Menimbang bahwa, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Pencurian diwaktu = = malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnyatelah terpenuhi.A.d. 5 Unsur Pencurian yang dilakukan oleh dua orang ataulebih;Menimbang bahwa berdasarkan~ keterangan saksi saksidan

Unsur untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu .Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan para terdakwa yang dihubungkan dengan barangbukti maka diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Rabutanggal 16 uni 2010 sekitar pukul 19.30 wib, para terdakwamasuk kedalam rumah milik saksi DAIRONI yaitu) dengan caramemanjat

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya Ayahkandung Pemohon dan dihadiri oleh saksisaksi antara lain bernama SAKSIdan SAKSI dengan Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 500., (limaratus rupiah), akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan walinikah tersebut ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon dihadiri olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CampakaKabupaten Cianjur;4. Bahwa Termohon adalah anak kandung dari PEMOHON denganISTRI PEMOHON;5.

tinggal di Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya, di bawahSsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik Pemohon; Bahwa Pemohon dahulu telah menikah dengan seorang perempuanbernama ISTRI PEMOHON(almarhum) menurut hukum Islam pada 11Januari 1960 di Kecamatan Cempaka Kabupaten Cianjur; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan adalah ayahkandung Pemohon bernama XXX, ada ijab Qabul dan saksisaksinikahnya yang bernama SAKSIdan

tinggaldi Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dahulu telah menikah dengan seorang perempuanbernama ISTRI PEMOHON(almarhum) menurut hukum Islam pada 11Januari 1960 di Kecamatan Cempaka Kabupaten Cianjur; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat pernikahan adalah ayahkandung Pemohon bernama XXX, ada ijab Qabul dan saksisaksinikahnya yang bernama SAKSIdan

ANDRIANATA, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut::Bahwa benar Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian sebagai saksidan semua keterangan yang diberikan di BAP benar.Bahwa benar Saksi adalah Anggota kepolisian yang bertugas di PolsekPahandut.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam 05.00Wib. di Jalan Mayjen D.I.Panjaitan tepatnya di Halte depan Kantor DinasPendidikan dan

NOPRIADY NATHA, di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian sebagai saksidan semua keterangan yang diberikan di BAP benar.Bahwa benar Saksi adalah Anggota kepolisian yang bertugas di PolsekPahandut.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam 05.00Wib. di Jalan Mayjen D.I.Panjaitan tepatnya di Halte depan Kantor DinasPendidikan

JO Bin YUSUF LIMBONGAN, di bawahsumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Saksi sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikanketerangan yang sebenarnya;Bahwa benar Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian sebagai saksidan semua keterangan yang diberikan di BAP benar.Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 29 November 2015 sekira jam 05.00Wib.

./2015/PN.SBY. tentang Penetapan hari sidang perkarae Berkas perkara dan suratsurat lainnya yang bersangkutan; e Setelah mendengar keterangan para saksidan keterangan Terdakwa; e Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Telah memperhatikan Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar supaya :1 Menyatakan Terdakwa HARRY WIJAYANTO bin SAMIADJIbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan

lainnya yang bernama Sulton SH. pada hariMinggu tanggal 01 November 2015 Jam 10.30 Wib.Di jalan Simokerto Surabaya telah menangkapterdakwa selanjutnya saksi telah menggeledah dandicelananya terdakwa ditemukan 1 (satu) poket Sabudengan berat 0,40 gram ;e Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut terdakwamendapatkan dari temannya yang bernama Conge Bahwa barang bukti tersebut oleh terdakwa akandipergunakan sendiri;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangansetelah ditanyakan kepada saksi dan Terdakwa, saksidan

Sugiarto pada hariMinggu tanggal 01 November 2015 Jam 10.30 Wib.Di jalan Simokerto Surabaya telah menangkapterdakwa selanjutnya saksi telah menggeledah dandicelananya terdakwa ditemukan 1 (satu) poketNarkotika jenis Sabu dengan berat 0,40 gram ;e Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut terdakwa perolehdari temannya yang bernama Cong (DPO);e Bahwa barang bukti tersebut oleh terdakwa akandipergunakan sendiri;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangansetelah ditanyakan kepada saksi dan Terdakwa, saksidan

sepeda motor keluar areal kebun, yang manasaat itu, Terdakwa mengangkat 1 (satu) janjang buah sawit yang diambilTerdakwa tanpa ijin pemiliknya, yaitu PTPN Il Kwala Sawit, kemudian,Terdakwa ditangkap Para Saksi;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 1 (satu) sepeda motor Yamaha BK 3168 IK warna putih nomor mesin: 5D9019443; 1 (satu) janjang buah sawit berat 20 kg (dua puluh kilo gram);Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan

dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian

dan uang tunai sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) milik saksi Sri Lestari;Bahwa Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi Sri Lestaritersebut bersama dengan temannya yang bernama NOTO;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1315/Pid.B/2016/PN LbpBahwa adapun cara Terdakwa mengambil barangbarang milik saksi SriLestari tersebut adalah Terdakwa dan teman Terdakwa masuk lewatpintu depan dengan cara merusak kunci dan engsel pintu tersebutsehingga Terdakwa dengan lelauas dapat masuk kedalam rumah saksidan

telahmengambil satu unit sepeda motor Honda Beat warna Hitam BK 3629ACE, satu unit TV LED 24 inci merk Polytron, satu unit laptop merkASUS, satu unit laptop merk compact dan uang tunai sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) milik saksi Sri Lestari;Bahwa benar adapun cara Terdakwa mengambil barangbarang miliksaksi Sri Lestari tersebut adalah Terdakwa dan teman Terdakwa masuklewat pintu depan dengan cara merusak kunci dan engsel pintu tersebutsehingga Terdakwa dengan lelauasa dapat masuk kedalam rumah saksidan

telahmengambil satu unit sepeda motor Honda Beat warna Hitam BK 3629ACE, satu unit TV LED 24 inci merk Polytron, satu unit laptop merkASUS, satu unit laptop merk compact dan uang tunai sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) milik saksi Sri Lestari; Bahwa benar adapun cara Terdakwa mengambil barangbarang miliksaksi Sri Lestari tersebut adalah Terdakwa dan teman Terdakwa masuklewat pintu depan dengan cara merusak kunci dan engsel pintu tersebutsehingga Terdakwa dengan lelauasa dapat masuk kedalam rumah saksidan

ditujukan kepada saksiSamsul Arianto namun saksi Samsul Arianto tidak menghiraukan apayang dikatakan oleh Terdakwa, sehingga Terdakwa berganti meneriakisaksi dengan katakata kasar Saddia asu, panga, paccoro, cakkuribang,niga mupedang asu (Saddia anjing, pencuri, wanita penghibur,siapakamu biang anjing), saksi merasa dihina dan dipermalukan olehTerdakwa pada saat itu karena ada beberapa orang yang mendengarperkataan Terdakwa tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa mendatangi rumah saksidan

tersebutmembuat saksi terpancing dan keluar dari dapur warungnya denganmembawa parang untuk berjagajaga karena saksi melihat Terdakwapada saat itu membawa parang dan menantang saksi untuk beraduparang sambil terus mengatakan katakata kasar yang ditujukan kepadasaksi maupun saksi Dhnyah Ummu;Bahwa kemudian karena ada rebutribut membuat warga menjadiberkerumun dan warga melerai pertikaian yang hamper terjadi antarasaksi dengan Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan Terdakwa mendatangi rumah saksidan

belum memaafkan Terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanketerangan saksi ada yang salah, keterangan yang salah adalah bahwa Terdakwa datangke rumah saksi untuk menanyakan secara baikbaik dan tidak menggunakan katakatakasar;Halaman 3 dari 9 Catatan Persidangan Nomor 5/Pid.C/2020/PN PolMenimbang, bahwa terhadap keberatan yang diajukan oleh Terdakwa tersebut,saksi menyatakan tetap pada keterangannya;Menimbang, kKemudian Terdakwa menyatakan permintaan maafnya kepada saksidan

HK FHA HAH So umur = 330~Ss tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa ##HHHHKKecamatan ##4HHHHE Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut saksiIl ; Menimbang, bahwa masing masing saksi secaraterpisah di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi I menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan dekat dengan Pemohontepatnya sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi II menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku

bukti P.1 tersebuttidak dibantah oleh Termohon, maka bukti P.1 dapatditerima sebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR jo.pasal 2 ayat (3) Undang undang Nomor 13 Tahun1985; Menimbang bahwa saksi ##HHHHRHHRHHHAH ARFAHY H HHH, = keduanya adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Pemohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan

324/Pdt.G/2012/PA.TIb.Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Tergugat suka main judi dan suka mabukmabukan sertasuka sabung ayam dan Tergugat saat bertengkar seringmemukul Penggugat;Bawa, saksi belum pernah melihat Tergugat memukul Penggugattapi melihat bekasnya badan Penggugat memar dan ketikasaksi tanyakan, Penggugat menjawab bahwa ia baru sajadipukuloleh Tergugat;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Penggugat tinggal bersama saksidan

saksi kenal dengan Penggugat, dan Tergugat karenasaksi sebagai pembantu rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,menurut Penggugat mereka menikah pada tahun 2005, karenasaat itu saksi belum kenal penggugat dan Tergugat;Bahwa, dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai satu orang lakilaki bernama: FULAN umur3 tahun;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Penggugat tinggal bersama saksidan

Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tiga bulan setelahpernikahan berlangsung, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan harmonis lagi, Penggugat danTergugat sering bertengkar;Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena Tergugat suka main judi dan suka mabukmabukan sertasuka sabung ayam dan Tergugat saat bertengkar seringmemukul Penggugat;Bahwa, saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Penggugat tinggal bersama saksidan

VBlok B13 TM 2008 Kabupaten Langkat, Para Saksi, yang sedang patroli,melinat Terdakwa sedang membawa / melangsir buahbuah sawit milikPTPN II Kebun Sawit Seberang dengan cara melemparkan buahbuah sawittersebut untuk diseberangkan melewati parit kebun tanpa jijin pemiliknya,kemudian, Terdakwa berhasil ditangkap;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 15 (lima belas) janjang buah sawit;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan

dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian