Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya selururhnya seluruihnya seluruahnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-06-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2954 B/PK/PJK/2020
Tanggal 14 Agustus 2020 — PT. SHARP SEMICONDUCTOR INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
137 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan selurunhnya koreksi Terbanding atas Penyerahan Eksporsebesar Rp32.985.568, Penyerahan yang PPNnya harus dipungutsendiri sebesar Rp182.322.607 dan Pajak Masukan yang dapatdiperhitungkan sebesar Rp 602.136.519:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 30 Januari 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT008818.16/2018/PP/M.XVIB Tahun 2019, tanggal 30 September 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-02-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 13 Februari 2020 — PT CENTRALPERTIWI BAHARI vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
161 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan selurunhnya Permohonan Peninjauan Kembali denganmembatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT002842.47/2018/PP/M.XIXB Tahun 2019 tanggal 30 Januari 2019 atas SPKTNP09/WBC.06/2018 tanggal 2 Februari 2018, menyatakan Hutang Pajak PPNRp. 987.585.000,00 menjadi RpO atau Nihil;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3850/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 14 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI vs PT FREEPORT INDONESIA
142 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan selurunnya banding yang diajukan Pemohon Bandingsehingga kekurangan pembayaran Bea Keluar Pemohon Banding menjadisebesar RpO;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 07 Juni 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT002907.40/2018/PP/M.VIIB Tahun 2019, tanggal 16 Mei 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 12-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1247 B/PK/PJK/2020
Tanggal 2 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL VS PT. HEXINDO ADIPERKASA, TBK;
148 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 24 September 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2516 B/PK/PJK/2019
Tanggal 31 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BANK CIMB NIAGA, TBK;
135 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2516/B/PK/Pjk/201900023/204/11/091/15, Masa Pajak Oktober 2011 pada tanggal 26Februari 2016 wajib dikembalikan ke Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 16 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT111175.13/2011/PP/M.XVIA Tahun 2018, tanggal 9 Oktober 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 09-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1992/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SYAUKATH SEJAHTERA
153 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan seluruhnya banding yang diajukan Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 26 April 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.Put.002548.18/2018/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 25 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00090/KEB/WPJ.25/2017 tanggal 29Desember 2017, tentang
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 733/Pdt.P/2020/PN Btm
Tanggal 30 September 2020 — Pemohon:
Matheos Seltenikus Kallau
24 — 14
  • beralasanhukum untuk memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinanPenetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Batam sebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan,maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 05-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2759 B/PK/PJK/2020
Tanggal 5 Agustus 2020 — PT. FREEPORT INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
132 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima selurunhnya permohonan Peninjauan Kembali yang diajukanoleh Pemohon Peninjauan Kembali ini:2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 12-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1248 B/PK/PJK/2020
Tanggal 2 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HEXINDO ADIPERKASA, TBK;
144 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 24 September 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-08-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 837 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — MIANDA AMALIA alias MIA binti MULYANTO;
48 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah bekas bungkus rokok Sampoerna Mild didalamnya terdapat 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan sabuHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 837 K/PID.SUS/2017sabu dengan berat netto 0,0181 gram di dalam bungkus kertas tissuedan 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan sabusabu dengan beratnetto 0,0153 gram, sehingga total berat netto selurunhnya 0,0334 gram(sisa hasil pemeriksaan laboratorium) agar dirampas untukdimusnahkan;8.
    lanjutan, evaluasipsikologis, wawancara motivational, konseling dan pemeriksaanpsikiatri;Sehingga dengan demikian pengakuan Terdakwa Mianda Amalia alias Miabinti Mulyanto yang menerangkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu)bekas bungkus rokok merk Sampoerna Mild yang di dalamnya berisi 1(satu) plastik bening yang berisi sabusabu yang dibungkus dengan kertastissue dengan berat netto 0,0303 gram dan 1 (satu) bungkus plastikbening berisi sabusabu dengan berat netto 0,0295 gram, sehingga totalberat netto selurunhnya
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1317/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.MIRANDA BR. SEMBIRING.,SH
2.IMELDA PARDEDE,SH
Terdakwa:
DAMYATI ALS ADAM BIN MUIT
40 — 10
  • Fitryana Hawa, Dkk diperoleh kesimpulan bahwa barangbukti berupa 2 (dua) bungkus plastic klip berisikan Kristal warna putihdengan berat netto selurunhnya 0,1122 gram (sisa labkrim berat netto0,0910 gram) adalah benar mengandung Metamfetamina, terdaftarHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 1317/Pid.Sus/2020/ PN. Jkt.Brt....dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
    Fitryana Hawa, Dkk diperoleh kesimpulan bahwa barangbukti berupa 2 (dua) bungkus plastic klip berisikan Kristal warna putihdengan berat netto selurunhnya 0,1122 gram (sisa labkrim berat netto0,0910 gram) adalah benar mengandung Metamfetamina, terdaftardalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.
Pengadilan PN SINJAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PN SINJAI Nomor 104/Pid.Sus/2018/PN Snj
Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ROZALINA ABIDIN, SH
Terdakwa:
Yusran Alias Aldi Bin Muh. Afil
52 — 21
  • dan 1 (satu) buah Hp merk ASUS warna putih; Bahwa Narkotika jenis shabushabu tersebut adalah milik terdakwayang diperoleh dengan cara membeli dari AMMUH.YUSUF Als UCUsebanyak 1 (satu) gram dengan harga sebesar Rp. 1.800.000,; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumForensik Polri cabang Makassar Nomor : LAB : 3691/NNF/IX/2018 tanggal19 September 2018 disimpulkan bahwa 5 (lima) saset narkotika jenis shabushabu dengan berat netto 0,2723 gram setelah dilakukan pemeriksaan beratnetto selurunhnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-08-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 682/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DONNY M. SANY, SH, MH
Terdakwa:
PUSDIHARYADI Als YADI Bin Alm MAKTUM SALBINI
79 — 28
  • berat brutto 0,28 gramdan 1 (satu) bungkus plastic bening kode E berisikan narkotika jenis sabudengan berat brutto 0,16 gram (kode B s/d E berat netto keseluruhan 1,1725gram) yang keseluruhannya dimasukkan ke dalam tabung bekas CDR warnakuning dalam dompet warna hitam yang terdakwa simpan dalam rak tempatbuku; Bahwa barang bukti narkotika jenis sabu tersebut milik terdakwa sendiriyang diperoleh dengan cara diberikan oleh orang yang bernama Keni (DPO)melalui system setoran apabila sudah laku terjual selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 10-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5191 B/PK/PJK/2020
Tanggal 14 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT LUBRIZOL INTERNATIONAL MANAGEMENT CORPORATION;
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 5191/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding dan membatalkanKeputusan Terbanding Nomor KEP01495/KEB/WPUJ.07/2018, tanggal 4 Juni2018, mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Penghasilan Final Pasal 15 Masa Pajak Agustus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-02-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 19 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TANJUNG SARANA LESTARI,
56 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Lebih) Bayar (135.717.543.120,00)Dikompensasikan 135.717.543.120,00PPN Kurang (Lebih) Bayar 0,00Sanksi Administrasi (pasal 13 ayat 3) UU KUP) 0,00PPN Yang Masih Harus (Lebih) Dibayar 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 5 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT115579.16/2014/PP/M.XIIB Tahun 2018, tanggal 28 November 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan selurunhnya
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 29-02-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0380/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
  • Bahwa Termohon tidak pernah mengatakan uang belanja kurang,besarkecilnya uang belanja yang termohon terima relative sesuai kebutuhanekonomi yang ada dipasar dengan harga sumbako,dan adalah suatukebohongan Pemohon memberi uang penghasilan selurunhnya kepadaTermohon, Termohon tidak pernah diberi tau berapa penghasilannya setiaphari;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 05-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2869 B/PK/PJK/2018
Tanggal 21 Nopember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ADIDAS INDONESIA;
33 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan selurunhnya permohonan banding Pemohon banding;2. Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00261/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 1/7 Maret 2016 tentangHalaman 1 dari 8 halaman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-10-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3253/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 14 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT BANK PERMATA, TBK
142 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penghasilan Kena Pajak 593.240.462.234PPh Pasal 23/26 Final yang terutang 3.984. 104.538Kredit Pajak 3.984. 104.538 PPh kurang (lebih) dibayar Sanksi Administrasi Jumlah PPh yang Masih Harus/(Lebih) Dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 25 Januari 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT117601.35/2011/PP/M.VB Tahun 2019, tanggal 24 September 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-05-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1691/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 14 Mei 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT DEUTSCHE BANK AG
134 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bandingyang terutang untuk Masa Pajak November 2013 adalah Nihil dan segeramemerintahkan Terbanding untuk mengembalikan segala kelebihanpembayaran pajak sehubungan dengan sengketa pajak ini besertaimbalan bunganya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 Juni 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT002505.16/2018/PP/M.IB Tahun 2019, tanggal 26 Juni 2019 , yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 13-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 29/Pdt.P/2018/PN Sgr
Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon:
Ni Made Suastini
69 — 53
  • Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telahdipanggil secara sah dan patut menurut hukum;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yangnNdilangsungkan secara agama Hindu di Br. Dinas Bhuanasari, DesaKayu Putih, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng pada tanggal13 Nopember 1994, sesuai Surat Keterangan Menikah/ Kawin Nomor:470/12/Ket/2017, adalah SAH;4.