Ditemukan 3268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 10-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 107/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 7 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : H. Sakaria
Pembanding/Tergugat II : H. Sangka
Terbanding/Penggugat I : Ambo Tuwo Bin Tejjo
Terbanding/Penggugat II : Basri Bin Tejjo
Terbanding/Penggugat III : Hj. Indo Tang Binti Tejjo
Terbanding/Penggugat IV : Hj. Juhera
47 — 39
  • Olehkarena itu, Sertfikat Hak Milik atas nama Tejjo tersebut adalah tidak sah dantidak mengikat Para Tergugat ;Bahwa setelah pembagian warisan tersebut, dimana Tejjo menguasaibagian warisannya, sedangkan H. Sangka (Tergugat II) dan Lallo menjualbagian warisannya yakni sawah obyek sengketa 4 petak dengan luas 1 Hakepada H. Sakaria (Tergugat 1) sesuai dengan Keterangan Jual beli tanggal 20Desember 1987.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-07-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 368 K/Pid/2015
Tanggal 6 Juli 2015 — TUMPOL MANURUNG
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cabang Porsea menandatangani sebuahpernyataan dan memilih tahanan rumah yang disuguhkan yang harus wajibmelapor satu kali sepekan namun setelah di Pengadilan Negeri Balige sayatidak dilengkapi dengan berkas tersebut padahal sesuai dengan persyaratanyang diminta saya penuhi.Bahwa Terdakwa ketika kasus ini masih di Kantor Polisi Terdakwamengajukan secara lisan agar berdamai dengan mengupayakan menggantibibit, menanam dan merawat kopi, coklat seumur yang telah dirusaknyatetapi bukan lagi di lahan warisannya
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1096/Pdt.G/2010/PA.Sit
Tanggal 23 Agustus 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 2
  • Tergugat menjual barang warisannya tanpa musyawarah Penggugat dantidak ada wujudnyac. Penggugat merasa sangat menderita lahir bathin hidup bersamaTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab kepada keluarga4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 3bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 20-12-2011 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 188/Pdt.P/2011/PN.Sda.
Tanggal 20 Desember 2011 — ASRIE WULAN YULIANI
19 — 1
  • Nomor 1 dan Nomor 3 sekarang iniikut bertempat tinggal bersama Pemohon sedangkan anak yang Nomor 2 adadi Bogor bersama saudara Pemohon;e Bahwa benar saksi mengetahui maksud dan tujuan pemohon yaitu untukmenjual sebidang tanah peninggalan almarhum orang tua pemohon yangterletak di Kelurahan Darmo Kecamatan Wonokromo Surabaya ;e Bahwa benar tanah yang mau dijual pemohon tersebut adalah tanah Warisandan orang tua pemohon bukan tanah dan peninggalan suami pemohon;e Bahwa benar pemohon mau menjual tanah Warisannya
Pengadilan PN CIANJUR Perdata
Register : 28-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN CIANJUR Nomor 86/Pdt.P/2018/PN Cjr
Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon: Nurlaela Hayati
39 — 4
  • tersebut akan dipertimbangkan padapertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa Pemohon bertempat tinggal di Cianjur berdasarkanSurat Keterangan Domisili (bukti P1) dan mengajukan permohonannya diPengadilan Negeri Cianjur, Pemohon memang bertempat tinggal di KabupatenCianjur yang termasuk ke dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Cianjur,sehingga Permohonan yang diajukan oleh Pemohon tidak keliru dalam halkompetensi mengadili;Menimbang, bahwa alasan pemohon mengajukan permohonan adalahuntuk menjual Harta Warisannya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-02-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 03-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 75/PID/2011/PT-MDN
Tanggal 13 April 2011 — KASLAN
21 — 4
  • sebelumnyasudah mengetahui bahwa saksi WATINI adalah satusatunya anak kandungdari Almarhum MUNINGGAR, akan tetapi Terdakwa bersikeras untukmenguasai dan memiliki Tanah dan Rumah Peninggalan dari AlmarhumMUNINGGAR tersebut dan kemudian memjualnya kepada orang yangbernama HASAN ; Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkama Agung R tanggal10 Mei 2006 Nomor : 372.K/AG/2005, yang menetapkan bahwa bagianWarisan untuk saksi WATINI adalah 13/16 dari harta warisan AlmarhumMUNINGGAR, sedangkan Terdakwa KASLAN, bagian warisannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 17-02-2010 — Upload : 15-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1397 K/PDT/2009
Tanggal 17 Februari 2010 — Lel. MUIN BIN LA WAHE. ; Lel. MUSTAKING BIN MALLA, Lel. NURSE BIN H. BASIRE,
17 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa lokasi tanah sengketa tersebut Penggugat perolehsebagai warisannya dari almarhum ayahnya LA WANE BINJATI;4. Menyatakan perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV, V dan Tergugat VI yanglargsung menguasai dan mendirikan rumah di atas tanah sengketa tanpaseizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum ;5. Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV, V dan Tergugat VI untuk lokasi tanahsengketa dan menyerahkannya kepada Penggugatsecara tanpa syarat ;6.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-12-2018 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 434/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 21 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : Ronianto Laia
Terbanding/Tergugat III : Halim Perdamaian Alias Mamek
Terbanding/Tergugat I : Helen Te Lee Hua
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah Kabupaten Nias Selatan
Terbanding/Tergugat II : Halim Sang Putra Alias Tala
Terbanding/Tergugat VI : Kantor Camat Luahagundre Maniamolo
Terbanding/Turut Tergugat : Halim Jelita
76 — 46
  • Lim Tek Cun telahmembagi tanah warisannya kepada seluruh ahli warisnya diantaranya kakekPenggugat Alm.
    Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pengadilan Negeri Gunungsitoli padaalinea Kesatu halaman 51 dari 55 putusan 13/Pdt.G/2018/PNGst yangmenyatakan Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi dariPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang menerangkan bahwa tanahobjek sengketa tersebut dulunya milik Tanomo Laia Isteri dari Lim Tek Cun,yang seterusnya dilanjutkan oleh Lim Guan An (Sigete) kakek Penggugatkemudian sekarang menjadi milik Penggugat (cicit dari Tanomo Laia) danTanomo Laia telah membagi warisannya
    hasil kelapadilahan tersebut atas perintah Oleh Halim Sang Putra (Tergugat II) anakdari alm Hardi Halim dan surat Pernyataan Fatiaro Laia tersebut menjadibukti tentang kepemilikan dan penguasaan lahane Saksi Penggugat atas nama Thomas Laia merupakan cucu dari lim GuanSiu salah seorang anaka lakilaki dari perkawinan alm LIM TEK CUNdengan istri keduanya Alm Tanomo Laia di ragukan kebenarannya dimanakesaksiannya menyatakan tanah tersebut milik alm Tanomo Laiadan saksimendengar Tanomo Laia membagi warisannya
    Dimanaketerangan saksisaksi dari Penggugat yang menerangkan bahwa tanah objeksengketa tersebut milik alm Tanomo Laia istri dari Alm Lim Tek Cun yangseterusnya dilanjutkan oleh alm Lim Guan An (Sigete) kakek Penggugatkemudian sekarang menjadi milik Penggugat atau cicit dari alm Tanomo Laiadan alm Tanomo Laia telah membagi warisannya kepada seluruh anakanaknya semua sumber tersebut diketahui saksisaksi penggugat dari ceritaorang lain bukan bersumber dari pengetahuan dan penglihatanya sendiri,sehingga
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama
Register : 18-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 114/Pdt.P/2021/PA.Wsp
Tanggal 5 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
  • Membebankan biaya perkara sesuai hukum dan peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir dipersidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon, kemudianatas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon menyatakan mencabut sebagianpermohonannya yakni sebagaimana pada petitum nomor 3 yang menyatakanberhak atas harta warisannya, selanjutnya Pemohon menyatakan
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 22-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Kis
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
Tarmiyah
Tergugat:
Ramlan
37 — 9
  • Bahwa selanjutnya Penggugat sewaktu melakukan sedekahmenyerahkan pakaian dan kain milik ibu angkat Penggugat, disituPenggugat menemukan surat keterangan penyerahan hak tanahantara ayah angkat kepada ibu angkat Penggugat pada tahun 1997,sehingga Penggugat merasa untuk mengambil kembali haknya ibuangkat Penggugat yang telah dirampas pada tahun 2004 sebagaibudel warisannya;9.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 26-07-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN PRAYA Nomor 51/Pdt.G/2017/PN Pya
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat:
Syapii alias H.Saipudin bin Amaq Muliasih
Tergugat:
1.Manggi Binti Amaq Muliasih
2.Manggis Binti Amaq Muliasih
3.Madeng Binti Amaq Muliasih
4.Kalsum Binti Amaq Muliasih
5.Kalsim Binti Amaq Muliasih
6.Hj. Halimah Binti Haji Mahnan
7.Hj. Siti Sakdiyah Munawarah Binti Haji Mahnan
8.Marniati Binti Haji Mahnan
9.Mariani Binti Haji Mahnan
10.Hasan Bin Haji Ismail
71 — 44
  • Mulianah selaku Pewaris telahmenerima dan menjual hak warisnya / bahagian warisannya kepada Muh.Husni;6. Menghukum Para Tergugat1 s.d. Tergugat5 untuk mentaati,melaksanakan, dan menerima bahagian masing masing tersebut petitumangka 2.1 s.d. 2.6. diatas ;7. Menghukum Tergugat 6 s.d. Tergugat 10 untuk mentaati bunyikeputusan ini :8. Menghukum Para Tergugat 1 s.d. Tergugat 10 untuk membayarseluruh biaya dalam perkara ini ;9.
    MulianahHalaman 16 dari 29 Perdata Gugatan Nomor 51/Pdt.G/2017/PN.Pya.selaku Pewaris telah menerima dan menjual hak warisnya /bahagian warisannya kepada Muh.Husni;4.
    Mulianah selaku Pewaris telahmenerima dan menjual hak warisnya / bahagian warisannya kepada Muh.Husni;5. Menghukum Para Tergugat 1 s/d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-11-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 800 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Nopember 2013 — H.TEBBA BIN ABD. RASJIDE, DKK VS GAZALI BIN ISMAIL
20 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saenong(meninggal tahun 1944), sebagai sebahagian dari tanah warisannya;Bahwa saudara kandung Abd. Rasjide bernama Canang (telah meninggaltahun 1993) adalah semasa hidupnya tidak bersuami, dan bagianwarisannya telah beralin ke orang lain, maka Abd.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 08-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 338/Pdt.P/2019/PN SDA
Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon:
TRI RIDHA HARTANTI
48 — 18
  • tidak ada perubahan dan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon Hakim menjelaskanbahwa permohonan Pemohon ini hanya sebatas untuk menjual tanah yangdiatasnya berdiri bangunan dengan bukti Sertifikat Hak Milik No.874 atas namaRIF'AN ARIFAINI yang terletak di Desa Kebonsari, Kecamatan Candi,Kabupaten Sidoarjo yang peruntukkannya tidak boleh merugikan hakhakanak Pemohon oleh karena mereka juga sebagai ahli waris dari RIFANARIFAINI (almarhum bapaknya) dan berhak terhadap harta warisannya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 03-11-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 10-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 385/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 4 Januari 2018 — Pembanding/Tergugat I : Tanjeng Bin Kambue Diwakili Oleh : Tanjeng Bin Kambue
Terbanding/Penggugat : Haji Andi YUsran Mappanganro
Turut Terbanding/Tergugat II : Palla Bin Basi
Turut Terbanding/Tergugat III : Jamaluddin Bin Lisu
230 — 154
  • Putusan No. 385/PDT/2017/PT.MKSmerupakan milik Tergugat dan Tergugat II sebagai bagian warisannya yangdiperoleh dari Basi almarhum;Bukan hanya itu, ternyata pula obyek sengketa yang dituntut olehPenggugat nomor kohir 645 C1, sementara obyek sengketa dikuasaidandikerjakan oleh Tergugat dan Tergugat II adalah nomor kohir 480 C1;Mahkamah Agung Republik Indonedia di dalam Turisprudensinya,tertanggal 7 Juli 1997, nomor 94K/Sip/1971 temah mensyaratkan bahwa :Gugatan harus diajukan oleh orrang yang mempunyai
    Bahwa obyek sengketa adalah milik Tergugat dan Tergugat II yangdiperoleh sebagai bagian warisannya dari Basi almarhum.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1305 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Januari 2013 — Lel. Yandong Bin Mappiasse vs Lel. Pa Bo Bin Mading
29 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Puti sebagai bagian warisannya, yang sebelumnya Per.Puti memperoleh dari Lei.
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 17-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0273/Pdt.P/2016/PA.Pdg
Tanggal 16 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
44 — 10
  • Disini tidakjelas siapa yang dimaksudkan oleh pemohon sebagai ahli waris, ayahnyaatau ibunya;Menimbang, bahwa pembagian harta warisan yang ahli warisnyasudah bertingkat akibat lamanya harta warisan tidak dibagi, harus dilakukanpembagian secara jelas ahli waris dan harta warisannya dalam setiaptingkatan;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 1149/K/Sip/1975 tanggal 17 April 1975 Jo. Putusan MahkamahAgung RI Nomor 565/K/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1973 Jo.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Waris Islam
Register : 24-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 36/Pdt.P/2013/PA.PBR
Tanggal 11 Juli 2013 — PEMOHON I, PEMOHON II, PEMOHON III
32 — 21
  • bagian yang tak terpisahkan dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa inti dari permohonan Pemohon adalah agar MajelisHakim dapat menetapkan ahli waris sah dari mendiang Arjo Teguh bin Teman yangtelah meninggal dunia pada tanggal 21 Januari 2011, karena sakit di Dusun Duetan,Desa Semanten, Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan, Provinsi Jawa Timurdengan tujuan untuk pengurusan harta peninggalan (warisannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-04-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 PK/Pdt/2011
Tanggal 27 April 2011 — ANDI ARIFIN ACO alias PUANG ACO VS Hj. SANABA
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 122PK/Pdt/201 1menuyerahkan kepada Penggugat sebagai warisannya ;Bahwa Penggugat mempunyai kekhawatiran Tergugat danpara turut Tergugat akan mengalinkan objek sengketa,sebelum perkara ini mempunyai putusan yang berkekuatanhukum tetap, maka Penggugat memohon ke hadapan BapakKetua/Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenanmeletakkan sita jaminan (coservatoir beslag) atas objeksengketa ;Bahwa Oleh karena Penggugat sudah sering menghubungiTergugat untuk menyelesaikan objek sengketa secarakekeluargaan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-01-2016 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 28 Januari 2016 — penggugat vs tergugat
18 — 9
  • Bahwa Harta Warisan tersebut di atas belum ditetapbkan pewaris/ Ahli Warisdan pembahagian harta warisannya secara hukum Islam (Hukum Syar i);8. Bahwa agar tidak terjadi kekeliruan atau kesalahpahaman baik tentangpewarisnya maupun bahagian masingmasing dari para pewaris, untuk ituperlu ditetapbkan oleh Pengadilan Agama Pekanbaru tentang pewaris danpembahagian masingmasing para pewaris atau ahli warisnya;9.
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 11-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-08-2021
Putusan MS JANTHO Nomor 0229/Pdt.G/2015/MS.Jth
Tanggal 1 Desember 2015 — Penggugat :
Adid Hanum binti Sarwani
Tergugat:
Iskandar bin (Alm) M.Nur
73 — 10
  • Banwa sebagaimana gugaian Penggugat yang meiayangkan gugaiankepada Tergugat ingin bertindak sendiri serta menjadi Wali dari anakkandung Penggugat bernama Muhammad Diardjis sangatiah mengadangada, berlebihan dan tidak tahu diri ;Bapak Hakim yang terhormat, kami atas nama keivarga Mawardi (Aim)sedari dulu siap menerima dan merawat anak yatim ini, bahkan walaupunanak yatim ini tinggal bersama Penggugat kami tetap mempernhatikansegala kebutuhan hidupnya, masa depannya dan selaiu menjaga seluruhharta warisannya